Обсуждение:Ограниченное правительство

Данная статья была номинирована на удаление 26 февраля 2017 года. Результатом обсуждения стало сохранение .

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Консерватизм. Первостепенная важность. Эта статья находится в рамках WikiProject Conservatism , совместных усилий по улучшению освещения консерватизма в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Консерватизм Википедия:WikiProject Conservatism Шаблон:WikiProject Conservatism Conservatism Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Политика : Американская / Либертарианство. Самое важное Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Политика Википедия:WikiProject Политика Шаблон:WikiProject Политика политика Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . This article is supported by American politics task force (assessed as Top-importance). This article is supported by WikiProject Libertarianism (assessed as Top-importance). Human rights Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Human rights, a collaborative effort to improve the coverage of Human rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Human rightsWikipedia:WikiProject Human rightsTemplate:WikiProject Human rightsHuman rights Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

«В настоящее время идет идеологическая борьба за идентичность партии: республиканцы-интервенционисты и сторонники большого правительства Джордж Буш-младший, Дик Чейни и Руди Джулиани тянут партию к более сильному центральному правительству, а республиканцы-либертарианцы, такие как Рон Пол, выступают за возвращение к принципам ограниченного правительства и невмешательства».

В этом есть доля правды (много, имхо), но это не контент уровня Википедии. -- User At Work 18:31, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

А как насчет «ограниченного бизнеса»? Кто-то же должен за ними присматривать? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.165.34.52 (обсуждение) 12:30, 26 августа 2007 (UTC)

Я добавил этот тег, потому что вся статья выглядит как памфлет, без надлежащих источников и заявлений, таких как последнее в статье. Не говоря уже о "справедливом" противопоставлении англосаксонской модели республиканской французской или об отсылке к британской Палате лордов. Dpotop 21:33, 1 января 2008 (UTC)

k_michael написал: Я хотел бы добавить, что я изучаю, означает ли «ограниченное правительство» (фраза, которой нет в самой конституции) *минимальное* правительство, как утверждается в этой статье, или это *фактически* означает, что *полномочия* правительства ограничены, например, ограничение, налагаемое на приостановление habeus corpus ... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.91.220.179 (обсуждение) 18:13, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Чтобы обсудить, перейдите сюда: Wikipedia:Village_pump_(предложения)#Merger_proposal_:_Minarchism . -- JokerXtreme ( обсуждение ) 11:08, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание на альтернативное предложение объединить Малое правительство и Ограниченное правительство и, конечно, упомянуть как либертарианскую, так и консервативную разновидности. CarolMooreDC ( обсуждение ) 15:18, 9 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Я применил несколько тегов обслуживания к этой статье, потому что, честно говоря, она выглядит как что-то, представленное учеником старшей школы на его курсе по правительству США. Если быть еще более честным, я даже не уверен, будет ли это считаться эссе, потому что в ней нет ссылок. У меня также есть чувство, что эта статья на самом деле даже не должна существовать — наверняка все, что здесь описано, более подробно обсуждается в статьях о конституционализме и либертарианстве . Не говоря уже обо всех статьях, которые уже существуют в соответствующих категориях. ⚓ nbmatt 01:10, 16 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Статья читается так, будто написана по мотивам тезисов Движения чаепития, и содержит мало информации о «теории государственного управления».

Хотя источники в подавляющем большинстве рассматривают «ограниченное правительство» как американский феномен, под «глобализацией» я подразумеваю, что статья должна более широко рассматривать эту концепцию как тему в истории правительства, а не как просто современную политическую платформу. «Ограниченное правительство» появляется в 19 веке в ряде обзоров конституционного права, поэтому должны быть научные исследования, лучше изучающие историю этой концепции.

• Например, « Энциклопедия государственного управления и государственной политики» умудряется не звучать истерично (как это делает данная статья), описывая связь «ограниченного правительства» с защитой прав граждан: «Американское правительство является формой либеральной демократии. Либеральная демократия основывается на принципе ограниченного правительства. Этот принцип предполагает, что граждане добровольно отказываются от части своей абсолютной власти как суверена правительству, чтобы правительство могло принимать решения за государство» (стр. 181).

• Вот источник, в котором обсуждается ограниченное правительство в связи с индийским правительством и политикой : «Ограниченное правительство — это правительство, которое осуществляет свою власть с учетом определенных ограничений. … Концепция ограниченного правительства отождествляется с либеральными ценностями и относится к ограничениям правительства с точки зрения индивидуальных прав на свободу, собственность и равенство возможностей, а также разделения полномочий между законодательной, исполнительной и судебной функциями» (стр. 88).

• Ханна Арендт , « О революции» : «Конституционное правительство было даже тогда» [то есть во времена Джефферсона], «как и сегодня, ограниченным правительством в том смысле, в котором восемнадцатый век говорил об «ограниченной монархии», а именно, монархии, ограниченной в своей власти силой законов. Гражданские свободы, а также частное благосостояние находятся в пределах ограниченного правительства, и их защита не зависит от формы правления. Только тирания, согласно политической теории, побочная форма правления, устраняет конституционное, а именно законное правительство».[1]

• Истоки национального интереса [2]: «Либералы считают, что свобода требует равной защиты определенных основных гражданских свобод и прав на частную собственность, а также ограниченного правительства в рамках верховенства закона» (стр. 111).

• И что интересно: «Как и классические либералы в целом, классические либеральные феминистки выступают за ограниченное правительство и свободный рынок» ( Feminist Thought , стр. 35).

Хотя классический либерализм и либертарианство будут расходиться, основное общее определение «ограниченного правительства» заключается не в том, чтобы «устранить как можно больше правительства», а в том, чтобы подчеркнуть роль правительства в рамках закона как гаранта гражданских свобод и провести различие между правительством и простой тиранией. Я перефразировал первое предложение соответствующим образом. Действительно, статья в энциклопедии не должна быть заражена антиисторической истерией современной политики. Cynwolfe ( обсуждение ) 12:25, 17 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

@ Cynwolfe : Я думаю, что статья настолько однобока в отношении США, что, по-моему, нам следует просто перенести ее в раздел «Ограниченное правительство в Соединенных Штатах» и создать новую статью, посвященную исключительно общему термину и его применению к странам, отличным от США.  —  Г-н Гай  ( обсуждение ) ( вклад ) 02:34, 10 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта статья на самом деле не объясняет, что такое «Ограниченное правительство», вместо этого она просто объясняет, что оно делает. Я бы хотел, чтобы эта страница включала достойное энциклопедии определение «Ограниченного правительства». Я бы добавил его сам, но на данный момент я не в состоянии предоставить достойное энциклопедии определение «Ограниченного правительства». Опубликовано 17.02.2014 - 8:03. 2601:7:7F80:2B3:5463:2EB1:BB3E:1B5A (обсуждение) 03:07, 18 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Эта статья о концепции, которая не является законной. «Ограниченное правительство» относится к абстрактному определению двух терминов и настолько расплывчато, что может означать что угодно в зависимости от его применения. Помимо того факта, что концепция страницы абсурдна, содержание всей статьи читается как страница «Наша платформа» на веб-сайте движения чаепития. Тот факт, что это находится в Википедии, выглядит почти как попытка сатиры на сторонников движения чаепития. Я предлагаю удалить эту статью из Википедии. -- Michaelwuzthere ( обсуждение ) 21:25, 19 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

• Ограниченное правительство вряд ли является концепцией, возникшей в рамках нынешнего движения «Чаепитие». Ограниченное правительство является ключевым компонентом классического либерализма и было описано как необходимое многими экономическими и политическими писателями. Более уместным действием является действие, описанное выше, где была выдвинута просьба попытаться точно описать, что означает ограниченное правительство, а не удалять эту статью. JusticeHarvard.org резюмировал философию Джона Локка следующим образом: «В своем Втором трактате о правительстве Джон Локк (1632-1704) утверждает, что законное правительство — это ограниченное правительство, основанное на согласии, в котором большинство правит, но не может нарушать основные права людей». Джон Локк, Второй трактат о правительстве (1690) Таким образом, у Локка есть определенный взгляд на ограниченное правительство. 10stone5 ( обсуждение ) 21:40, 3 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]
• Я считаю этот предыдущий комментарий оскорбительным из-за отсутствия интеллектуальной честности. Пользователь волен выражать свое мнение, но не волен выражать ложную информацию. Нет никакой исторической концепции «ограниченного правительства», а есть лишь долгий исторический спор об «ограниченной власти монархов». -- Calif.DonTracy ( talk ) 16:00, 16 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Запретить это знание, которое противоречит моим идеям о свободе. Mrdthree ( обсуждение ) 09:47, 28 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен с названием этого раздела: эта тема — шутка и сатира. Идея ограниченного правительства — это извращение первоначальных идей ограниченной монархии. Так что это просто семантический трюк перестановки слов, чтобы оправдать еще одну странную черту консервативной идеологии. Миру приходилось иметь дело с монархом, имеющим неограниченную власть. От неограниченной власти затем дискуссия перешла к ограниченной власти монарха. Как только монархия стала контролироваться, идеи ограниченной монархии больше не использовались. Пока их не возродили правые фанатики с помощью ловкого трюка игры слов. Правильными словами должны быть «определенное правительство». Большая часть Конституции США перечисляет все неограниченные полномочия, в то время как единственные «ограниченные» полномочия содержатся в Билле о правах. Интеллектуально нет никаких оправданий для изобретения фразы типа «ограниченное правительство» и абсолютно никакой связи с дискуссиями об ограниченной монархии. Вся эта тема — не только странная шутка, но и включает в себя трюки логики, семантики и даже риторические трюки. Я настоятельно рекомендую либо удалить тему «ограниченного правительства», либо отредактировать ее таким образом, чтобы объяснить используемые в ней консервативные приемы. -- Calif.DonTracy ( обсуждение ) 00:23, 14 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

В тексте есть несколько запутанных предложений.

Теория ограниченного правительства контрастирует, например, с идеалом, согласно которому правительство должно вмешиваться для содействия равенству и возможностям посредством регулирования собственности и демократического перераспределения богатства.

источник "Lansford, Tom (2007). Political Systems of the World. Marvell Cavendish. 31-32", но поиск в Интернете по запросу "Political Systems of the World. Marvell Cavendish" возвращает на эту страницу. Похоже, Том Лэнсфорд мог написать несколько вводных образовательных книг (третичные источники?) с похожим подзаголовком или названием серии, но я не нашел ни одной под названием "Limited Governnent". Что такое теория ограниченного правительства? Кто эти теоретики?

Ограниченное правительство — это политическая парадигма, в рамках которой граждане имеют значительную власть, чтобы влиять на верховенство закона.

конечно, это описывает демократию, и нам нужен источник, где это используется в этом смысле. Аналогично, "Больше внимания уделяется местному самоуправлению и политике, предоставляя больше доступа гражданам к участию". (Означает ли это "больше граждан" или "предоставление гражданам большего количества способов доступа к участию"?)

и где правительство сведено к минимуму.

Что это значит на самом деле? Я подозреваю, что в США это может быть истолковано как снижение государственных расходов, что не имеет очевидного отношения к концепциям демократии или конституционных ограничений. Уже есть статьи о Малом правительстве и теоретическом пограничном случае государства Ночного сторожа .

Это также обеспечивает более сильную систему свободного рынка, благодаря чему у граждан появляется больше возможностей для реального успеха.

Опять же, если не ясно, что означает любой из этих терминов, предложение можно смело удалить.

С другой стороны, в этом предложении и большей части остальной части статьи мы имеем нечто похожее на определение:

При ограниченном правительстве полномочия правительства вмешиваться в осуществление гражданских свобод ограничены законом, обычно письменной конституцией.

Неудивительно, если сочетание слов «ограниченный» и «правительство» используется разными людьми для обозначения разных вещей, но статья должна прояснить различия между этими тремя значениями, а не смешивать их. Попытка связать их вместе выглядит как форма оригинального исследования, если нет надежных источников. На самом деле, после очень запутанного первого абзаца, здесь может быть начало стоящей статьи, которая различает конституционную монархию и абсолютную монархию , по крайней мере, если бы были включены некоторые материалы, указанные Синвольфом. Любые другие использования фразы можно было бы ссылаться и связывать с демократией или малым правительством , если это уместно. -- Cedders ^tk 08:07, 1 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Еще одна проблема, конечно, заключается в попытке применить современную концепцию «ограниченного правительства» к историческим периодам, когда современное американское следствие «большое правительство» было бы бессмысленным. Как было предложено выше, идею ограничения, безусловно, следует понимать в противопоставлении концепции «абсолютного закона». Я мог бы также добавить, что представление о какой-то древней западной традиции правительства, оставляющей людей в их частной жизни, является чепухой. Как указывает сам Констант, сравнивая древние и современные понятия свободы, древний мир был миром, в котором то, что мы сегодня считаем частными делами, было в значительной степени заботой государственных чиновников. В любом случае, эта заготовка крайне неадекватна, но, похоже, многие люди здесь могли бы заняться ее переписыванием, попыткой сделать ее более полезной. Крис

Поэтому используйте его как своего рода словесное сокращение для обозначения оппозиции правительственным постановлениям, против которых они возражают. В этом столетии оно не используется демократами для выражения своей политической философии, но часто и широко используется либертарианцами и республиканцами, а также различными подгруппами, например, Движением чаепития, для выражения своего несогласия с правительственными постановлениями и агентствами, которые, по их мнению, мешают «свободному предпринимательству». К наиболее осуждаемым ими постановлениям относятся те, которые ограничивают деградацию окружающей среды (EPA), защищают здоровье, безопасность и право на ведение переговоров работников (OSHA, NLRB), контролируют деятельность фондовых рынков (SEC), корпорации общественного транспорта, такие как авиакомпании (FAA), и многие другие правительственные «алфавитные» агентства.

Гораздо более обширная, хорошо исследованная и аннотированная статья в порядке. На данный момент, по моему мнению, текущая статья должна быть либо удалена, либо снабжена предупреждением о том, что она нуждается в обширном пересмотре для точности.Notapussycat ( talk ) 20:11, 28 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что эта статья нуждается в серьезном улучшении. Она настолько плоха, что вы хотите номинировать ее на удаление?

Что касается текущей статьи, которая является точкой зрения консерватора, я не вижу, откуда вы это взяли. Если бы она действительно затронула темы из вашего второго абзаца, то у вас, возможно, был бы случай. И статья не обязательно должна быть актуальной в текущей политике, если она должным образом освещает исторический политический дискурс.

Иногда именно двухпартийные усилия прокладывали путь к сокращению регулирования: усилия по дерегулированию CAB/FAA начались во время администрации Никсона и достигли кульминации в Законе о дерегулировании авиакомпаний во время администрации Картера.

Глобализация статьи была бы весьма кстати.  —jmcgnh ^{(обсуждение) (вклад)} 01:52, 29 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Limited government . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071020084330/http://www.fff.org/freedom/0291c.asp в http://www.fff.org/freedom/0291c.asp

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:46, 16 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Дубликат статьи – Lionel ^{( обсуждение )} 09:45, 21 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

• Oppose as suggesting lol. Ограниченное правительство относится к правительству, ограниченному законом и сдержанному в своей власти, например, перечисленные полномочия. Малое правительство относится к размеру и сфере действия правительства, например, расходы. Похоже, но не то же самое. – Lionel ^{( talk )} 05:10, 25 июня 2018 (UTC) [ ответить ]