Обсуждение:Легенда об Искателе

Сериал против книг.

Есть ли кто-нибудь, кто читал книги и видел 10-минутный анонс на сайте? Я уже несколько лет являюсь большим поклонником Терри Гудкайнда. Моя мама познакомила меня с серией более 6 лет назад. Сейчас я читаю «Исповедницу», и мне немного стыдно признаться, что мне потребовалось так много времени с момента ее публикации, чтобы найти время, чтобы сесть и прочитать заключительный роман. Из всех прочитанных мной романов моей любимой книгой всех времен, должно быть, является «Первое правило волшебников». Я потерял счет тому, сколько раз Терри Гудкайнд вовлекал меня в мир Ричарда и Кэлен в первой книге. Когда я впервые увидел анонс, должен признать, что был немного шокирован тем, насколько далеко они отошли от самого романа. Интересно, есть ли кто-нибудь, кто разделяет мое мнение?

Несмотря на различия, я с нетерпением жду выхода полной версии «Легенды об Искателе».

Kuromi ^^Kuromi12 (обсуждение) 04:34, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Никому нет дела до ваших ожиданий; это не фан-сайт, это страница, на которой обсуждаются улучшения статьи в энциклопедии. -- 24.62.60.194 (обсуждение) 05:27, 1 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я тоже. Я добавил еще одно отличие. Дракон, летящий над головой в начале «Первого правила волшебника», не изображен. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 38.117.247.14 ( обсуждение ) 14:16, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто-то удалил 2 различия между книгой и сериалом: Ричарда не кусает змеиная лоза, а дракон не летает над головой. Я добавил их заново. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.97.49.118 (обсуждение) 22:24, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

В 10-минутном превью вырезано несколько моментов, которые есть в полном эпизоде. Вы можете посмотреть первые 30 минут бесплатно на iTunes сейчас. Я не помню, исходит ли Змеиная Лоза из Границы или нет (давно я не читал Первое Правило Волшебника), но в самом эпизоде ​​Ричарда *действительно* кусает змееподобная лоза, которая затем отравляет его. Может быть, лучше подождать, пока выйдет полный эпизод, прежде чем вносить дальнейшие изменения в раздел "различия"? NeuralClone (обс.) 18:57, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Различия

Я составил список десяти главных различий между книгой и сериалом. Чтобы не нарушать «принцип списка» редактирования Википедии, я переписал эти различия как утверждения фактов. Моим исходным материалом являются настоящие книги Терри Гудкайнда и сериалы, основанные на этих книгах. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jmetro (обсуждение • вклад ) 03:33, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Отличная работа, Jmetro! Однако вы неправильно написали Kahlan и Zedd. Вы написали их как "Kahleen" и "Zed". Поэтому я исправил все упоминания их имен. NeuralClone (обсуждение) 03:50, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, составьте список. Таблица, на самом деле, была бы лучше, но подумайте о том, чтобы сделать отдельную статью для таких вещей. Текущие заявленные различия... ну, в основном не заметны , хотя различия, безусловно, заметны. Antireconciler ( обсуждение ) 04:35, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, верните список (как еще одну статью?). Его трудно читать из истории, но это очень хороший и важный источник информации. ;) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.5.20.247 (обсуждение) 19:30, 2 ноября 2008 (UTC)[ отвечать ]

--много различий между великолепными работами и поспешно снятыми шоу будет всегда. сюжетные линии должны меняться. если вы когда-нибудь смотрели фильм, где мысли и чувства главного героя всегда были слышны, то это, по сути, ужасный фильм. по-настоящему главное отличие между книгой и сериалом в том, что персонажи не так сильно развиваются. давайте посмотрим правде в глаза, концовка первого сезона (и я стараюсь не раскрывать спойлеры) немного напомнила мне «Звездный путь». здесь много потенциала. мне понравились большинство частей сериала, и я надеюсь, что они сделают второй сезон — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dragondung (обсуждение • вклад ) 12:54, 11 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Определенно нужен раздел различий между романами и сериалом. Если это было удалено, пожалуйста, восстановите. 99.149.192.129 (обсуждение) 23:48, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Главные различия настолько многочисленны, что полный список будет слишком длинным и, скорее всего, будет кратким изложением телешоу. Например, в книгах «Дыхание жизни» Морд Сит по сути является реанимацией и не залечивает раны. Его сила используется сразу после сердечных приступов или утопления во время пыток. По-видимому, он основан на том, что Морд Сит собрала знания на уровне врача о том, как работают человеческие тела, разбирая их на части. В книгах, когда вы действительно умираете, вы остаетесь мертвыми и навсегда находитесь во власти Хранителя. В книгах есть пара путешествий духов, когда кто-то рискует быть захваченным Хранителем, чтобы общаться с мертвыми для получения информации, отвлечения и т. д. В сериале это настоящее воскрешение, практикуемое по желанию и используемое так часто, что смерть главных героев является обычным явлением. В книгах временная настоящая смерть (в отличие от комы/путешествия духа) до сих пор была необходимой частью всей наиболее распространенной высшей магии. 99.184.73.30 (обсуждение) 08:15, 25 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

«Основываясь на...»

Этот сериал как-то связан с Терри Гудкайндом - Мечом Истины? Сомневаюсь, об этом говорят только финальные титры. Есть пророчество о Супер-Искателе, но только Зедд знает имя Супер-Искателя, Даркен Рал захватил Мидлендс более 23 лет(?) или как вы захватили город, в котором родился Ричард. И действительно ли Ричард - искатель? В первых 4 эпизодах я бы сказал НЕТ! Он глупый и НЕ ищет истину, вы должны принести ее ему... Меч истины - это простой меч, который иногда щелкает, если искатель использует его. И Ричард слишком глуп, чтобы держать меч, в большинстве случаев... он бьет людей кулаком и поворачивает меч так, что никто не погибает. Кэлен может сказать, если ты говоришь правду, не прикасаясь к тебе... 4-й эпизод ТАКОЙ глупый И как они это превращают, что Ричард - внук и сын того, кем он является, я не знаю, даже если 4-й эпизод заканчивается тем, что Зедд говорит, что Ричард не должен знать, что он его дедушка. И как была разрушена граница между Вестлендом и Мидлендом, а затем они убили армию с помощью множества спецэффектов... глупый Они даже изменили "Квадов" на 3-8 человек... И что общего между тем, что Ричард - внук Зедда, и тем другим мальчиком (эп. 4), который не является сыном Зедда? -- 84.56.212.163 (обсуждение) 20:16, 22 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хотя я понимаю, что у вас могут быть сильные чувства по поводу шоу, пожалуйста, проигнорируйте уведомление в верхней части страницы обсуждения. Эта страница существует для продвижения и улучшения статьи здесь, на Википедии, и обсуждение содержания самого шоу или личных мнений о нем должно быть сведено к минимуму. LinaMishima ( обсуждение ) 00:30, 23 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]
Это так, потому что первое утверждение статьи неверно, в ней говорится, что она основана на «Мече Истины» ;)
А если вам нужен список "различий", то вот начало -- 84.56.251.208 (обс.) 10:58, 23 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Неважно, сколько различий можно назвать; там говорится, что на основе , не совсем то же самое или точная экранизация , так что это точное утверждение. Вот два источника, подтверждающие это утверждение: [1][2] Kman543210 ( обсуждение ) 11:13, 23 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Первые 22 эпизода, в некоторой степени связаны с первой книгой серии Меч Истины Первое правило Волшебника <--- это не 100% правда. В 15 эпизоде ​​были исповедники, сделанные из обычных людей (оружие из людей), которые играют в книгах 8-11
В 16 серии появляется сестра Ричарда Дженнсон, которая начинает играть роль в 7 книге, сестры света представлены во 2 книге.
история как бы повторяет все книги, но на самом деле не имеет к ним никакого отношения. -- 84.56.225.63 (обсуждение) 23:30, 22 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Боже мой. Я не могу в это поверить. Я знаю, что это неуместно, но это шоу ужасно и оскорбляет оригинальный сериал, используя термины и имена из него.
«Гудкайнд неоднократно отказывался продавать права на свои книги до встречи с Рэйми, поскольку не был уверен, что другие продюсеры сохранят целостность его историй и персонажей»
Целостность историй и персонажей? Я никогда не видел ничего менее связанного с оригинальным сюжетом, персонажами, местами и существами. Это как будто они взяли Геркулеса и заменили его имя на Ричарда. Я думаю, что эту страницу нужно полностью изменить, заявив, что это шоу — позор и имеет очень мало общего с Мечом/Искателем Истины, а это объективная правда, по всем стандартам. Так много конфликтов и неправильного толкования одной истории. Боже мой. --20:30, 3 марта 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.172.147.124 ( обсуждение )

На самом деле, не только мнения других не совпадают с вашими, но вы бы добавили свой собственный WP:POV и не следовали бы WP:NPOV . Вот именно поэтому страница не должна ничего подобного утверждать.

Хотя истории, возможно, не следуют книгам в том же ключе, я все равно нахожу их отличным просмотром и нахожу достаточно общего с книгами, чтобы наслаждаться ими как производным произведением. Так же, как я делал с LotR.

RobertMfromLI | Обсуждение пользователя 20:42, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится «Легенда об Искателе» (LOTS), но любой, кто читал книгу, поймет, что серия LOTS лишь в очень свободной степени основана на книгах Гудкайнда «Меч Истины». На самом деле, я предпочитаю говорить, что LOTS просто вдохновлена ​​книгами Гудкайнда. Смотря LOTS, я вижу хороших персонажей, которые являются злыми, мертвых персонажей, которые живы, и всевозможные вымышленные персонажи/деревни/города/страны. Но, по крайней мере, главные актеры отлично представляют главных героев (особенно Зедд, Кара и Кэлен). И теперь я могу похвастаться, что учился в школе с Даркеном Ралом (он был на год старше меня в моей старшей школе). Более того, в некоторых отношениях я предпочитаю LOTS книгам: Гудкайнд может быть немного многословным, и если я больше никогда не увижу слово «изнасилование», то это будет слишком рано. BlueRobe ( обсуждение ) 07:29, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы согласился, что после пилота истории все меньше и меньше берутся из книг и больше следуют фирменному приключенческому стилю Рами, как у Зены. Есть еще несколько хороших историй, иногда отдаленно связанных между собой. Я бы также сказал, что персонажи существенно изменились для телевидения, как по характеру, так и по силе. Черт возьми, Рами-Таппарт изменил написание некоторых имен (хотя это очень незначительная проблема). Честно говоря, большинство изменений — это типичные попытки Рами-Таппарта быть политкорректными. Ричарду не подошло бы быть намного лучшим бойцом или более умным героем, чем Кэлен... хотя в книге Кэлен равна по другим силам, мудрости в отношении людей и знанию центральных земель и правителей. Как и в случае с Зеной и Геркулесом, телевизионная Кэлен, по крайней мере, немного лучше Ричарда во всем, кроме, может быть, грубой силы (просто подсчитайте тела в типичной битве) — плюс у нее есть силы и особые приемы, о которых он и мечтать не может.

В книгах Ричард — глубокий мыслитель, нарушитель общепринятой мудрости и традиций, а также приносящий новые и неудобные или болезненные истины — в сериале Ричард не слишком умен и в первую очередь выступает за возвращение забытых общепринятых мудростей (вариации Золотого правила). В книгах Меч Истины превращает Ричарда из опытного, но обычного фехтовальщика в сверхчеловека с мечом — в более поздних книгах Ричард впитал достаточно боевых сил, чтобы убить десятки и даже сотни опытных фехтовальщиков в одиночку. В книгах Ричард не может избежать своих магических способностей, несмотря на желание сделать это. Ричард пару раз чуть не погибает из-за отсутствия магической подготовки и неиспользования магии.

В книгах Зед почти не использует магию, потому что врагам легко ее отследить. В книгах Зед в основном использует магию против целых армий после того, как какая-то крупная цель находится под угрозой. В книгах Зед может достаточно хорошо владеть мечом, чтобы защитить себя от большинства обычных одиночных противников, и в основном указывает направления, интерпретирует магию или читает известные пророчества и обсуждает альтернативные значения. В телешоу Зед иногда воздерживается от магии в целях обнаружения. Но в основном в телешоу девиз Рами, похоже, звучит так: «Если у вас есть персонаж, играющий волшебника, какой от него толк, если он не бросает огонь даже на небольшие группы?» Плюс в книгах Зед обычно изображает брюзгу, а не добродушного шутника. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.184.73.30 (обсуждение) 08:53, 25 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Директор?

Кто директор. Почему он не упомянут в статье? 71.99.127.141 ( обсуждение ) 01:04, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

В этой статье упомянуты режиссеры, поскольку у каждого эпизода свой режиссер: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Legend_of_the_Seeker_episodes NeuralClone (обс.) 03:56, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Прием и рейтинги?

Есть ли уже какие-то цифры, доступные зрителям? Как насчет рецензий и т. п.? Мне бы очень хотелось услышать, что думают критики - и это было бы (лично, конечно, без OR здесь) хорошим показателем для будущей синдикации и продолжительности сериала. LinaMishima ( обсуждение ) 00:21, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Раздел споров — хорошее начало, но мне кажется, что многие из ссылок, включенных в него, могут нуждаться в сокращении. Некоторые из веб-сайтов, на которые даны ссылки, на первый взгляд кажутся недостаточно профессиональными или заслуживающими внимания, чтобы считаться надлежащими надежными источниками, которые можно использовать для WP:V . LinaMishima ( talk ) 21:46, 17 ноября 2008 (UTC) [ reply ]

Раздел «Противоречие»

Это, вероятно, не нуждается в своем собственном разделе. Любая соответствующая информация может быть легко включена в раздел приема и оценок и очень краткий раздел, описывающий, как шоу связано с серией книг SOT. Я думаю, важно упомянуть некоторые различия между шоу и книгой (вероятно, неподходящие для тех же детей, которые смотрят шоу). В его нынешнем виде этот раздел слишком эмоционален и плохо написан. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.162.39.198 ( обсуждение ) 04:00, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я удалил его. Раздел не имел нейтральной точки зрения и содержал слишком много оригинальных исследований, используя форумы в качестве источников. Ни один из источников, которые я использовал для раздела "Ответ", не содержал никаких сравнений с книгами, поэтому ничего не было написано о том, чем шоу отличается от книг. Различия очевидны только для человека, который читал книги, поэтому сравнения с книгой стоило бы добавлять, только если она была опубликована надежным и проверяемым источником. (Пожалуйста, см. Wikipedia:Neutral point of view , Wikipedia:No original research и Wikipedia:Verifiability ) С уважением, Ladida ( обсуждение ) 04:24, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Что нужно иметь в виду для раздела 'ответ', так это то, что, похоже, некоторые места (например, IGN) рецензируют отдельные эпизоды, в то время как другие рецензируют все шоу по пилоту. Это сделает поддержание этого раздела интересным ... LinaMishima ( обсуждение ) 12:59, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]
Да, такие крупные издания, как Variety и The Hollywood Reporter, любят это делать, поскольку они редко рецензируют отдельные эпизоды телевидения за пределами пилотного эпизода; обычно они рецензируют фильмы. В некоторых из этих обзоров они упоминают, что сериал может улучшиться по мере развития. С уважением, Ladida ( обсуждение ) 23:09, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
ПРИМЕЧАНИЕ: Некоторые анонимные редакторы, похоже, стремятся восстановить раздел противоречий. Я надеюсь, что они начнут обсуждение этого здесь, а не будут продолжать добавлять его и удалять раздел оценок в процессе. LinaMishima ( обсуждение ) 13:28, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]
Оригинальные исследования, черт возьми... Мнения фанатов — это ценные источники, на которые можно ссылаться, когда речь идет о критическом приеме кинематографического произведения. Сравнение пойла, которым является телешоу, с шедевральными книгами абсолютно необходимо, чтобы читатель Википедии точно знал, о чем он узнает. Тот факт, что существует так много антителевизионных настроений, — исторический факт, который с каждой неделей только усугубляется. Заставлять молчать мнение зрителей, когда речь идет о «критическом приеме», отвратительно и предвзято. Поступая так, вы пытаетесь заставить читателя Википедии поверить, что все любят это должно было быть прервано, отсталое творение ублюдка режиссера Зены/Геркулеса. Кроме того, я включил как обзоры «за», так и «против», а также видео на YouTube, где Терри Гудкайнд и Сэм Рэйми рекламируют телесериал. Из всех здесь я едва ли не нейтрален. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 208.88.9.70 ( обсуждение ) 07:13, 20 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Согласен, вы явно не "не нейтральный" - вы кажетесь мне гораздо более " в высшей степени - не нейтральным", поскольку вы ясно дали понять, что у вас очень прочно устоявшееся мнение о шоу, которое вы требуете представить как единственно правильное мнение. Форумы давно считаются неподходящим источником для использования в Википедии (за исключением особых случаев - которые здесь не являются), и, таким образом, жалобы поклонников книг должны подождать, пока они не будут опубликованы более надежным источником. И, похоже, вам в любом случае повезло - нескольким профессиональным рецензентам шоу не понравилось, даже не имея книг для сравнения! *воздерживается от тирады об определенных мнениях* LinaMishima ( обсуждение ) 01:59, 21 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Могучие рейнджеры

Некоторые из актеров этого шоу снимались в Power Rangers Jungle Fury . Это было сделано намеренно? 71.111.211.21 ( talk ) 17:17, 6 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Только что просматривал статьи об актерах, насчитал пока не менее трех. А в случае с RJ актер играет в этом главную роль. Я думаю, что, возможно, дело в том, что оба шоу сделаны Disney. Digifiend ( обсуждение ) 17:48, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, более тесная связь в том, что оба фильма сняты в Новой Зеландии. Я бы предположил наугад, что общие актеры — либо новозеландцы, либо австралийцы, и, возможно, это низкоуровневые люди. Нанимать местных и обычных захватчиков местного рынка ;-) для таких вещей довольно распространено, если они хоть немного справляются с задачей. И кто знает, задействованные производственные компании (имея в виду низкоуровневые, которые выполняют работу) могут быть теми же. Nil Einne ( talk ) 15:26, 18 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Критика из-за различий

Должен быть раздел о «критике из-за отличий от книги». Различия — это огромная проблема, как вы можете видеть по людям, которые постоянно пишут об этом. Вы просто не можете просто игнорировать это и отказываться включать это в статью. Да, это должно быть энциклопедично, а не просто мнения, но это должно быть там. Иметь что-то, даже если не идеально, лучше, чем не иметь ничего. Потому что если есть что-то, люди будут это улучшать, если вы будете продолжать удалять это, пока оно не станет идеальным, вы никогда ничего не достигнете. Ариэль. ( обсуждение ) 12:37, 22 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Я не согласен, что не должно быть "критики из-за отличий от книги", поскольку это название по своей сути не нейтрально с точки зрения. Я бы поддержал раздел под названием "отличия по сравнению с книгой". Если этот раздел затем включит, что наиболее распространенное мнение заключается в том, что эти отличия отрицательны (со ссылкой), то меня это устраивает. Arnoutf ( обсуждение ) 18:08, 22 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Это имеет смысл. Ариэль. ( обсуждение ) 00:32, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Удаление приема болельщиков

Вот причины, по которым я его удалил:

С уважением, Ладида ( обсуждение ) 23:04, 23 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Дженнсен и другие второстепенные персонажи...

Недавно я добавила небольшую аннотацию о Дженнсен под заголовком « Повторяющиеся персонажи». Как вы думаете, это сюда относится? Я думаю, Дженнсен появится еще в нескольких эпизодах... Кстати, стоит ли нам что-нибудь добавить о Денне? Она все время возвращалась и возвращалась... таинственным образом. Она может вернуться снова. Как вы думаете, стоит ли нам что-нибудь добавить о ней? Спасибо!

Hpsparrow ( обсуждение ) 00:26, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Список эпизодов

Кто-нибудь может объяснить, как можно перечислить 44 эпизода, когда вышло только 24. Википедия ввязывается в рэкет предсказаний? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.161.142.192 (обсуждение) 03:33, 16 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Некоторые, в основном анонимные, пользователи любят выставлять общее количество эпизодов, все, о которых известно, что они выйдут. В первом сезоне их было 22, а во втором сезоне запланировано 22. Я изменил их на 24 и добавил примечание. X eworlebi ( t • c ) 06:14, 16 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Что с разделом актеров?

Почему раздел об актерском составе дает краткое описание эпизодов — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 169.229.84.115 (обсуждение) 09:19, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это более современный обзор персонажей и их действий, которые сделали их теми, кто они есть Flameheart121 ( обсуждение ) 00:05, 10 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из них граничат с чрезмерно длинным, если не сказать ненужным, изложением. -- 99.186.108.193 ( обсуждение ) 02:23, 30 мая 2010 (UTC) [ ответ ]

Спойлеры

Спасибо за все спойлеры и отсутствие предупреждения о них — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 208.104.17.21 (обсуждение) 02:01, 15 февраля 2010 г.

Я тоже ненавижу спойлеры. Но как, черт возьми, вы могли не понять, что на странице «Легенда об Искателе» будут спойлеры? BlueRobe ( обсуждение ) 07:12, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Как минимум, должно быть предупреждение, ясно дающее понять, что эта страница содержит спойлеры для тех, кто не читал « Первое правило волшебника» . Я должен ожидать, что смогу читать о серии, не обнаружив случайно ключевой секрет из романа. Когда я читаю о фильме, я знаю, что я могу читать, а что нет, чтобы не испортить фильм, эта страница должна предоставлять такую ​​же любезность. Cwm123 ( обсуждение ) 17:06, 24 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Не сделано, это энциклопедия, а не фан-сайт, см. WP:SPOILER .  X eworlebi  ( t • c ) 17:29, 24 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Это звучит разумно. Я бы предположил, что, хотя технически имя персонажа, которого играет Крейг Хорнер, — Ричард Рал, фамилия Рал — существенный спойлер и ее слишком легко увидеть, если кто-то просматривает страницу. Изменение этого на имя персонажа Ричард Сайфер (как оно используется везде на странице) с описанием того, что он на самом деле Ричард Рал, менее заметно отраженным в связанном тексте, было бы простым, но существенным решением (ИМХО). Cwm123 ( обсуждение ) 19:29, 25 июня 2010 (UTC) [ ответ ]
Не согласен, вы по сути говорите, что не хотите, чтобы люди были испорчены, Xeworlebis Spoiler policy tag снова применим в этом случае. Он упоминается довольно много раз как Richard Rahl в сериале, это важная информация MattyMatt121 (обсуждение) 20:25, 2 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Какой рейтинг у этого шоу по ТВ, рейтинг M? Кажется, последние несколько серий стали намного мрачнее и жестокее

Сначала сцены насилия, когда я смотрел оригинальные эпизоды, не были слишком кровавыми и были сделаны со вкусом. Но в последнее время я заметил много крови и расчлененки, а также много темных и злых сцен. Я думаю конкретно о сцене с ударом ножом в горло, если говорить о крови. Что касается темных злых сцен, я думаю, в частности, о сцене, где маленький мальчик убивает своих родителей; и эта сцена тоже была кровавой. Я лично надеюсь, что они больше сосредоточатся на магии, а не на крови и расчлененке. По крайней мере, когда есть сцены смерти с магией, они не кровавые или отвратительные. Я думаю, что это шоу должно быть оценено как M, если это не так, и я думаю, что его нужно смягчить, чтобы дети могли наслаждаться им вместе со своими родителями. Я считаю, что статья должна обсудить эту тему насилия и расчлененки и предупредить читателей. Может быть, статья обратится к продюсерам, чтобы они сократили количество расчлененки, и если они хотят добавить насилия, использовать фэнтезийное насилие, например, молнии из рук волшебников, вместо того, чтобы резать людей. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.209.81.2 ( обсуждение ) 07:30, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Мрачнее? Серьёзно? По сравнению с книгами, даже самый мрачный эпизод «Легенды об Искателе» имеет рейтинг D (для Disney). Если вы считаете, что «Легенда об Искателе» заслуживает рейтинга G, то вам нужно держаться подальше от книг. Они действительно ужасны. BlueRobe ( обсуждение ) 03:56, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]


Сезон 2 Эпизод 8 имеет рейтинг TV PG (V) - я предполагаю, что остальные могут иметь аналогичный рейтинг. Эту информацию я почерпнул из YouTube (здесь: http://www.youtube.com/watch?v=1LOVNv__PNk) в начальной последовательности по этой ссылке, которая, вероятно, станет неактивной, когда выйдет Сезон 3, и они очистят все материалы Сезона 2 онлайн для выпуска на DVD. Best Buy утверждает (на своей странице товара), что Сезон 1 - TV14 .
Лучший,
Роберт
RobertMfromLI | Обсуждение пользователя STP2: Продюсер/Гаффер/Веб-мастер 07:39, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]


Рейтинги варьируются от эпизода к эпизоду от PG до PG14. Рейтинги включают по крайней мере один, обычно, из рейтингов контента D, L, S или V. DVD, скорее всего, имеют самый высокий рейтинг, чтобы охватить все эпизоды, содержащиеся на DVD. Есть способ связаться с надзорным советом, если вы считаете, что рейтинги шоу не соответствуют тому, что оно на самом деле показывает. Apoctyliptic ( обсуждение ) 15:44, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

2 сезон основан на двух книгах

Извините, но есть ли ссылка, которая бы соответствовала этому утверждению? Потому что я прочитал синопсис сюжета для эпизодов ближе к концу сериала, и они пока далеки от событий «крови стада». Если только они не собираются быстро пройтись по ним в финале сезона. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.159.254.32 (обсуждение) 21:14, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Название книги 2 — «Камень слез». Сезон 2 основан на поиске этого камня. Конечно, он отвлекается в каждой серии и бежит сотни лиг в неправильном направлении… Нет Волшебника, которого мог бы использовать Ричард… Но это все на основе обсуждения «Основано на» выше. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 188.104.136.110 (обсуждение) 22:36, 3 июня 2010 (UTC)[ отвечать ]
Сезон 2 вдохновлён множеством книг Goodkind. Основной поиск Камня Слез во 2 сезоне вдохновлён книгой 2, "Камень Слез". Но 14 серия 2 сезона "Связанные" явно вдохновлена ​​книгой 6, "Вера падших" (которая в свою очередь вдохновлена ​​книгой "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд). Очевидно, сюжеты и персонажи в Legend of the Seeker лишь в общих чертах вдохновлены книгами Goodkind и не делают никаких попыток остаться верными истории/персонажам/сюжетам/именам/обстановке/и т. д. книг. Честно говоря, если бы сериал был верен книгам, ему пришлось бы присвоить рейтинг R 18 (если бы он вообще прошёл цензуру). BlueRobe ( обсуждение ) 04:10, 7 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Хотите верьте, хотите нет, но мой предыдущий пост (выше) был указан как одна из причин блокировки моего аккаунта в Википедии на одну неделю. Это место МЕНТАЛЬНОЕ. BlueRobe ( talk ) 03:53, 26 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, но в заявлении говорится, что 2-й сезон в общих чертах основан на следующих двух книгах, хотя, кажется, основной сюжет «крови паствы» явно не показан. Чем больше я приближаюсь к последней серии, тем больше мне кажется, что тот, кто это написал, явно лгал, и поэтому это следует опустить. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 86.181.89.107 (обсуждение) 08:51, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

В. Морган Шеппард

Есть ли причина, по которой его исключили из списка повторяющихся актеров? Я собирался добавить его, но посчитал, что его не будет в списке, поскольку он озвучивает только персонажа-хранителя. -- 99.186.108.193 ( обсуждение ) 02:26, ​​30 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Полный список актеров

Нет ли страницы с полным списком актеров, актеров (персонажей), резюме персонажа и т. д.? Govvy ( обсуждение ) 17:30, 5 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 4 внешние ссылки на Legend of the Seeker . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20081106135257/http://www.scifi.com:80/sfw/interviews/sfw19773.html в http://www.scifi.com/sfw/interviews/sfw19773.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090221120704/http://terrygoodkind.com:80/news/news2.html на http://www.terrygoodkind.com/news/news2.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20081206132049/http://www.newsday.com:80/news/columnists/ny-ettel5903910oct31a,0,4500243.column в http://www.newsday.com/news/columnists/ny-ettel5903910oct31a,0,4500243.column
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20100618104743/http://www.tv6.se:80/nyheter-pa-tv6-i-var в http://www.tv6.se/nyheter-pa-tv6-i-var

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 16:28, 24 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Legend of the Seeker . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20100516150413/http://www.terrygoodkind.com:80/news.html на http://www.terrygoodkind.com/news.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 02:22, 24 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Legend of the Seeker . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081205125451/http://blog.zap2it.com/frominsidethebox/2008/10/legend-of-the-s.html в http://blog.zap2it.com/frominsidethebox/2008/10/legend-of-the-s.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:34, 20 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Крейг ПаркерСтатус выставления счетов

Насколько я помню, Крейг Паркер был повышен до главного актерского состава во втором сезоне « Легенды об Искателе» . Bluerules прав, что сериал доступен в приложении ABC (и iTunes) — у меня пока не было возможности проверить титры (и, возможно, не будет еще неделю или две из-за работы), но я предлагаю проверить репрезентативную выборку эпизодов второго сезона для этого. И помните, «специальная приглашенная звезда» в титрах все еще может быть участником «главного актерского состава» — например, Хезер Локлир в «Мелроуз Плейс ». Поэтому важный вопрос заключается в том, указан ли Паркер в «начальных титрах» вместе с Хорнером и Риган или нет (по крайней мере, в эпизодах, в которых он появляется), а не в том, «как» он указан в титрах.

В любом случае, надеюсь, кто-нибудь скоро сможет это проверить и решить. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 00:57, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Важным вопросом является то, как он был указан в титрах, и в каждом эпизоде ​​2-го сезона Паркер указан в разделе «приглашенная звезда». В некоторых эпизодах, таких как финал 2-го сезона, он является самой высокооплачиваемой приглашенной звездой, и в титрах конкретно указано «Приглашенная звезда Крейг Паркер». В других эпизодах он даже не был указан в верхней части среди приглашенных звезд. Например, Харизма Карпентер была указана выше Паркера в премьере 2-го сезона, а Карпентер, который появился только в одном эпизоде, явно является приглашенной звездой. Паркеру не было дано никаких особых характеристик, и снова, он даже не был указан выше других приглашенных звезд в определенных эпизодах. Паркер является приглашенной звездой в сезонах 1 и 2. Единственными членами основного состава являются Хорнер, Риган, Спенс и (во 2-м сезоне) Бетелл. Bluerules ( обсуждение ) 03:19, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я попрошу WP:TV высказать свое мнение по этому поводу. Flyer22 Frozen ( обсуждение ) 19:25, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет необходимости, чтобы кто-то еще высказывал свое мнение. Все, что нужно сделать, это посмотреть титры эпизодов самостоятельно (все они доступны бесплатно), чтобы убедиться, что Паркер является приглашенной звездой как в первом, так и во втором сезоне. Bluerules ( обсуждение ) 20:02, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это легко решить – просто проверьте эпизоды в приложении ABC. Я собираюсь сделать это в конце концов, но я слишком занят, чтобы заняться этим прямо сейчас... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 19:35, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Точно. Я сделал правку, потому что проверил эпизоды. Bluerules ( обсуждение ) 20:02, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Есть ли где-то надежный источник, который противоречит прямым титрам шоу?  BIGNOLE  (Свяжитесь со мной) 21:19, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не нашел никаких источников, противоречащих прямым титрам шоу. Я считаю, что это просто случай неправильной памяти. Bluerules ( обсуждение ) 01:24, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Здесь, потому что меня пинговали на WT:TV. Если редактор подтвердил указание авторства в самом эпизоде, то это все, что нам нужно. Есть ли какие-то причины не верить им? Я не вижу никаких. Помните, что согласно WP:SOURCEACCESS , [не] отвергайте надежные источники только потому, что к ним трудно или дорого получить доступ. -- / Алекс / 21 00:34, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Как я уже говорил выше, я могу подтвердить, что Паркер был заявлен как приглашенная звезда в первом и втором сезонах. Bluerules ( обсуждение ) 01:24, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я могу подтвердить, что Крейг Паркер не указан в титрах как специально приглашенная звезда. Он указан только как приглашенная звезда. Я только что проверил выборку эпизодов 2-го сезона. — Young Forever (обсуждение) 03:40, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Legend_of_the_Seeker&oldid=1208135254"