Talk:Вид синего
Хорошая статья.Kind of Blue был указан как одна из хороших статей о музыке в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
22 августа 2008 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено
5 февраля 2012 г.Хорошая переоценка статьиСохранено
В этот день...Факты из этой статьи были опубликованы на главной странице Википедии в колонке « В этот день... » 17 августа 2009 г. , 17 августа 2010 г. , 17 августа 2012 г. , 17 августа 2019 г. , 17 августа 2022 г. и 17 августа 2023 г.
Текущий статус: Хорошая статья

Переоценка GA

Это обсуждение включено из Talk:Kind of Blue/GA3 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к переоценке.

«История выпусков» была помечена как требующая дополнительных ссылок с февраля 2010 года. Я удивлен, что никто до сих пор не инициировал GAR. howcheng { chat } 17:40, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, отметьте Если вы разместите более конкретные теги {{ cn }} на определенных утверждениях, которые вы считаете непроверенными, будет легко решить эту проблему. На данный момент это должно помочь. — Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 18:24, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Я изначально не применял тег refimprove, но наличие тега обслуживания оранжевого уровня несовместимо со статусом GA. howcheng { chat } 21:10, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Я использовал несколько утверждений, когда мог найти информацию в источниках, и удалил одно предложение и список, которые не мог найти. (Это удаление не должно никак повлиять на полноту статьи.) В результате я удалил тег {{ refimprove }} . Я думаю, это должно прояснить все проблемы. – Quadell ( talk ) 13:15, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Сохраните , как добавлены ссылки.-- ♫GoP♫ T C N 16:41, 29 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Простите нового комментатора - рейтинг Kind of Blue на pitchfork в 6.6/10 явно направлен как обзор переиздания, а не самого альбома. Это вводит в заблуждение относительно содержания обзора. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.176.64.36 (обсуждение) 00:25, 8 декабря 2012 (UTC)[ отвечать ]

RIAA, платиновый джазовый альбом

Соответствующие комментарии об этом альбоме в Talk:Time Out (альбом)#Первый платиновый джазовый альбом RIAA? . Dan56 ( обсуждение ) 23:56, 8 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

Ссылки 11 и 12 относятся к странице 299 книги Эшли Кана Kind of Blue: The Making of the Miles Davis Masterpiece. , но книга Кана с упомянутым IBSN содержит всего 224 страницы, согласно Amazon. -- Trou Noir (обсуждение) 12:08, 16 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Требуется некоторое редактирование/сокращение

Не хочу принижать этот замечательный альбом, но в статье говорится, что он считается «одним из величайших альбомов всех времен» примерно полдюжины раз по всему тексту. Ладно, мы поняли. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:643:8101:6A37:791E:365D:CD23:EE4B (обсуждение) 18:41, 14 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Мой «самый большой» счет достигает 10. Но, на мой взгляд, стыдно, что мы не можем увеличить его до одиннадцати . Martinevans123 ( обсуждение ) 18:46, 14 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Я удалил один "величайший", поскольку он показался мне излишним в данном разделе. Остальные кажутся уместными, учитывая контексты, в которых они появляются (даже если некоторым они кажутся слишком многочисленными). -- JayJasper ( talk ) 18:55, 14 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

RfC: Описание исполнителя, записавшего этот альбом

Следующее обсуждение представляет собой архивированную запись запроса на комментарий . Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Придавая должное значение всем мнениям, представленным в обсуждении, консенсус заключается в том, чтобы включить американского джазового трубача . Его главная известность — как трубача , и аргумент NYA достаточно хорош. Winged Blades Godric 17:44, 29 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

В свете недавней войны правок--*вздохххх*..... Следует ли сократить существующее описание Майлза Дэвиса в первом предложении лида — «американский джазовый трубач, композитор и руководитель оркестра» — до «американский джазовый музыкант» ? Dan56 ( обсуждение ) 18:52, 8 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Голоса

  • Нет , "музыкант" - это неопределенно - очевидно, что в начале любой статьи об альбоме будет сказано, что это альбом какого-то гребаного "музыканта" - и это никоим образом не портит прозу, добавляя несколько дополнительных слов, которые на самом деле дают читателю полезную информацию об исполнителе этого альбома. Знаете, есть ли какая-то подсказка относительно его роли? Dan56 ( обсуждение ) 18:52, 8 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Измените на просто «американский джазовый трубач» — в джазовом жанре, по сути, любой музыкант любой известности будет де-факто руководителем оркестра и композитором время от времени, так что размещение этих слов здесь на самом деле не добавляет никакой полезной информации. Korny O'Near ( talk ) 16:24, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Американский джазовый трубач . Прогулка по списку статей о избранных альбомах показывает, что более простые описания являются нормой (на самом деле, это почти единогласно, судя по двум десяткам или около того, которые я проверил). И несмотря на противоположное заявление автора предложения, добавление всего этого лишнего словоблудия действительно вредит прозе. NewYorkActuary ( talk ) 03:23, 10 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
  • " Американский джазовый трубач " по версии Korny O'Near и NewYorkActuary . Предложение многословно со всеми тремя. AndrewOne ( talk ) 12:39, 10 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
  • « Американский джазовый музыкант » или * « Американский джазовый трубач ». Мы не ставим перед именами людей названия каждой роли, которую они когда-либо исполняли. Например, если в статье упоминается Пол Кругман, она может просто сказать: «По словам Пола Кругмана ,..» или, возможно, «По словам экономиста Пола Кругмана , ...». Она не должна говорить: «По словам профессора экономики, лауреата Нобелевской премии и колумниста New York Times Пола Кругмана , ...». LK ( обсуждение ) 06:13, 11 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
    • Это ложная эквивалентность; целая статья, в которой музыкант обсуждается везде в связи с темой, требует большего контекста соответствующих ролей этого музыканта; например, роль Дэвиса как руководителя группы была более заметной, чем его роль трубача в Agharta . Dan56 ( обсуждение ) 16:49, 11 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
      • И вы можете свободно ссылаться на эту известность в статье на надежный источник. Он прежде всего американский джазовый трубач . Кстати, я бы хотел, чтобы люди перестали слишком часто употреблять фразу «ложная эквивалентность»; в 9 случаях из 10 она используется неправильно, и меня это бесит, так как я варвар в грамматике. - Джек Себастьян ( обс .) 05:16, 6 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
        • Большинство источников, обсуждающих Агарту --и его другие работы электрического периода, если на то пошло -- делают это. И в каком еще случае я использовал эту фразу?? Dan56 ( talk ) 09:40, 6 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
          • Посмотрите на вес ссылок, которые отмечают его как джазового музыканта и трубача, и сопоставьте их с теми ссылками, которые подчеркивают другую часть его карьеры; это облегчит решение того, чем он в первую очередь известен и как. Во-вторых, я должен принести вам свои извинения; я не знаю, использовали ли вы «ложную эквивалентность» раньше. Я просто сейчас это безумно злоупотребляют люди, которые неправильно его применяют, и у меня срабатывает рвотный рефлекс каждый раз, когда кто-то использует его вне его юридического и политического использования. Mea Culpa . - Джек Себастьян ( обсуждение ) 03:18, 7 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Американский джазовый музыкант точнее будет охватить всю свою деятельность за пределами игры на трубе Wolfson5 ( обсуждение ) 01:19, 14 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
    • Среднестатистический читатель не знаком со всеми его работами, если они вообще имеют отношение к этой статье. Dan56 ( обсуждение ) 01:59, 14 мая 2017 (UTC) [ ответ ]
  • Американский джазовый музыкант - Поскольку музыкант охватывает все три названия. Meatsgains ( обсуждение ) 23:55, 19 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
    • Он охватывает именно эти три заголовка ? Потому что, если нет, то он открытый и слишком двусмысленный, чтобы быть полезным читателю, не знакомому с Дэвисом. Dan56 ( обсуждение ) 11:44, 20 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Нет . Майлз Дэвис известен всеми тремя музыкальными ролями. Если нам нужно сократить многословие, то предпочтительнее американский джазовый трубач , так как он наиболее известен этим. Использование слова «музыкант» вместо «трубач» жертвует информацией, не получая ничего взамен. Преподобный Уэйн ( обсуждение ) 20:06, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Американский джазовый трубач . Да, этот парень был гораздо больше. Да, этот парень был гением. Но эти три слова подводят итог его общей известности, особенно в контексте этого альбома. Martinevans123 ( обсуждение ) 20:19, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

@ Korny O'Near : , Я уверен, что поклонники джаза посчитают это излишним, но эти статьи предназначены для неспециалистов. "People who read Wikipedia have different backgrounds, education and opinions. Make your article accessible and understandable for as many readers as possible. Assume readers are reading the article to learn. It is possible that the reader knows nothing about the subject, so the article needs to explain the subject fully."И в противном случае любители музыки, которые ничего не знают о джазе, — поскольку он умирает в мейнстриме, — не будут считать исполнителя альбома фактическим композитором; они с такой же вероятностью предположат, что он не пишет то, что играет. Может быть, стоит отказаться только от «руководителя группы», поскольку это предлагается в обсуждении «секстета Дэвиса» в следующих предложениях? Dan56 ( обсуждение ) 17:17, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но то, что он композитор, не означает, что он написал материал для этого альбома. (Или для любого из своих альбомов; возможно, он сочинял только для других.) Так что если цель состоит в том, чтобы прояснить, что он написал песни для этого альбома, то это неправильный подход. Korny O'Near ( talk ) 17:50, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Это определенно предполагает это, сильно. Точно так же, как если бы он был трубачом, это бы подразумевало, что он играл на трубе в этом альбоме. Dan56 ( talk ) 18:49, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
И я бы настоятельно рекомендовал, чтобы мы следовали почти всем остальным статьям о джазовых альбомах и делали лид лаконичным. LK ( обсуждение ) 06:09, 11 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Между лаконичным и скудным есть тонкая грань, которую вы не видите. Также есть тот факт, что каждая статья отличается, и ваша идея «лаконичного» начального описания будет менее адекватной в одной статье, чем в другой. Dan56 ( talk ) 16:50, 11 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Предупреждение от RfC-бота. Я не уверен, почему на его странице WP используется "руководитель группы"; в каждой группе есть руководитель группы. Лучше всего указать, какую заметную роль он играл, если это применимо (например, ведущий вокалист, ведущий трубач в ансамбле и т. д.), в противном случае "руководитель группы" излишне. Поэтому я бы определенно не стал добавлять его здесь. Для статьи о любой записи укажите только то, чем артист наиболее примечателен во вступлении. Если это сочинение и игра на трубе, то достаточно " американский джазовый трубач и композитор ". Написал ли он песни для альбома или нет, не имеет значения для его известности как композитора (если он действительно известен как композитор). Lapadite ( обсуждение ) 03:20, 17 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 6 внешних ссылок на Kind of Blue . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140107035926/http://www.jazz.com/dozens/the-dozens-the-golden-anniversary-of-porgy-and-bess в http://www.jazz.com/dozens/the-dozens-the-golden-anniversary-of-porgy-and-bess
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080705185024/http://www.columbiajazz.com/newsletter2/brew.html в http://www.columbiajazz.com/newsletter2/brew.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090107062442/http://www.jazzextra.com/biographies/miles-davis.php в http://www.jazzextra.com/biographies/miles-davis.php
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090110001615/http://www.allaboutjazz.com/php/news.php?id=21627 на http://www.allaboutjazz.com/php/news.php?id=21627
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081020222901/http://www.pitchforkmedia.com/node/146120 в http://www.pitchforkmedia.com/node/146120
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090116083241/http://www.oakton.edu/user/~larry/miles/main/covers/columbia/kindofblue.html в http://www.oakton.edu/user/~larry/miles/main/covers/columbia/kindofblue.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:09, 12 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Kind of Blue . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080227113055/http://www.tower.com/details/details.cfm?wapi=106692819 в http://www.tower.com/details/details.cfm?wapi=106692819

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:23, 10 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

RfC: Какой материал следует включить в первый абзац?

Консенсус заключается в поддержке реставрации.

Cunard ( обсуждение ) 00:52, 21 октября 2018 (UTC)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Недавно Lawrencekhoo переставил абзацы в лиде , так что информация о дате выпуска альбома, записи и концепции музыканта для альбома были заменены в первом абзаце на информацию о том, как альбом был принят критиками, похвалах и т. д. Lawrencekhoo процитировал руководство, согласно которому лид должен устанавливать значимость темы. При восстановлении оригинального макета я процитировал MOS:LEAD , в котором говорится, что лид-абзац «должен устанавливать контекст, в котором рассматривается тема, путем предоставления набора обстоятельств или фактов, которые ее окружают», и, по моему мнению, критические мнения не являются фактами. Практика, применяемая во всех статьях WP:ALBUMS, по-видимому, отдает приоритет оригинальному макету, но, признаюсь, мое мнение не является сильным при чтении: «Значимость темы статьи обычно устанавливается в первых нескольких предложениях. Как и в тексте самой статьи, акцент, сделанный на материале в лиде, должен примерно отражать его важность для темы, согласно надежным опубликованным источникам». Так что я не уверен. Dan56 ( talk ) 14:34, 16 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Голоса

Обсуждение

  • MOS обсуждает ограниченное (1-2 предложения) обсуждение известности. Поэтому, хотя я согласен, что некоторое обсуждение должно быть, я думаю, что текущая версия излишня и должна быть существенно сокращена. Не следует использовать предложения-заголовки, чтобы обойти ограничение. Даже такой немузыкальный человек, как я, понимает известность этого альбома, поэтому я не могу себе представить, что это должно занять больше предложения.-- Rpclod ( обсуждение ) 13:13, 19 сентября 2018 (UTC) ( вызвано ботом )[ отвечать ]
  • ( Вызвано ботом ) Согласно комментарию Rpclods выше, я пошел дальше и добавил категорию в RfC, чтобы немного расширить сеть. Я мечтаю о лошадях  Если вы ответите здесь, пожалуйста, напишите мне, добавив {{U|Я мечтаю о лошадях}} к вашему сообщению  ( поговорите со мной ) ( Мои правки ) @ 19:37, 30 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]  
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Поменять местами имена пианистов?

Это кажется очень искаженным:

пианист Уинтон Келли, ... с бывшим пианистом группы Биллом Эвансом, появившимся на большинстве треков вместо Келли

Разве это не должно быть что-то вроде:

пианист Билл Эванс и новый пианист Уинтон Келли, появившиеся в одном треке.

- Иммигрант-рабочий ( обсуждение ) 16:15, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Нумерация дорожек компакт-диска

Я вижу, что вы считаете, что следует отметить, что если на первой стороне альбома есть треки с первого по пятый, а на второй — треки с первого по четвертый, то в разделе списка треков должно быть объявлено, что компакт-диск пронумерован треками с первого по девятый. Извините, но мне кажется, что эта маленькая метка, размещенная внизу каждого списка треков, ужасно сканирует страницу и действительно оскорбляет интеллект читателя. Поскольку у компакт-диска нет сторон, конечно, формат списка треков не указывает на них, поэтому треки пронумерованы, а не разбиты на стороны, причем вторая сторона снова начинается с единицы. Я не думаю, что это нужно повторять. PJtP ( talk ) 02:31, 2 сентября 2019 (UTC) [ reply ]

Какой читатель? Читатель-подросток, который «составляет всего семь процентов продаж компакт-дисков», если он вообще покупает и знает, что такое компакт-диск? Dan56 ( обсуждение ) 04:23, 2 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

«Должно быть, это было сделано на небесах».

По поводу этого возврата: «Кто такой Джимми Кобб и почему он нас волнует?» Серьёзно? Эта статья — « WP:Good Article », и эта цитата была размещена в разделе «Записи» как минимум 10 лет. Martinevans123 ( обсуждение ) 07:39, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, кто такой Джимми Кобб. Но статьи в Википедии должны быть написаны для людей, незнакомых с темой статьи, — мы не можем рассчитывать на то, что они знают, кто такой Кобб, или на то, что они прочитают текст статьи, чтобы узнать. Простое решение в этой ситуации — просто написать «Барабанщик Джимми Кобб » в подписи — это просто добавит контекст.
Большая проблема в том, почему эта цитата настолько важна, чтобы выделить ее отдельно от прозы. Она очень короткая и, кажется (хотя даже это не ясно), довольно общее утверждение в духе «Это хороший альбом». Это не раскрывает и не просвещает, и это не то, что нельзя было бы вставить или перефразировать в текст статьи. Popcornfud ( talk ) 12:27, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Это позор. За десять лет это не вызвало ни одного негативного комментария? Я думаю, что это довольно просто и понятно. Я действительно не вижу смысла в «перефразировании» этого — это немного похоже на сведение Моны Лизы к картине по номерам . Martinevans123 ( обсуждение ) 12:35, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
... однако, просматривая источник Кана (2000) здесь, я не могу найти эту цитату, тем более на странице 111. Можете ли вы найти? Спасибо. Martinevans123 ( talk ) 12:59, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Не вижу. Google действительно выдает этот возможный альтернативный источник (Times) для цитаты, но он находится за платным доступом, поэтому я не могу проверить его сам прямо сейчас, и я также обеспокоен тем, что Times, возможно, взяли его из статьи в Википедии, возможный случай WP:CITOGENESIS . Нужно будет проверить. Popcornfud ( обсуждение ) 13:19, 19 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
Я бы воздержался от аргументов вроде « За десять лет это не вызвало ни одного негативного комментария?» — это предполагает, что если что-то существует достаточно долго, то его не следует менять и/или оно невосприимчиво к критике, что а) не имеет особого смысла и б) затруднит достижение прогресса во многих областях.
Я не уверен, что вы имеете в виду, сравнивая с Моной Лизой... Я вообще не вижу, какую ценность эта цитата добавляет статье. Popcornfud ( обсуждение ) 13:14, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Моя реальная мысль в том, что это была Хорошая Статья более десяти лет. Что касается Моны Лизы — это просто взятая поэтическая цитата очень известного музыканта, который играл на альбоме , и сведенная к простому прозаическому фактоиду. Но эй, энциклопедии — это все о фактах, не так ли? Martinevans123 ( talk ) 13:29, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, как человек, написавший и прорецензировавший множество GA и FA за эти годы, я регулярно нахожу FA (не говоря уже о GA), в которых есть существенные возможности для улучшения; я больше не придаю большого значения значкам, особенно тем, которым уже много лет, когда стандарты рецензирования были совсем другими.
Если предположить, что мы можем найти источник цитаты, я бы не возражал против включения цитаты в текст статьи в каком-то месте, где она имеет смысл с точки зрения контекста. Что-то вроде того, что Кобб сказал, что альбом «должно быть, был создан на небесах» . Но это не тот тип цитаты, который имеет смысл вытаскивать и помещать в отдельный блок цитат, кроме как для ее прославления. Как я сказал в своей первоначальной правке, я не думаю, что это действительно имеет смысл для того, кто бегло просматривает статью (а блоки цитат/изображения/подписи читаются бегло — они должны быть способны стоять отдельно). Popcornfud ( обсуждение ) 13:42, 19 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
Эти семь слов до сих пор имеют для меня смысл. Да, я купался в его славе. Для этого места я думал, что это круто . Глупый я. Martinevans123 ( обсуждение ) 13:47, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Вот источник книги Брайана Дж. Фрейзера (2004). А The Times использовала ее в своем некрологе 2020 года для Кобба здесь. Martinevans123 ( обсуждение ) 10:17, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Martinevans123 , спасибо за то, что нашли эти источники. Я использовал их, чтобы встроить цитату в то место, где, как мне кажется, она имеет больше смысла, с контекстом. Popcornfud ( обсуждение ) 14:26, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Да, ну и что с того . "Рай - это место, где ничего не происходит (в классных кавычках)". Martinevans123 ( обсуждение ) 17:59, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Джимми Кобб представлен в главной роли. Пётр-младший ( обсуждение ) 07:32, 29 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Эм, да, он связан во втором предложении. Но, как утверждается, мы не можем рассчитывать на то, что люди «прочитают статью, чтобы узнать, кто он». Martinevans123 ( обсуждение ) 08:22, 29 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не хочу слишком много на этом останавливаться, потому что, по моему мнению, отсутствие контекста — не самая большая проблема с цитатником. Самая большая проблема в том, почему он был достаточно значительным, чтобы вообще попасть в ящик.
Однако хорошей практикой является предоставление в подписях к блокам контекста для того, что именно показывает блок (цитата или фотография или что-то еще) и помощь читателю понять, почему это важно, без необходимости сначала читать всю статью. Хотя мы говорим здесь о блоке цитаты, а не о подписи к изображению, руководство MOS:CAPCONTEXT применимо и здесь.
Как я уже сказал выше, эту проблему можно было бы легко исправить, просто добавив «Барабанщик Джимми Кобб». Popcornfud ( обсуждение ) 09:51, 29 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
В любом случае, это не имеет большого значения, если вы оба считаете, что эта цитата самоочевидно значима и достаточно ценна, чтобы привести ее в поле для цитат, и не может быть перефразирована, идите и верните ее обратно. и мы можем просто упомянуть там "Drummer", чтобы решить проблему контекста. Нам просто нужно убедиться, что на этот раз у нее правильный источник. Popcornfud ( обсуждение ) 09:56, 29 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Как я уже говорил, я действительно не вижу, как эту цитату можно с пользой «перефразировать». lol. Я думал, что рамка цитаты элегантна. Я думаю, что прозаическая альтернатива совершенно прозаична. Просто мое мнение. Martinevans123 ( talk ) 10:08, 29 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Добавить раздел об инциденте «Kind of Bloop»

Copystrike по громкому делу об освещении. -- Greatder ( обсуждение ) 08:32, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы объяснить, о чем вы говорите? Большое спасибо. Martinevans123 ( talk ) 08:57, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Martinevans123 : по сути, кто-то сделал 8-битный чиптюн своей личной интерпретации музыки и получил иск за использование пикселизированной версии картинки альбома. Это взорвало. Несколько ссылок:

- https://boingboing.net/2011/06/23/why-fair-use-doesnt.html
- https://www.buzzfeednews.com/article/benjaminj4/why-remix-cultural-needs-new-copyright-laws
- https://observer.com/2011/06/andy-baio-jay-maisel-kind-of-bloop-lawsuit-sue-2011-06-24/
- https://www.litigationandtrial.com/2011/06/articles/attorney/trademark-copyright-infringement/kind-of-bloop-an-statutory-damages/

-- Greatder ( обсуждение ) 15:06, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Понятно. Спасибо за объяснение. Да, это выглядит релевантным. Martinevans123 ( talk ) 15:11, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Это не является существенным для понимания темы статьи. Piotr Jr. ( обсуждение ) 03:48, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]
Тема статьи — альбом. Это тривиальный пункт в истории обложки альбома. Piotr Jr. ( talk ) 03:54, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
@Piotr Jr.: Это имело актуальное и широкое распространение в новостном цикле, и статью необходимо обновить, чтобы отразить эти новости и обсуждения. -- Greatder ( обсуждение ) 04:00, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю ни один из сайтов, на которые вы ссылаетесь, релевантным или указывающим на широкое освещение. И сама по себе эта история выглядит как сноска. Piotr Jr. ( talk ) 04:24, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, два ваших источника указаны в WP:RSP с предостережениями. Piotr Jr. ( обсуждение ) 04:27, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Зачем нам нужен целый раздел, посвященный этой истории? Почему более одного предложения, обобщающего ее связь с альбомом, недостаточно? Как упоминание большего количества помогает читателям лучше понять Kind of Blue ? Как отсутствие упоминания вообще лишает эту статью всей необходимой информации для понимания альбома ? Вот вопросы, которые мы должны себе задать. Вы можете сами добавлять информацию в статью, но прекратите помечать ее так, как будто она в этом нуждается. Это не так. Piotr Jr. ( talk ) 04:48, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Не совсем "влияние", не так ли? Но что-то вроде наследия? Одного предложения вполне может быть достаточно. Martinevans123 ( talk ) 09:06, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Заметки о редакции «Предыстории», 15–04–22

Это редактирование не является вандализмом, не меняет смысла или контекста материала и не включает информацию, не найденную в уже цитируемых источниках. Оно включает в себя постепенные изменения, сделанные добросовестно для улучшения предыдущей версии этого абзаца, в которой было несколько областей, требующих улучшения: 1) буква «a» в «alto» была неправильно написана с заглавной буквы 2) читабельность предложения затруднена его неуклюжей грамматикой и пунктуацией, а также его большой длиной 3) события, упомянутые в конце предложения, были перечислены не в хронологическом порядке: упоминание «Kelly...November, 1958» предшествует «Cobb...May, 1958» 4) предложение в том виде, в котором оно написано, гласит, что пианист (Evans) был заменен в 1958 году, но что был добавлен барабанщик — последнее неверно, так как в предыдущем составе также был барабанщик (Philly Joe Jones), которого в 1958 году заменил Джимми Кобб. Hagaland ( обсуждение ) 05:43, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Но вы оставили первый абзац не процитированным. 𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( обсуждение | вклад ) 15:15, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Сделано. (У меня нет проблем с предоставлением ссылки, но стоит отметить, что в этом абзаце не было указано никакой другой информации/инструменталиста; возможно, вы сможете просветить меня относительно того, почему...) Hagaland ( обсуждение ) 20:53, 17 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Потому что вы отделили его от другого текста, в котором были цитаты ближе к концу. Обычно цитату, охватывающую целый абзац, помещают в конец и не повторяют в другом месте ( WP:OVERCITE ). Так что можете ли вы проверить свои предыдущие правки и увидеть, какая цитата подтверждала весь этот абзац? 𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( talk | contribs ) 21:44, 17 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Сертифицированные продажи

Какой смысл в цифре 3 495 572 (со ссылкой) в графе «сертифицированные продажи», если альбом был сертифицирован платиновым 5 раз в США (т.е. продажи превысили 5 миллионов)?

1) Он устарел: он снова стал платиновым с тех пор, как была добавлена ​​эта ссылка.

2) Конечно, лучшим источником является сертификационное агентство.

Если бы статья была не очень хорошей, я бы сделал это сам, но, возможно, я упускаю какой-то нюанс. Dhalamh ( talk ) 09:34, 5 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваше предложение было смело реализовано . Ссылаться на онлайн-журнал Vulture вместо RIAA — смешно. Cambial — foliar❧ 10:24, 5 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Игровое время

1. В буклете SACD указано 5:37 для «Blue in Green» вместо 5:27.

2. В буклете к SACD говорится, что магнитофон работал на неправильной скорости для первых трех треков, поэтому они воспроизводились резко и быстро на всех релизах до золотого релиза Mastersound. Bubba73 Ты со мной говоришь? 03:33, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Хорошо бы сделать заметку (или сноску) об этом, все ссылаясь на надежные источники, конечно... а-ля Agharta (альбом)#Список треков . Но основной список длин должен быть оригинальным, я думаю. 𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( обсуждение | вклад ) 13:27, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Согласен, за исключением, может быть, списка обоих времен. Я предполагаю, что те, что на SACD, отличаются от оригиналов, но я не знаю. Bubba73 Ты говоришь со мной? 02:18, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Kind_of_Blue&oldid=1211902290"