Обсуждение:Убийство Винсента Чина
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
31 июля 2005 г.Статьи для удаленияСохранено
4 сентября 2015 г.Статьи для удаленияБыстро сохранено
В этот день...Факты из этой статьи были опубликованы на главной странице Википедии в колонке « В этот день... » 23 июня 2011 г. , 23 июня 2014 г. , 23 июня 2018 г. и 23 июня 2022 г.

Запрос на переезд 17 марта 2021 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Закрыто в качестве консенсуса для перехода к новому названию статьи. Редакторы утверждают, что политика Википедии благоприятствует использованию слова «убийство» в WP:COMMONNAME , как оно встречается в нескольких надежных источниках, однако это не требует от нас использовать этот термин, когда он фактически технически не применим (как здесь). Смерть Чина, по-видимому, была «убийством», но здесь нет убедительного аргумента или консенсуса, которые делают этот термин обязательно более подходящим, чем «убийство», которое по своей сути менее WP:SHOCKing, но все еще имеет тот же смысл. Обратите внимание, что запрос на закрытие был специально сделан для администратора, чтобы он это сделал — я не администратор, но полагаю, что правильно оценил консенсус; любой редактор может опровергнуть мое закрытие на этой основе, но, согласно условиям WP:CLOSURE , вряд ли достигнет другого результата только на этой основе, особенно учитывая, что многие запросы томятся месяцами и что закрытия нелегко найти (один запрос там на обсуждение, которому в настоящее время более 600 дней). Свободный галстук ( обсуждение ) 06:21, 17 апреля 2021 (UTC)}} [ ответить ]

Убийство Винсента Чина → Убийство Винсента Чина – Мужчины, осужденные за смерть Чина, были осуждены за непредумышленное убийство, а не за предумышленное убийство, что делает это название неточным. Политика Википедии, включая WP:BLPCRIME и WP:NDESC , требует использования слова «убийство». 162.208.168.92 ( обсуждение ) 21:27, 17 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

  • Oppose . Первоначально преступникам были предъявлены обвинения в убийстве второй степени, что подтверждает, что убийство действительно считается убийством, даже если обвинение в убийстве против двух убийц впоследствии было смягчено до менее тяжкого обвинения. — Роман Спиннер (обсуждение • вклад) 02:29, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Против Согласен с Романом Спиннером. Даже в статье говорится: «Эбенс и Нитц были обвинены в убийстве второй степени, но сторговались и смягчили обвинения до непредумышленного убийства». То, что убийцы смогли сторговаться, не делает смерть Чина «не убийством». Some1 ( talk ) 02:51, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Выступаю против вышеуказанного. Необдуманная номинация, которую следует быстро закрыть, так как статья сейчас получает всплеск трафика из-за связи со стрельбой в спа-салоне Атланты в 2021 году. {{u| Sdkb }}  talk 19:43, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий Вот цитата из Talk:Killing of George Floyd/FAQ :
    В4: Почему в этой статье это называется убийством, а не смертью/убийством?
A4: Всякий раз, когда один человек становится причиной смерти другого — намеренно или нет, преступно или нет — это убийство. Это очень широкая категория. Каждое убийство или непредумышленное убийство (любой «степени») является убийством, но не каждое убийство является убийством или непредумышленным убийством. Убийство в целях самообороны является убийством. Даже казнь в соответствии с вынесенным судом смертным приговором является убийством. В большинстве юрисдикций США определение того, является ли смерть убийством, принимается коронером или судмедэкспертом в качестве предварительного условия для других судебных разбирательств. Судмедэксперт в деле Флойда определил, что его смерть действительно была убийством — или, выражаясь общепринятым американским английским языком, убийством. Убийство становится юридически убийством или непредумышленным убийством только после того, как кто-то признан виновным в суде.
Выделение мое на последнем предложении. В случае Чина суд признал мужчин виновными в непредумышленном убийстве. Использование названия « Убийство Винсента Чина» вводит в заблуждение и является неточным. 162.208.168.92 ( talk ) 20:04, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Это часто задаваемые вопросы по статье «Убийство Джорджа Флойда»; это не политика или руководство для всего сайта. См. этот RfC: [1], в котором рассматривалось все это название статей об убийствах/убийствах/стрельбах и т. д., и в результате не было достигнуто консенсуса, и следует использовать WP:COMMONNAME . Что касается этой конкретной статьи, WP:COMMONNAME — это «Убийство Винсента Чина» согласно всем надежным источникам. Спорить о чем-либо другом граничит с WP:OR . Some1 ( talk ) 20:50, 18 марта 2021 (UTC) [ reply ]
Вы правы, это не политика. Как видно из RFC, на который вы ссылаетесь, было трудно достичь консенсуса по поводу этого типа заголовка статьи или иметь более конкретное руководство, чем WP:COMMONNAME .
Я упоминаю Флойда как хорошо известный случай, который прошел через похожее «Убийство»/«Убийство» RM. В том случае возник консенсус, что заголовок «Убийство» будет рассматриваться только в случае осуждения за убийство. Я думаю, что здесь применима аналогичная логика. Но я понимаю, что каждую статью нужно оценивать по ее собственным достоинствам. 162.208.168.92 ( обсуждение ) 23:39, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка или избиение смерти Винсента Чина или Смерть Винсента Чина : Википедия не является таблоидом и не должна использовать слово «убийство» легкомысленно. Если люди, убившие Чэня, не были осуждены за убийство, то мы не должны решать, что хотим называть это убийством в любом случае. —  BarrelProof ( обсуждение ) 02:10, 19 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
    Аргумент «таблоидов» — это отвлекающий маневр. Большинство надежных источников называют это убийством, даже после того, как убийцы (которых изначально обвинили в убийстве, но которые смогли сбить обвинения до непредумышленного убийства) были осуждены в 1983 году, например [2][3][4][5][6][7][8]. Википедия должна отражать надежные источники и согласно WP:COMMONNAME , что является критериями для использования согласно RfC:_Shooting_or_Death_or_Killing_or_Murder?, упомянутому выше. Some1 ( talk ) 02:55, 19 марта 2021 (UTC) [ reply ]
    Не будет отвлекающим маневром сказать, что энциклопедия должна стараться поддерживать более достойный и NPOV-тон, чем таблоид, не бросаясь легкомысленно словами вроде «убийство». Именно это и делают таблоиды — они используют заголовки с сенсационным тоном. Это не то, что должна делать Википедия. Википедия должна передавать чувство профессионализма и сдержанности. —  BarrelProof ( обсуждение ) 02:45, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
    Да, я согласен. И семь надежных источников, датированных 2020-2021 годами, которые я указал в качестве ответа вам и ссылке Google Ngram, не являются таблоидами, и они используют «убийство». Some1 ( talk ) 02:52, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose per Roman и др. Lugnuts Fire Walk with Me 08:11, 19 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка Это не было убийством, сколько бы статей его ни называли таковым. Нет никакой разницы между сделкой о признании вины в непредумышленном убийстве или признанием кого-то виновным в непредумышленном убийстве — это все равно непредумышленное убийство. Dougal18 ( talk ) 10:50, 19 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий Вот ссылка Google Ngram, используемая для оценки COMMONNAME. « убийство Винсента Чина» — это лучший результат с большим отрывом, а « Убийство Винсента Чина» — второе с большим отрывом, что подтверждает, что текущий заголовок статьи «Убийство Винсента Чина» — это WP:COMMONNAME, который следует использовать в соответствии с RfC. Some1 ( talk ) 16:05, 19 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка - WP:COMMONNAME здесь не применяется, поскольку он имеет дело с именами, в то время как часть заголовка «Убийство» является дескриптором. Если бы заголовок статьи рассматривался как имя и применялся WP:COMMONNAME, нам пришлось бы рассмотреть целый ряд других кандидатов, таких как «Убийство Винсента Чина» и «Избиение смерти Винсента Чина». Как отметил Dougal18, никакое количество статей, свободно использующих один термин вместо другого, не может изменить «предполагаемый» на «осужденный», как бы нам этого ни хотелось в отдельных случаях. «Убийство» - это термин достаточно широкий, чтобы включать как общепринятое «убийство», так и официальное решение о «непредумышленном убийстве», не будучи при этом слишком широким.-- Martin IIIa ( обсуждение ) 14:12, 20 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
    См. мой комментарий ниже. Some1 ( talk ) 17:11, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Примечание для более близкого знакомства Я попросил администратора, который закрыл RfC относительно названия статей об убийстве/убийстве/смерти/и т. д., дать дополнительные разъяснения по User_talk:Barkeep49#Murder_or_killing?, поскольку выше есть некоторая путаница, и они заявили, что да, Консенсус об использовании COMMONNAME (который был сильным консенсусом), безусловно, все еще применяется в таких случаях, как этот, где есть обвинительный приговор за непредумышленное убийство [9]. Поскольку убийство/обвинение имело место почти четыре десятилетия назад, ссылка Google Ngram предоставит хорошие результаты для оценки WP:COMMONNAME; ссылка показывает, что COMMONNAME — это «Убийство Винсента Чина» даже спустя долгое время после обвинительного приговора. Some1 ( обсуждение ) 17:11, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Я также добавлю, что оппозиция, предложенная Романом Спиннером и поддержанная другими, а именно, что обвинение в убийстве, не приведшее к осуждению, оправдывает ярлык убийства, похоже, не поддерживается какой-либо политикой Википедии. Фактически, это прямо противоречит WP:BLPCRIME . 162.208.168.92 ( talk ) 17:49, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, задавайте свои вопросы или опасения в User_talk:Barkeep49#Murder_or_killing? ; Barkeep49 ясно дал понять в своем комментарии здесь [10], что RfC по-прежнему применяется в случаях «обвинения в убийстве, но осуждения за непредумышленное убийство». Some1 ( talk ) 17:57, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я поясняю, что обоснование этого названия на основе WP:COMMONNAME не подразумевает одобрения другого аргумента. 162.208.168.92 ( обсуждение ) 18:10, 20 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
( конфликт редактирования ) Да, политика или руководство для использования здесь — WP:COMMONNAME согласно RfC. Даже Fences and windows вычеркнули свой первоначальный аргумент относительно WP:BLPCRIME и WP:NDESC (аргументы, которые вы пытаетесь использовать для этого RM) и пересмотрели свой комментарий, чтобы сказать, что если источники используют определенный термин, то и мы должны его использовать. Поэтому необходим анализ надежных источников. [11]. Ни один из аргументов поддержки здесь не является убедительным или укорененным в политике. Some1 ( обсуждение ) 18:42, 20 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
WP:BLPCRIME гласит: Живой человек, обвиняемый в преступлении, считается невиновным, пока не будет осужден судом. Обвинения, расследования и аресты не являются обвинительным приговором. Использование слова «убийство» в качестве заголовка подразумевает, что убийцы являются убийцами, и суд постановил, что они не виновны в убийстве. Если мы посмотрим на WP:NDESC , мы увидим, что в некоторых случаях описательная фраза (...) лучше всего подходит в качестве заголовка. Они часто придумываются специально для статей и должны отражать нейтральную точку зрения. В «Убийстве Винсента Чина» избегается использование не-NPOV формулировок, и оно по-прежнему мгновенно узнаваемо. 162.208.168.92 ( обсуждение ) 20:55, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
В статье ясно говорится: «Эбенс и Нитц были обвинены в убийстве второй степени, но смягчили обвинения до непредумышленного убийства и признали себя виновными в 1983 году». Согласно WP:BLPCRIME, обвинительный приговор «был обеспечен» .
Даже WP:NDESC говорит : «Однако не нейтральные, но общепринятые названия (см. предыдущий подраздел) могут использоваться в описательном названии. Даже описательные названия должны основываться на источниках и, следовательно, могут включать названия и термины, которые обычно используются в источниках » .
И из WP:NPOVNAME: Когда предмет статьи упоминается в основном одним общим именем, о чем свидетельствует использование в значительном большинстве англоязычных источников, Википедия, как правило, следует источникам и использует это имя в качестве названия своей статьи ... Иногда это общее имя включает в себя ненейтральные слова, которых Википедия обычно избегает ... В таких случаях распространенность имени или тот факт, что данное описание фактически стало именем собственным (и это имя собственное стало обычным термином для обозначения события), как правило, перевешивает опасения, что Википедия может показаться поддерживающей одну сторону вопроса.
И как сказал администратор ранее [12], RfC по-прежнему применяется в случаях «обвинения в убийстве, но осуждения за непредумышленное убийство», таких как этот, и WP:COMMONNAME — это политика, которой нужно следовать. Some1 ( talk ) 21:19, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Если у кого-то сложилось иное впечатление от приведенного выше комментария одного зарегистрированного пользователя и IP, я полагаю, что это не означает, что те, кто поддерживает этот шаг, отказались от своего мнения, и я также полагаю, что рассматриваемый RfC (который был закрыт из-за отсутствия консенсуса ) на самом деле не устанавливал какой-либо главенствующей политики, которая требует от нас называть это убийство убийством таким образом, который противоречит вынесенному решению суда соответствующей юрисдикции. —  BarrelProof ( обсуждение ) 16:02, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
RfC [13] закрылся без консенсуса по использованию блок-схемы и сказал использовать WP:COMMONNAME вместо этого. Я спросил у замыкающего, Barkeep49 , здесь: User_talk:Barkeep49#Murder_or_killing? для дальнейшего разъяснения, и они сказали , что RfC был только с декабря, и поэтому да, Консенсус по использованию COMMONNAME (который был сильным консенсусом), безусловно, все еще применим в таких случаях, как случай Винсента Чина. (Извините, что так часто вас пингую, Barkeep49.) Some1 ( talk ) 16:09, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за дальнейшее выражение вашего твердого мнения по этому вопросу. —  BarrelProof ( обсуждение ) 16:15, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Я просто цитирую политику и руководящие принципы. Я вижу, что у вас есть твердые взгляды на эту тему, хотя, основываясь на вашем голосовании в RfC и теперь в двух RM. Some1 ( talk ) 16:32, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Другая политика, которую стоит процитировать, — это WP:BLPCRIME , которая гласит, что « Живой человек, обвиняемый в преступлении [например, убийстве] , считается невиновным до тех пор, пока не будет осужден судом. Обвинения, расследования и аресты не являются обвинительным приговором ». А обвинительный приговор за непредумышленное убийство, даже если ему предшествовало обвинение в убийстве, не создает презумпции виновности в убийстве. Другая политика — WP:NDESC , которая гласит, что мы « должны отражать нейтральную точку зрения » и « избегать осуждающих и ненейтральных слов » в заголовках статей. Обе эти политики были упомянуты номинатором. —  BarrelProof ( обсуждение ) 01:28, 25 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы повторяете те же аргументы прямо над тем, что использовал IP, на который я уже ответил. Я могу скопировать и вставить это снова здесь:
В статье ясно сказано: «Эбенс и Нитц были обвинены в убийстве второй степени, но смягчили обвинения до непредумышленного убийства и признали себя виновными в 1983 году». Никаких «обвинений» нет; обвинительный приговор «был обеспечен» согласно WP:BLPCRIME.
Даже WP:NDESC говорит: «Однако не нейтральные, но общепринятые названия (см. предыдущий подраздел) могут использоваться в описательном названии. Даже описательные названия должны основываться на источниках и, следовательно, могут включать названия и термины, которые обычно используются в источниках » .
И из WP:NPOVNAME: Когда предмет статьи упоминается в основном одним общим именем, о чем свидетельствует использование в значительном большинстве англоязычных источников, Википедия, как правило, следует источникам и использует это имя в качестве названия своей статьи ... Иногда это общее имя включает в себя ненейтральные слова, которых Википедия обычно избегает ... В таких случаях распространенность имени или тот факт, что данное описание фактически стало именем собственным (и это имя собственное стало обычным термином для обозначения события), как правило, перевешивает опасения, что Википедия может показаться поддерживающей одну сторону вопроса.
И как сказал администратор ранее [14], RfC по-прежнему применяется в случаях «обвинения в убийстве, но осуждения за непредумышленное убийство», таких как этот, и WP:COMMONNAME — это политика, которой нужно следовать. Some1 ( talk ) 01:38, 25 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Да, этот IP привел несколько хороших аргументов, и обвинительный приговор был вынесен. В частности, был вынесен обвинительный приговор за непредумышленное убийство после более раннего обвинения в убийстве. Тот факт, что обвинительный приговор за непредумышленное убийство был вынесен после обвинения в убийстве, не делает осужденного виновным в убийстве. И нет единой политики или единого администратора, который бы управлял ими всеми. —  BarrelProof ( обсуждение ) 01:49, 25 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Это сложная тема, поэтому в RfC говорится использовать WP:COMMONNAME, а закрывающий администратор даже говорит, что RfC применяется в случаях, когда «обвиняются в убийстве, но осуждены за непредумышленное убийство». Все надежные источники называют это событие убийством, и Википедия должна отражать надежные источники, а не то, что редакторы лично считают заголовком. Нам просто придется согласиться не соглашаться с подобными вещами. Я разместил запрос на то, чтобы администратор закрыл это обсуждение [15] в WP:ANRFC . Some1 ( обсуждение ) 02:07, 25 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что нужно пытаться закрыть обсуждение очень скоро. Довольно часто RM остаются открытыми некоторое время. Похоже, что в настоящее время их около 40, которые открыты дольше, чем этот, который был открыт всего 8 дней. —  BarrelProof ( обсуждение ) 02:40, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержать ход. Окончательное решение суда было о непредумышленном убийстве, а не об умышленном убийстве. Не имеет значения, была ли сделка о признании вины. Вопрос об убийстве должен решать суд, а не суд общественного мнения . После того, как надежные источники сообщили о решении суда о непредумышленном убийстве, называть это убийством является проверяемо ложным и нарушает WP:BLPCRIME . Adumbrativus ( обсуждение ) 05:30, 26 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
  • Поддержка . Непредумышленное убийство — это не убийство. Википедия не имеет права выносить суждения. -- Necrothesp ( обсуждение ) 11:42, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose . Преступление, совершенное этими людьми, было явно убийством, и они также были обвинены в нем. 2001:1970:48AA:8100:FC0A:6803:3269:C25A (обсуждение) 12:58, 29 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка — Растет число прецедентов, когда сообщество предпочитает «Убийство» как более нейтральное название вместо «Убийства» в различных известных случаях. Ради согласованности с растущим общим консенсусом и названиями статей я поддерживаю эту просьбу. Здесь я перечислю некоторые случаи:
Совокупность доказательств, свидетельствующих в пользу «убийства» вместо «убийства»
  • Смерть Джонни Гэммиджа → Убийство Джонни Гэммиджа
  • Смерть Харамбе → Убийство Харамбе
  • Смерть Джорджа Флойда → Убийство Джорджа Флойда
  • Смерть Усамы бен Ладена → Убийство Усамы бен Ладена
  • Убийство Тессы Мейджорс → Убийство Тессы Мейджорс
  • Убийство Лиззи О'Нил — Это примечательный случай, который цитировал кучу статей, начинающихся с «Убийство». В нем утверждается, что «Расстрелы» более распространены, но в конечном итоге «Убийство» было сохранено. Вероятно, стоит взглянуть.
Совокупность доказательств в пользу названий, не содержащих «убийства»
  • Дэвид Льюис Райс → Убийство семьи Голдмарк
  • Убийство Джо Кокс → Убийство Джо Кокс - Не тронуто
  • Смерть Майкла Дж. Рейнольдса → Убийство Майкла Рейнольдса - В запросе также предлагается убийство
  • Убийство Тины Фонтейн → Смерть Тины Фонтейн
Как вы можете видеть, консенсус сообщества явно склоняется к «убийству». В большинстве случаев он пытается найти баланс между разными мнениями и удовлетворить WP:NPOV, прежде всего, независимо от количества использованных источников, поэтому нам, вероятно, следует следовать тому же пути. -- AXO NOV (обсуждение) ⚑ 20:54, 7 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Более обширную таблицу несколько похожих случаев по состоянию на октябрь 2020 года можно найти на Wikipedia talk:Article titles/Archive 58 § Table of RMs . Мое личное впечатление таково, что интерес к использованию слова «убийство» в течение последнего года отчасти был выражением возмущения по поводу ряда недавних случаев (особенно случаев с участием полиции), таких как Джордж Флойд , Эрик Гарнер , Ахмауд Арбери , Дижон Кицци , Мануэль Эллис и Дэниел Прюд . В приведенном выше списке я не думаю, что Харамбе (не смерть человека) и Усама бен Ладен (плановая военная операция) являются хорошими примерами, поскольку «убийство» для них было исключено! —  BarrelProof ( talk ) 17:17, 14 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
@ BarrelProof : Я не думаю, что ... хорошие примеры ... Ну ... в любом случае, остальное ясно показывает, что «Killing» имеет определенную тенденцию здесь. Я вижу мало примеров обратного. -- AXO NOV (обсуждение) ⚑ 18:43, 16 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Неточная информация и предпосылка; Возможности расширения, включения и создания новых разделов.

Текущие исследования. Заметки для авторов/редакторов.


Раздел: Убийство Винсента Чина#Наследие

Абзац 1, предложение 1

« Многие считали это нападение [1982 года] преступлением на почве ненависти , но оно произошло до принятия законов о преступлениях на почве ненависти в Соединенных Штатах ».

Неточная информация

  1. « Раздел I Закона о гражданских правах 1968 года , принятый в соответствии с 18 USC § 245(b)(2), разрешает федеральное преследование любого, кто «умышленно причиняет вред, запугивает или вмешивается или пытается причинить вред, запугать или вмешиваться ... любому человеку из-за его расы, цвета кожи, религии или национального происхождения» или из-за попытки жертвы заняться одним из шести видов деятельности, защищаемых на федеральном уровне, таких как посещение школы, посещение общественного места/учреждения, подача заявления о приеме на работу, исполнение обязанностей присяжного в суде штата или голосование». - Закон о гражданских правах 1968 года#Раздел I: Преступления на почве ненависти

Обманчивая предпосылка

  1. Читатель может сделать вывод, что смерть В. Чина не была признана преступлением на почве ненависти, поскольку такого законодательства не существовало; а не о том, что смерть В. Чина была признана преступлением на почве ненависти, а затем отменена; это иллюстрирует продолжающуюся несправедливость антиазиатско-американских настроений в правовой системе гражданских прав.

Абзац 1, предложение 2

«ACJ быстро получил поддержку различных этнических и религиозных групп, правозащитных организаций и политиков, таких как президент городского совета Детройта и конгрессмен Джон Коньерс . После того, как убийство Чина было поднято во время слушаний в Палате представителей в 1998 году по Закону о предотвращении преступлений на почве ненависти 1997 года, Коньерс ошибочно принял Чина за японо-американца и утверждал, что дело Чина не было связано с расовой несправедливостью, а было скорее политическим, касалось автомобильной промышленности. [ необходим неосновной источник ] Позднее Коньерс представил несколько законопроектов о преступлениях на почве ненависти с 1999 по 2009 год ».

Риск вывода

  1. Читатель может сделать вывод, что Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти 1997 года стал законом, когда он не продвинулся дальше фазы слушаний. В Википедии нет записей о приостановленном законопроекте HR3081.
  2. Ошибка апелляции к авторитету. Какова цель описания политической истории законодательства о преступлениях на почве ненависти Коньерсом, при этом цитируя его как выступающего против убийства Винсента Чина как преступления на почве ненависти?
Что касается утверждения здесь, в Inference Risk #2, что Коньерса цитируют «как выступающего против убийства Винсента Чина как преступления на почве ненависти»: я подозреваю, что это может быть серьезной неверной интерпретацией того, что сказал Коньерс, основываясь на том, как Википедия в настоящее время резюмирует ( не цитирует) это. Пожалуйста, ознакомьтесь с новым разделом, который я только что добавил на эту страницу обсуждения: «Искажена ли здесь позиция Коньерса?. - Rwv37 ( обсуждение ) 22:39, 9 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Пункт 4, предложение 1

«В 2010 году город Ферндейл, штат Мичиган , установил официальный памятный знак на пересечении Вудворд-авеню и 9-мильной дороги в память об убийстве Чина».

Возможность включения

  1. Программа Michigan Legal Milestones отмечает значимые судебные дела и личности в истории Мичигана. Ассоциация адвокатов штата Мичиган присвоила делу Винсента Чина статус Milestone 34 в знак признания его правовых, социальных и судебных последствий, в том числе: «рождение азиатско-американских жертв и движения за гражданские права».https://www.michbar.org/file/barjournal/article/documents/pdf4article1505.pdf)
  2. 34-я юридическая веха Мичигана отметила дело Винсента Чина бронзовой мемориальной доской, установленной 19 июня 2009 года в китайском общественном центре в Мэдисон-Хайтс. https://www.michbar.org/programs/milestone/milestones_whisper-rallyingcry

Раздел: Убийство Винсента Чина#Наследие

Возможность включения

  1. National Law Review: «Хотя в деле Чина не восторжествовало правосудие, его убийство часто признают за то, что оно воодушевило жертв азиатско-американского происхождения и движение за гражданские права. [22] Это дело также привело к созданию ACJ, миссия которого — бороться с ксенофобией и ненавистью, а также предоставлять различные ресурсы жертвам дискриминации. [23]  Что еще более важно, дело Чина выявило недостатки нашей правовой системы и положило начало нескольким правовым реформам. Благодаря делу Чина и другим подобным делам семьям жертв теперь разрешено представлять заявления о последствиях для жертв на слушаниях перед судьей. [24] Во время вынесения первого приговора Эбенсу и Нитцу судьей Кауфманом прокуроры округа Уэйн не были обязаны присутствовать на судебных заседаниях. [25] Теперь прокуроры обязаны присутствовать на всех слушаниях. [26] Кроме того, менее чем через год после убийства Чина прокуратура округа Уэйн запретила в будущем сокращать обвинения в убийстве второй степени до непредумышленного убийства. [27] Это привело к отмене испытательного срока как меры наказания [28] Наконец , Верховный суд и Законодательное собрание обратились к широкой свободе судей при вынесении приговоров с обязательными минимальными руководящими принципами для вынесения приговоров. [29]" https://www.natlawreview.com/article/40-years-after-vincent-chin


Раздел: Убийство Винсента Чина#Юридическая история

Подраздел: Федеральные обвинения в нарушении гражданских прав

Абзац 1, предложение 2

«Журналистка Хелен Зия и адвокат Лиза Чан ( традиционный китайский : 陳綽薇; упрощенный китайский : 陈绰薇; пиньинь : Chén Chuòwēi ) возглавили борьбу за федеральные обвинения, в результате чего двое убийц были обвинены по двум пунктам в нарушении гражданских прав Чина в соответствии с разделом 245 части 18 Свода законов Соединенных Штатов».

Возможность расширения

  1. Включение значимости федерального правительства, отстаивающего гражданские права. «В конечном итоге эта кампания вынудила федеральное правительство добиваться судебного разбирательства по гражданским правам против двух убийц — первый раз, когда федеральное правительство когда-либо отстаивало гражданские права от имени азиатско-американского лица». (Зия, Хелен. «Лили Чин: Мужество высказываться». Нерассказанные истории о гражданских правах: азиатско-американцы выступают за справедливость , под редакцией Рассела К. Леонга и Стюарта Кво, Азиатско-тихоокеанский американский юридический центр, 2009 г., стр. 36. https://www.aasc.ucla.edu/resources/untoldstories/UCRS_Vincent_Chin.pdf)

Расширение/переезд

  1. Расширение «борьбы», упомянутой выше. «Из-за этой несправедливости многие люди в азиатско-американской общине юго-восточного Мичигана организовали национальное движение за гражданские права, чтобы охватить людей по всей Америке... Кампания в конечном итоге вынудила федеральное правительство добиваться судебного разбирательства по гражданским правам» (Зия, Хелен. «Лили Чин: Мужество высказываться». Нерассказанные истории о гражданских правах: американцы азиатского происхождения выступают за справедливость , под редакцией Рассела К. Леонга и Стюарта Кво, Азиатско-тихоокеанский американский юридический центр, 2009 г., стр. 36. https://www.aasc.ucla.edu/resources/untoldstories/UCRS_Vincent_Chin.pdf)


Новая возможность раздела: Защита интересов сообщества

Расширение/переезд

«Различные этнические и религиозные группы, правозащитные организации» в разделе #Legacy; пункт 1, предложение 2.

  1. New Detroit. «После вынесения приговора об испытательном сроке American Citizens for Justice и сообщество APA не смогли добиться встречи с тогдашним окружным прокурором Уильямом Кахаланом. Потребовалось вмешательство New Detroit, городской коалиции, возникшей после бунта в Детройте 1967 года, и Detroit Organization of Black Organizations, чтобы встреча с прокурором состоялась». (Чи, Санг и Эмили Моберг Робинсон. Voices of the Asian American and Pacific Islander Experience Volume 1. Гринвуд, 2012, стр. 199. https://www.google.com/books/edition/_/55GHYJlvf7YC?hl=en&gbpv=1&pg=PA199&dq=american+citizens+for+justice+hwang)
  2. «Лидеры движения за гражданские права чернокожих и профсоюзов, такие как покойный преподобный Хорас Шеффилд-младший, внучка которого является президентом городского совета Детройта Мэри Шеффилд, оказали «невероятную поддержку» азиатским американцам после убийства Чина, помогая им предать дело огласке и привлечь внимание к правительственным чиновникам, сказал Зия». (Варику, Нирадж. «Азиатские американцы, которые зажгли национальное движение после смерти Винсента Чина, продолжают бороться». Detroit Free Press, 2022. https://www.freep.com/story/news/local/michigan/2022/06/16/asian-americans-continue-fighting-40-years-after-death-vincent-chin/7607047001/)
  3. «Преподобный Джесси Джексон и лидеры NAACP и Национальной городской лиги также высказались». (Warikoo, Niraj. «Азиатско-американцы, которые зажгли национальное движение после смерти Винсента Чина, продолжают бороться». Detroit Free Press, 2022. https://www.freep.com/story/news/local/michigan/2022/06/16/asian-americans-continue-fighting-40-years-after-death-vincent-chin/7607047001/) Преподобный Джесси Джексон на митинге Винсента Чина, 1984 https://www.kcet.org/news-community/may-19th-project/what-rev-jacksons-appearance-at-the-vincent-chin-rally

Возможность включения

  1. Защита Лили Чин интересов ее сына, азиатско-американского сообщества и гражданских прав. «Лили Чин нашла в себе силы выступать перед тысячами людей на общественных собраниях, митингах и демонстрациях по всей стране и даже появляться на телевидении». (Зия, Хелен. «Лили Чин: Мужество высказываться». Нерассказанные истории о гражданских правах: азиатские американцы выступают за справедливость , под редакцией Рассела К. Леонга и Стюарта Кво, Азиатско-тихоокеанский американский юридический центр, 2009, стр. 36. https://www.aasc.ucla.edu/resources/untoldstories/UCRS_Vincent_Chin.pdf)

Возможность включения: #Community_advocacy или #Legacy

Продолжающиеся примеры воздействия

  1. Сенатор штата Мичиган Стефани Чанг-Д, первая азиатско-американская женщина, избранная в законодательный орган штата. «Узнав о том, что случилось с Винсентом Чином, я думаю, что это как бы пробудило во мне интерес к работе над вопросами гражданских прав и осознанию того, что, знаете ли, существует множество проблем, за которые нам нужно продолжать бороться». Также: «Поэтому мы фактически продвигали наши законопроекты, которые касаются преподавания не только истории азиатских американцев, но и истории латиноамериканцев, истории коренных народов, арабской и халдейской истории и истории чернокожих во всех наших школах. Потому что мы знаем, что во многих наших маргинализированных сообществах мы не изучаем этот исторический прецедент». (Чанг, Стефани. «Рост антиазиатской ненависти возрождает движение за гражданские права американцев азиатского происхождения, вызванное убийством Винсента Чина». Интервью Билла Куботы, One Detroit, 16 июня 2022 г. https://www.onedetroitpbs.org/one-detroit/rise-of-anti-asian-hate-revives-asian-american-civil-rights-movement-sparked-by-vincent-chins-murder/) Предлагаемые сенатором Чангом законопроекты исторически включали гражданские права, реформу труда и образования, а также равенство американцев азиатского происхождения. (Сборник законов законодательного органа Мичигана, https://www.legislature.mi.gov/(S(vkltkn1bijv0jjesphdmi20y))/mileg.aspx?page=Bills)
  2. Ежегодные мемориалы Винсента Чина, включая 40-ю годовщину 2022 года: «Детройт объединился с Коалицией памяти и повторного посвящения 40-летия Винсента Чина в рамках четырехдневного мемориала, чтобы почтить усилия по защите гражданских прав, которые начались со смерти Чина, и заявить о приверженности города борьбе с таким насилием». (Уильямс, Кори. «Детройт чтит память Винсента Чина, американца азиатского происхождения, убитого в результате нападения на почве ненависти в 1982 году, с мемориалом». Associated Press и PBS NewsHour, 16 июня 2022 г. https://www.pbs.org/newshour/nation/detroit-honors-vincent-chin-asian-american-killed-in-a-1982-hate-attack-with-commeration)


MadLadLana (обсуждение) 23:13, 21 сентября 2022 (UTC) Запрос новой страницы: Граждане Америки за справедливость [ ответить ]

Организация впервые упомянута в разделе « Убийство Винсента Чина»#Юридическая история , Федеральные обвинения в нарушении гражданских прав; Параграф 1, предложение 2.

  1. Основатели: Хелен Зия, Роланд Хван, Джеймс Шимура http://legalnews.com/flintgenesee/1510966/
  2. Цель: «основана в ответ на смертельное избиение Винсента Чина, китайско-американца. ACJ позже превратилась в организацию, выступающую за права азиатско-американцев в целом». Записи некоммерческой организации: https://quod.lib.umich.edu/b/bhlead/umich-bhl-05100?view=text
  3. Дополнительная информация: (Варику, Нирадж. «Азиатско-американцы, которые спровоцировали национальное движение после смерти Винсента Чина, продолжают бороться». Detroit Free Press, 2022. https://www.freep.com/story/news/local/michigan/2022/06/16/asian-americans-continue-fighting-40-years-after-death-vincent-chin/7607047001/)

MadLadLana (обсуждение) 23:09, 21 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Не искажается ли здесь позиция Коньерса?

В разделе «Наследие» сейчас есть следующее: «После того, как убийство Чина было поднято в 1998 году на слушаниях в Палате представителей по Закону о предотвращении преступлений на почве ненависти 1997 года, Коньерс ошибочно принял Чина за японо-американца и утверждал, что дело Чина не было связано с расовой несправедливостью, а было скорее политическим и касалось автомобильной промышленности».

Когда я это прочитал, я подумал, что там говорится, что Коньерс утверждает, что нападение на Чина не было мотивировано расизмом. Это показалось мне очень странным, исходя как из моих предыдущих знаний о Джоне Коньерсе , так и из того, что я читал ранее в этой самой статье Википедии. Поэтому я обратился к указанному первоисточнику — то есть к стенограмме слушаний в Конгрессе — и прочитал связанную с этим часть. У меня сложилось совершенно иное впечатление, чем то, что мне дала Википедия: в контексте Коньерс, похоже, вообще ничего не говорит о мотивации нападения .

На слушаниях, во время допроса помощника генерального прокурора Билла Ланна Ли представителем Джеймсом Э. Роганом , дело Чина приводится в качестве примера дела в суде штата, «где [Федеральный] департамент юстиции, по-видимому, посчитал, что был достигнут ненадлежащий результат». Роган спрашивает о том, почему штат отказался преследовать за убийство, и была ли причина этого расово мотивированной. Ли говорит, что не знает, почему штат отказался, но:

Мой опыт показывает, что когда вы имеете дело с местными правоохранительными органами и местными прокурорами, подавляющее большинство этих людей действуют с доброй волей. Нет никаких проблем предвзятости. Иногда это случается, и я надеюсь, что в наши дни это очень редко. То, с чем я столкнулся, не является такой уж проблемой. Проблема в том, что в среднем в окружной прокуратуре работает семь сотрудников, и когда в определенной юрисдикции происходит преступление на почве ненависти особенно ужасного характера, им иногда требуется помощь. Федеральное правительство, если у нас есть такое покрытие, сможет помочь.

В конце допроса Ли Роганом Коньерс просит минуту времени, чтобы сказать:

Я хочу поблагодарить вас за то, что вы подняли дело Винсента Чина, потому что в этом случае мы говорим о прокуроре округа Уэйн, у которого более 100 адвокатов. Мы говорим о людях, предположительно, доброй воли, г-н Ли. Проблема была в том, что она была политической. Она не была расовой. Дело не было отклонено там, но оно было об автомобильной промышленности. И они думали — это был японо-американец, и они думали об экспорте и импорте. И дело не было поднято по, как я подозреваю, политическим причинам. Я благодарю вас за то, что вы подняли этот тип инцидента, который часто происходит, когда люди вообще не являются расистами. Они просто не хотят иметь дело с горячей картошкой.

Поэтому мне определенно кажется, что Коньерс не высказывал мнения вроде «Нападение на Чина было политически мотивированным, а не расово мотивированным», а скорее «Решение штата не возбуждать дело об убийстве было политически мотивированным, а не расово мотивированным» (то есть то же самое, что только что предположил AAG Ли, что он склонен думать). И мне определенно кажется, что эти две интерпретации того, что сказал Коньерс, — это совершенно разные вещи.

Я понимаю, что предложение в Википедии говорит «дело Чина», и, таким образом, может быть предназначено для ссылки конкретно на судебное дело, но это совершенно не ясно для меня; «дело» можно легко прочитать в более общем смысле (как, собственно, я и сделал изначально). Добавьте к этому тот факт, что предложение в Википедии явно находится в контексте «убийства Чина», и я думаю, что его еще легче прочитать — я думаю, неправильно истолковать — как утверждение, что Коньерс утверждал, что нападение не было мотивировано расизмом.

На самом деле, я думаю, что результаты такого (неправильного) прочтения уже видны на этой странице обсуждения. Перед тем, как начать этот новый раздел, я поискал, не говорил ли кто-нибудь еще что-нибудь об этом. Я обнаружил, что в разделе "Неточная информация и предпосылка; Расширение, включение и возможности нового раздела" на странице обсуждения есть часть об этом заявлении Коньерса, и один из "рисков вывода", на который он указывает, это:

«Заблуждение об апелляции к авторитету. Какова цель описания политической истории законодательства о преступлениях на почве ненависти Коньерсом, при этом цитируя его как выступающего против убийства Винсента Чина как преступления на почве ненависти?»

То есть, сама эта страница обсуждения уже неявно делает то самое (на первый взгляд неверное) предположение, которое меня здесь беспокоит: что рассматриваемое предложение в Википедии означает, что Джон Коньерс «выступал против убийства Винсента Чина как преступления на почве ненависти».

- Rwv37 ( обсуждение ) 22:28, 9 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошая уловка. Я не нашел никаких независимых источников по замечаниям Коньерса, поэтому я удалил это утверждение как оригинальную интерпретацию первоисточника . — Sangdeboeuf ( обсуждение ) 03:23, 10 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Iirc, когда я впервые редактировал это предложение, эта буквальная оценка смысла Коньерса, когда он сказал «политически мотивированный, а не расово», также была сделана, или, по крайней мере, не опровергнута, в Yoo 2021. Yoo также немного говорит о том, как Коньерс, а также местные лидеры были на местах в сообществе в течение довольно долгого времени, помогая впоследствии. Однако, как это часто случается с Википедией, характеристика Коньерса как антиазиатского расиста была разбросана по многим блогам на протяжении многих лет, некритически ссылаясь на эту статью. Поскольку Коньерс проталкивал несколько законопроектов о преступлениях на почве ненависти, в которых он цитировал Винсента Чина среди прочих, моим решением в то время было оставить показания вместе с дополнительной информацией, предоставленной Yoo, в как можно меньшем количестве дополнительного текста (потому что статья не о Коньерсе).
На данный момент я поддерживаю удаление показаний. Тупые блогеры тупые. Хотя я снова добавлю ссылку на Ю, потому что она вникает в подробности активистов, приходящих в сообщество после этого, тогда как характеристика Зии — это одно предложение . И я, честно говоря, не могу понять, почему редактор посчитал, что объединение ссылок в один источник было бы желательным — это противоречит долгосрочной поддерживаемости и надежности. SamuelRiv ( обсуждение ) 07:40, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Killing_of_Vincent_Chin&oldid=1256559721"