Обсуждение:Кхандаят (каста)

The use of the contentious topics procedure has been authorised by the community for pages related to South Asian social groups, including this page. Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be sanctioned.

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

India: Odisha High‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Odisha (assessed as High-importance).

Пастухи не кхандаяты

Люди иногда редактируют страницу без предварительного знания. Поэтому я прошу их не писать полуинформацию Nayak sp ( обсуждение ) 09:32, 22 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Вам уже говорили об этом. Пожалуйста, убедитесь, что вы понимаете информацию на WP:V и, в частности, WP:RS, прежде чем добавлять материал в статьи. Спасибо. - Sitush ( talk ) 09:50, 22 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Это моя ошибка. Конечно, я добавлю ссылку Nayak sp ( обсуждение ) 18:15, 24 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Кхандаят — это супружеская каста, а не культивирующая каста. Изменить определение Апарна Далай (обсуждение) 10:54, 2 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

подходит ли этот источник для информации о кхандаятах https://books.google.com/books?id=H-IbAQAAMAAJ&q=khandayats&dq=khandayats&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi3pNLC4IzPAhVi6oMKHRHoB1UQ6AEIKzAD

с пометкой «журнал истории Ориссы» — именно отсюда предыдущий автор Прасант Прадхан получил свою информацию от пользователя: sadaryohan — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 16:25, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, с факультетов истории Одиши/Ориссы и т. д. поступает много ерунды, поэтому я не уверен, насколько надежен этот источник. Я также могу видеть только небольшие фрагменты. Я оставлю заметку на странице обсуждения проекта India, чтобы посмотреть, захочет ли кто-нибудь прокомментировать здесь. Спасибо. - Sitush ( обсуждение ) 16:57, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

Sitush, это может быть так, но он дает точное краткое описание общины для вводного абзаца, как это сделано местными историками, у которых были бы подробные сводки о каждой общине, председательствующей в Одише. Вы можете легко проверить это по новостным сообщениям в Одише, показанным в поисковой системе google.com. Я не использую его в исторических целях (у меня есть другие цитаты для этого), а скорее, чтобы дать читателю краткое представление о том, что такое община в Одише. Дайте мне знать, если я могу использовать этот источник только для вводного абзаца, и не стесняйтесь сообщать мне, если я допустил ошибки в написании этого абзаца. Я считаю, что он хорошо написан. Курсивный текст

А как насчет источника, написанного английскими офицерами, такими как LEB Cobden Ramsay, который путешествовал по Одише в британскую эпоху и вел живую документацию в своем журнале Feudatory States of India https://books.google.com/books?id=Rbye1SEL1KAC&pg=PA42&dq=khandayats&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwibnYT44YzPAhVH54MKHS1oAFc4ChDoAQgbMAA#v=onepage&q=khandayats&f=false

Также еще одна цитата — соавторство Бисвамоя Пати и Вальтрауна Эрнста, которые опубликовали книгу в 2007 году, подробно описывающую проблемы каст и районов в Одише и других княжествах до обретения независимости. Надеюсь, это заслуживает доверия, поскольку это иностранные авторы, как вы и настаиваете. https://books.google.com/books?id=9eKbW3ukh9oC&pg=PA87&dq=khandayat+biswamoy+pati&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwilzNGDi43PAhUK0IMKHai1A1wQ6AEIHDAA#v=onepage&q=khandayat%20biswamoy%20pati&f=false — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sadaryohan ( talk • contribs ) 17:08, 13 сентября 2016 (UTC)[ отвечать ]

Мы не используем источники эпохи британского владычества — с ними слишком много проблем. Мы не настаиваем на использовании «иностранных авторов», но нам нужны надежные . - Sitush ( обсуждение ) 17:12, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Sitush ==>Конечно, я исправлю это и найду заслуживающих доверия авторов, но вторая цитата относится к 2007 году и написана как иностранными, так и индийскими авторами. Заслуживает ли она доверия, поскольку она объясняет в тонком взгляде на исторический феодализм среди княжеств? Если да, могу ли я использовать для своего редактирования раздела истории страницы Sadar Yohan —Предыдущий недатированный комментарий добавлен 17:20, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

• Я думаю, что это приемлемый источник. Правительственный сайт архивирует его (хотя ничего не говорит о своих стандартах), и, кроме того, это, кажется, доинтернетовская эпоха, задолго до того, как у нас был этот поток фальшивых и ненадежных журналов. MikeLynch ( обсуждение ) 18:23, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

• MikeLynch Спасибо за ответ. Так возможно ли использовать первую цитату для вступления, а третью для истории. Вы можете увидеть, что я написал для этого в предыдущих правках talk

• Да, спасибо, MikeLynch. Было бы здорово, если бы один или два других прокомментировали в течение следующих нескольких часов. Ваша точка зрения о до-веб-проекте, вероятно, более полезна, чем правительственный веб-сайт (правительство Одиши печально известно своей бесполезностью в таких вещах, как вы можете знать, а можете и не знать).

Sadaryohan, вы постоянно упоминаете эту книгу Pati & Ernst, но я не могу ее найти. Ссылка, которую вы даете, на самом деле та же самая, что и для источника Raj. Есть ли книга в сети? Если нет, у нее должен быть номер ISBN, если она была опубликована в 2007 году. - Sitush ( talk ) 19:05, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я нет, но я могу себе это представить. MikeLynch ( обсуждение ) 19:19, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ситуш , ссылка на книги обновлена. Также не могли бы вы ответить на мой ответ на ваш комментарий Journal of Orissan History.

Спасибо за обновление - этот источник вполне пригоден для использования. Я бы все же немного подождал с источником журнала: спешки нет, и я пытаюсь вспомнить имя человека, который, похоже, знал довольно много об этих относительно малоизвестных журналах. Не могли бы вы, пожалуйста, не забыть подписать свои сообщения? Один из способов сделать это - добавить ~~~~ в конце; другой - нажать на маленькую волнистую ручку в верхней части окна редактирования (третья кнопка слева на моем экране). - Sitush ( talk ) 19:57, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Sitush Спасибо за обновления. Так что пока я буду редактировать только раздел «История», используя веб-источник Эрнста и Пати. Что касается введения, пока этот источник не будет проверен или пока я не смогу распознать другой источник для введения, я не буду редактировать/добавлять раздел введения. Sadaryohan ( talk ) 20:09, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не эксперт по этим старым журналам, но, насколько я могу судить, это, похоже, какие-то материалы конференций. В целом, для малоизвестных конференций это снижает надежность источника (потому что они не получают детального редакторского надзора, как полноценный журнал, а только надзора людей, которые его составляют). Тем не менее, я не могу рискнуть и сказать, что это совершенно ненадежно. Каста — это не моя область знаний. Vanamonde ( обсуждение ) 05:20, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Vanamonde93 спасибо за ответ. однако я использую этот источник только для вводного абзаца для страницы, а не для исторической точности. почему я подумал, что это будет полезно для этого вступления, так это потому, что оно содержит обзор сообщества через призму людей Одиа, которые могли бы точно описать различные социальные анклавы, сообщество, отношения в Одише. Возможно, этот источник будет полезен для вступления.

Садарьохан, когда вы говорите «обзор сообщества» и «вводный абзац», вы имеете в виду то, что написано прямо в верхней части статьи? Если так, то это вводный раздел , и к тому, как мы с ним обращаемся, применяются некоторые особые правила. Среди них то, что мы обычно не размещаем там цитаты, потому что это должно быть резюме того, что говорится в остальной части статьи. Другими словами, вам придется использовать журнал в «теле» статьи, прежде чем вы сможете сослаться на него в вводном разделе. Я все еще не уверен, стоит ли вообще его использовать — похоже, вы находите другие источники, которые кажутся надежными, и поэтому, возможно, нам даже не нужно дрейфовать к чему-то, что, в лучшем случае, вызвало некоторые сомнения. - Ситуш ( обсуждение ) 15:13, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

---> Ситуш , Vanamonde93 Я также пишу для другого раздела, где подробно излагаю информацию о сегодняшнем обществе, его обычаях и различных слоях общества, поэтому три цитаты/источника, использованные при его написании, являются достоверными

1) «Кормление, разделение и пожирание: ритуал и общество в горной части Одиши, Индия» Питера Бергера (2015 г.) / ссылка https://books.google.com/books?id=hvJeCAAAQBAJ&pg=PA158&dq=khandayat&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwix5_SEjI_PAhVHWD4KHaQ0A68Q6AEIJDAB#v=onepage&q=khandayat&f=false - содержит подробный отчет о социальных отношениях, ритуалах и обычаях, практикуемых людьми и их общинами в Одише.

2) «Шесть акров и треть: классический роман девятнадцатого века о колониальной Индии» Факира Мохана Сенапати, пер.: Раби Шанкар Мишра, д-р Сатья Моханти (Корнелльский университет) / ссылка https://books.google.com/books?id=8NhN-0g7unYC&printsec=frontcover&dq=six+acres+and+a+third&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiFl8WkjY_PAhWKGT4KHersCB4Q6AEIHjAA#v=onepage&q=six%20acres%20and%20a%20third&f=false — эта книга является одним из классических описаний ритуалов, обычаев, феодализма и политических движений, преобладавших в Одише в колониальной Индии, написанных величайшим писателем Одии Факиром Моханом Сенапати (Это уже включено в разделе «Дополнительное чтение» на этой странице, просто подумал, что можно использовать его для справки)

3) Экономическая история Ориссы, 1866-1912 гг. К. Д. Самала / ссылка https://books.google.com/books?id=NO4xIxxt0kYC&pg=PR7&dq=khandayat&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjDjYitjo_PAhUFGj4KHdA-Chw4FBDoAQhGMAc#v=onepage&q=khandayat&f=false --- дает подробный экономический анализ людей, правящих в Ориссе более 100 лет. Книга широко цитируется и исследуется.

Sadaryohan ( обсуждение ) 14:59, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Книги, изданные de Gruyter, хороши. Романы не хороши — мы не можем отделить факты от вымысла. Я бы предположил, что книга Samal хороша. - Sitush ( обсуждение ) 15:07, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, сделаю это при создании нового раздела. А также подойдет ли вводный веб-источник только для вступления или нужен новый источник? Sadaryohan ( обсуждение ) 15:37, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я ответил выше по поводу журнала - сразу под комментарием Vanamonde. - Sitush ( обсуждение ) 15:44, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Sitush, спасибо за ваш ответ. Я приму его к сведению. Под вступительным абзацем я подразумевал не основной раздел, а краткую информацию о сообществе перед тем, как рассматривать историю и современность. Но на данный момент я нашел другой источник, который следует использовать для введения или в тексте статьи. Это https://books.google.com/books?id=uJtnQN3KueEC&pg=PA48&dq=khandayat+history&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjtssaj2o_PAhWG4CYKHdmpBl0Q6AEILjAE#v=onepage&q=khandayat%20history&f=false - Situating Social History: Orissa, 1800-1997 by Biswamoy Pati Является ли этот источник достоверным, поскольку в нем обсуждаются конфликты индийской истории (в частности, Одиши) и какую роль в ней сыграли кхандаяты. Sadaryohan ( обсуждение ) 20:39, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я добавил ссылку на правительственный сайт, где четко указано, что Хандаяты принадлежат к общине Кхшатрия. Думаю, этого будет достаточно. Не так ли?? Nayak sp ( обсуждение ) 20:05, 9 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Проверьте ссылку http://www.orissa.gov.in/people/religion.htm Nayak sp ( обсуждение ) 20:06, 9 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что этой цитаты будет достаточно, чтобы прояснить, что Хандаяты принадлежат к общине Кшатриев http://www.orissa.gov.in/people/religion.htm . Nayak sp ( talk ) 20:08, 9 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Уважаемые редакторы, я добавил небольшую цитату из книги с ISBN, пожалуйста, проверьте редактирование — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Daddy Sher ( обсуждение • вклад )

Эта книга не является надежным источником . См. Wikipedia:Potentially unreliable sources/Books that plagiarize Wikipedia . utcursch | talk 18:03, 31 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошо сработано с источником, здорово. Я немного разбил его (см. сводку редактирования), но почти не изменил текст. Однако это приводит меня к тому, например, что они были " в полной растерянности "... Я был в полной растерянности, не понимая, что это значит! Можем ли мы прояснить некоторые технические аспекты, как вы думаете? А также эта ссылка на Telegraph внизу - она ​​кажется надежным источником, но в данный момент не используется? Ура, _Muffled ^Pocketed 15:15, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Fortuna Imperatrix Mundi Спасибо за ваши правки. Ваше беспокойство по поводу фразы «в полной растерянности» просто указывает на ход истории. Поскольку большинство заминдаров Одиши были из этой общины, и когда феодализм был разрушен независимой индийской конституцией, естественно, люди из этой общины (особенно заминдары) оказались в убытке в финансовом и в некоторой степени социальном плане. Однако в следующем предложении говорится, что, несмотря на потерю, они цеплялись за гражданское образование, переданное государством, и стали успешными бюрократами, офицерами и педагогами в различных государственных учреждениях. Вы также правы, эта телеграфная связь не нужна, ее следует удалить, потому что она не добавляет никакой ценности статье. Sadaryohan ( talk ) 15:34, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Sitush Я недавно видел ваши правки на странице. Было приятно узнать, что вы обрезали то, что было ненужным. У меня было несколько вопросов, почему вы удалили изображение воина. Это изображение пайка, специального подразделения, похожего на янычаров Османской империи, которое сражалось за свое королевство в средние века. Все пайки, а не обычная пехота, были выбраны только из общины Хандаят, и поэтому я поместил его туда. Пайк - это военный офицер в те времена, который возглавлял Пайка Акхаду (боевое поле) и обычную пехоту (это цитируется в большинстве ссылок). Еще один вопрос - зачем удалять обзор. Если вы считаете, что это утомительно, лучше поместить его во введении/вводном разделе, так как он дает читателю краткое представление, прежде чем вовлекать его в другие разделы, такие как история, современность и т. д. (также цитаты, используемые в обзоре, будут размещены с текстом). И я благодарю вас за удаление некоторых значков, так как это было ненужно. Я лучше попытаюсь подражать страницам других этнических групп из Индии. Вот почему я поместил туда иконку. Sadaryohan ( обсуждение ) 18:35, 20 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Значок индуизма — это просто украшение. Вы правы, что он появляется во многих статьях, но он появляется реже, чем раньше, и этот процесс будет продолжаться! Что касается изображения, если у нас есть какие-то приличные источники, которые подтверждают, что только кхандаяты были пакистами, то не было бы большой проблемы — мы бы сказали это в тексте статьи, и изображение, по-видимому, было бы в порядке (я предполагаю, что описание изображения верно). Однако, хотя мы и упоминаем боевое искусство, нет ничего (пока), что подтверждало бы эту точку зрения — это форма синтеза или оригинального исследования .

Что касается отсечения ненужного, то дело не столько в том, что это было ненужным, сколько в том, что источник был плохим. Книга сама по себе хороша, но я пытался разобраться в главе, которую вы использовали, и, похоже, она в основном анализировала вымышленное произведение с небольшим количеством сравнений с тем, как обстояли дела на самом деле. Я не смог найти в этом источнике некоторые из тех вещей, о которых мы говорили. Если я пропустил что-то важное, просто упомяните об этом здесь, и я еще раз посмотрю. - Sitush ( обсуждение ) 19:15, 20 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

спасибо за ответ. Я отредактирую соответственно. Изображение воина можно легко проверить с помощью многочисленных источников, которые я привел в ссылках, а также на страницах Википедии "Paika Akhada" и "Paik Rebellion". Также боевое искусство paika akhada получено из источников организации боевых искусств. Sadaryohan ( обсуждение ) 19:23, 20 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Нам нужны источники, которые однозначно говорят, что все Пайки были Кхандаятами. Опять же, я предполагаю, что подпись загрузчика изображения верна в определении человека как Пайки. Боевые искусства не имеют значения. - Sitush ( talk ) 21:16, 20 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Sitush Есть два источника, которые подтверждают, что офицеры Пайк были все Кхандаятами, которые возглавляли Падатика (пехотное ополчение). Падатика (перевод: Пехота) отбирались для военной службы из многих каст, однако офицер, возглавлявший их, был удостоен звания Пайк (например, Пайкарай, Самантарай) и был Кхандаятом. На картине изображена картина, на которой изображен Пайк. Источники следующие:

1) Суфии Биджапура, Средневековая Индия 1300 -1700 Ричарда Максвелла Итона / источник https://books.google.com/books?id=j2F9BgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=The+Sufis+of+Bijapur,+1300-1700:+Social+Roles+of+Sufis+in+Medieval+India&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiOno_746DPAhVJbSYKHdkDDUMQ6AEIHjAA#v=onepage&q=The%20Sufis%20of%20Bijapur%2C%201300-1700%3A%20Social%20Roles%20of%20Sufis%20in%20Medieval%20India&f=false /This Книга рассказывает об исторических отношениях в деревне Биджапур в Одише, и о том, как Кхандаяты обучались и руководили армейскими экспедициями. Этот источник также может быть использован для введения.

2) Священный комплекс в Ориссе, 2000 г., автор N Patnaik / источник https://books.google.com/books?id=Fk0vAAAAYAAJ&q=Sacred+Complex+in+Orissa:+Study+of+Three+Major+Aspects+of+the+Sacred+Complex&dq=Sacred+Complex+in+Orissa:+Study+of+Three+Major+Aspects+of+the+Sacred+Complex&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjK5KLv5qDPAhWi2YMKHVIWCfgQ6AEIHjAA/ Однако в этом источнике говорится о социальных сообществах, главенствующих в Ориссе, и их статусе на данный момент. Это также можно использовать для введения.

Что касается раздела обзора, который вы удалили, два источника, которые я представил, кажутся ок. Если вы поищете "khandayat" или paik, вы можете получить обзор по ним.

https://books.google.com/books?id=uJtnQN3KueEC&printsec=frontcover&dq=Situating+Social+History:+Orissa,+1800-1997&hl=en&sa= X&ved=0ahUKEwitgsiH6KDPahWF14MKHaWNCaIQ6AEIHjAA#v=onepage&q=Situating%20Social%20History%3A%20Orissa%2C%201800-1997&f=false

https://books.google.com/books?id=hvJeCAAAQBAJ&pg=PA555&dq=Кормление,+Обмен,+и+Пожирание:+Ритуал+и+Общество+в+Хайленд+Одиша,+Индия&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEw idqM-e6KDPahXmz4MKHQ96D0kQ6AEIHjAA#v=onepage&q=Кормление%2C%20Обмен%2C%20and%20Пожирание%3A%20Ритуал%20and%20Общество%20в%20Горная местность%20Одиша%2C%20Индия&f=false

Sadaryohan ( обсуждение ) 15:51, 21 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ситуш, ты проверил сайты?? Sadaryohan ( обсуждение ) 17:36, 26 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я действительно благодарен тем, кто пишет и редактирует Википедию. Я не сомневаюсь в их способностях и знаниях, но это не значит, что конкретный человек знает все на свете. Со смирением прошу этих людей не портить подлинность статей из-за их личного высокомерия. Мы принадлежим к сообществу, мы знаем себя лучше, чем вы, и любой ссылки, приведенной в качестве доказательства, более чем достаточно. Nayak sp ( обсуждение ) 18:04, 24 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Nayak, прежде всего, о ком вы говорите? Если вы имеете в виду редактора Ситуша , потому что он имеет право, наряду с любым редактором или комментатором, сообщать, как следует писать статьи в соответствии с грамматикой и цитатами. Также следует быть скромным при редактировании, потому что статья приобретает авторитет, когда она рецензируется. Кроме того, я тщательно отредактировал статью с рекомендациями редакторов о нейтралитете и беспристрастности, а также со ссылками, чтобы статья выглядела как настоящая статья Википедии. Настало время, чтобы сообщества и культуры Одиши были выделены, а люди из других мест за пределами Одиши были проинформированы. Мы не должны преувеличивать претензии, и поэтому я написал и отредактировал статью наилучшим образом, насколько это могли предоставить ссылки. Это статья энциклопедии, и ее нужно цитировать, независимо от того, является ли редактор/писатель представителем этого сообщества или нет, и это не форум. Поэтому мы не можем просто размещать здесь заявления Sadaryohan ( обсуждение ) 21:17, 24 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Skbaral484  ( talk  · contribs ) просто потому, что что-то взято из источника, не означает, что мы должны это включить. Список фамилий, который вы только что восстановили, по сути, пустяки. Список не является исчерпывающим, и имена не являются уникальными для Хандайата, так что это на самом деле никому не поможет. - Sitush ( talk ) 16:29, 10 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Sitush  ( talk  · contribs ) Спасибо за обновление. Однако я знаю, что эти имена (я из этого сообщества и живу в Одише), за исключением очень немногих, ограничены этим сообществом. Мы можем разместить те фамилии, которые являются эксклюзивными только для этого сообщества и на которые есть ссылки. Тогда я не думаю, что это должно быть проблемой, и все же люди, которые читают эту статью, могут быть проинформированы больше о сообществе. Skbaral484 ( talk ) 07:54, 11 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Нет, мы не можем, потому что это оригинальное исследование , хотя бы потому, что вам пришлось бы предположить, что все живые люди, которые носят имя(имена), на самом деле идентифицируют себя как Хандаят. И это все равно будет мелочью. - Ситуш ( обсуждение ) 08:08, 11 января 2017 (UTC) [ ответить ]

• Полаи, Суэйн, Парида, Джена, Нахак, Саху, Найак - это фамилия O9 риши ( обсуждение ) 15:03, 2 сентября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

О, риши, вы должны предоставить надежный источник , который подтверждает, что это фамилии Кхандаят, например, вы можете предоставить название и номер страницы книги, журнала и т. д., где перечислены эти фамилии Кхандаят. - NitinMlk ( обсуждение ) 19:42, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Sitush Я просто хотел спросить, почему вы полностью удалили весь этот контент на этой странице? Это было правильно процитировано и указано? Контент кажется точным, поскольку я сам знаю это, будучи в этом сообществе. Контент кажется точным и не предвзятым каким-либо образом Skbaral484 ( talk ) 22:56, 21 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Слишком много подделок судей и т.п. от твоего приятеля. - Ситуш ( обс .) 22:58, 21 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Тогда зачем убирать этот меч? Насколько я знаю, у кхандаятов нет меча с изогнутым лезвием, а есть прямой (как в Пайка Акхада), поэтому я и поместил эту картинку туда. Skbaral484 ( talk ) 23:07, 21 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Меч на картинке не имеет никакого отношения к Хандаятам. Что касается остальной части удаленного текста, то ссылки едва ли поддерживают содержание, которое они используют для цитирования. utcursch | talk 23:10, 21 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Этот источник использовался для поддержки утверждения, что кхандаяты были «кшатриями» и «воинами». Источник совершенно ясно утверждает, что они были земледельцами.

Я знаю, что мы ссылаемся на сайт боевых искусств, который, кажется, предполагает иное. Конечно, возможно, что несколько Кхандаятов были известными бойцами, но я не думаю, что этот сайт может превзойти академический источник. Например, он не дает никакой информации о своем собственном источнике информации или вообще никакой информации, которую он дает. - Sitush ( talk ) 17:42, 1 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я вижу источники, которые называют их «ополченцами-культиваторами» и «воинами-культиваторами» и т. д. Я пока не читал достаточно, но эти источники также, как правило, предполагают, что их претензии на относительно высокий ранг были обусловлены процессом, похожим на санскритизацию . Это, вероятно, довольно тонкий вопрос. - Sitush ( обсуждение ) 17:56, 1 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Так, например:

• [1] - «сельскохозяйственная каста, которая стремилась к восходящей социальной мобильности и черпала легитимность из «воинственной» (раджпутской) традиции» (сноска: «Можно приблизительно определить кхандаятов как богатых крестьян»)
• [2] - "Эти секции также идентифицировали себя как кхандаят (воинственная каста мечников, которая ссылалась на традицию раджпутов северной Индии), чтобы отличить себя от своего социального происхождения, возвысить свое социальное положение и утвердить свою эксплуатацию. Были также налоговые чиновники и старосты деревень, которые называли себя кхандаятами. Более того, в некоторых [княжеских и т. д.] штатах... были адибаси (бхуяны), которые и отличались, и дистанцировались от своей общины и своего социального происхождения, называя себя кхандаят бхуянами". И (стр. 89) "С точки зрения касты, земледельцы в основном идентифицировались как часы или агарии, некоторые из которых появились как "богатые" крестьяне, что отражено в их идентификации как кхандаятов... Следовательно, здесь замешаны весьма сложные явления индуизации/кшатрияизации и орияизации".
• [3] - «Иногда они даже претендовали на статус, эквивалентный касте ополченцев-земледельцев Кхандаят». И «В большинстве деревень Ориссы каста земледельцев (часа) или каста ополченцев-земледельцев Кхандаят [владельцы мечей] были землевладельческими и экономически могущественными кастами, которым служили все функциональные касты... Кхандаяты в особенности вели себя как лорды и во многих случаях занимали должности джагиров военной службы».

Я пытаюсь найти приличные источники, которые говорят, что Кхандаяты = Кшатрии. Я нашел один фрагмент, где говорилось, что они предпочитают называть себя так, но, конечно, это обычное тщеславие. Насколько мне известно, Орисса/Одиша не следовали ведической системе варн, как и Южная Индия (кроме Кералы). - Sitush ( обсуждение ) 19:35, 1 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ситуш Ну, Одиша следовала системе варн уже довольно долгое время. Пожалуйста, проверьте любые источники, будь то литература или просто встреча с человеком из Одии. Кроме того, вы по ошибке прочитали неверную часть процитированных текстов. Хотя я предоставил новые цитаты, я хотел бы прояснить утверждения, которые вы разместили в предыдущих комментариях. Сначала Кхандаят - это разнообразная каста кшатриев, в которой люди занимались различными профессиями. Некоторые были торговцами (саху), некоторые были королевскими особами (сингх део), некоторые были учителями и гуру (раут рэй и ачарья), некоторые были даже священниками и религиозными учеными (муни), как в случае многих храмов в Бхубанешваре и Каттаке, а некоторые были землевладельцами (заминдары или джагирдары, особенно во времена феодализма) и т. д. Хотя профессия была связана с кастой (которая основывалась на варне), в Ориссе каста была маркером идентичности, а не профессиями. Это потому, что многие брахманы занимались сельским хозяйством, фермерством, торговлей и т. д., несмотря на то, что их варна была иной. Следовательно, кхандаятов можно отнести к классу (варне), поскольку они относятся к кшатриям, поскольку происходят от военной профессии.

Почти большинство семей, которые называют себя Кхандаят (не Кхандаят бхуян, или Кхандаят-Карана, или Кхандаят-куилта), являются людьми, которые являются кастой кшатриев в Ориссе. Не путайте Кхандаят с тремя названиями/терминами, которые я привел выше. Кхандаят бхуян — это племена, которые для того, чтобы присвоить себе более высокий статус в системе варн, особенно в районах, населенных племенами, таких как Калаханди, Маюрбхандж и т. д., называли себя Кхандаят-Бхуян, чтобы им соответственно присваивались должности вождей племенных земель/феодов. Пожалуйста, прочтите недавние новости из Одиши о том, как член племенного сообщества недавно попал в серые воды, баллотируясь на выборах в качестве депутата Законодательного собрания, поскольку она, хотя и была из племени, ее предки претендовали на статус Кхандаят-Кшатрия (в конце концов она получила зарезервированное племенное место, потому что ее требование быть частью племенного сообщества было удовлетворено). Также существует сельскохозяйственная каста, известная как Куилта, Агария или просто Часа, которые являются фермерами и владеют землями. После обретения Индией независимости они начали называть себя Кхандаятами, чтобы подняться по социальной классовой системе. Однако ни одна из претендентских групп никогда не вступала в брак с членами общины Кхандаят. Следовательно, во многих случаях при проведении опросов в Ориссе численность населения Кхандаят колеблется от 15% до 45%. Это связано с тем, что существует множество групп, которые заявляют о своей принадлежности к Кхандаятам. Эта форма общественного подъема также присутствует в Северной Индии, где многие племена, а также скотоводческие и сельскохозяйственные общины, такие как Ахиры, Мунды в Чхаттисгархе, Джаты, начали называть себя раджпутами, когда начали набирать силу в регионе. Это не значит, что они были таковыми. И также это не значит, что раджпуты не являются кшатриями или, скорее, сельскохозяйственными или скотоводческими общинами. Прочитайте новую книгу, которую я цитировал в статье, и вы увидите, что люди, которые называют себя кхандаятами (без дефиса), будут следовать ритуалам, похожим на ритуалы раджпутов Западной Индии (Гуджарат, Раджастхан), и им будет присвоен статус кшатрия. Пожалуйста, проверьте все цитаты, которые были предоставлены в моем недавнем редактировании, а также цитаты, предоставленные в предыдущих разделах этой страницы. Этого должно быть достаточно для информации. Я или никто другой не говорит из воздуха, мы жили и выросли там, и мы точно знаем, как работает кастовая (основанная на варнах) система.

Я беспокоюсь, что вы выбираете источники в своей последней попытке написать статью. Я намеренно старался придерживаться источников из академических издательств в моем списке выше. - Sitush ( talk ) 09:26, 2 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ситуш , я не извиняюсь, но вы так предполагаете. Основываясь на источниках, я просто объясняю, в чем причина и контекст утверждения, которое вы даете об источниках. Опять же, я не говорю из воздуха, мы знаем контекст касты и религии в Одише. Поэтому, просто предоставляю контекст вашим утверждениям. И, пожалуйста, прочитайте новые источники, которые я процитировал. Может быть, это поможет понять контекст. Статья пишется не для тщеславия, но она должна быть подробной и точной с предоставленным контекстом.

PS- Мы можем вести цивилизованную дискуссию. Нет нужды блокировать мои правки или угрожать вандализмом или кукольным искусством, чтобы донести свою точку зрения.

Я прочитал ваши новые источники и думаю, что вы выбираете только лучшее. Они также не в том месте в статье - я пока не могу утруждать себя исправлением этого, потому что жду, когда другие прокомментируют здесь. Учитывая проблему с анонами, которые на первый взгляд кажутся вами, я склонен придавать очень мало значения комментариям как их, так и любых недавно зарегистрированных аккаунтов. Поэтому, чтобы предвосхитить то, что может произойти, обратите внимание, что обсуждения, подобные этому, не являются голосованиями: это не тот случай, когда нужно иметь больше всего сторонников. Также обратите внимание, что многое из того, что вы говорите выше, является простым оригинальным исследованием - вы можете знать, что это правильно, но вы не предоставляете никаких оснований для его проверки. - Sitush ( talk ) 15:10, 2 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ситуш Ну спасибо, что прочитали их. Но, новостные источники - это книги и подборка исторических доказательств таких авторов, как Пати, которые доказывают, что в Одише действительно была система варн, а кхандаяты были просто синонимом слова "кшатрии". Да, я согласен, что этот источник можно было бы поместить в другое место в статье, но поскольку мне нужно обосновать утверждение, по которому мы ведем дискуссию, именно поэтому я поместил его там. Поэтому я не выбираю, а обосновываю утверждение. Если вы считаете, что это может быть неправильно, пожалуйста, предоставьте контекст, и мы могли бы обсудить. Также я понимаю, что обсуждения - это не голоса, а скорее способ добраться до истины. Но, глядя на прошлые обсуждения по различным темам, кажется, что администраторы "чувствуют" необходимость изменить статью или шаблон не на основе обсуждения или поиска фактов, а на основе того, сколько людей согласны на чьей-то стороне. После этого, как только обсуждение сводится к тому, как администратор мыслит определенным образом, обсуждение блокируется для редактирования, так и не достигнув надлежащего заключения.

Кроме того, я снова не выдуваю из воздуха, я предоставил источники для подтверждения своего заявления, но я не могу просто написать слово в слово то, что подробно излагают все источники из разных книг. Тогда вся статья будет абзацем и также примером плагиата. Вы берете факты и контекстуализируете их для читателя, чтобы он мог правильно понять, откуда появилась эта истина. Факты — это предложение, но контекстуализация может быть абзацем. ТАК ЧТО при написании статьи мы предоставляем факты, а не просто тщеславие, как вы говорите, и расширяем статью, чтобы любой неспециалист мог понять, что это значит.

PS - все эти источники, которые были предоставлены ранее, также были законными. Читайте и, опять же, выражаясь вашими словами, не выбирайте.

В Одише есть четыре варны: Брахман, Кхандаятс, Вайшья (их называют Часа, что означает фермеры), есть много других общин, принадлежащих к Вайшья-варне, например: Саху и т. д. Судхра-варна также делится на множество общин, таких как парикмахеры, прачки и т. д. Nayak sp ( обсуждение ) 03:27, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, редактор должен провести много исследований, прежде чем писать на такую ​​деликатную тему, как каста и сообщество Nayak sp ( обсуждение ) 03:30, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответ ]

Веб-портала правительства Одиши будет достаточно, чтобы гарантировать, что кхандаяты являются кшатриями http://www.orissa.gov.in/people/religion.htm Nayak sp ( обсуждение ) 03:32, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я снова вас вернул. Вы все еще искажали источники и добавляли неприемлемые, такие как правительственные списки и т. д. Как я думаю, я уже говорил ранее, кхандаяты в лучшем случае являются претендентами на статус, который в других местах Индии называют кшатрийским. Мы не используем правительственные источники для заявлений о варнах, потому что они почти всегда движимы политическими соображениями. И, в любом случае, в Ориссе не было системы варн. - Sitush ( talk ) 15:29, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Что будет надежным источником для цитирования?? Я дал ссылку на множество книг, в которых говорится о социальном статусе кхандаятов. Что насчет них?? Есть много источников, в которых говорится по-другому. Вам нужно провести краткое исследование, чтобы прийти к выводу. В Одише также есть 4 варны, как и другие арийские люди: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Если вы уверены, что кхандаяты - это вайшьи и земледельцы, то где же кшатрии Одиши?? Вы, вероятно, ошибаетесь в информации в источнике. Поэтому я прошу вас провести небольшое исследование, прежде чем писать о кхандаятах. Nayak sp ( обсуждение ) 17:05, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я провел исследование, и я не единственный, кто указал на то, что ваши источники плохие. Вам может не понравиться то, что вы здесь читаете, но если вы не найдете действительно надежных источников , ваше мнение не будет опубликовано в этой статье - см. WP:IDHT и WP:OR . Также обратите внимание, что даже если вы найдете один или несколько таких источников, вы не увидите, что текущий контент будет удален, потому что он действителен. Лучшее, на что вы можете надеяться, это то, что будет показано альтернативное мнение, а также текущая отображаемая версия - см. WP:NPOV . - Sitush ( talk ) 17:15, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, я должен признать тот факт, что мои источники не были надежными, но что насчет статьи. Кханда означает меч, Айят означает контроль... Что фермер должен делать с мечом?? и почему кто-то должен называть их мастерами меча?? . Nayak sp ( обсуждение ) 20:13, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Попробуйте WP:RD для ответа. Кто-нибудь там может знать. Вы все еще не понимаете, не так ли? Мы говорим то, что говорят надежные источники, и точка. Вы просто тратите мое и свое время на такие вещи. - Sitush ( talk ) 20:17, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я бы попросил вас проверить состав статьи Khandayat. Вещи, написанные там, в любом случае не связаны между собой Nayak sp ( talk ) 20:17, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Это не обо мне или этой статье... Что читатель получит от этого!! Nayak sp ( talk ) 20:19, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Они понимают этимологию. Если это имеет значение, даже если кто-то использовал меч в бою, это не сделало бы его кшатрием, а это та самая конёк, о котором вы постоянно говорите. - Sitush ( обсуждение ) 20:23, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ладно, как угодно... Я попытался объяснить, что это правда, насколько я знаю. Но, похоже, вы знаете лучше. Тем не менее, я хотел бы попросить вас провести небольшое исследование кастовых систем в Одише. Надеюсь, вы это сделаете... Nayak sp ( talk ) 21:51, 10 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Что здесь происходит. Почему вы, ребята, удаляете источники, описывающие социальный статус Кхандаятов??? Кто-нибудь здесь ответит?? Nayak sp ( обсуждение ) 10:35, 11 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Просто брось это. Сколько еще раз тебе это объяснять. WP:V , WP:RS , WP:NPOV . - Ситуш ( обс .) 11:45, 11 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Khandayat . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20151222123049/http://odisha.gov.in/e-magazine/Orissareview/2014/Dec/engpdf/48-50.pdf в http://odisha.gov.in/e-magazine/Orissareview/2014/Dec/engpdf/48-50.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:00, 5 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Исторически «Кхандаяты», так называемые кшатрии, являются королевской и самой высшей варной в социальном порядке штата Одиша в Индии, которую они в основном потеряли после мусульманской оккупации Индии. После мусульманского вторжения в Индию королевская семья потеряла свою территорию и оставила все свое богатство в храмах, что сделало касту священников, так называемых брахманов, богаче и сильнее, поскольку кхандаяты/кшатрии не могли вернуть себе свою власть. «Брахманы», которые были бедны, жили на пожертвования и попрошайничество, и были эквивалентны шудрам, несли ответственность за чтение, письмо и совершение богослужений в храмах. Хотя многие касты священников по-прежнему считаются «шудрами» в социальном порядке и совершают богослужения и службы в Одише. Для храмовых служб они пользуются участком земли в качестве собственности. «Брахманы» внезапно перестали писать о царях, царицах как о следующих за богом и написали о себе как о высших варнах, изменив историю, которую мы все еще видим в исторических книгах. «Кханда» означает меч, а «Аят» означает контроль на местном языке. «Кханда» также означает землю. Кхандаяты контролировали меч как бойцы, а также землю. «Кхандаяты» в настоящее время в основном занимаются земледелием, и многие живут в условиях финансовых ограничений. «Кхандаяты» по-прежнему демонстрируют очень высокий уровень лидерских навыков в штате Одиша. Большинство лидеров и многие высшие руководители различных политических партий в штате Одиша идентифицируют себя как «Кхандаяты» или просто фермерское/фермерское сообщество. «Кшатрии» известны под разными именами в разных штатах Индии. Раджпуты в Раджастане, джаты в Харияне и Пенджабе, кхандаяты в Ориссе — вот некоторые из общин кшатриев в Индии.

Революция «Пайкас», одной из общин «Кхандаят», считается одним из первых движений за независимость в Индии. «Кхандаяты» сражались очень храбро в войне Калинги против Ашоки, царя Магадхи, что изменило мнение Ашоки, заставив его следовать ненасилию, а не войне. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.12.247.49 ( обсуждение ) 00:49, 21 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из общин «Хандаят» - это Палтасингх, Харичандан, Шричандан, Парида, Раут, Бисвал, Ротрай, Самантрай, Раут. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 71.12.247.49 ( обсуждение ) 00:50, 21 ноября 2017 г.

Согласно этой правке, есть масса информации, которая отсутствует в источниках. Однако, просто возьмите один из этих источников в качестве примера, и он ясно говорит: «Мангарадж — это кхандаят, сельскохозяйственная каста, которая стремилась к восходящей социальной мобильности и черпала легитимность из «воинственной» (раджпутской) традиции» и т. д. Каковы бы ни были достоинства или недостатки удаленного материала, очевидно, что информация содержится в источниках. - Sitush ( talk ) 02:40, 11 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Кхандаят — это супружеская каста, а не культивирующая каста. Shanti.lataa1 ( обсуждение ) 14:56, 13 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

С помощью этой правки редактор исказил источник, на который он ссылается, поскольку в нем не упоминается, что Кхандаяты принадлежат к "варне кшатриев". В любом случае, вот соответствующая цитата из источника:

Конкуренция теперь происходит на более крупной арене, и те группы, которые лучше всего способны конкурировать, численно велики. В такой конкуренции Воины Кондмалов не считаются; также как Дистилляторы или Нефтяники Кондмалов. Но двое последних, если и когда они станут частью эффективной ассоциации Нефтяников или Дистилляторов по всей Ориссе, будут учитываться; то же самое могли бы сделать и Воины, если бы они связали себя с большими кастами земледельцев Часа и Кхандаят равнин Ориссы.

Поэтому, пожалуйста, не восстанавливайте неподтвержденные данные. - NitinMlk ( обсуждение ) 21:00, 2 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я прошу Администратора , пожалуйста, защитите эту страницу, здесь много новых коммерсантов википедистов редактируют эту страницу без надежных источников больше раз. Спасибо пользователю P.sitansu P.sitansu ( обсуждение ) 03:03, 29 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

В ответ на это, поскольку здесь следует обсудить вопрос содержания:

Политика и социальные изменения: Орисса в 1959 году — это не роман, а научная публикация, написанная ученым и опубликованная академическим издателем. Утверждение, которое поддерживается этим источником, также поддерживается вторым научным источником, который также используется в статье (Ernst & Pati 2007). Источник, добавленный в этой правке, не поддерживает ваше утверждение, и он даже не по этой теме! -- bonadea making talk 21:13, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, нам нужно вернуться к последней чистой версии, которая, вероятно, была выпущена больше года назад, когда я последний раз был здесь. Я только что попытался исправить многочисленные проблемы, но подозреваю, что старая версия примерно того времени, когда я был здесь в последний раз, была бы лучше. Слишком много POV-пушеров, не знающих или не желающих соблюдать наши политики и т. д. +, по-видимому, неспособных ясно выражать свои мысли. - Sitush ( обсуждение ) 15:03, 17 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Информация на этой странице полностью противоположна научным источникам. Редакторы без особых знаний добавили необоснованное прославление, и это привело к тому, что старшие редакторы удалили информацию с минимальными ошибками. Затем вся статья испортилась. Кхандаят — главная каста Одиши, и в целом она ассоциируется с историей Одиши. Эта страница нуждается в улучшении, и еще предстоит добавить много информации. Если кто-то хочет дать какие-либо предложения, добро пожаловать. Peacepks ( обсуждение ) 04:41, 25 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Брахманы и другие считают, что кхандаятов, как шудр, следует вернуть, поскольку эта информация неверна. Это утверждение порочит образ касты кхандаятов и будет иметь социальные и политические последствия. Во-вторых, кто такие другие? Для информации кхандаяты находятся под общей кастой в центральном списке, и можно увидеть веб-страницу ncbc, на которой говорится, что кхандаяты являются воинской кастой. Jajati keshari jena ( talk ) 18:54, 17 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Пожалуйста, четко укажите, какие изменения вы хотели бы видеть в статье. Также обратите внимание, что любые новые дополнения должны сопровождаться надежным источником , а существующий исходный контент не может быть удален без консенсусного обсуждения. -- RegentsPark ( комментарий ) 19:01, 17 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

У кхандаят есть несколько подкаст, в основном маханаяки и часы (древнее культивирующее ополчение одра) ^{[1] [2]} . Страница 147. Индуистская каста и секта. Sagardon4 ( обсуждение ) 18:58, 31 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 19:01, 31 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Хочу добавить еще несколько моментов. Это источники, которые говорят, что чаша — это подкаста кхандаят. Это тоже правда. Пожалуйста, прочтите эти источники. Там четко указано, что чаша кхандаят. Sagardon4 ( обсуждение ) 05:54, 1 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

163.53.86.199 (обсуждение) 14:10, 6 марта 2022 (UTC)Последняя строка неверна [ ответить ]

Кхандаяты - это чисто кштрии.

 Не сделано: предоставьте надежные источники , которые поддерживают желаемое вами изменение. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 15:34, 6 марта 2022 (UTC) [ ответ ]

Кхандаят — передовая каста 42.110.138.100 (обсуждение) 16:59, 2 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Пользователь peacepks удалил источники, добавленные мной, он также удалил источники, которые были в статье с самого начала на основе консенсуса sitush, вдобавок к этому пользователь bishonen, который сам является администратором, ничего не сделал по этому поводу и удалил мои источники, если вики настолько предвзята, то мне очень грустно быть ее частью AuthenticSources2546 ( обсуждение ) 21:41, 27 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Гауда — это не кхандаят. Часа — это настоящие кхандаят. Вот почему кхандаяты — это земледельцы. Гауда не имеет никакого отношения к касте кхандаят. Studentlife123 ( обсуждение ) 17:02, 10 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Они получили немного джагири. Нет кхандаят из касты гауда. Только ода часса из касты кхандаят. Пожалуйста, исследуйте это Studentlife123 ( обсуждение ) 17:07, 10 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Википедия должна предоставлять людям факты. Не следует останавливаться на одном источнике и брать на себя эго. HH risely, John beam, LK Mohapatra, prasant Pradhan, jogendra nath bhattacharya, madox settlement report, Akio tanabe, Cuttack Gazetteer IAS Tara Dutta и многие писатели, ясно написавшие, что chasa являются khandayat. Ни в одной статье Khandayat нет упоминания о касте гауда. Khandayat означает землевладелец, а chasa — землевладелец, земледелец. Gouda — пастух. Они не имеют никакого отношения к khandayat. Каждый человек знает это. Вы можете спросить любого. Как один предположительный источник словаря Гопала Чандры Прахараджа так важен для Википедии. И также он сказал, что chasa и gouda наслаждаются khandayati jagir. Чуть ниже этой строки он сказал, что нет истории касты khandayat, но каста chasa упоминается в исторических книгах. В наши дни Chasas стал khandayat. Почему первая строка неправильно использована или неправильно понята. Все ли авторы, которых я упомянул, неправы? Всем известно, что chasa и khandayat — это одна каста. Гауда не имеет никакого отношения. Этот вид статей неправильный. Мы должны давать информацию с надлежащим исследованием. А не просто принимать один источник как должное. Studentlife123 ( talk ) 16:51, 11 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

В этой статье кхандаят упоминается как пастухи и земледельцы, что является деградацией. Кхандаят — это воинственная каста и варна кшатриев. Часа — земледельцы. Конечно, у кхандаят был большой джагир, но они не работали в поле. В поле работали часа и халуа брахманы. Часа по-прежнему относятся к варне кштрия, потому что они сражались под командованием самантов и кхандаятов. Карана — бухгалтеры кхандаятов. Происхождение касты карана неизвестно. Они не принадлежат ни к одной из четырех варн индуистской иерархии. Их происхождение кроется в сомнительных рождениях от родителей из высших каст, то есть кхандаятов и брахманов. Поскольку они имеют сомнительное рождение, их не принимают ни в одну из вышеперечисленных иерархий. 2405:201:A007:F031:F861:202C:23A:A080 (обсуждение) 18:52, 11 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, LukeEmily , Kautilya3 : не могли бы вы взглянуть на последнюю версию статьи, которую я вернул! Насколько мне известно, большинство источников говорят, что каста Кхандаят была в основном культивирующей кастой. Я заметил, что Ситуш ясно выразил свою обеспокоенность по поводу прославления касты с использованием плохих источников на странице обсуждения пользователя, обсуждение пользователя: Peacepks ! Как вы, возможно, знаете, Ситуш не проявлял активности уже больше года. Не могли бы вы помочь проверить источники или просто высказать свое мнение! Извините, что беспокою его, но я также пингую Ситуша на случай, если он где-то рядом (надеюсь, ему сейчас лучше)! Спасибо. Ekdalian ( обсуждение ) 14:46, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Прадхан характеризует их как крестьянское ополчение и говорит, что по статусу они уступают только брахманам. Так что я не думаю, что правки были далеки от истины, хотя качество источников было не очень. Эта страница требует серьезной работы. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 15:38, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, есть только один источник, который упоминает хандаятов как фермеров, в то время как есть более 10 источников, которые упоминают их как ополченцев, феодальных вождей, заминдаров, военных генералов и т. д. Согласно политике Википедии, второе мнение должно иметь большее значение. В моем редактировании я добавил каждую точку зрения, включая точку зрения фермера. Спасибо Peacepks ( обсуждение ) 18:38, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Большинство источников не соответствуют требованиям; мы не принимаем источники низкого качества, особенно в статьях о кастах; более того, фрагменты с определенными строками поиска (и без контекста) не должны использоваться в соответствии с долгосрочным консенсусом! В любом случае, как упоминалось на моей странице обсуждения, я изучаю/рассматриваю каждый источник из вашей версии, и вскоре мы представим лучшую и надежную версию. Спасибо! Ekdalian ( обсуждение ) 18:52, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что большинство источников высокого качества, особенно книги, опубликованные хорошими учеными и изданиями. Если какой-либо источник нарушает Политику Википедии в отношении надежных источников, его следует удалить. Я планировал заменить фрагмент на надлежащий формат Википедии, но не смог этого сделать из-за моих университетских экзаменов. Peacepks ( обсуждение ) 19:12, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Peacepks, «высокое качество» означает журнальные статьи или книги, написанные признанными учеными и опубликованные академическими издательствами. У вас было пять ссылок на ваше первое предложение, ни одна не была такого рода. Не были включены номера страниц или цитаты. Мы понятия не имеем, что говорят источники, кто авторы и каковы их полномочия.

WP :ONUS ​​для аргументации включения спорного материала лежит на вас, особенно если вы пытаетесь изменить существующий контент , который имеет под собой надежные источники. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 19:41, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Вы не найдете много информации о малых и региональных кастах, поскольку исследования этих каст очень ограничены. Мы все об этом знаем. Среди первых 5 источников номер 2,3,4 можно считать источниками высокого качества. Если мы не сможем сохранить эти типы источников, то большинство страниц каст будут пустыми. Следующие 3 источника (6,7,8) также говорят то же самое. Все другие источники на странице, которые включают несколько университетских изданий, также поддерживают первый абзац. Это все надежные источники. Что касается номера страницы и цитаты, я не смог сделать это из-за плотного графика жизни. Извините за это. Спасибо Peacepks ( talk ) 04:23, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Peacepks, согласно твоей последней версии, они образуют самую большую касту, а ты относишь их к «малым и региональным кастам»! Я не знаю, сколько статей о кастах ты отредактировал, но я редактирую статьи, в основном связанные с кастами и социальными группами; я могу сказать тебе, что мы, на самом деле, используем гораздо более качественные источники для действительно малых и типично региональных второстепенных каст.

Я полностью согласен с Kautilya3 . Спасибо Kautilya3 за ваш анализ. И Peacepks, ни один из ваших первых 5 источников не поддерживает первое утверждение предыдущей версии в лиде! То, что вы пытались сделать, это WP:SYN, чтобы продвинуть свою точку зрения и прославить касту, как справедливо отметил Ситуш! Обратите внимание, что Ситуш уже довольно давно не активен здесь из-за проблем со здоровьем; вы как минимум дважды упомянули на моей странице обсуждения, почему он не вернул ваши источники/связанный контент! В любом случае, после просмотра лидирующего раздела вашей версии, я смог найти только один источник, который я мог бы использовать для подтверждения утверждения, что они также считаются крестьянским ополчением или земельным ополчением. Источник (тот же абзац) ясно говорит о сельском хозяйстве как о главном источнике средств к существованию! Фактически, на той же странице (страница 116) говорится, что каста каран стоит рядом с брахманами, а не с кхандаятами! На самом деле, ни один из других источников не может быть использован в качестве надежного источника (некоторые просмотры фрагментов, отсутствующие номера страниц, сомнительные полномочия автора; большинство из них не поддерживают предыдущую версию). Даже источник № 11 в вашей версии, который использовался для подтверждения того, что они являются крупнейшей кастой в штате, не может быть проверен! Я продолжу просматривать остальные разделы из вашей версии, а также обновлю статью. Спасибо. Ekdalian ( talk ) 11:20, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, на самом деле я не добавлял самое большое кастовое требование, оно было там до моих правок. Первый абзац по сути является резюме всей статьи. И все более поздние источники по сути говорят то же самое, включая источники из Routledge, Kyoto University Press и т. д. Не могли бы вы проверить 3-й источник, Nihar Ranjan Pattnaik & Indus publishing. На странице 157 говорится: «Эти поместья, как правило, принадлежали вождям ополчения Кхандаят, которые ранее служили королям Гаджапати». Я не вижу никаких проблем с этим источником. Источник № 8 Вальтрауд Эрнст и Бисомай Пати - Routledge, страница - 89, упоминает: «Как отмечено выше, большинство вождей, заминдаров, привилегированных держателей земли были кшатриями/кхандаятами - это выделяло их как правителей». За исключением первых 8 источников, все остальные мои правки следуют надлежащему формату Википедии с номером страницы. Спасибо Peacepks ( обсуждение ) 14:00, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

В источнике № 22, «Гендер и современность: взгляд из Азии и Тихоокеанского региона» Йоко Хаями, Акио Танабэ, Юмико Токита-Танабэ, издательство Киотского университета, стр. 68, упоминается «Земля, которая была предоставлена ​​вождям (далабехера), заместителям вождей (далай) и крестьянам-пехотинцам (пак) — в первую очередь касте кхандаят». Peacepks ( обсуждение ) 14:19, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ekdalian придал больше веса одному источнику и использовал его в качестве первой ссылки, игнорируя при этом несколько надежных новых источников. Это нарушение WP: WEIGHT , который гласит, что мнение меньшинства не должно иметь большего веса. Также его недавняя правка нарушает WP: CONFLICTINGSOURCES . Согласно вышеуказанной политике, при работе с противоречивыми источниками редакторы должны отдавать предпочтение актуальным источникам. Ekdalian придал больше значения источнику, опубликованному в 1970 году, игнорируя источники 2003 и 2007 годов. Peacepks ( обсуждение ) 01:57, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Отвечаю в вашем недавно созданном разделе «Вес одного старого источника над несколькими новыми надежными источниками»! Пожалуйста, избегайте одинаковых утверждений в нескольких разделах и на разных страницах обсуждения. Спасибо! Ekdalian ( обсуждение ) 06:54, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваши правки по-прежнему нарушают WP:CONFLICTINGSOURCES . В первой ссылке вы отдали приоритет источнику 1970 года над несколькими новыми источниками 2003, 2007 и 2008 годов. Однако, согласно политике Википедии, при конфликте источников актуальные источники должны иметь приоритет над старыми источниками. Peacepks ( обсуждение )

Ekdalian только что удалил много надежных источников, включая один из Kyoto University Press, назвав его Failed Verification и ненадежным источником. Хотя это не нарушает политику Wikipedia Verifiability. Kyoto University Press также не является ненадежным источником. Peacepks ( обсуждение ) 15:32, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь, Peacepks ! Вы можете помочь проверить любой такой надежный источник, предоставив соответствующую цитату вместе с номером страницы. Мы можем попросить других редакторов также проверить! И все соответствующие заявления из таких надежных источников будут включены! Спасибо. Ekdalian ( talk ) 17:45, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ekdalian придал больше веса одному источнику и использовал его в качестве первой ссылки, игнорируя при этом несколько надежных новых источников. Это нарушение WP: WEIGHT , который гласит, что мнению меньшинства не следует придавать большего веса. Также его недавняя правка нарушает WP: CONFLICTINGSOURCES . Согласно вышеуказанной политике, при работе с противоречивыми источниками редакторы должны отдавать предпочтение актуальным источникам. Ekdalian придал больше значения источнику, опубликованному в 1970 году, игнорируя источники 2003 и 2007 годов. Peacepks ( обсуждение ) 20:51, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы просто неправы, Peacepks! Скорее, из-за отсутствия Ситуша, который раньше контролировал/рецензировал статью, вы придали необоснованный вес своей точке зрения, заявив, что они каста наземной милиции в первом предложении (лид). Речь идет не только о цифрах, которые вы пытались найти в Google Books с этой конкретной фразой «наземная милиция» и процитировать их все без какого-либо контекста, независимо от качества источников! По крайней мере, два других опытных редактора, Ситуш и Каутилья3, выразили обеспокоенность по поводу некачественных источников, и Каутилья3 четко упомянул выше, что ни один из ваших источников, предоставленных в лиде, не поддерживает вашу версию лида!

Это не просто один немного старый источник, который упоминает их как в первую очередь касту земледельцев, скорее большинство надежных источников используют термин «крестьяне»! Прадхан упоминает, что их притязания на статус кшатриев были отвергнуты другими кастами, поскольку большинство из них были крестьянами. Фактически, ваш основной источник из Киотского университета также использует термин «крестьянские пехотинцы»; то же самое применимо к другому источнику, предоставленному вами, который определяет их как крестьянское ополчение! Поэтому термин «крестьяне» упоминается почти всеми надежными источниками, некоторые (теперь я отделил источники) явно упоминают их как касту земледельцев. Фактически, тексты, цитируемые вами (предоставляя выборочное цитирование), также упоминают, что большинство из них были земледельцами.

Вы нарушили политику WP:WEIGHT , подчеркнув, что они представляют феодальных вождей и заминдаров, тогда как на самом деле некоторые из них были феодальными вождями в средневековый период во времена правления королей Гаджапати, а позже также стали заминдарами (согласно источникам). Если бы большинство из них были феодальными вождями, заминдарами, крупными землевладельцами, министрами и т. д., правительство Одиши не классифицировало бы их как социально и образовательно отсталые классы (SEBC). Эта классификация оправдана только тем фактом, что большинство из них были крестьянами (некоторые другие земледельческие касты также слились с ними), и земледелие было их основным источником существования, помимо выполнения роли крестьянского ополчения гораздо раньше, как правило, когда это требовалось! Надеюсь, вы понимаете! Спасибо. Ekdalian ( talk ) 08:39, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ситуш был активен даже после 1 года моих правок, и он ни разу не отменил мои правки, потому что это была полностью нейтральная точка зрения. Каутилья согласился с информацией, но у него были сомнения относительно источников, и именно поэтому я заменил источники на высококачественные. Я изучаю историю, поэтому это мой основной предмет. Вопреки вашему мнению, и издательство Киотского университета, и Ратледж упоминают, что «большинство» феодальных вождей, заминдаров, принадлежали к касте кхандаят. Крестьянские ополчения являются частью касты кхандаят, но также и феодальные вожди, заминдары, крупные землевладельцы. Я использовал слово «земледельческое ополчение», чтобы описать как крестьянские ополчения, так и феодальных вождей, заминдаров. Мы не можем игнорировать ни одну часть касты. Вам следует прочитать журнал Прадхана от начала до конца. Он упоминает правителей империи Гаджапати как кхандаятов и их статус как кшатриев. Он также высказал мнение, что статус кхандаятов снизился, когда они потеряли свою политическую власть в эпоху позднего средневековья. Что касается вашего заявления о SEBC в Одише, политика Википедии не допускает правительственную классификацию как метод продвижения любой точки зрения. Кхандаяты попадают в общую категорию в списке правительства Индии. Даже раджпуты попадают в OBC в Карнатаке. Тот же самый Odisha govt. Gazzeter называет кхандаятов кшатриями и доминирующей кастой штата. Вы не придали должного веса феодальным вождям, заминдарам и военным вождям касты кхандаятов даже в ваших последних правках и продвигаете только сельскохозяйственную точку зрения. Тем не менее, ваши правки все еще нарушают WP:CONFLICTINGSOURCES . Надеюсь, вы будете следовать политике Википедии. Спасибо Peacepks ( обсуждение ) 10:27, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вопреки вашему утверждению, нет никаких вопросов о конфликте, поскольку все надежные источники упоминают тот факт, что они были в основном крестьянами. Некоторые категорически упоминают их как касты земледельцев, некоторые говорят, что большинство из них были крестьянами, в то время как некоторые говорят, что они также играли роль крестьянского ополчения ранее. Некоторые источники также упоминают, что некоторые другие касты земледельцев / касты крестьян также слились с ними со временем. Поэтому часть «крестьяне» является общей для всех надежных источников! Другим точкам зрения, таким как крестьянское / земледельческое ополчение, было уделено должное внимание в начале, а также в других разделах согласно WP:NPOV . Кстати, я использовал пример SEBC только для того, чтобы объяснить вам, а не как источник в этом отношении!

Давайте дождемся мнения Kautilya3. @ Kautilya3 : не могли бы вы проверить мою последнюю версию и высказать свое мнение относительно веса и NPOV. Спасибо! Ekdalian ( talk ) 11:25, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Kautilya3 : пингую Kautilya3 еще раз, чтобы узнать их мнение! Спасибо! Ekdalian ( talk ) 14:02, 13 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, в чем проблема. Какая часть этого diff оспаривается? -- Kautilya3 ( обсуждение ) 14:16, 13 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я уже объяснил выше, что все дело в весе и WP:NPOV ! В любом случае, надеюсь, Peacepks уже понял после моего подробного объяснения выше! Спасибо. Ekdalian ( talk ) 14:08, 14 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Ekdalian : , Кхандаят в целом считается высшей кастой в Одише наряду с брахманами и каранами. Они социально и политически доминируют в штате. Подробности см. в этой книге, на страницах 44, 48 и 44–71. У Кхандаят есть несколько кланов или подгрупп. Некоторые из них могут быть в списке SEBC, но каста в целом долгое время имеет превосходство в обществе одиши. Вы используете первичный источник и синтезируете его с газетной статьей. WP: Primary , WP:Synthesis , WP:Undue . Спасибо. CharlesWain ( talk ) 17:26, 19 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с вами, CharlesWain, в том, что касается WP:PRIMARY и WP:SYN ! Но я согласен с вашей первой частью и перенесу это из лида в какой-то другой релевантный раздел. Если у вас возникнут дальнейшие опасения, мы проконсультируемся с другими опытными редакторами! Спасибо! Ekdalian ( talk ) 17:48, 19 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я немного поисследовал. У Кхандаят много подгрупп, но в целом они пользуются довольно высоким статусом в обществе Одиа. Но они действительно есть в списке SEBC (за исключением некоторых групп сливочного слоя). В этих вещах также замешана политика. На данный момент ваша правка кажется мне подходящей. Спасибо, Экдалиан . Чарльз Уэйн ( обсуждение ) 02:44, 21 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

На этой странице было написано, что кхандаят - это каста шудр, тогда как каста кхандаят входит в касту кштрии, а также в общую касту, и нет никаких доказательств этого, любезно измените, так как это может задеть чувства касты кхандаят, и мы можем протестовать! 101.0.32.163 ( обсуждение ) 17:45, 25 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

• Я не понимаю грамматику этого запроса; никаких конкретных изменений, я думаю, не предлагается, и никаких источников не приводится. Drmies ( talk ) 17:47, 25 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

  Я просто хочу сказать, что на этой странице вики написано, что кхандаят относится к шудрам, но никаких доказательств этого нет 101.0.32.163 ( обсуждение ) 17:51, 25 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

  https://www.thehindu.com/news/national/other-states/Centrersquos-no-to-Orissa-on-include-Khandayat-caste-in-OBC-list/article16851310.ece/amp/

  ссылка, которая утверждает, что правительство Ориссы не считает кхандаятов социально отсталой кастой. Правительство штата отнесло их к общей категории и рангу передовой касты. Sawantmumbaikar ( обсуждение ) 13:05, 19 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Они составляют большинство представительства штата (около 40%) и не имеют права на какие-либо государственные резервации в любой форме. Они подпадают под общую категорию. Sawantmumbaikar ( talk ) 13:01, 19 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

https://www.thehindu.com/news/national/other-states/Centrersquos-no-to-Orissa-on-include-Khandayat-caste-in-OBC-list/article16851310.ece/amp/

ссылка на ссылку, где кхандаяты считаются общей категорией касты и попадают в касту кштрия. Sawantmumbaikar ( обсуждение ) 13:03, 19 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

пожалуйста, отредактируйте дезинформацию, которая может повредить кастовым чувствам, которые все еще распространены сегодня, и послужить кампанией по дезинформации и инструментом, который может изменить доверие к Википедии со стороны масс из восточных штатов, и если кампания будет проведена, она может достичь всей Индии. Sawantmumbaikar ( обсуждение ) 13:08, 19 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

дезинформация находится в раскрывающемся списке истории, где-то в последних абзацах. Sawantmumbaikar ( обсуждение ) 13:09, 19 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

2409:40E2:101D:C4DF:8000:0:0:0 (обсуждение) 07:18, 18 января 2025 (UTC) Брахманы и другие считают кхандаятов кшьятриями Одиши. Они совершают упаньян и 16 обрядов, а также носят джанеу. [ ответить ]

 Не сделано : неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. Cannolis ( обсуждение ) 07:30, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Хандаи - это воинственная и земная каста Одиши, не занимающаяся культивированием, пожалуйста, измените это 2409:40E2:102E:AA0E:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:03, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано : неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. M.Bitton ( talk ) 21:45, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Брахманы никогда не считают Кхандаят шудрами, любезно исправьте это. Кхандаяты выполняют 16 обрядов, делают упаньи и носят нить джанеу и ало делают карна чхедана. Кхандаяты выполняют все ритуалы кшатриев у себя дома. Они поклоняются мечу, который называется Сасатрапуджан в Душере. Также они совершают Чандипат и пиндадан в Калипудже. Кхандаяты также совершают ритуалы кшатриев в своих браках. Пожалуйста, любезно исправьте это Брахманы считают Кхандаятов кшатриями Одиши. 2409:40E2:102E:AA0E:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:11, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Брахманы считают Кхандаятов Кшьятриями Одиши. Добавьте это в Kindl. Кхандаяты совершают упаньяны и носят нить джанеу. Кхандаяты совершают все ритуалы Кшьятриев у себя дома. 2409:40E2:102E:AA0E:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:17, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте надежный и проверяемый источник, подтверждающий ваши утверждения; см. WP:RS , WP:V ! Ekdalian ( обсуждение ) 13:02, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]