Википедия:Противоречивые источники
 | Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии, и не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют лишь точки зрения меньшинства. |
 | Краткое содержание этой страницы: Если два надежных источника предоставляют противоречивую информацию по теме и ни один из них не может быть признан недостоверным, то в статье следует привести ссылки на оба источника. |
Иногда, хотя и не часто, политика, согласно которой нашим порогом является проверяемость, а не истина, означает, что хотя что-то может быть только тем или иным, мы не можем определить, каким именно. Это происходит, когда два (или более) одинаково надежных источника противоречат друг другу относительно определенных фактов. В такой ситуации редакторам необходимо сообщать все значимые точки зрения как можно более справедливо.
Обработка противоречивых источников
Предпочитайте современные источники. В случае конфликта, возникшего из-за того, что общее или академическое мнение по предмету со временем изменилось, предпочтение следует отдать текущему мнению. Более старые работы, если они вообще упоминаются, должны быть четко обозначены как таковые и использоваться в первую очередь для того, чтобы показать историческое развитие предмета. Имейте в виду, что иногда более старые работы переиздаются с очень незначительными изменениями, из-за чего их утверждения могут казаться более новыми, чем они есть на самом деле.
Сообщите все существенные точки зрения. Если конфликт касается интерпретации фактов, а не просто факта, и не может быть разрешен путем демонстрации того, что некоторые из конфликтующих источников ошибочны, чтобы сохранить нейтральную точку зрения , включите все существенные точки зрения с соответствующими ссылками. В таких случаях читатель сам должен выбрать, какому источнику он хочет верить, а не задача редакторов Википедии выбирать за него. Вместо этого статья должна содержать упоминание о том, что существуют разные точки зрения. Если проблема заключается в простом факте (например, дата рождения), но не может быть решена, об этом можно сообщить, представив в тексте, по-видимому, наиболее правдоподобный выбор, добавив сноску с альтернативами.
Опускайте неважные детали. Если противоречивый факт представляет незначительный энциклопедический интерес, сообщение о нескольких точках зрения может привести к приданию ему излишней значимости. Разумным подходом в этом случае было бы опустить его полностью.
Как не следует обращаться с противоречивыми источниками
- Не удаляйте противоречивые источники только потому, что они противоречат источникам, уже имеющимся в статье.
- Не выбирайте, какой из них «истинный», и не отбрасывайте остальные как неверные, за исключением необычных случаев, когда можно доказать, что один источник фактически ошибочен (очевидно необоснованное количество цифр в числе, исправление выпущено издателем, более поздние источники утверждают, что информация ранее была передана неверно и т. д.).
- Не ссылайтесь на (отсутствие) официальных заявлений субъекта статьи или людей, связанных с ней, как на причину ненадежности источника.
Смотрите также
