Обсуждение:Кэндо

Удаление тега «Копировать редактирование»

Сравнение с разделом «Западное фехтование»

Я занимаюсь кендо около 8 лет, а фехтованием около 7. Кто-то просит меня ссылаться на источники, что я бы и сделал, если бы вернулся домой в Канаду со своей домашней библиотекой, но я не могу, так как сейчас я в Корее, изучаю кендо и корейский язык. Мои сравнения основаны на моем собственном опыте, который обширен как в спорте, так и в искусстве. Они полезны для объяснения кендо людям, более знакомым с фехтованием, и наоборот. Если кто-то будет достаточно любезен, может быть, он бросит мне несколько ссылок, возможно, из "This is Kendo" или "The Definitive Guide?" —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kozushi ( talk • contribs ) 13:49, 26 июля 2010 (UTC) [ ответить ]


Я не уверен, что этот раздел нужен - Есть ли в статьях о регби или футболе раздел, сравнивающий их друг с другом? Я считаю, что если этот раздел будет коротким, он неизменно будет подводить читателя, подразумевая выводы, которые больше подходят для сравнительного эссе для энтузиастов, чем для общей энциклопедической статьи о кендо. 71.182.160.180 (обсуждение) 03:48, 10 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Согласен, хотя это интересное исследование comaprison, оно на самом деле не нужно. Kendo 66 01:05, 11 октября 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )

Я бы предпочел сохранить его, если только его не перенесут на отдельную страницу (как сравнение регбийного союза и лиги). Это интересная и полезная информация, которая помогает позиционировать Кендо в более широком поле обучения фехтованию. Фрэнсис Бонд ( обсуждение ) 01:20, 11 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал оставить, потому что это не отвлекает от чего-либо и это довольно полезная и интересная информация, особенно учитывая, что кендо и фехтование являются своего рода «соперниками». Как кендоист и немного занимавшийся фехтованием, я не могу не согласиться ни с одним из материалов, но это все равно определенно требует цитирования. Quillaja ( talk ) 02:18, 11 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что это следует убрать. Это просто не нужно, так как это на самом деле не добавляет никаких знаний о Кендо для читателя. Если бы они действительно были заинтересованы в изучении сходств и различий между Кендо и Фехтованием, то им не составило бы труда просмотреть каждую соответствующую статью. Единственное сходство между Кендо и Фехтованием заключается в том, что они используют мечи в качестве основы для своих искусств, и различия должны быть совершенно очевидны при просмотре обеих статей. Dark Kendoka (обсуждение) 01:33, 26 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что этот раздел, содержащий интересную и полезную информацию, написанную очень сбалансированно, был удален. Я надеюсь, что кто-нибудь создаст отдельную статью на эту тему. Ulrich von Lichtenstein ( talk ) 07:13, 25 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Ссылки для чтения редакторами

  • 1 http://books.google.com/books?id=aRQoz5S_OhIC&pg=PA144&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkIwTeCdOY7AgQfn3 Oy8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDYQ6AEwAw#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=true
  • 2 http://books.google.com/books?id=qJ4tXYnttP0C&pg=PA200&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkIwTeCdOY7AgQfn3O y8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCYQ6AEwAA#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=false
  • 3 http://books.google.com/books?id=9PgWBhKrg00C&pg=PA68&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkIwTeCdOY7AgQfn3O y8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCsQ6AEwAQ#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=false
  • 4 http://books.google.com/books?id=oUBWuqMWsE8C&pg=PA108&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkIwTeCdOY7AgQfn3O y8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDEQ6AEwAg#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=false
  • 5 http://books.google.com/books?id=TyJ8ebnS1HMC&pg=PA332&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkIwTeCdOY7AgQfn3 Oy8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDsQ6AEwBA#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=true
  • 6 http://books.google.com/books?id=VDkQpt-WCRYC&pg=PT17&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkIwTeCdOY7AgQfn3O y8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CEAQ6AEwBQ#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=false
  • 7 http://books.google.com/books?id=-_Fyr_GYdkEC&pg=PA90&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=vkI wTeCdOY7AgQfn3Oy8Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFEQ6AEwCQ#v=onepage&q&f=false
  • 8 http://books.google.com/books?id=MW4kO7SCx2gC&pg=PA54&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=PkcwTeznFondgQfDxLn 0Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCUQ6AEwADgK#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=false
  • 9 http://books.google.com/books?id=8ZG1tmt7nmkC&pg=PA62&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=PkcwTeznFondgQfDxLn 0Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CC4Q6AEwAjgK#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=true
  • 10 http://books.google.com/books?id=T9ATHNwHpa8C&pg=PA180&dq=The+Regulations+of+Kendo&hl=en&ei=PkcwTeznFondgQfDxLn 0Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEIQ6AEwBjgK#v=onepage&q=The%20Regulations%20of%20Kendo&f=false

Samuraiantiqueworld ( обсуждение ) 12:57, 14 января 2011 (UTC) [ ответ ]

    • Спасибо пользователю Samuraiantiqueworld за ссылки. Я не думаю, что большинство из них релевантны. Я считаю, что они не публикуются организациями кендо. Некоторые из них, похоже, устарели в терминологии и не отражают современное понимание.

Статья о кендо, действительно, могла бы выиграть от большего количества ссылок, но следует избегать использования таких, которые не являются актуальными или точными. Если никто не возражает, я начну удалять и/или заменять некоторые или все более актуальными ссылками.Kendo 66 06:23, 28 февраля 2011 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )

Создатель Кендо

Согласно статье:

« Использование бамбуковых тренировочных мечей (синай) и доспехов (богу) в тренировках с мечом приписывается Нагануме Сиродзаэмону Кунисато в эпоху Сётоку (1711–1715) » .

Может быть, вышесказанное верно, но это не то же самое, что Наганума Широдзаэмон Кунисато был создателем Кендо, потому что Кендо является результатом японской культуры и войны с течением времени. Ни один человек или организация не могут быть признаны за создание Кендо. - Kontoreg ( talk ) 00:22, 9 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Почему?Кендо 66 05:01, 9 июля 2012 (UTC)
Может быть, я вас неправильно понимаю, но если у вас другая интерпретация истории Японии, я предложу вам описать официальную интерпретацию FIK создания кэндо. Я не верю, что официальная позиция FIK заключается в том, что Наганума Широдзаэмон Кунисато был тем человеком в истории Японии, который создал кэндо. Вот почему! - Kontoreg ( обсуждение ) 11:57, 9 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо за вызов, посмотрю, что смогу найти.Kendo 66 03:29, 10 июля 2012 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )
Похоже, в этой статье представлены две конкурирующие истории о происхождении кендо.
Кунисато унаследовал традицию от своего отца Хэйдзаэмона в 1708 году , и они вдвоем, вплоть до смерти Хэйдзаэмона, упорно трудились вместе, чтобы усовершенствовать то, что впоследствии стало доспехами для тренировок по кэндо.[5][6]
Тиба Сюсаку Наримаса, основатель Хокусин Итто-рю Хёхо (北辰一刀流兵法), в 1820-х годах ввёл гэкикен (撃剣) (полные контактные дуэли с использованием бамбуковых мечей и тренировочных доспехов) в программу традиционных искусств .
Kortoso ( обсуждение ) 15:15, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Официальный сайт в тексте под изображением

Международная федерация кендо (FIK) является официальной организацией, как и другие организации, которые организуют кендо. Поэтому неправильно, что под изображением упоминается только веб-сайт FIK. Что нам с этим делать? - Kontoreg ( обсуждение ) 09:17, 10 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет предложений? Хорошо, я заменил текст на: «Несколько федераций организуют Кендо». - Kontoreg ( обсуждение ) 03:43, 11 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Не согласен. Kontoreg, похоже, вы не понимаете, что означает «организовать».Kendo 66 04:26, 11 июля 2012 (UTC)
Существует несколько международных федераций, которые организуют Кендо . Две из этих международных организаций — Dai Nippon Butoku Kai (DNBK), официальный сайт: http://www.dnbk.org/ и International Martial Arts Federation (IMAF), официальный сайт: http://www.imaf.com/. Поскольку вы не удовлетворены моим нейтральным предложением («Несколько федераций организуют Кендо»), я добавил веб-сайты DNBK и IMAF в то же место, что и International Kendo Federation (FIK), поскольку не только FIK организует Кендо. - Kontoreg ( обсуждение ) 13:35, 11 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Конечно, FIK входит в состав Всеяпонской федерации кэндо .
Kortoso ( обсуждение ) 15:18, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Международная федерация боевых искусств(ИМАФ)

Международная федерация боевых искусств (IMAF) — международная федерация боевых искусств, которая организует Кендо . Эта организация является официальным органом Кендо , как и Международная федерация Кендо (FIK).

  • IMAF — всемирная организация, созданная в 1952 году в Токио, Япония. Ссылка: http://www.imaf.com/faq.html FAQ.
  • IMAF занимается продвижением и развитием боевых искусств Кендо . Ссылки: http://www.imaf.com/faq.html FAQ и http://www.imaf.com/divisions.html Подразделения.
  • IMAF состоит из семи дивизионов, представляющих различные японские боевые искусства. Одним из этих дивизионов является Кендо . Ссылка: http://www.imaf.com/divisions.html Дивизионы.
  • IMAF определяет Кендо как: Кендо, путь меча, современное боевое искусство, основанное на древнем кендзюцу (искусстве фехтования). Ссылка: http://www.imaf.com/kendo.html.

- Конторег ( обсуждение ) 12:31, 17 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Дай Ниппон Бутоку Кай(ДНБК)

Dai Nippon Butoku Kai (DNBK) — международная федерация боевых искусств, которая организует Кендо . Эта организация является официальным органом Кендо , как и Международная федерация Кендо (FIK).

  • DNBK был основан в 1895 году в Киото, Япония, под руководством японского правительства и с одобрения императора Мэйдзи. DNBK авторизует и сертифицирует боевые искусства в Кендо. Ссылка: http://www.dnbk.org/honbu.cfm.
  • Среди представителей международного подразделения DNBK есть г-н Ким Бейлор, который является Ренши в Кендо. Ссылка: http://www.dnbk.org/representatives.cfm.
Кроме того, советником совета являются г-н Манабу Адачи, Ханси, 9-й дан кендо, и г-н Масакацу Цудзино, Ханси, 9-й дан кендо. Ссылка: http://www.dnbk.org/hofficials.cfm.
  • Вехи в истории DNBK:
1895: В Киото, Япония, была основана газета Dai Nippon Butoku Kai (DNBK). Ссылка: http://www.dnbk.org/history.cfm
1942: DNBK контролировал Всеяпонскую федерацию кэндо и продвигал кэндо . Ссылка: http://www.dnbk.org/history.cfm
1998: Официальные участники продемонстрировали дисциплину Кендо . Ссылка: http://www.dnbk.org/history.cfm
2011: Кендо было проведено в Киотском элитном семинаре Будо. Ссылка: http://www.dnbk.org/history.cfm

- Конторег ( обсуждение ) 12:31, 17 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится о DNBK на ранней стадии, но не дается определение аббревиатуры, и не говорится о происхождении группы. Возможно, это было ошибочно удалено в какой-то момент?
Кортосо ( обсуждение ) 12:36, 11 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Спортивное согласие, допинг и вес

Я думаю, что новые дополнения о международных соревнованиях по кендо и допинге, хотя и являются важными, очень несбалансированными. В частности, я не думаю, что нам нужно добавлять так много разделов. В настоящее время в разделе соревнований в основном по одному разделу на предложение, что несбалансированно. Длинный раздел о SportAccord также, кажется, придает ему ненужный вес. Это крайне периферийная часть кендо с нулевым эффектом для большинства кендоистов. Я предлагаю убрать подразделы, причесать раздел о допинге здесь и сократить раздел о спортивном согласии до одного предложения о всемирных боевых играх (в основном изменения, которые я сделал, и которые Kontoreg отменил). Есть возражения? Фрэнсис Бонд ( обсуждение ) 09:41, 6 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен. Кроме того, проблема допинга нуждалась бы в собственном разделе, если бы по ней были разногласия, как в случае с Тур де Франс . А так нет необходимости упоминать об этом, разве что в одном предложении. В конце концов, Википедия — это не беспорядочный сбор информации . Информация должна быть примечательной каким-то образом.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 07:32, 7 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Хотя я тоже согласен, я думаю, что статья о кендо становится загроможденной другими вещами. Kontoreg, похоже, стремится доказать, что он или она видит в мейнстриме кендо AJKF/FIK только спорт. Я предлагаю переместить «другие вещи» на соответствующие страницы. Например, материал SportAccord может быть включен в статью SportAccord, также как и тестирование на наркотики и т. д. Kendo 66 07:03, 8 февраля 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )
То, что другие части статьи также загромождены (я полностью согласен, что это так) — это отдельный вопрос. Спекуляции о мотивах Kontoreg на самом деле не имеют отношения к делу и не важны, ИМХО.
...но из любопытства: "мейнстримное кендо только как спорт" ? В противовес чему? Что еще вы говорите о том, что кендо есть, кроме спорта?-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 13:00, 8 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что, возможно, уместно для любого обсуждения редактирования Kontoreg, что он считает, что ZNKR не является надежным источником информации о Будо/Кэндо: "Передайте мои приветы Всеяпонской федерации кэндо и Международной федерации кэндо, их книги и сайты неверны" (из его комментариев на Wiki:Shinbudo:Talk). Он продвигает маргинальную повестку дня, и я думаю, мы должны принять это во внимание. В ответ на ZarlanTheGreen, я думаю, что стандартное определение спорта (из Wikipedia :-) "все формы соревновательной физической активности, которые посредством случайного или организованного участия направлены на использование, поддержание или улучшение физических возможностей и предоставление развлечения участникам" меньше акцентирует внимание на формировании ума и развитии духа, чем Кендо --- есть веский аргумент, что боевые искусства - это больше, чем просто спорт. Я лично считаю Кендо спортом, просто не "только спортом". Фрэнсис Бонд ( обсуждение ) 06:43, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Ах да, конечно. Конечно, я должен согласиться, что вся эта тема с развитием "духа"/разума, это действительно так, помимо спорта, и говорить, что кендо имеет. (Я бы сказал, что и другие виды спорта могут иметь некоторые элементы этого, более или менее, хотя и не совсем в том же официальном и письменном виде, как кендо и тому подобное) Я бы не согласился, что это боевое искусство, поскольку не вижу в нем ничего боевого, кроме его происхождения (не то чтобы я это говорил, это плохо).
Я, конечно, согласен, что отклонение Всеяпонской федерации кендо и Международной федерации кендо как источников — это, несомненно, проблема. Если, конечно, кто-то не может предоставить доказательства, показывающие, почему определенная другая информация превосходит то, что они говорят, по определенному вопросу (хотя, по сути, нет способа, которым можно было бы законно полностью отклонить их). Тем не менее, я не думаю, что мотивация Kontoreg , пока он/она редактирует добросовестно (что, по всей видимости, очень часто так и есть), действительно имеет значение. Почему он/она их отвергает — это не проблема для нас, хотя то , что он/она это делает, может быть проблемой. Мотивация(и) будет проблемой при попытках обсудить этот вопрос с Kontoreg, но не в противном случае. — ZarlanTheGreen ( talk ) 07:26, 9 февраля 2013 (UTC) [ reply ]
ТАК ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ О ТОМ, ЧТО СТАТЬЯ О КЕНДО ЗАГРЯЗНЯЕТСЯ ОСТАЛЬНЫМИ ВЕЩАМИ И ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ВЕЩЕЙ ИЗ SPORTACCORD В СТАТЬЮ SPORTACCORD, ТАК ЖЕ ПРОВЕРКА НА ДОПИНГ И Т. Д.?Kendo 66 12:07, 9 февраля 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )
Ну, эта тема конкретно о разделе допинга, но, наверное, так же хорошо, чтобы взглянуть на общую проблему, я полагаю. Я бы сказал, что эта статья нуждается в общей чистке. Многое, включая весь раздел о допинге и тому подобном, который на самом деле не так уж и примечателен, следует сократить или удалить.
Просматривая статью, я бы сказал:
  • Раздел "История" требует большой работы. Если нет ничего другого, то количество тегов "необходимо цитирование" должно это ясно дать понять.
  • Раздел «Техники» следует удалить. Он едва ли так уж примечателен и не говорит ничего никому, кроме кэндока или ему подобных. Википедия — это энциклопедия , а не учебник . Она должна давать краткое изложение предмета, а не подробную информацию (хотя ссылки на сайты, которые ее предоставляют, допустимы и, безусловно, должны поощряться).
  • Раздел о допинге следует удалить по ряду причин, указанных в этом разделе.
  • Раздел «Продвижение» следует сократить до нескольких предложений и поместить в другой раздел, а не создавать отдельный раздел.
  • Разделы «Международные соревнования по кендо» и «Национальные и международные организации» следует объединить в один. — ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 14:28, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]


Дорогие Ffbond и Kendo66 (члены FIK),

1) Интересно, почему пользователи Википедии не могут быть проинформированы о том, что современное кендо — это спортивная дисциплина, если вы оба считаете кендо спортом?

2) Также будет интересно узнать, почему пользователь Википедии не должен знать, что Международная федерация кендо (FIK) взяла на себя обязательство следовать определению спорта, данному организацией SportAccord? SportAccord — ОЧЕНЬ важная организация, которая направила FIK в правильном направлении в отношении международного спорта без допинга!

3) По крайней мере, будет ОЧЕНЬ интересно узнать, почему пользователь Википедии не должен знать, что допинг используется в спорте (в т.ч. кендо?) и SportAccord борется с этой проблемой. Неужели FIK не интересуется этой антидопинговой политикой?

Статья «кендо» — большая статья, и приведенная выше информация не займет много места в статье! Если вы удалите информацию, пользователи Википедии увидят вашу повестку дня!

A) Извините, это не моя теория...современное кендо создано после Реставрации Мэйдзи (1868) и основано на shinbudō (新武道) или gendai-budō (現代武道). Современное кендо - это не "боевое искусство", кендо - это "боевой путь"! Передайте мои приветы Международной федерации кендо и Всеяпонской федерации кендо, что я прочитал их веб-сайты!

Хорошего дня! - Kontoreg ( обсуждение ) 23:18, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы отметить, что я приветствую ваши страстные усилия, направленные на улучшение этой статьи. Однако...
1) Не могли бы вы указать, где кто-либо утверждал, что не следует считать кендо спортивно-ориентированной дисциплиной?
2) Можете ли вы объяснить, чем это примечательно? Может быть, в кендо было много допинга?
3) Если допинг имел место в кендо, можете ли вы указать какие-либо источники, которые подтверждают это (поскольку Википедия требует проверяемости), и что это было большой проблемой (поскольку Википедия требует известности)?
A) Какое значение имеет, если это относится к «боевому искусству» или «боевому пути»? Термин «боевой путь» ближе к буквальному переводу с японского, но я бы сказал, что «боевое искусство» — более правильный перевод. В любом случае, это больше похоже на бессмысленную семантику, чем на что-либо еще. Кроме того, как что-либо из этого подтверждает вашу точку зрения? Как это вообще может быть уместно? Пожалуйста, объясните. (естественно, я возражаю против обоих терминов, учитывая мое вышеупомянутое замечание о том, что кендо не является боевым, но это не по теме и не имеет отношения к Википедии) — ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 07:59, 10 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что у нас здесь есть общее согласие. Спасибо всем за ваш вклад. Я почищу страницу. Фрэнсис Бонд ( обсуждение ) 14:18, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Немного поспешно, ИМХО, но я не спорю. У нас есть консенсус. Мне нравится уборка, которую вы сделали :) -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 15:26, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Современное кендо — это «боевой путь», основанный на синбудо (新武道).

Я хотел бы отделить эту тему от предыдущей.

Извините, это не моя теория...современное кендо создано после Реставрации Мэйдзи (1868) и основано на shinbudō (新武道). Современное кендо - это НЕ "боевое ИСКУССТВО", современное кендо - ЭТО "боевой ПУТЬ"! - Kontoreg ( обсуждение ) 06:40, 10 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]


Для ZarlanTheGreen

Вся концепция и история в статье «Кендо» — это большая реклама Всеяпонской федерации кэндо (AJKF)! Эта статья не делает различий между другими системами будо в рамках кэндо. Кэндо — это НЕ кэндо. Члены AJKF учат, что кэндо — ЭТО кэндо. Это верно только для кэндо AJKF! Все книги, опубликованные друзьями AJKF (а их много), придерживаются одного мнения, что существует только одна форма кэндо и одна форма будо. Эта форма кэндо — это «современное кэндо», созданное после Реставрации Мэйдзи (1868) и основанное на боевом искусстве (системе будо?), если вы читали веб-сайт AJKF.

Это неправильно!

«Классическое боевое искусство» до периода Эдо (-1603) означает ко-будзюцу. «Боевое искусство» означает будзюсу (1603-1868), а «современное боевое искусство» означает современное будзюцу (1868-). Все эти системы «боевых искусств» НЕ основаны на системе будо. Здесь вы можете увидеть, что концепция неверна. Кендо — это НЕ «боевое искусство». Кен- до — это «боевые пути» (« до» означает «путь»).

Историю Кендо как формы до можно проследить до раннего периода Эдо, и эта форма будо называлась кобудо . Кендо в период Эдо было не только кэндзюцу. Не оружие определяет, насколько система является кэндо или кэндзюцу, а система обучения. Одной из систем обучения в период Эдо было кобудо. Кобудо — старейшая система будо.

Эта информация является новой для всех членов AJKF, поскольку этой информации нет в их книгах. -А если эта информация не написана в книгах, изданных AJKF, то это должно быть ложью!

Эта статья не является вопросом «Кендо»! Статья является вопросом политики. Это способ AJKF бороться с меньшинством, а меньшинство НЕ является синонимом Значимости . Как вы написали выше: «Информация должна быть заметной ».

- Kontoreg ( обсуждение ) 02:03, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Сказать, что точка зрения AJKF слишком узкая, и что не следует полагаться только на это, достаточно справедливо. Это НЕ означает, что источники AJKF следует игнорировать по всем пунктам . Вы можете спорить о том, почему некоторые вещи, которые они говорят, особенно части, которые подразумевают чрезмерно единообразную природу, не являются надежными. Почему другие источники показывают, что они неправы, по этим конкретным пунктам .
Что касается того, что вы сказали о ко-будзюцу/будзюсу/будзюцу (будзюсу? Вы уверены, что это правильно пишется? Не могли бы вы дать мне кандзи для этого?)... Ну, кендо, по крайней мере, основное кендо, не является ни тем, ни другим, а скорее будо. Я не вижу, как какое-либо -дзюцу имеет отношение к этому, кроме как к истокам кендо. В любом случае, ничто из этого не объясняет, почему кендо не является «боевым искусством», а «боевым путем». На самом деле, я бы сказал, что в английском языке нет такого понятия, как «боевой путь». Пожалуйста, объясните, почему этот термин реален, что он означает и чем он отличается от «боевого искусства».
Что касается упущенной информации в книгах, то есть, это ложь... Это неверно по двум причинам:
  1. Ложь — это когда говоришь то, во что не веришь, с намерением заставить людей поверить, что ты считаешь это правдой. Не говорить чего-то не может быть ложью. Это может быть нечестно/обманчиво, но не ложью как таковой.
  2. Ошибочное высказывание или пропуск важной информации чаще всего НЕ является преднамеренным ни в малейшей степени! Пожалуйста, помните, что всегда следует предполагать добросовестность . Не только в Википедии, но и вообще. Большинство людей, которые пишут те книги, которые вы ругаете, искренне верят в то, что пишут, и искренне не знают о подробностях, о которых вы говорите (и почему бы им, если ни в одной из книг или сенсеев об этом не упоминается?). Цитируя Бритву Хэнлона : «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что адекватно объясняется глупостью» . Таким образом, нет никаких оснований полагать, что есть нечестность, злой умысел или попытки исключить меньшинства.
Что касается вашего замечания о известности: неосновные формы кендо заслуживают упоминания в статье. Не так много, как основная форма, конечно, но было бы неправильно не упомянуть их. Однако это не меняет того факта, что тема допинга недостаточно значима, чтобы быть в статье. Кроме того, все остальные пункты, которые я упомянул ранее, по-прежнему актуальны. Если вы считаете, что нет, пожалуйста, поправьте меня. -- ZarlanTheGreen ( talk ) 12:15, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Дорогой ZarlanTheGreen,
Кендо , после Реставрации Мэйдзи, является духовной системой, называемой будо . - Kontoreg ( обсуждение ) 23:22, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Согласно этой статье, я понимаю, что ваше определение Кендо следующее: Кендо — это современное японское боевое искусство. Пожалуйста, поправьте меня? - Kontoreg ( обсуждение ) 01:55, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Кендо — это НЕ будо. Это как сказать, что теннис — это спорт, что означало бы, что спорт — это теннис. Те, кто занимается дзюдо, практикуют форму будо, но они, конечно, не практикуют кендо, ни в коем случае. Кроме того, хотя в нем есть духовные элементы, говорить, что это духовная система, — это слишком. Вы можете заниматься кендо, без каких-либо духовных элементов. То, что вы отредактировали статью, пока мы обсуждаем это на странице обсуждения, крайне неуместно и может рассматриваться как вандализм или война правок (хотя на этот раз я дам вам шанс).
Что касается моего определения кендо, то ничто в статье не может вам об этом сказать. Определение в статье написано не мной, и я не оказал на него никакого влияния. Однако, как вы можете видеть из того, что я написал выше , я ясно заявил, что не думаю, что вы могли бы обоснованно использовать какой-либо термин, включая слово «боевой», для обозначения кендо. Слово «боевой» относится к чему-то, связанному с войной или боем, и хотя кендо берет свое начало от фехтования, оно больше не о фехтовании и не учит, как обращаться с мечом. Кендо учит вас, как сражаться в поединках кендо. Это и духовные моменты. Ни то, ни другое не является «боевым». Это прекрасный вид спорта (вы кричите и бьете людей, как тут не понравиться *иронично*), но он не имеет ничего общего с мечами, войной или боем. Таким образом, это не боевое искусство и не боевой путь. Его, возможно, можно было бы назвать «боевым видом спорта».
BTW: Я заметил, что вы не ответили ни на один из моих вопросов или просьб о разъяснениях или уточнениях. -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 05:31, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Kontoreg основывает свои аргументы на категоризации, сделанной Донном Дрегером. Дрегер делает интересные различия, и их следует упомянуть на страницах кобудо/синбудо (я только что это сделал), где они уместны. По моему мнению, они здесь не уместны. Более того, это вообще не стандартное использование терминов, а специальные определения. Есть хорошее эссе о всей проблеме наименования здесь: [1]. Francis Bond ( обсуждение ) 07:54, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Итак... если я правильно вас понял, вы говорите, что Kontoreg говорит -justsu=искусство и -do=путь? (...и да, я знаю, что justu/do не совсем последовательно разделены таким образом, как говорится в связанной статье). Ну, что бы ни говорил Донн Дрегер, я все равно утверждаю, что "martial way" не является термином в английском языке.
Я думаю, что многие взгляды на дисциплину и духовность в этой статье — это просто иностранец, приписывающий что-то иное, в частности, кендо или будо. Многие элементы — это просто консерватизм или общая японская культура, а не что-то, связанное с будо или кендо. Дело не в том, что «боевые искусства» и «будо» — это две разные вещи, а в том, что отношение японцев к боевым искусствам разное. Не то чтобы я не соглашался с этим по поводу наличия McDojo (хотя у меня другие взгляды на то, что делает додзё McDojo). Комментарий о том, что люди не понимают, если вы говорите «боевые искусства», поэтому она говорит «будо», просто неверен. Когда люди говорят о боевых искусствах, они обычно имеют в виду будо (и кунг-фу), в котором есть все элементы, о которых она говорит (любой, кто утверждает, что в кунг-фу их нет, явно неправ. Конечно, в кунг-фу немного другой оттенок духовности, но...). Дело не в том, что будо отличается от боевых искусств, а в том, что люди невежественны/дезинформированы о боевых искусствах.
Но все это не имеет значения. Все формы будо, включая кендо, обычно называют боевым искусством. Я не вижу способа отрицать, что кендо — это боевое искусство. Никакого способа, кроме моего, который заключается в отрицании «боевой» части (и, таким образом, отрицании термина для таких вещей, как олимпийское фехтование, профессиональный реслинг, тайцзи и многого другого), а не в какой-либо проблеме с частью искусства. На самом деле, я бы сказал, что вся часть «развития себя» делает это еще больше искусством. Кроме того, способ использования слова до или мичи, действительно может быть применен к любой деятельности, с духовностью или без нее, пока вы видите это как постоянно продолжающийся процесс оттачивания своих навыков и становления лучше.
Теперь, если это верно (пожалуйста, подтвердите, так это или нет, Kontoreg), это по крайней мере объясняет одну вещь, о том, что говорит Kontoreg. Однако, почему это должно иметь какое-либо отношение к тому, о чем мы говорим, я не понимаю.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 09:15, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Как вы видите, после периода Мэйдзи (1868) существуют две разные позиции относительно кэндо:
1) Кендо — это духовная система, называемая будо .
2) Кэндо — современное японское боевое искусство .
Будо не является синонимом боевого искусства , как это описал Ффбонд.
Будо — это соединение корня бу (武:ぶ), означающего войну или военное искусство; и до (道:どう), что означает путь или путь.
- Kontoreg ( обсуждение ) 10:29, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Язык работает не так. Например: 胃食道 (дословно: дорога, съедающая желудок) = гастроэзофагус; 赤道 (дословно: красная дорога) = экватор; 煙道 (дословно дымовая дорога) = дымоход. 武道 обычно переводится на английский как «боевое искусство»: нет, например, «дорога войны» — другой возможный буквальный перевод. «боевое искусство» используется для видов деятельности, которые больше не являются особенно боевыми — по крайней мере, не связаны с войной (например, дзюдо и кэндо) и не особенно артистичны :-). Некоторые практикующие предпочитают называть то, что они делают, не «боевым искусством», а скорее «боевым путем», но это не стандартное использование, и его следует упомянуть, если вообще следует, на общей странице о 武道. Это не важная часть кэндо. Фрэнсис Бонд ( обсуждение ) 14:16, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Хорошо сказано. Я бы и сам не сказал лучше. По поводу того, что боевое искусство используется не для боевых целей... Да, я согласен, хотя считаю это неправильным и сам избегаю этого (и призываю других принять эту точку зрения)... но это, конечно, не имеет отношения к Википедии. Здесь его, безусловно, следует называть боевым искусством, поскольку это стандартное использование.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 15:20, 12 февраля 2013 (UTC) [ reply ]
Ладно, ребята, время развлечений закончилось... Возможно, Кендо — это современное японское боевое искусство, но Кендо после Реставрации Мэйдзи (1868) — это, несомненно, система, основанная на будо, «боевых путях». Эта информация будет добавлена ​​в статью, включая ссылки. - Kontoreg ( обсуждение ) 18:04, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Никто не говорит, что кендо не основано на будо. Мы все согласны, что это так. Никто не говорит, что в кендо нет «духовного» элемента. Мы все согласны, что он есть. Однако в английском языке нет такого понятия, как «боевые пути», и любое упоминание о нем будет удалено из статьи, поскольку это неуместно, по указанным нами причинам. Это также противоречит устоявшемуся консенсусу. Вы не можете навязывать свое мнение, просто потому что вы считаете себя правым. Это Википедия. Существуют процедуры, как здесь все делается. -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 08:58, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Вам пришлось признать, что Кендо также является практикой на основе Будо. Поэтому вы можете смешивать два определения Кендо в статье. - Kontoreg ( обсуждение ) 09:55, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Мы уже обсуждали это здесь и пришли к консенсусу. Вы внесли свои правки, явно противоречащие недавно установленному консенсусу (при вашем участии в обсуждении), поэтому я, естественно, отменил их, указав, почему вы были неправы, делая их, и что это очень близко к войне правок, если не является ею в прямом смысле. Вы решили вернуть его обратно, что определенно помещает это в область войны правок, ИМХО. Тем более, что вас неоднократно предупреждали о таком поведении и сообщали, что это противоречит политике и рекомендациям Википедии.
Пожалуйста, прекратите это поведение немедленно и отмените вашу последнюю правку, или я сообщу об этом как о конфликте правок. Я бы подумал о том, чтобы разместить это на доске объявлений о разрешении споров , но я думаю, что это не будет столь эффективным в данном случае, и сообщение об этом как о конфликте правок кажется более уместным в любом случае.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 11:13, 13 февраля 2013 (UTC) [ reply ]


Уважаемые администраторы!

Определение «кендо» в статье неверно, потому что «реальное» определение кендо гораздо сложнее. Настоящее определение в статье описывает кендо как «боевое искусство» и только «боевое искусство» — это неверно. Во всем мире кендо также основано на будо, и для этих людей определение кендо следующее: кендо (剣道 kendō?), что означает «Путь меча», после Реставрации Мэйдзи основано на системе, называемой будо (武道 budō?), что буквально означает «боевой путь». (пожалуйста, прочтите ссылки, это не моя теория) Поскольку существуют очевидные разные определения, я предлагаю смешать эти два определения в статье. - Kontoreg ( обсуждение ) 14:15, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Администраторы не читают каждую страницу обсуждения в Википедии. Если вы хотите отправить им сообщение, размещение его на странице обсуждения, как здесь, практически бессмысленно. Теперь отмените редактирование warring, которое вы сделали.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 14:40, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Читая эту статью и страницу обсуждения, я понимаю, что согласен с обеими сторонами дискуссии.
Обе стороны приводят обоснованные аргументы в пользу своего определения со ссылками, подтверждающими их определения, тем самым не делая их личными убеждениями или теориями ни одной из сторон.
Тот факт, что большинство пользователей останавливаются на более простом определении, не обязательно делает его правильным или адекватным...
Утверждать это — то же самое, что утверждать, что мы можем изменить историю, просто повторяя мнение только одной стороны, что, на мой взгляд, звучит как пропаганда.
Я занимаюсь кэндо уже много лет и знаю, что определение не является простым, и что существует множество противоположных мнений по этому поводу.
Единственное разумное решение — это дать оба определения со ссылками и позволить читателю решить, какой термин он хочет использовать.
Вы не можете просто скрыть обоснованные точки зрения только потому, что они сегодня не используются повсеместно.
Википедия должна быть местом для обучения людей. >reSPAWNed< (обсуждение) 20:48, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я ценю ваш комментарий и нахожу то, что вы говорите, понятным, однако вы ошибаетесь в трех пунктах:
  1. Какая точка зрения правильная, на самом деле не является проблемой. Википедия не является анархией. Эти вопросы в Википедии решаются путем обсуждения всех соответствующих вопросов и достижения консенсуса (примечание: консенсус не требует, чтобы все соглашались). Это произошло. Таким образом, точка зрения Конторега на данный момент была повержена. Он/она внес/а дальнейшие правки, вопреки консенсусу, и вернул/отменил мою отмену. Это война правок и противоречит политике Википедии. Конторегу нужно отменить свои правки или сообщить о нем/ней как о воюющем правках. Затем он/она может попытаться продолжить обсуждение вопроса, но не редактировать статью по этим вопросам (или, по крайней мере, не в течение некоторого времени). Вы не можете просто проталкивать свои мнения, полностью игнорируя мнения других или процедуры в Википедии.
  2. Не существует двух определений кендо, как хотел бы утверждать Kontoreg. Предполагаемое первое определение «Кендо — это духовная система, называемая будо» — явная чушь. Кендо — это один из видов будо, а не кендо (будо — это не кендо. Таким образом, кендо — это не будо. Это вид будо). Я уже объяснял это. Однако, если вы измените это на «кендо — это форма будо», это будет верно. Второе определение «Кендо — это современное японское боевое искусство» в значительной степени подразумевает, что это форма будо, поскольку практически все современные японские боевые искусства основаны на будо. Таким образом, второе определение включает в себя первое. Если вы хотите быть более точным, вы можете сказать, что кендо — это современное японское боевое искусство с духовными элементами, и отметить, что это форма будо. Однако, это все уже есть в статье , за исключением, может быть, того, что это форма будо.
  3. Большинство вещей, которые Kontoreg настаивает на том, чтобы включить в статью, не имеют ничего общего с этими определениями кендо . Все разговоры об определении кендо в основном являются просто неуместными перенаправлениями вопроса, отвлекающими людей от реальных проблем.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 08:21, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
ZarlanTheGreen, вы сейчас не справедливы. Альтернативное определение Кендо: Кендо (剣道 kendō?), что означает «Путь меча», после Реставрации Мэйдзи основано на системе, называемой будо (武道 budō?), что буквально означает «боевой путь». И сколько раз мне объяснять, что это не моя теория!? Мы не согласны, но нам пришлось обсудить этот конфликт. Вы можете обсудить определение здесь или на другой странице, мне все равно, это ваш выбор. - Kontoreg ( обсуждение ) 15:46, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я действительно очень честен.
Это нужно было обсудить , и это было . Обсуждение было урегулировано, и консенсус достигнут. Я мог бы обсудить это с вами дальше, но пока вы не отмените свои правки, это было бы неправильно с моей стороны. Вам нужно отменить свои правки и принять правила этого сайта. После того, как вы это сделаете, я не против обсудить это дальше, даже несмотря на то, что решение (на данный момент) уже принято, и мне больше не нужно его обсуждать, на данный момент. Тем не менее, при дальнейшем обсуждении может возникнуть изменение консенсуса.
Кроме того, это всего лишь одна строка. Одна единственная маленькая проблема. Правок и проблем, о которых здесь идет речь, действительно очень много . Ваших правок было гораздо больше , чем просто эта одна маленькая строка. Вы говорите только об этом определении, когда мы пытаемся обсудить проблемы, и отказываетесь говорить о любых других проблемах. Это довольно неконструктивно, и я отказываюсь позволять вам отвлекать меня от других проблем, сосредотачиваясь на этой единственной проблеме . Не то чтобы я собирался обсуждать какие-либо проблемы, прямо сейчас, во всяком случае.
Теперь, пожалуйста, отмените ваши правки как можно скорее, иначе на вас пожалуются. (естественно, любое дальнейшее редактирование статьи о Кендо сократит/стирает количество времени, которое я готов вам дать... и я не совсем уверен, как долго я буду ждать. В любом случае, это не будет так долго)
Если вы подчинитесь, мы сможем попытаться провести цивилизованное, разумное обсуждение проблем. Однако проталкивание себя, несмотря на всех остальных и вопреки правилам, просто неприемлемо.
Пока вы это делаете, не может быть никаких обсуждений.
Действительно, зачем мне обсуждать что-либо с вами, если вы ясно показываете, что не будете обращать внимания ни на мои слова, ни на слова кого-либо еще? -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 16:10, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Дорогой ZarlanTheGreen,
Я не собираюсь ничего удалять, пока обсуждение в порядке. Я приглашаю вас присоединиться к обсуждению на http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard - Kontoreg ( обсуждение ) 18:15, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_solve_noticeboard

На самом деле, вы должны предоставить ссылку на конкретную ветку DRN (а также сообщить мне об этом на моей странице обсуждения пользователя), но неважно. Я уже проходил через DRN, поэтому у меня не возникло никаких трудностей с ее поиском. Настоящие проблемы с вашим запросом на разрешение спора находятся в самом запросе, что будет раздражать того, кто добровольно возьмется за его решение, хотя и не затронет никого из нас, кто будет непосредственно вовлечен.
В любом случае, доска объявлений о разрешении споров должна использоваться, когда обсуждение становится слишком запутанным или иным образом не идет должным образом и консенсус не может быть достигнут . Я уже участвовал в одном из них (я подал запрос), и это привело к реальному обсуждению, в котором другие редакторы отказались обсуждать до DRN , и это позволило нам должным образом достичь консенсуса . В этом случае обсуждение уже произошло (вопрос об определениях, а также многие другие вопросы, о которых вы отказываетесь говорить, были рассмотрены мной и Ffbond), и консенсус был достигнут. Вы не можете отказаться признать это только потому, что достигнутый консенсус вам не нравится . Я подожду добровольца, чтобы открыть ветку, а затем укажу на то, что я вам сказал. Надеюсь, DRN не займет много времени. Это определенно не должно занять много времени. Я действительно не вижу, что там можно обсуждать.
Если вы отказываетесь принять консенсус, с которым вы здесь не согласны, почему я должен верить, что вы примете консенсус с доски объявлений о разрешении споров, если только это не тот, с которым вы согласны? Даже исходя из предположения о добросовестности и помня о бритве Хэнлона , я не могу поверить ни во что, кроме как в то, что это способ попытаться донести свое мнение, а не в честную попытку достичь консенсуса. Я не говорю, что это осознанно рассчитанный акт, но все же...
Сообщение о конфликте правок может быть расценено как неуместное, в то время как было запрошено разрешение спора (хотя я считаю это незаконным), поэтому придется отложить это и посмотреть, что произойдет в DRN. -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 20:13, 14 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Ну, поскольку вы были настолько некомпетентны в составлении запроса DRN, похоже, он был закрыт. Я сделаю этот отчет сейчас, в конце концов.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 10:32, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, я уже опубликовал отчет о борьбе за правки. Отчет можно найти здесь: Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring#User:Kontoreg_reported_by_User:ZarlanTheGreen_.28Result:_.29 . Естественно, я также сообщил Kontoreg на его/ее странице обсуждения пользователя.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 12:39, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

ZarlanTheGreen, спасибо за приложенные усилия. После этого я восстановил страницу до последней согласованной версии. Я не думаю, что какие-либо изменения с тех пор были значительными. Комментарии Re Respawned, я думаю, что обсуждение того, следует ли переводить budo как «Боевое искусство» или «Боевой путь», должно быть на странице Budo , для которой у нас в настоящее время слишком много вариантов. Это не кажется напрямую относящимся к статье о Кендо, и, конечно, не должно быть тем, что мы выносим на передний план в первом абзаце. Но если вы можете придумать хороший способ вписать это на страницу, не стесняйтесь! Предпочтительная формулировка Kontoreg Kendo (剣道 kendō?), что означает «Путь меча», основана на системе, называемой budo (武道 budō?), что буквально означает «боевой путь». неверно, как написано, и довольно трудно понять, что именно e пытается сказать: это требует более полного обсуждения, и это должно быть на странице будо. Кендо — одно из искусств, составляющих будо, оно вряд ли основано на будо. Мы уже говорим в главе, что Кендо (剣道 kendō?), означает «Путь меча» , я не вижу, почему мы также должны давать альтернативный перевод будо здесь, это просто неподходящее место для этого. Я никоим образом не пытаюсь скрыть эту информацию, просто пытаюсь точно выразить ее в подходящем месте, учитывая ограниченное время, которое у меня есть для работы в Википедии. Фрэнсис Бонд ( обсуждение ) 03:00, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я не совсем уверен, следует ли вам восстанавливать его, пока не будет рассмотрен отчет, но я лично не против этого. Кроме того, это вряд ли можно рассматривать как войну правок, учитывая, что Kontoreg не будет здесь, чтобы отредактировать его, каким-либо образом, довольно долго. Не раньше 26-го, согласно тому, что сказал Kontoreg. Что касается определения... Ну, это просто Kontoreg не понимает английский язык, лингвистику и то, как работают переводы ... или вообще любой из наших ответов ему/ей. Ничто из этого не имеет места в статье о кендо. В лучшем случае можно сказать, что должно быть упоминание о кендо как форме будо.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 07:54, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, я помню, что "Международные соревнования по кендо" и "Национальные и международные организации" были объединены в какой-то момент во время всей этой суматохи. Я бы предложил переделать это. Раздел о международных соревнованиях довольно мал, и его лучше упомянуть в разделе о национальных и международных организациях, а не делать отдельным разделом. -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 07:59, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Из-за отсутствия Kontoreg, отчет Edit Warring был закрыт, на данный момент (если Kontoreg продолжит в том же духе, когда он/она вернется, однако...). Просто подумал, что должен упомянуть об этом. В любом случае, это не будет проблемой в течение нескольких дней, так что нам не нужно беспокоиться об этом, на данный момент, и просто редактировать как обычно.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 19:08, 17 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Произношение японских слов?

Почему нет кнопок, которые можно нажать, чтобы воспроизвести аудиофайл с произношением японских слов? WPIsTransient (обсуждение) 09:11, 25 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это не проблема данной статьи, то есть статьи в Википедии о Кэндо. Это проблема использования японских слов в Википедии в целом... или, скорее, использования неанглийских слов в Википедии.
Что касается того, почему нет таких кнопок... почему бы им быть? В Викисловаре такая вещь имела бы гораздо больше смысла. В Викисловаре, как правило, есть фонетические транскрипции (с использованием IPA ) слов и, где это возможно , аудиоклип. В Википедии нет никаких реальных причин иметь фонетические транскрипции, не говоря уже об аудиоклипах.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 23:37, 25 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

Странное отрицание того, что кендо — это спорт

Кажется, некоторые люди отказываются принимать Кендо как вид спорта. Если посмотреть на любое определение термина «спорт», то оно подходит. Это подтверждается wiktionary, dictionary.com, OED, словарем Merriam-Webster... и, без сомнения, любым другим словарем, который вы захотите прочитать (я подумал, что ограничусь несколькими).
​​А также Wikipedia , Encyclopedia Britannica и, без сомнения, любой другой энциклопедией, которую вы захотите прочитать.

Многие организации признают Кендо как вид спорта. Вот несколько примеров: http://www.recsports.ufl.edu/sport-clubs/sport-club-directory/kendo http://www.yamasa.org/acjs/network/english/newsletter/things_japanese_39.html http://www.wada-ama.org/en/Resources/List-of-International-Federations/ http://www.sportaccord.com/en/members/ http://www.sportaccord.com/en/members/definition-of-sport/

Многие организации кендо являются частью многих спортивных организаций. Например, Шведская федерация будо и боевых искусств (что должно быть достойным переводом Svenska Budo- och Kampsportsförbundet, в которую входят все организации кендо в Швеции) является частью Шведской спортивной конфедерации

Я мог бы найти еще тонны примеров по ВСЕМ вышеперечисленным пунктам, если бы захотел.
Быстрого поиска в Google, который я сделал (кроме Шведской федерации, о которой я уже знал и не нуждался в гугле), должно быть достаточно.
Какая возможная причина может быть, чтобы отрицать, что Кендо — это спорт?-- ZarlanTheGreen ( talk ) 06:33, 10 мая 2013 (UTC) [ reply ]

Ну, хотя не хочу вступать в спор по этому поводу. Я бы внес две вещи.
Поскольку организация кендо является членом более крупной спортивной организации, такой как SportAccord, или признана/зарегистрирована государственным спортивным контролем или агентством по продвижению, это не является веским аргументом для определения ее как вида спорта. Организации боевых искусств присоединяются к таким более крупным спортивным организациям по причинам страхования, аккредитации и доступности финансирования. Кроме того, не существует подобных и действительных организаций, занимающихся только боевыми искусствами.
Во-вторых, кендо — это не полностью соревновательная деятельность. В отличие, скажем, от футбола или бейсбола. Человек, занимающийся кендо, может ходить на тренировки годами и не обязательно участвовать в соревнованиях. Конечно, они проверяют свои навыки против противника на некоторых из своих тренировок, но это не обязательно для того, чтобы выиграть соревнование. Соревнование в кендо важно, поскольку оно дает возможность проверить свои навыки, и многие также любят побеждать, но это не причина, по которой большинство тренируется в кендо. Если вы прочитаете полное определение в Википедии, то в определении вида спорта есть немного больше.
Привет, Кендо 66 06:35, 16 мая 2013 (UTC)
Я хотел бы отметить, что вы уже включились в спор, еще до того, как был создан этот раздел страницы обсуждения, о чем свидетельствует данный пример.
Чтобы быть членом спортивной организации, деятельность, которой вы занимаетесь, должна фактически быть спортом, поэтому ваши утверждения о том, что членство в таких организациях, как SportAccord, не должно учитываться, недействительны.
Ваше утверждение, что кендо не является спортом, потому что оно не полностью соревновательное (на основании того, что не все занимающиеся участвуют в соревнованиях), смехотворно. Большинство людей, которые играют в футбол, не участвуют ни в каких футбольных соревнованиях. Никогда. На самом деле, практически нет ни одного вида спорта, в котором большинство людей, занимающихся им, действительно участвуют в соревнованиях, насколько мне известно. Нет ни одного вида спорта, который был бы полностью соревновательным. По крайней мере, не в том смысле, в котором вы его определяете. Таким образом, кендо ничем не отличается в этом отношении.
Ваше утверждение о том, что, согласно «определению Википедии» , необходимо больше, неверно по нескольким причинам:
  • Это не определение Википедии (Википедия описывает то, что говорится в других источниках. Википедия не делает никаких собственных заявлений. В таких случаях редакторы нарушают политику/принципы Википедии).
  • Нет, не так. Если быть точным, то он не дает никакого жесткого определения, но в разделе «Определение» он включает определение SportAccord, под которое подпадает кендо. (в нем есть соревнования, оно не причиняет вреда живым существам, оно не полагается на оборудование от одного поставщика и не имеет специально встроенных элементов удачи). Кроме того, он указывает, что существуют более общие, свободные определения... под которые, конечно, кендо подпадает еще легче.
  • Вы игнорируете другие энциклопедии и словари, которые все сходятся во мнении о критериях, всем из которых соответствует кендо. (у него есть правила, у него есть соревнования... одно это делает его подходящим. Обратите внимание, что шахматы - это спорт. А также боулинг и Формула 1... и Counter-Strike ).
Итак... Можете ли вы объяснить, чем кендо отличается от других видов спорта? Можете ли вы объяснить, почему оно не проводится в соответствии с определенными правилами, не содержит соревнований и/или в основном основано на удаче? Если вы не можете объяснить ни одну из этих вещей, как вы можете утверждать, что это не спорт?-- ZarlanTheGreen ( talk ) 12:56, 16 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
ZarlanThe Green, ты занимаешься кендо?Kendo 66 04:33, 27 мая 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )
То, делаю я это или нет, не имеет никакого отношения к тому, что мы обсуждаем. Страницы обсуждения статей Википедии предназначены для обсуждения статьи и изменений в ней, а не для болтовни. -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 00:53, 28 мая 2013 (UTC) [ ответ ]
...и возвращаясь к теме: Можете ли вы объяснить, чем кендо отличается от других видов спорта? Можете ли вы объяснить, чем его нельзя назвать спортом?-- ZarlanTheGreen ( talk ) 00:55, 28 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Нам нужно остерегаться WP:SYNTHESIS здесь. Заявление о том, что организация Кендо является членом более крупной спортивной организации, подразумевает, что Кендо — это спорт, это синтез. Просматривая членов спортивного соглашения, мы также видим, что Международная федерация спасения жизни является членом.[2] Я не уверен, что нам нужно явно что-либо говорить, достаточно просто сказать, что Кендо — это боевое искусство, в котором есть соревновательный аспект. Это следует большинству руководящих органов Кендо, на сайтах которых не упоминается слово спорт.[3][4]-- Salix ( обсуждение ): 06:18, 28 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я принимаю вашу точку зрения по WP:SYNTHESIS . Я беру обратно свое упоминание SportAccord. Однако все остальные мои доводы остаются в силе. Включая все упомянутые мной крупные спортивные организации, к которым ваши аргументы, похоже, не применимы. Кендо — это спорт, по всем определениям.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 12:49, 28 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

ДНБК и IMAF

Почему их постоянно удаляют? Может ли кто-нибудь объяснить природу этих организаций, и почему или почему нет, они должны быть включены сюда?-- ZarlanTheGreen ( talk ) 12:12, 20 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что у них нет такого же статуса, как у FIK: они не предназначены специально для Кендо, они не организуют чемпионаты, не оценивают, не ведут списки членов или что-то в этом роде. IMAF в частности очень незначительна, я занимался Кендо десятилетиями в нескольких странах, но никогда не слышал о ней. DNBK, конечно, очень уважаемая и центральная организация в японских боевых искусствах, и организует много замечательных мероприятий, не только для Кендо. Я постарался сделать раздел более сбалансированным --- Надеюсь, все будут довольны этим. Francis Bond ( обсуждение ) 01:36, 23 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Текущий DNBK не является инкорпорированным фондом, а инкорпорированной ассоциацией, просто частной организацией. Статья на ja:WP говорит, что текущий DNBK не имеет ничего общего с бывшим DNBK, кроме названия, независимо от того, что говорит организация. Я не думаю, что уместно включать текущий DNBK. Oda Mari ( talk ) 06:13, 23 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я этого не знал. Спасибо, что указали. Кто-то должен переписать английскую страницу, не я в ближайшем будущем, боюсь, хотя я добавлю примечание. Фрэнсис Бонд ( обс .) 13:35, 23 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Знаете ли вы, навскидку, какая организация выпускает сёги (Ханши, Кёси, Рэнши)? Эти ранги не от ZNKR, я не верю, и у меня сложилось впечатление, что их выпускает DNBK. Если это так, то, возможно, стоит упомянуть DNBK.
Urokugaeshi ( обсуждение ) 06:35, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
А, хорошо. Спасибо за объяснение.-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 15:54, 23 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я могу частично ответить на вопрос, заданный выше Urokugaeshi . В мире кендо FIK/AJKF/ZNKR, звания shogo обычно присуждаются AJKF. Для каждого уровня требуется успешная сдача все более сложного экзамена. Некоторые региональные/национальные организации кендо (например, Корея и, возможно, США) также могут делать то же самое. Kendo 66 23:37, 12 ноября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )[ отвечать ]

Богу против Кендогу

Хотя Kendogu — более точный и точный термин, обычный термин — Bogu. Поэтому именно его следует использовать здесь, в Википедии. Теперь, пожалуйста, прекратите войну правок. — ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 02:22, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет снова ZarlanTheGreen . Ну, если kendo-gu — точный и точный термин, почему бы Википедии не включить точный и точный термин? Kendo 66 04:48, 12 ноября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад ) [ ответ ]
Потому что bogu — более распространенный термин. См. Wikipedia:Make technical articles understanding#Avoid overly technical language . Также WP:COMMONNAME довольно хорошо отражает принцип, хотя он касается названий статей. Кроме того, хотя kendogu может быть более точным, bogu ни в коем случае не является неправильным или неточным.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 05:09, 12 ноября 2013 (UTC) [ reply ]
Хорошо, тогда небольшая правка, чтобы включить оба в разумной манере, могла бы быть способом. Вы согласны с этим предложением? Kendo 66 06:09, 12 ноября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )
ZarlanTheGreen, есть еще одна вещь. Осенью этого года была выпущена памятка для всех додзё ZNKR (она есть на веб-сайте ZNKR, http://www.kendo.or.jp/information/2013/09/002102.html ), которая просачивается и в додзё FIK в других странах. Один из моментов, которым недовольны наши прославленные лидеры, это неправильная терминология. В принципе, для Кендо следует использовать официальную терминологию из руководства «Кендо шидоёрё» 「剣道指導要領」 или что-то еще.
Перевод меморандума можно прочитать здесь: http://kenshi247.net/blog/2013/09/03/a-note-to-all-those-concerned/
Однако вот соответствующий фрагмент:
4. Использование правильной терминологии кендо.
ZNKR опубликовала свою единую терминологию в руководстве «Кэндо шидоёрё». Пожалуйста, сверьтесь с этим руководством и научите правильным терминам.
Примеры:
* Правильно: сиай-дзё; неправильно: суд
* Правильно: нафуда; неправильно: зеккен, таре-наму
* Правильно: накаюи; неправильно: Накадзиме
* Правильно: кэндоги; неправильно: кэйкоги
* Правильно: кэндогу; неправильно: богу (Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий может использовать термин «богу»)
Итак, согласно ZNKR, люди, занимающиеся нагинатой и дзюкендо, носят богу (и называют это как хотят). Люди, занимающиеся кендо, носят кендогу. Если кто-то не знаком с одним термином, весьма вероятно, что он/она не знаком и с другим термином, поэтому я не уверен, что этот технический жаргон применим.
Urokugaeshi ( обсуждение ) 06:22, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Термин «богу» используется для описания оборудования, используемого в кэндо, согласно японско-английскому словарю кэндо, опубликованному Всеяпонской федерацией кэндо в 2000 году. Термин «кендогу» НЕ является более правильным. Нет необходимости менять термин «богу», поскольку термин «кендогу» не является более правильным. Для вашего сведения, мы используем термин «богу» с 2003 года: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Кендо&oldid=1821831 - Kontoreg ( обсуждение ) 09:01, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
- Kontoreg , с 2000 года было опубликовано два издания, в обоих случаях предпочтительным термином был kendo-gu. --Kendo 66 23:43, 12 ноября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )[ отвечать ]
Твоя точка зрения? Сейчас 2013 год, и ZNKR говорит, что правильный термин — «кендогу». Я напомню тебе, что кендо — это детище ZNKR, и, согласно 「剣道指導要領」 и веб-сайту ZNKR, ты использовал неверную терминологию. Есть ли у тебя какие-либо официальные ссылки, которые новее сентября 2013 года, в которых используется термин «богу»?
Urokugaeshi ( обсуждение ) 12:23, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Если есть организация, которую можно назвать главой Кендо, то это FIK... к которой принадлежит ZNKR. Они находятся под FIK. Если Кендо и является чьим-то детищем, то это FIK, а не ZNKR.
Теперь, что касается меморандума от ZNKR... Я хотел бы напомнить вам, что следует использовать более распространенный термин, а не самый правильный (можно упомянуть более точный термин, но основным должен быть более распространенный). Таким образом, меморандум совершенно неуместен. Также следует отметить, что он написан на японском языке и адресован японским судьям и тренерам по кендо. Это английская Википедия. Таким образом, значимыми являются только термины, используемые на английском языке. Любое упоминание об использовании терминологии на японском языке совершенно неуместно. Таким образом, меморандум совершенно неуместен в двух отношениях.
Что касается утверждения, что тот, кто знаком с термином кэндогу, не знаком с термином богу... на чем вы это основываете? Кроме того, это не имеет значения, по указанным выше причинам.
Кроме того, что бы ни говорил ZNKR, я бы сказал, что богу на самом деле точнее , чем кэндогу. В конце концов, это то же самое снаряжение, которое используется в нагинате и дзюкэндо (за исключением дополнительной защиты ног для нагинаты), поэтому использование другого термина просто глупо. Этот последний пункт, однако, является моим личным мнением, которое не должно влиять на то, какой термин здесь следует использовать.-- ZarlanTheGreen ( talk ) 19:00, 12 ноября 2013 (UTC) [ reply ]
ZarlanTheGreen , хотя у меня нет лошади в этой гонке, и я просто предоставил, как я чувствовал, дополнительную и релевантную информацию, я призываю вас прочитать то, что я пишу . Я специально заявил, что ваша точка зрения о техническом жаргоне неверна, потому что если кто-то знает, что такое кендогу, очень высока вероятность того, что он знает, что такое богу, и наоборот. Однако, если кто-то не знает, что такое богу, довольно высока вероятность того, что он также не знает, что такое кендогу, и, опять же, наоборот. Я нигде не утверждал, что человек, скорее всего, будет знать один термин, а другой нет. Здравый смысл заключается в том, что если человек практикует, то после нескольких недель практики он знает оба термина. Если человек не практикует, где он может узнать термин «богу»?
А что касается термина, который является японским и не применяется к носителям английского языка? На данный момент вы, возможно, правы (есть статистика, какой термин используется чаще?). Однако, уверены ли вы, что через год или два, после нескольких семинаров с японскими инструкторами (которым не разрешат ехать за границу и преподавать, по крайней мере, FIK считает, что они являются хорошими примерами правильного всего), и публикации нескольких новых английских переводов, носители английского языка не будут использовать кэндогу ? Подождем и посмотрим. *пожимает плечами*
Urokugaeshi ( обсуждение ) 19:16, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

А, понятно. Тогда я не понял, что вы пытались сказать. Тем не менее, я не вижу причин полагать, что тот, кто знает термин богу, обязательно будет знать термин кэндогу. Кроме того, статья не для кэндока, а для обычного читателя... и термин богу более распространен в различных источниках.

Что касается заявления о том, что кэндогу может стать более распространенным в японском языке со временем, и что это может сделать термин более распространенным в английском языке... Да, конечно. Это вполне может произойти. Но суть в том, что когда это произойдет , термин в этой статье должен измениться, чтобы отразить это, но пока этого не произошло, он должен оставаться как богу. Википедия использует общепринятую в настоящее время терминологию. Она не пытается предсказать, определить или повлиять на то, что будет общепринятой терминологией в будущем . -- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 19:47, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Мне не ясно, кстати, почему статья не может удовлетворить оба лагеря и сказать что-то вроде " ... и носит защитные доспехи, известные как богу или кэндогу... ". Не то чтобы какой-либо термин был неверным, и не то чтобы 10 символов имели огромное значение для читателя, но, надеюсь, это приведет к компромиссу. Нет?
Urokugaeshi ( обсуждение ) 20:10, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Конечно, это было бы нормально. Bogu должно быть основным используемым термином, но добавление kendogu также было бы совершенно нормально. Хотя говорить "bogu или kendogu" в нескольких местах было бы излишним и слишком длинным, поэтому лучше сказать это только один раз. Предпочтительно в разделе об оборудовании (т.е. в основной части, которая касается bogu).-- ZarlanTheGreen ( talk ) 21:13, 12 ноября 2013 (UTC) [ reply ]
Похоже, что по крайней мере три постоянных редактора статей о кендо теперь согласны, что использование обоих терминов допустимо. Что-то вроде того, что предложил выше Urokugaeshi "... и носит защитные доспехи, известные как богу или кендогу..." Kendo 66 23:31, 12 ноября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )[ отвечать ]
Согласно японско-английскому словарю кендо, опубликованному Всеяпонской федерацией кендо в 2000 году, оба термина «богу» и «кендогу» являются правильными терминами для обозначения доспехов или снаряжения для кендо. - Kontoreg ( обсуждение ) 00:43, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Согласно японско-английскому словарю кендо, опубликованному Всеяпонской федерацией кендо в 2011 году (синяя обложка), для обозначения доспехов или снаряжения для кендо правильным является только термин «кендогу».
Просто говорю.
Urokugaeshi ( обсуждение ) 06:20, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Другими словами: «богу» был общепринятым термином, и только недавно высшие руководители Всеяпонской федерации кэндо решили, что он неправильный, и это также отражено в их англоязычных материалах.
Это может повлиять на общее использование в будущем, но это не изменит то, что является общим использованием в данный момент. Предложенный Урокугаеши компромисс хорош и действительно улучшает статью. (хотя его следует использовать только в разделе, посвященном оборудованию для кендо, по причинам, которые я объяснил выше. Часть в разделе истории, например, где говорится о «введении использования богу», не должна содержать «богу или кендогу»)-- ZarlanTheGreen ( обсуждение ) 23:24, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

-ise против -ize в таких словах, как «реализовать», «милитаризация»,

Поскольку в английском языке оба варианта -ise и -ize являются правильными (причем -ize, по-видимому, считается американизмом), существует ли консенсус относительно правильного использования?

Я использую статью под названием Милитаризация , но есть и другая статья под названием Милитаризация пространства . Кроме того, я вижу мнение, что оба варианта 'realize' и 'realise' правильны: http://grammarist.com/spelling/realise-realize/

Любой из вариантов работает, какому стандарту нам следует следовать? Urokugaeshi ( обсуждение ) 12:34, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите это . Насколько мне известно, большинство статей, связанных с Японией, используют американский английский. Ода Мари ( обсуждение ) 16:43, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Я предлагаю использовать в таких случаях английский стиль английского языка (s, а не z). Именно это и использовалось в основном в статье о кендо на протяжении многих лет. Не все носители английского языка из США. Kendo 66 23:29, 12 ноября 2013 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kendo 66 ( обсуждение • вклад )

Итак, статья была удалена. - 76.126.243.128 (обсуждение) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 06:55, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Kendo . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100323074952/http://www.kendo-world.com/articles.php?article%5Bid%5D=21&article%5Bpage%5D=2 в http://www.kendo-world.com/articles.php?article%5Bid%5D=21&article%5Bpage%5D=2
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090825221423/http://www.kendo.or.jp/column/250.html в http://www.kendo.or.jp/column/250.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060719150631/http://www.dnbk.org/ на http://www.dnbk.org/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:05, 4 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

хорошо пружинящий деревянный пол

"хорошо пружинящий деревянный пол" - что это значит? Поиск в Google "хорошо пружинящий" не помог. Dlabtot ( обсуждение ) 05:02, 8 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Попробуйте "весенний пол". Или вот эта штука под названием Википедия: [[5]]
Кортосо ( обсуждение ) 12:40, 11 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Большое количество непереведенного жаргона

Я приложил некоторые усилия, чтобы сделать страницу более читабельной. У меня сложилось впечатление, что большая часть этой статьи была переведена с японской, и поэтому в ней много весьма специфического японского жаргона, который может быть не очень понятен обычному читателю. Symphony Regalia ( talk ) 21:55, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Kortoso ( обсуждение ) 15:07, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

См. также

Я знаю, что раздел "См. также" является полезным инструментом Википедии для продолжения исследований, но, похоже, эта статья привлекла ссылки на каждое боевое искусство, связанное с палкой. Можно ли улучшить эту статью, добавив более узкий раздел "См. также"?

Kortoso ( обсуждение ) 15:07, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Взрослые сдают первый дан?

В настоящее время не предоставлено никаких источников для части в разделе «Оценки», где говорится, что первая оценка, которую получают взрослые в Японии, — это 1-й дан. Может ли кто-нибудь предоставить какие-либо источники? Если нет, то, по крайней мере, может ли кто-нибудь проверить, правда ли это? -- Sentimex ( обсуждение ) 16:42, 3 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Kendo&oldid=1212604894"