Обсуждение:Каргильская война

This page is not a forum for general discussion about Kargil War. Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about Kargil War at the Reference desk.

This article is written in Indian English, which has its own spelling conventions (colour, travelled, centre, analysed, defence) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

	Kargil War is a former featured article. Please see the links under Article milestones below for its original nomination page (for older articles, check the nomination archive) and why it was removed.
	This article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on August 10, 2006.
Article milestones Date Process Result January 18, 2006 Peer review Reviewed February 22, 2006 Featured article candidate Promoted October 20, 2008 Featured article review Demoted Facts from this article were featured on Wikipedia's Main Page in the "On this day..." column on July 26, 2009, and July 26, 2010. Current status: Former featured article

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Spoken Wikipedia This article is within the scope of WikiProject Spoken Wikipedia, a collaborative effort to improve the coverage of articles that are spoken on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Spoken WikipediaWikipedia:WikiProject Spoken WikipediaTemplate:WikiProject Spoken WikipediaSpoken Wikipedia India: History High‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Indian history workgroup (assessed as High-importance). This article is a selected article on the India portal, which means that it was selected as a high quality India-related article. This article was last assessed in May 2012. International relations Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject International relations, a collaborative effort to improve the coverage of International relations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.International relationsWikipedia:WikiProject International relationsTemplate:WikiProject International relationsInternational relations Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Military history: Asian / Indian / South Asia / Post-Cold War This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Asian military history task force Indian military history task force South Asian military history task force Post-Cold War task force Pakistan Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Pakistan, a collaborative effort to improve the coverage of Pakistan on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PakistanWikipedia:WikiProject PakistanTemplate:WikiProject PakistanPakistan Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Pakistani history.

The contentious topics procedure applies to this page. This page is related to India, Pakistan, and Afghanistan, which has been designated as a contentious topic. Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be blocked or restricted by an administrator. Editors are advised to familiarise themselves with the contentious topics procedures before editing this page.

This article is within the scope of the Indian and Pakistani Wikipedians cooperation board. Please see the project page for more details, to request intervention on the notification board or peruse other tasks.

Archives

Archive 1 (Dec 2004–Oct 2009) Archive 2 (Nov 2009–Dec 2017)

Я нашел в статье этот неподтвержденный отрывок, который, по-видимому, в той или иной форме присутствует там с 2008 года:

Когда я ищу источники, я нахожу практически один и тот же отрывок в двух местах:

В зимний сезон из-за экстремального холода в заснеженных горных районах Кашмира для индийской и пакистанской армий было обычной практикой оставлять некоторые передовые посты по обе стороны от Линии контроля (LOC) и сокращать патрулирование районов, которые могли быть путями проникновения. Когда погодные условия становились менее суровыми, передовые посты снова занимались и патрулирование возобновлялось. ^[1]

и

В зимний сезон из-за сильных холодов в заснеженных горных районах Кашмира для индийской и пакистанской армий было обычной практикой оставлять некоторые передовые посты по обе стороны линии контроля и сокращать патрулирование районов, которые могли быть путями проникновения. ^[2]

Я избавляюсь от неиспользуемого отрывка. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 23:36, 23 января 2018 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится, что в Каргиле «умеренный» климат: прохладное лето с холодными ночами и долгая холодная зима, где температура часто достигает -54° F. Это НЕ «умеренный» климат. В умеренном климате температура -25° F чрезвычайно холодная и встречается редко. В этой статье описывается холодный, альпийский климат, холоднее континентального. --Эд Ригдон — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Erigdon ( обсуждение • вклад ) 20:57, 8 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, @Erigdon: , я понял твою точку зрения, каково твое предложение, есть ли у тебя предложение изменить некоторые X на Y ? -- DBigXray 15:33, 8 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что его можно классифицировать как альпийский климат, так как диапазон температур составляет от −48 до +35 °C. — Gazoth ( обсуждение ) 15:37, 8 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Классификация его как континентального климата, кажется, подходит, так как Kargil district#Climate устанавливает самую высокую температуру самого холодного месяца (января) на уровне −4,3 °C. Я внес изменения на страницу. — Gazoth ( обсуждение ) 15:44, 8 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

В каком именно разделе и параграфе отчета Комитета по обзору Каргила упоминается имя бригадира Суриндера Сингха? Я более тщательно изучу оригинальный отчет на предмет его имени, но если кто-то другой сможет узнать это быстрее, это будет очень полезно. Текущие источники новостей в статье, где он упоминается в разделе KRC, не затрагивают этот конкретный вопрос, и поэтому я спрашиваю об этом здесь для разъяснения. Было ли это только отдельное армейское расследование, которое назвало его, или даже отчет KRC? И если да, то где это упоминается в отчете? Если это было только отдельное армейское расследование, то текущие формулировки в статье вводят в заблуждение. DiplomatTesterMan ( talk ) 12:16, 13 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

https://m.timesofindia.com/home/science/How-Kargil-spurred-India-to-design-own-GPS/articleshow/33254691.cms

Есть ли у кого-нибудь еще идеи, как интегрировать эту информацию? Я не уверен, куда ее следует поместить, но она определенно кажется достаточно важной, чтобы быть включенной Ninjalectual ( talk ) 09:33, 2 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Это не то, что говорит источник. Он говорит, что "данные GPS" были отклонены, точнее, это были бы спутниковые данные, возможно, даже спутниковые снимки высокого разрешения. Необходимость в них была настойчиво выдвинута бригадиром Суриндером Сингхом задолго до войны в Каргиле, но армия и политическое руководство отнеслись к этому холодно:

Для решения возникающей ситуации, продолжала информационная записка, срочно требовался спектр нового оружия, в основном тяжелая артиллерия и ракеты. Кроме того, информационная записка призывала использовать «один воздушный OP (наблюдательный) полет для наблюдения и направления огня / эвакуации раненых, который должен быть расположен в Каргиле». Она также требовала развертывания беспилотного летательного аппарата, среди прочего, и регулярного предоставления аэрофотоснимков и спутниковых изображений. Все это, стоит отметить, действительно использовалось, как только началась война 1999 года. ^[1]

-- Kautilya3 ( обсуждение ) 18:20, 2 января 2019 (UTC) [ ответить ]

DiplomatTesterMan, Kautilya3 , Ninjalectual Я думаю, что раздел о последствиях на Kargil_War#India, по-видимому, является наиболее разумным вариантом для добавления этой информации об «отказе от данных GPS» и разработке местного SATNAV. Идея могла существовать и раньше, но это событие сделало ее реальностью, я не вижу никаких веских причин не упомянуть об этом. -- DBigXrayᗙ 18:26, 2 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Действительно, хороший план. См. страницу IRNSS и эти статьи:

• Индия во второй раз завершает разработку альтернативной системы GPS, The Register, 13 апреля 2018 г.
• Гурбир Сингх, Как Индия создала NavIC, собственную сеть GPS страны, Plantery Society, 17 июля 2018 г.

-- Kautilya3 ( обсуждение ) 19:16, 2 января 2019 (UTC) [ ответить ]

• Я уже упоминал об этом в Operation Safed Sagar . Пожалуйста, прочтите https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/ В этой статье объясняется разница между гражданским и военным режимами GPS США. Для ВВС Израиля это не имело особого значения. У МиГ-21 и 27 не было никакого навигационного оборудования, и они использовались для площадной бомбардировки, а не точечного бомбометания, причем последняя задача была возложена на Mirage 2000, когда он вступил в бой. GPS не требовался для LGB или для ковровой бомбардировки 4 или 6 неуправляемыми бомбами по 250 кг. Правительство США отказало Индии в военной версии GPS, но гражданская версия была достаточна для навигации на больших высотах.
• Индийской армии, вероятно, нужна была военная версия, поскольку они проходили по территориям, которые могли попасть в зоны, недоступные для одной частоты GPS, а иногда и для обеих, из-за рельефа местности. Военная версия была недоступна.
• Мойтранаак (разговор) 10:23, 29 июля 2019 г. (UTC)

Редактор, который редактировал это 2 часа назад, нагло проигнорировал этот факт и отредактировал это, чтобы удовлетворить свое и своих соотечественников эго. Его имя, как оказалось, Юнис Чандио. Я ш u17 ( обсуждение ) 01:35, 14 января 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Shashank5988 : Routledge — издатель, и надежность в первую очередь определяется автором и его источниками. Оставив это в стороне, два источника в данном случае даже не сопоставимы. Ваш новый источник цитирует оценку, не приписывая ее кому-либо, в то время как старый источник явно приписывает ее Государственному департаменту США, что показывает, что это независимая оценка. Автор Рави Калия мог цитировать чьи-либо оценки, и в источнике нет ничего, что показывало бы, что это независимая оценка. — Gazoth ( обсуждение ) 15:45, 28 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас какие-либо надежные источники, которые также рассматривают эти цифры из департамента США как «независимые»? Shashank5988 ( обсуждение ) 18:10, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Сам цитируемый источник это делает. — Gazoth ( обсуждение ) 19:11, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Уважаемый господин/госпожа, прошу вас разрешить мне редактировать эту веб-страницу, поскольку несколько заявлений, сделанных Навазом Шаррефом, должны быть удалены. Верховный суд Пакистана объявил Наваза Шаррефа коррумпированным и лжецом. ( https://www.dawn.com/news/1401362 )Эта ссылка приведена для справки. Мнение человека не имеет никакой ценности, если он был объявлен лжецом в соответствии со статьей 62. Предлагаю вам разрешить мне изменить количество пакистанских жертв, о которых сообщил Наваз Шарреф. Надеюсь, вы примете мою просьбу. Искренне Ваш Global Reporter100 Global reporter100 ( talk ) 19:04, 5 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: это не та страница, на которой можно запросить дополнительные права пользователя . Вы можете повторно открыть этот запрос с конкретными изменениями, которые необходимо внести, и кто-то добавит их для вас, или, если у вас есть учетная запись , вы можете подождать автоматического подтверждения и отредактировать страницу самостоятельно. Alucard 16 _{❯❯❯ чат?} 19:06, 5 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Alucard 16 , это нелепый ответ на нелепый вопрос. ∯ WBG ^converse 18:35, 8 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

-- Moitraanak ( обсуждение ) 14:37, 9 марта 2019 (UTC) Раздел «Индия атакует пакистанские позиции» нуждается в переработке. «Воздушные усилия» необходимо написать как отдельную тему. Впоследствии ее можно будет снова объединить с основным текстом. Я сделаю это на следующей неделе. [ ответить ]

-- Moitraanak ( обсуждение ) 13:56, 10 марта 2019 (UTC)Моя онлайн-ссылка на Википедию была отключена на полпути моего предложения. Это куча работы, потраченной впустую. [ ответить ]

Раздел, упомянутый выше, представляет собой неудачную смесь усилий индийской армии и ВВС. Я предлагаю раздвоить их, как показано ниже. Я подожду комментариев до 31 марта.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2017) (Learn how and when to remove this message)

Рельеф Кашмира гористый и высокогорный; даже лучшие дороги, такие как Национальное шоссе 1D от Леха до Шринагара, имеют всего две полосы. Неровная местность и узкие дороги замедляли движение, а большая высота, которая влияла на способность самолетов перевозить грузы, сделала контроль над NH 1D (фактический участок шоссе, который находился под обстрелом Пакистана) приоритетом для Индии. Со своих наблюдательных пунктов пакистанские силы имели четкую линию видимости, чтобы вести непрямой артиллерийский огонь по NH 1D, нанося тяжелые потери индийцам. ^[1] Это было серьезной проблемой для индийской армии, поскольку шоссе было основным маршрутом логистики и снабжения. ^[2] Пакистанский обстрел магистрали представлял угрозу того, что Лех будет отрезан, хотя альтернативная (и более длинная) дорога в Лех существовала через Химачал-Прадеш . ^[3]

Проникшие, помимо того, что были оснащены стрелковым оружием и гранатометами , также были вооружены минометами , артиллерией и зенитными орудиями . Многие посты также были сильно заминированы , и Индия позже заявила, что обнаружила более 8000 противопехотных мин, согласно отчету ICBL . ^[4] Разведка Пакистана проводилась с помощью беспилотных летательных аппаратов и радаров AN/TPQ-36 Firefinder, поставленных США. ^[5] Первоначальные индийские атаки были направлены на контроль холмов, возвышающихся над NH 1D, причем первостепенное значение придавалось участкам шоссе около города Каргил. Большинство постов вдоль линии контроля были примыкающими к шоссе, и поэтому повторный захват почти каждого проникшего поста увеличивал как территориальные завоевания, так и безопасность шоссе. Таким образом, защита этого маршрута и повторный захват передовых постов были постоянными целями на протяжении всей войны. ^[6]

Первоочередной задачей индийской армии было возвращение вершин, которые находились в непосредственной близости от NH 1D. Это привело к тому, что индийские войска сначала нацелились на Tiger Hill и комплекс Tololing в Dras, которые доминировали на маршруте Шринагар-Лех. ^[7] Вскоре за этим последовал подсектор Batalik-Turtok, который обеспечивал доступ к леднику Siachen. Некоторые из вершин, которые имели жизненно важное стратегическое значение для пакистанских оборонительных войск, были Point 4590 и Point 5353. В то время как 4590 была ближайшей точкой, с которой открывался вид на NH 1D, point 5353 была самой высокой точкой в ​​секторе Dras, что позволяло пакистанским войскам наблюдать за NH 1D. ^[8] Повторный захват Point 4590 индийскими войсками 14 июня был значительным, несмотря на тот факт, что в результате этого индийская армия понесла наибольшие потери в одном сражении во время конфликта. ^[9] Хотя большинство постов в районе шоссе были зачищены к середине июня, некоторые участки шоссе около Драсса подвергались спорадическим обстрелам вплоть до конца войны.

Как только Индия восстановила контроль над холмами, возвышающимися над NH 1D, индийская армия обратилась к оттеснению вторгшихся сил обратно через Линию контроля. Битва за Тололинг , среди других атак, медленно склонила ход битвы в пользу Индии. Пакистанским войскам в Тололинге помогали пакистанские бойцы из Кашмира. Некоторые из постов оказали упорное сопротивление, включая Тигровый холм (высота 5140), который пал только позже в ходе войны. Индийские войска обнаружили хорошо укрепившихся пакистанских солдат на Тигровом холме, и обе стороны понесли тяжелые потери. После последнего штурма вершины, в котором погибло десять пакистанских солдат и пять индийских солдат, Тигровый холм наконец пал. Несколько штурмов произошли на вершинах доселе невиданных вершин — большинство из них не имели названий, различались только по номерам точек — где происходили ожесточенные рукопашные схватки . ^[10]

Поскольку операция была в полном разгаре, около 250 артиллерийских орудий были привлечены для зачистки инфильтратов на постах, которые находились в прямой видимости. Полевая гаубица Bofors FH-77B сыграла важную роль, а индийские артиллеристы максимально использовали рельеф местности. Однако ее успех был ограничен в других местах из-за отсутствия пространства и глубины для ее развертывания. ^[11]

Во многих жизненно важных точках ни артиллерия, ни авиация не могли выбить аванпосты, укомплектованные пакистанскими солдатами, которые находились вне зоны видимости. Индийская армия провела несколько прямых фронтальных наземных атак, которые были медленными и нанесли большой урон, учитывая крутой подъем, который приходилось преодолевать на вершинах высотой до 5500 метров (18 000 футов). Поскольку любая дневная атака была бы самоубийственной, все наступления приходилось совершать под покровом темноты, что увеличивало риск замерзания. Принимая во внимание фактор охлаждения ветром , температура часто опускалась до −15 до −11 °C (от 5 до 12 °F) вблизи горных вершин. Исходя из военной тактики , большую часть дорогостоящих фронтальных атак индийцев можно было бы избежать, если бы индийские военные решили блокировать пути снабжения противостоящих сил, создав осаду . Такой шаг потребовал бы пересечения индийскими войсками линии контроля, а также начала воздушных атак на пакистанскую территорию, маневр, который Индия не хотела осуществлять, опасаясь расширения театра военных действий и сокращения международной поддержки своего дела. ^[12]

Именно на такой местности требовались воздушные атаки. Правительство Индии одобрило использование наступательной авиации только 25 мая, с оговоркой, что истребители ВВС Израиля ни при каких обстоятельствах не должны пересекать линию контроля из-за страха нежелательной эскалации. ^{[13] Удивительно, но со стороны} ВВС Пакистана (PAF) не было вообще никакого сопротивления , что позволило ВВС Израиля проводить свои атаки с полной свободой. ^{[14] [15]}

Индийские военно-воздушные силы (IAF) совершили свои первые миссии воздушной поддержки 26 мая, действуя с индийских аэродромов Шринагар, Авантипора и Адампур , с МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27, SEPECAT Jaguar и вертолетами огневой поддержки ^[16], наносящими удары по позициям повстанцев. 27 мая ударный самолет МиГ-27, пилотируемый лейтенантом Начикетой, был потерян из-за отказа двигателя ^[17], а его сопровождающий истребитель МиГ-21, который кружил над районом, чтобы найти Начикету, был сбит ракетой Stinger, запускаемой с плеча. Начикета был захвачен, но пилот МиГ-21, командир эскадрильи Аджай Ахуджа, был убит своими похитителями, а его тело вернулось с двумя пулевыми ранениями от ближнего боя. ^{[17] [18] [19]} На следующий день индийский вертолет Ми-17 с четырьмя членами экипажа также был потерян из-за ЗРК Stinger. Тактика была немедленно изменена, чтобы исключить подобные потери. ^[20]

Флот Mirage 2000, способный к LGB, был введен в эксплуатацию 30 мая ^[21] и широко использовался, изначально вооруженный 250-килограммовыми «немыми» бомбами, поскольку технические проблемы должны были быть решены, чтобы разрешить использование лазерных целеуказателей Litening и комплектов Paveway для бомб с лазерным наведением (LGB). Более того, решения индекса прицеливания должны были быть найдены для всех самолетов ВВС Израиля, чтобы соответствовать пониженной плотности воздуха и сопутствующему изменению баллистической траектории при поражении целей на высоте от 6000 до 18 000 футов над уровнем моря ^[22] и оставаться вне зоны пуска ПЗРК. Отступающая линия снега в июне обнажила доселе замаскированные пакистанские позиции, открыв их для непрерывных дневных и ночных атак Mirage 2000, а затем и всех самолетов.

17 июня Mirage 2000 уничтожили главный административный и логистический склад противника в Мунто Дхало в секторе Баталик, используя 1000-фунтовые неуправляемые бомбы, что дало как деморализующий, так и парализующий эффект. ^[23] В течение последних недель июня Mirage, вооруженные LGB, а также «неуправляемыми бомбами», неоднократно наносили удары по хорошо защищенному Tiger Hill. Интересно, что в этой войне было использовано всего 9 LGB, 8 Mirage для уничтожения командных и контрольных бункеров и один Jaguar ^[24] , поскольку неуправляемые бомбы оказались весьма эффективными. Mirage 2000 доказали свою ценность в этой войне, хотя и без сопротивления противника.

Moitraanak ( talk ) 11:46, 13 марта 2019 (UTC) [ reply ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Почему нет ни слова о нескольких вершинах, которые Пакистан захватил в 1999 году и продолжает удерживать по сей день? Возвращение одной вершины (Tiger Hill) и заявление о полной победе — это смешно, но, с другой стороны, таковы и воображаемые хирургические удары. Кажется, что об этом изначально сообщалось в индийских СМИ, но затем замяли, чтобы избежать неловкости.

The Hindu писала об этом в августе 2000 года: «Пакистанские солдаты, расположившиеся на вершине 5353 метра на стратегическом хребте Марпо-Ла, имели возможность наблюдать за торжествами Виджай-Дивас этого года, отмечающими официальное окончание Каргильской войны. По крайней мере, некоторые из них, должно быть, криво улыбались, поскольку, хотя вершина 5353 метра находится внутри индийской стороны Линии контроля (ЛК), пакистанские войска удерживали гору во время Каргильской войны и продолжают это делать сегодня».

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. Qwerfjkl talk 21:06, 2 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

• Точка 5353
• Точка Афтаб-I
• Пойнт Сэддл Ридж
• Пойнт Банкер Ридж
• Шангрути
• Дхалунаг
• Тигровый Холм

• Тигровый Холм

• Точка 5353
• Точка Афтаб-I
• Пойнт Сэддл Ридж
• Пойнт Банкер Ридж
• Шангрути
• Дхалунаг

• «Пакистан оккупирует по крайней мере шесть стратегически расположенных индийских вершин в секторе Каргил вдоль линии контроля» — член Раджья Сабха и старший адвокат по уголовным делам Р. К. Ананд. (30 августа 2000 г.)

• «Точка 5353 имеет большое стратегическое значение. В 1992-93 годах тогдашний командующий корпусом (Индии) решил создать дежурный карман в этой точке и отправил туда персонал на вертолете. Офицеры, размещенные там, успешно перекрыли все поставки в пакистанские карманы вдоль линии контроля на протяжении почти двух месяцев». ...он сказал, что индийская армия тогда заявила, что точка 5353 находится «в пределах нашей линии контроля, и что мы имеем полное право патрулировать этот район». - Член Раджья Сабха и старший адвокат по уголовным делам РК Ананд. (30 августа 2000 г.)

• «Индийские войска пытались захватить точку 5353 18 мая 1999 года, когда в прошлом году в Каргиле начались армейские операции в рамках операции Виджай. Но это не удалось... операция была проведена группой солдат под командованием майора Навнита Мехты»....«Невозможно провести наступление с северо-западного, западного и юго-западного направлений»,...«атака на точку 5353 отменена из-за плохой погоды» и что «13 OR (других званий) получили ранения в Pl (взводе) майора Навнита из-за труднопроходимой местности». - Член Раджья Сабхи и старший адвокат по уголовным делам РК Ананд. (30 августа 2000 г.)

• «Если аргумент армии о том, что пункт 5353 никогда не принадлежал Индии, принимается, то почему они начали атаку?» — член Раджья Сабхи и старший адвокат по уголовным делам Р. К. Ананд. (30 августа 2000 г.)

• «Похоже, наши армейские командиры неправильно информируют министра обороны», — сказал он, когда было указано на заявление Фернандеша. «Министр обороны ввел парламент в заблуждение на основе брифинга армейских офицеров», — сказал Ананд, одновременно требуя принятия мер против старших армейских командиров. — Член Раджья Сабха и старший уголовный адвокат Р. К. Ананд. (30 августа 2000 г.)

1. «Командир приказал захватить точку 5353 в Каргильской войне», Правин Свами. НЬЮ-ДЕЛИ, 29 июня 2000 г. - THE HINDU

1. «Пакистан по-прежнему занимает ключевой пункт Драсс», Правин Свами. DRASS, 10 августа 2000 г. - THE HINDU

1. «Факты и вымыслы о пункте 5353; Реакция оборонного ведомства на споры вокруг пункта 5353 открывает новые глубины» Правин Свами. 30 сентября 2000 г. - FRONTLINE

1. «6 высот Каргила под контролем Пакистана». НЬЮ-ДЕЛИ, 30 августа 2000 г. — Tribune India

1. «Пакистан занимает шесть индийских вершин, утверждает депутат» Джози Джозеф. НЬЮ-ДЕЛИ, 30 августа 2000 г. - REDIFF

1. «Не уверен, что мы победили в Каргиле: генерал-лейтенант Кишан Пал NDTV» Нитин Гокхале. НЬЮ-ДЕЛИ 31 мая 2010 г. 00:36 IST - NDTV

1. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/904482.stm

1. http://www.ipcs.org/event-report/3rd-ipcs-round-table-discussion-on-the-kargil-crisis-524.html#http://indiatoday.intoday.in/story/with- решимость пакистанцев продлить наступление Каргила-Индия-пересматривает-временные рамки-войны/1/254326.html

1. https://www.telegraphindia.com/1020828/asp/frontpage/story_1144073.asp

-- 99.244.148.132 ( обсуждение ) 00:21, 29 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы хотите составить это в форме запроса на редактирование (изменить X на Y)? El_C 00:57, 29 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Не могли бы вы изменить настройки безопасности, чтобы никто, кроме должностных лиц Википедии, не мог редактировать страницы. Это сыграет большую роль в том, чтобы сделать Википедию более надежным сайтом, поскольку в настоящее время она запрещена во многих учреждениях. 103.198.166.28 (обсуждение) 12:11, 29 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Один из основополагающих принципов Википедии заключается в том, что любой может редактировать практически любую страницу. Если есть определенные страницы, которые, по вашему мнению, нуждаются в защите в соответствии с политикой защиты Википедии , вы можете запросить их защиту на WP:RFPP . ‑‑ El Hef  ( Meep? ) 12:56, 29 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Пожалуйста, измените слово «убитый» на «потери» или «убитый или раненый» в цитате № 11, так как источник этой цитаты использует слово «потери», которое относится к людям, убитым или раненым на войне или в результате несчастного случая, согласно всем основным словарям, включая Оксфордский, Кембриджский, Merriam-Webster и Collins. Helloabc1234 (обсуждение) 11:59, 30 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

 Сделано Мельманн 17:32, 31 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

2409:4052:2E1D:C617:0:0:1A4B:5003 (обсуждение) 15:30, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. DBigXrayᗙ 15:37, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Каргильский конфликт 1999 года обычно изображался как одно из крупнейших событий в отношениях двух соседних, но враждебных стран — Пакистана и Индии. Для Пакистана это была оборонительная стратегия, которая в конечном итоге привела к постоянному конфликту. Этот конфликт вспыхнул вдоль линии контроля (ЛК) в Кашмире. Между обеими странами было подписано множество соглашений, связанных с границами, таких как линия прекращения огня в 1948 году и соглашение Симлы и линия контроля (ЛК) в 1972 году. Все эти соглашения не дали желаемых результатов, потому что Индия постоянно нарушала каждое соглашение и считала их бесполезными. Она нарушила соглашение ЛК. Она проявила агрессию в Сиачене, долине Неллум и, наконец, в Каргиле. Было несколько факторов, которые привели Пакистан и Индию к войне в Каргиле. Армия Пакистана выиграла войну в Каргиле в военном отношении, но не выиграла ее как дипломатически, так и политически. Индийские дипломаты использовали конфликт и отправились за поддержкой в ​​Америку, в чем они преуспели. Последствия этого конфликта были разрушительными для Пакистана как на международном, так и на внутреннем уровне. Он доказал, что между армией и правительством существует огромный разрыв в коммуникации.

Каргильский конфликт имеет свои корни в прошлом, когда были подписаны два соглашения между Индией и Пакистаном. Первый военный обмен между Индией и Пакистаном по Кашмиру был установлен в 1948 году под названием Линия прекращения огня. Она считалась международной границей между обеими странами. В 1972 году было подписано еще одно соглашение, а именно Соглашение Симлы с небольшими изменениями того, что было линией прекращения огня, и стало линией контроля (LOC). В этом соглашении обе страны пришли к соглашению, что обе должны были оставаться в своих собственных владениях в пределах области LOC. Первое нарушение LOC было совершено Индией в 1984 году, когда индийская армия начала атаку на Сиачен и заняла территорию площадью 10 кв. км по ту сторону линии. Индийские военные проявили агрессию, и это было первым вызовом Соглашению Симлы. Между обеими странами начался серьезный конфликт. Между двумя соперничающими сторонами состоялось около шести переговоров, в которых Пакистан придерживался точки зрения, что Индия должна уйти из Сиачена, но Пакистан не получил плодотворных результатов этих переговоров. В 1988 году индийские войска снова атаковали сектор Камар, армия Пакистана ответила, но индийцы сумели удержать 10 постов на территории Пакистана. Это сопровождалось индийской атакой на маршрут долины Неллум на пакистанской стороне. Эти последовательные конфликты оказались откровением для Пакистана, поскольку все соглашения не смогли предотвратить индийскую агрессию.

Для Пакистана дела шли не так, и она начала понимать, что настало время сдерживать индийскую воинственность. Индия регулярно атаковала долину Неллум, и Пакистан ответил и начал атаковать дорогу Драс-Каргил, где Индия столкнулась с большими трудностями, потому что индийский маршрут поставок был заблокирован. Пакистанская армия подчинила Каргил и некоторые посты, которые находились под властью Индии, и преимущество высоты также перешло к Пакистану. Индийский лидер Л. К. Адвани и многие другие лидеры осудили этот акт Пакистана. Индия также начала размещать свою армию в этих районах. Была начата миссия под названием «Операция Виджай», в которой около 200 000 солдат были мобилизованы Индией. Начался серьезный конфликт, и многие невинные люди вместе с LOC были убиты. Индия напала на пакистанскую армию, оснащенную большим количеством оружия, таким как стрелковое оружие, зенитные орудия и гранатометы, и военно-воздушные силы Индии также были вовлечены. Единственным мотивом, который был у индийской армии в то время, было устранение постов пакистанской армии, которые имели явное преимущество высоты. Для этого индийцы сначала нацелились на Тигровый холм со всей мощью, в этой операции Индии удалось вернуть некоторые важные территории. Обе страны потеряли много солдат в этом районе. Затем началось столкновение в секторе Драс, где Индия просто нанесла урон пакистанской армии, и этот пост также был возвращен индийцами. Индия столкнулась с множеством проблем со стороны моджахедов Кашмира на каждом этапе своего планирования. Многие индийские солдаты были убиты моджахедами. Индия начала свою последнюю атаку на пакистанскую армию на каждой оккупированной территории и вернула себе около 80% своей территории.

В конце концов Пакистан вывел войска из Каргила из-за давления Америки. Американская роль в этом конфликте была очевидным фактом. Похоже, что Америка играла нейтральную роль в этом конфликте, но реальность находится в другом месте. Америка приняла односторонний подход, и Пакистан должен был вывести войска из Каргила. Индийские дипломаты полностью эксплуатировали существующие условия во время конфликта в Каргиле. В международном сообществе сложился образ Пакистана как враждебной и террористической страны. С другой стороны, Америка была недовольна ядерной программой Пакистана. Другим важнейшим фактором стал беспрецедентный визит Наваза Шарифа в Америку и незапланированная встреча с американским президентом Клинтоном. Это сделало Пакистан виновным государством, а также сыграло свою роль в склонении Америки к одностороннему подходу.

Каргильская война закончилась большим количеством жертв с обеих сторон. Около 587 солдат были убиты в Индии и около 387 солдат были убиты в Пакистане. Последствия этого конфликта были разрушительнее для Пакистана, чем для Индии. Неспособность политиков можно было увидеть во время войны, и результатом стало то, что в том же году правительство Наваза Шарифа было вынуждено уйти. Слабая и номинальная связь между военным и гражданским правительством вышла на первый план. Даже пакистанский народ не имел ни малейшего представления о том, что происходит в Каргиле? Эта война повлияла на имидж Пакистана на международном уровне. Пакистан собирался столкнуться со многими проблемами со стороны международного сообщества, и международное сообщество начало относиться к Индии более благосклонно, чем к Пакистану. Даже международные СМИ выявили его предвзятость и начали публиковать материалы против Пакистана и встречи Наваза-Клинтона, представленные как «Пакистан уйдет из Кашмира». Моджахеды полностью воспользовались этой ситуацией и начали атаковать индийских военных. Этот конфликт дал шанс борцам за свободу Кашмира действовать более организованно и правильно.

В заключение, война Каргила для Пакистана была оборонительно-наступательным подходом, но она провалилась в обоих случаях. Явно выигранная битва на военной основе в конечном итоге была жестоко проиграна на дипломатическом уровне. Пакистану пришлось заплатить за это цену как на международном, так и на внутреннем уровне. 110.36.239.174 (обсуждение) 08:37, 20 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано. Не имеет источника и слишком плохо написано, извините. El_C 09:50, 20 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

• Каргильская война.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 00:07, 26 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

A2kb2r, не следует выбирать контент из старых газетных отчетов о событиях, произошедших два десятилетия назад. Обратите внимание также, что статья не содержит синтезированных утверждений, подобных тем, которые вы добавили. Пожалуйста, используйте книги и научные источники, в которых указано, какой вес WP:WEIGHT следует придавать различным аспектам. См. WP:HISTRS . -- Kautilya3 ( talk ) 13:02, 10 сентября 2019 (UTC) [ reply ]

В информационном поле говорится, что Пакистан снял все позиции по LoC, хотя это было доказано не только независимыми и пакистанскими источниками, но и индийскими источниками. Это также обсуждалось пользователями до меня, которые цитировали эти многочисленные источники. Интересно, что я уже писал об этом здесь, но, похоже, индийский пользователь отменил эту страницу, заявив, что то, что я сказал, не считается улучшением статьи. Если информационное поле и результат фактически неверны, предложение исправить их не является улучшением статьи? Я готов поверить, что это была ошибка, когда они подчищали предыдущие ненужные темы, поэтому я вставлю короткую выдержку из своего сообщения:

Решение. Исправьте результаты в информационном поле, чтобы они отражали реальность: Пакистан отступил со всех захваченных территорий, кроме упомянутых выше, и Индия осталась во владении Каргилом. Победитель может быть оспорен, как в индо-пакистанской войне 1965 года, или не упомянут вообще, как в индо-пакистанской войне 1947–1948 годов.

Информационное поле (и части статьи) в данный момент полностью неверны и должны быть исправлены как можно скорее. Однако я воздержусь от внесения каких-либо правок, пока другие отвечают на этот раздел. Если нет предложений/возражений, я исправлю информационное поле как можно скорее.

Если у индийских редакторов есть возражения по этому поводу, я призываю их ответить здесь и не вступать в войну правок (в чем смысл страницы обсуждения?)

SpicyBiryani (обсуждение) 23:20, 31 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Прошло почти 2 дня, и, похоже, сообщество не возражает против исправления инфобокса. Я все равно подожду третий день, чтобы ответить на любые возражения, а затем исправлю инфобокс с соответствующими источниками, поскольку этот уровень неточности в таком важном конфликте должен быть исправлен как можно скорее.

SpicyBiryani (обсуждение) 15:58, 2 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы должны обосновывать свои аргументы надежными источниками , а не оценивать результат по собственному пониманию. Смотрите WP:OR . Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 12:50, 3 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я упомянул, что ранее пользователи писали подробные статьи об этом с источниками, и я не хотел повторять то, что они сказали, и загромождать страницу обсуждения. Это хорошее место для начала. Я буду использовать их вместе с другими источниками, такими как этот, этот, этот, этот и этот. SpicyBiryani (обсуждение) 12:27, 5 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете делать неясные ссылки на «пользователей», но все, на что вы ссылаетесь до сих пор, это старый пост хронического кукловода. Мы не принимаем посты носков. Они здесь не заслуживают доверия. Похоже, вы просто запутываете вопрос о том, как именно «источники», которые вы здесь использовали, имеют отношение к этой конкретной статье? Эта статья не о  точке 5353 — горном объекте на линии контроля или сопутствующих ему противоречиях — они были рассмотрены в той статье. Статья BBC касается официального отрицания Пакистаном необоснованного обвинения члена индийской оппозиционной партии в оккупации пограничных вершин. Так о чем вы? Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 03:42, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья BBC является одним из многочисленных предоставленных источников и показывает и подтверждает Индией, что Пакистан не вывел войска из всех территорий, которые он захватил по ту сторону линии контроля, и подтверждается многочисленными другими упомянутыми источниками. Статья, особенно информационный блок, который является первым, что видит читатель и считает резюме всего события, противоречит действительности. Например, есть целая статья по пункту 5353, в которой говорится, что он находится под контролем Пакистана. Пакистан не вывел войска из всех территорий по всей линии контроля и фактически получил ценную стратегическую территорию. Так что эта статья не только фактически неверна, когда речь идет о заявлении, что Пакистан вывел войска из всех оккупированных им территорий , но она также неверна в чрезмерно возбужденном заявлении о том, что Индия одержала решающую победу , потому что в результате этой войны атаковать Кашмир для Пакистана намного проще (но это вопрос, который мы рассмотрим позже). И что с того, что Пакистан отрицает контроль над этими территориями? Пакистан отрицает, что когда-либо отправлял свою армию на войну, и говорит, что все были борцами за свободу. Зачем им выпускать заявление, которое противоречит их собственному повествованию? И есть ли доказательства того, что пользователь — кукловод? Тем не менее, меняет ли это достоверность и содержание его/ее источников ? Гитлер пил воду, значит ли это, что мы не можем ее пить? SpicyBiryani (обсуждение) 20:05, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Легко проверить достоверность ваших слов, просто взглянув на статьи. И ни статья BBC, ни статья Википедии не показывают, что вы утверждаете. «Обвинения» случайного политика не равносильны изложению фактов. Ваш ответ показывает, что вы игнорируете основные моменты, которые, в свою очередь, создают проблемы с вашей стороны. Статья Википедии о пункте 5353 описывает его как «гора на Линии контроля», а не «через LoC», как вы ложно утверждаете. Что касается результата в информационном поле статьи, он взят из надежных научных источников и подкреплен единогласным консенсусом редакторов. Неоднократно прибегая к WP:OR и аргументам, которые попахивают WP:IDONTLIKEIT , чтобы избавиться от чего-то, что имеет надежные источники. Вы так и не объяснили, почему вы использовали множественное число для слова «пользователи», когда на самом деле вы ссылались на аргументы запрещённого кукловода, используя ненаучные источники военной истории. Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 03:23, 8 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья в Википедии гласит: «Сегодня точка 5353 остается во владении пакистанских военных. [10] Пик стал предметом спора после Каргильской войны . Вскоре после окончания войны корреспондент-индуист Правин Свами и лидер индийской оппозиционной партии Рам Кумар Ананд заявили, что пик находился внутри индийской стороны Линии контроля (ЛК) и был захвачен пакистанской армией во время Каргильской войны ». Точка подверглась нападению индийской армии, потому что Пакистан взял ее под свой контроль у Индии, и они хотели вернуть ее вместе со всеми другими районами, упомянутыми выше (ЦИТИРОВАННЫМИ В СТАТЬЕ). Кроме того, к такому выводу приходит вся статья, это не изолированное предложение, просто чтобы информировать читателей о случайном заявлении одной стороны. Вы утверждаете, что я вернулся назад во времени и представил свое «оригинальное» исследование Правину Свами ? Поскольку предоставление все большего количества источников и повторение их достоверности бессмысленно, учитывая, что ваши ответы игнорируют все это, я повторю то, что я говорю, очень простыми словами: территориальные изменения в результате войны не являются «никакими». Пункт 5353 — лишь один пример этого. Надежные источники, включая генерал-лейтенантов и аналитиков, поддерживают это, это не только мое мнение. Я все еще жду доказательств кукольного мошенничества этого пользователя. Пока что вы единственный, кто возражал против этого исправления, и «консенсус» в любом случае не имеет большого значения, учитывая, что Индия имеет самое большое интернет-присутствие в мире, больше всего фейковых новостей в мире и IT-ячейки, которые активно распространяют пропаганду в организованных бригадах в пользу правительства, даже против оппозиционных партий. Если вы по-прежнему настаиваете на сохранении текущего результата территориальных изменений, то самое меньшее, что можно сделать, — это разделить претензии на две части, например, претензии индийских чиновников/армии = без изменений, претензии xxx = изменения yyy и т. д. SpicyBiryani (обсуждение) 18:45, 8 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Повторение ваших полностью опровергнутых комментариев, при этом занимаясь WP:IDIDNTHEARTHAT, не принесет вам никакой пользы. Вы не убедите меня или кого-либо еще в своих правках с таким отношением. Вам бы следовало еще раз прочитать мои комментарии выше, затем снова прочитать свои собственные цитаты, и если вы все еще не поняли, вам следует вообще покинуть страницу. Также не очень хорошая идея отмахиваться от единодушного консенсуса редакторов риторикой и продолжать лично нападать на других, коллег-редакторов, и называть их «it cell», работающими на «правительство», чтобы «распространять пропаганду». Что касается забаненного носка, на его странице пользователя говорится, что он забанен в английской Википедии, и, следовательно, ничего, связанного с ним, не должно развлекаться. Конечно, вы это проверили, учитывая, насколько вы были ревностны в отношении него, что даже использовали его во множественном числе как «пользователей», а его единственный пост, который никогда никем не рассматривался как «обсуждения» и тому подобное... Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 11:14, 9 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Согласен с Аманом.Кумаром.Гоэлем. И можем ли мы уже прекратить узкую и непропорционально необоснованную фокусировку на точке 5353? Точка 5353 даже не находится на индийской стороне, это вершина, через которую проходит линия контроля вблизи района Драс. Ее оккупация Пакистаном не означает посягательства на территорию другой стороны. Так же, как обладание Индией точки 5240 , следующей горной вершины к юго-востоку от точки 5353, вдоль той же линии хребта в этом районе, а также на линии контроля, не означает посягательства на территорию Пакистана.

Но точка 5310 — это горная вершина, в километре от пакистанской стороны LoC по прямой в Чорбат-Ла, и контролируется Индией со времен Каргила. К югу от Туртука стратегически расположенный пик, также внутри пакистанской части Кашмира, находится под контролем Индии, как и объект, прилегающий к сектору Купвара.[9] Кстати, индийская оккупация этих объектов вызвала заметные территориальные изменения, поскольку Индия продолжает владеть ими. Capankajsmilyo ( talk ) 11:36, 9 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Вот вам еще один пример того, почему территориальные изменения не были «никакими». Я не пытаюсь бить себя в грудь пакистанским военным, если вы считаете, что битье в грудь является целью этих обсуждений. В статье о пункте 5310 говорится: «Некоторые аналитики рассматривают это как индийское возмездие за захват пункта 5353 на линии контроля пакистанскими войсками». И пункт 5353 также находится на индийской стороне линии контроля, так что обе страны приобрели и потеряли территорию. Aman.kumar.goel , я не нацелился ни на одного редактора, но дал повод усомниться в обоснованности любых решений, основанных на количественных показателях, принятых в Интернете в отношении Индии, подкрепленных надежными источниками . На самом деле, ваши неоднократные обвинения и заявление о «полном разоблачении» еще предстоит подтвердить, учитывая, что я говорю, что после войны были территориальные изменения, и Capankajsmilyo также подтвердил это. Вот еще один индийский источник, который говорит, что повторный захват точки 5353 был целью индийских военных. Более того, похоже, вы проигнорировали тот факт, что известный индийский аналитик проверил мои заявления и прибегнул к наименованию РК Ананда «случайным политиком». И я пока не видел никаких признаков того, что этот редактор был забаненным кукловодом. Их IP-адрес указывает на то, что они канадцы, нейтральная национальность в этом отношении, что исключает любую индо-пакистанская предвзятость. На их странице пользователя ничего не говорится о запрете, поэтому нападки на них с беспочвенными обвинениями не помогут вашему делу. SpicyBiryani (обсуждение) 18:25, 9 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы не сможете придать больше доверия sockmaster, спекулируя его национальностью. Можете ли вы найти какие-либо источники военной истории, подтверждающие ваши заявления? Сбор различных заявлений для создания аргумента не сработает. Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 02:08, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Есть ли доказательства того, что я цитирую «sockmaster»? Все их пользовательские страницы сказали мне, что они канадцы и все. Никаких указаний на какой-либо запрет. Уже полно источников. Я найду больше, если вы действительно хотите. SpicyBiryani (обсуждение) 06:02, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Единственное, что имеет значение, — это правовая ситуация: согласны ли обе стороны, что разграничение линии контроля, содержащееся в Соглашении Симлы, все еще действует, или что произошли какие-либо территориальные изменения. На данный момент обе стороны — их соответствующие министерства (МИД) — непреклонны в том, что никаких территориальных изменений в 1999 году не было, и Соглашение Симлы все еще действует без необходимости его обновления. Попытка доказать обратное на основе (очень неточных!) Google Maps и нескольких статей в СМИ — это именно то, что мы называем здесь оригинальным исследованием . — kashmīrī  ^TALK 08:33, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Любые возражения или вклады в тему провала армии можно обсудить здесь Truthwins018 ( обсуждение ) 15:53, 1 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Раздел «Конфликтные события» вовсе не нейтрален, на него ссылается нейтральный источник, но то, что говорит нейтральный источник, в разделе отсутствует. В разделе упоминается контент, который находится на этом сайте [10], разве это не первичный источник? Он должен упоминать контент, который находится на этом нейтральном источнике [11]- NomanPK44 ( обсуждение ) 12:16, 8 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. – Jonesey95 ( talk ) 23:20, 11 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Jonesey95 : Раздел «События конфликта» , который находится под заголовком «Прогресс войны», особенно таблица, полностью основан на первоисточнике. Нейтральный источник уже цитируется, но ничего из него не упоминается в разделе. NomanPK44 ( обсуждение ) 00:11, 13 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

NomanPK44 , во-первых, wikipdia работает на RS, а не на "нейтральном", то, что нейтрально для вас, может быть предвзятым по отношению к другим, и если есть какие-либо споры, они решаются путем обсуждения. Теперь, пожалуйста, проясните, какая конкретная информация, по вашему мнению, не может быть подкреплена RS, имейте в виду, что таблица представляет собой сводку всего события. Drat8sub ( обсуждение ) 02:12, 13 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Drat8sub Он показывает краткое изложение всего события, но оно основано на индийском веб-сайте, например [12], поэтому его следует считать основным источником, а не надежным источником. NomanPK44 ( обсуждение ) 00:04, 17 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, это индийская газета. Это не делает ее автоматически не нейтральной. Есть ли в ней какой-либо контент, который вы оспариваете? -- Kautilya3 ( обсуждение ) 12:19, 17 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

NomanPK44 Оспаривают ли эти события Пакистан или какие-либо другие источники? Если да, то мы можем приписать события как «согласно индийским источникам» и представить пакистанскую версию вместе с ней согласно WP:NPOV . VR _talk 02:21, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Эта статья совсем не нейтральна и является неуважением к Википедии в целом и ее политике нейтралитета. Я вижу, как многие индийцы пытаются защитить это, подрывая политику нейтралитета и выдвигая только индийскую сторону, а не пакистанскую версию, например, война также вспоминают каждый год в Пакистане, и многие газеты также цитировали победу Пакистана. Поэтому я предлагаю изменить результат войны с решительной победы Индии на Disputed Truthwins018 ( обсуждение ) 18:42, 9 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я удалил {{ request edit }}, потому что сомневаюсь, что у вас есть конфликт интересов с войной. Спасибо!  Darth  Flappy  ^«Talk» 21:57, 9 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. – Jonesey95 ( talk ) 23:20, 11 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Согласно Template:Infobox военный конфликт , поле результата не должно включать такие термины, как «решительный», этот параметр может использовать один из двух стандартных терминов: «X победа» или «Неокончательный» , тогда не вводите нестандартные термины, такие как «решительный», «пограничный» или «тактический», или противоречивые утверждения, такие как «решительная тактическая победа, но стратегическое поражение» . Обычно я бы просто проявил смелость, но поскольку это обсуждалось выше, счел разумным сначала начать новое обсуждение. FDW777 ( обсуждение ) 12:15, 20 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Я сам думал о том же. Почти все остальные статьи о прошлых военных конфликтах также следуют этому стандарту, так что я не думаю, что это действительно подлежит обсуждению, если ответ настолько очевиден. Zeex.rice ( обсуждение ) 01:24, 25 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, я как раз возвращался сюда, чтобы реализовать изменение. Поскольку в инфобоксе выше был Rfc по адресу #Result, я подумал, что лучше начать это обсуждение, чем потенциально редактировать против консенсуса, но поскольку ответа не было, похоже, что консенсус за изменение. FDW777 ( talk ) 13:57, 25 октября 2020 (UTC) [ reply ]

Учитывая тот факт, что в других статьях об индо-пакистанских войнах, за исключением индо -пакистанской войны 1971 года , приводится только карта Кашмира , я задался вопросом, не будет ли более уместным показать это изображение (района Каргил в Кашмире, находящемся под управлением Индии) во вводной части:

Zeex.rice ( обсуждение ) 01:45, 25 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

На странице уже есть карта под названием «Расположение конфликта». Зачем нам новое предложение?

В любом случае, эта карта неуместна, потому что конфликт не был во всем районе. Во-вторых, боевые действия не ограничивались районом Каргила. ( На странице есть некоторые упоминания о Чорбат-Ла и Туртуке и т. д.) -- Kautilya3 ( обсуждение ) 14:04, 25 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Изменять-

Операция «Тальвар» к операции «Тальвар»

(В разделе «Военно-морские действия», 3.3.1) SenatorLEVI ( обсуждение ) 13:26, 30 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

 Сделано , SenatorLEVI . Pahunkat ( обсуждение ) 14:25, 30 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. SenatorLEVI ( обсуждение ) 03:45, 31 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я удивлен, что в статье нет упоминания о точке 5353, которая остается под контролем Пакистана, и все еще упоминается победа Индии в информационном поле. Как уже упоминал пользователь на странице обсуждения, но он не получил ответа,

Почему нет ни слова о нескольких вершинах, которые Пакистан захватил в 1999 году и продолжает удерживать по сей день? Возвращение одной вершины (Tiger Hill) и заявление о полной победе — это смешно. Кажется, что об этом изначально сообщалось в индийских СМИ, но затем замяли, чтобы избежать неловкости.

The Hindu писала об этом в августе 2000 года: «Пакистанские солдаты, расположившиеся на вершине 5353 метра на стратегическом хребте Марпо-Ла, имели возможность наблюдать за торжествами Виджай-Дивас этого года, отмечающими официальное окончание Каргильской войны. По крайней мере, некоторые из них, должно быть, криво улыбались, поскольку, хотя вершина 5353 метра находится внутри индийской стороны Линии контроля (ЛК), пакистанские войска удерживали гору во время Каргильской войны и продолжают это делать сегодня».

Вершины, покоренные Пакистаном в 1999 году

• Точка 5353
• Точка Афтаб-I
• Пойнт Сэддл Ридж
• Пойнт Банкер Ридж
• Шангрути
• Дхалунаг
• Тигровый Холм

Вершины, возвращенные Индией в 1999 году

• Тигровый Холм
• По состоянию на 2019 год вершины все еще находятся под контролем Пакистана.
• Точка 5353
• Точка Афтаб-I
• Пойнт Сэддл Ридж
• Пойнт Банкер Ридж
• Шангрути
• Дхалунаг

Цитаты "Пакистан оккупирует по крайней мере шесть стратегически расположенных индийских вершин в секторе Каргил вдоль линии контроля" - член Раджья Сабха и старший адвокат по уголовным делам РК Ананд. (30 августа 2000 г.) "Точка 5353 имеет очень стратегическое значение. В 1992-93 гг. тогдашний командующий корпусом (Индии) решил создать дежурный карман в этой точке и отправил туда персонал на вертолете. Офицеры, размещенные там, успешно перекрыли все поставки в пакистанские карманы вдоль линии контроля в течение почти двух месяцев". ...он сказал, что индийская армия тогда заявила, что точка 5353 находится "в пределах нашей линии контроля, и что мы имеем полное право патрулировать этот район". - член Раджья Сабха и старший адвокат по уголовным делам РК Ананд. (30 августа 2000 г.)

«Индийские войска пытались захватить точку 5353 18 мая 1999 года, когда в прошлом году в Каргиле начались армейские операции в рамках операции Виджай. Но это не удалось... операция была проведена группой солдат под командованием майора Навнита Мехты»....«Невозможно провести наступление с северо-западного, западного и юго-западного направлений»,...«атака на точку 5353 отменена из-за плохой погоды» и что «13 OR (других званий) получили ранения в Pl (взводе) майора Навнита из-за труднопроходимой местности». - Член Раджья Сабхи и старший адвокат по уголовным делам РК Ананд. (30 августа 2000 г.)

«Если аргумент армии о том, что пункт 5353 никогда не принадлежал Индии, принимается, то почему они начали атаку?» — член Раджья Сабхи и старший адвокат по уголовным делам Р. К. Ананд. (30 августа 2000 г.) «Похоже, наши армейские командиры неправильно информируют министра обороны», — сказал он, когда было указано на заявление Фернандеша. «Министр обороны ввел парламент в заблуждение на основе брифинга армейских офицеров», — сказал Ананд, требуя принятия мер против старших армейских командиров. — член Раджья Сабхи и старший адвокат по уголовным делам Р. К. Ананд. (30 августа 2000 г.)

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

«Пакистан по-прежнему занимает ключевой пункт Драсс», Правин Свами. DRASS, 10 августа 2000 г. - THE HINDU ^[1] «6 высот Каргила под контролем Пакистана». НЬЮ-ДЕЛИ, 30 августа 2000 г. - Tribune India ^[2] «Пакистан занимает шесть индийских вершин, утверждает депутат» Джози Джозеф. НЬЮ-ДЕЛИ, 30 августа 2000 г. - REDIFF ^[3] «Не убежден, что мы победили в Каргиле: генерал-лейтенант Кишан Пал в интервью NDTV» Нитина Гокхале. НЬЮ-ДЕЛИ 31 мая 2010 г. 00:36 IST - NDTV ^[4] http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/904482.stm ^[5] Truthwins018 ( обсуждение ) 10:16, 6 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. Amadeus ²² 🙋 🔔 18:52, 18 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Меня смущают две противоречивые части информации в информационном поле. В разделе «результат» у нас есть «Индия возвращает владение Каргилом», а в разделе «территориальные изменения» — «Никаких территориальных изменений». Если первое верно, «Индия возвращает владение Каргилом» следует переместить в поле «территориальные изменения». Если второе верно, «Индия возвращает владение Каргилом» следует полностью удалить. Что именно? FDW777 ( talk ) 12:16, 17 мая 2021 (UTC) [ reply ]

Я не вижу ничего непоследовательного в этих двух предложениях. Индия возвращает себе Каргил , что является возвратом к статус-кво анте. Это то же самое, что сказать, что в результате войны не произошло никаких территориальных изменений. MBlaze Lightning ( обсуждение ) 12:26, ​​17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Индийские солдаты сражались храбро и отбили позиции, что заставило пакистанские войска отступить.

Хотя премьер-министр Пакистана Навадж Шариф на конференции с Биллом Клинтоном объявил о выводе своих войск, реальность не соответствовала его заявлению.

Пакистанские войска были вынуждены отступить под натиском индийских солдат.

Правительство Индии строго соблюдало Соглашение Шимлы 1972 года в конце и не пересекало Линию контроля (ЛОК). 157.41.170.116 (обсуждение) 18:37, 14 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. –– Sirdog9002 ( обсуждение ) 19:08, 14 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Шанс на стратегическую победу Пакистана. Индия не смогла вернуть все земли, которые она потеряла в пользу Пакистана, когда Пакистан первым спровоцировал конфликт. Индия захватывает 90 процентов, оставляя Пакистану на 10 процентов больше, чем они начали войну H10khxn (обсуждение) 19:45, 8 января 2022 (UTC) [ ответить ]

 Не выполнено Ссылки не предоставлены. FDW777 ( обсуждение ) 19:52, 8 января 2022 (UTC) [ ответ ]

какая шутка. Aryanjaiswal1234 ( обсуждение ) 16:48, 28 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Подраздел:Последствия Заголовок: Пакистан

Эту строку можно найти в статье «Отвечая на это, президент Пакистана Первез Мушарраф сказал: «Мне больно, когда бывший премьер-министр подрывает свои собственные силы», и заявил, что потери Индии больше, чем у Пакистана».[187]

Согласно статье премьер-министром Пакистана был Наваз Шариф, а главнокомандующим армией был Первез Мушарраф во время Каргила. Но приведенная выше строка подрывает факты, называя Мушаррафа премьер-министром.

Убедительная просьба проверить это и при необходимости внести изменения.

203.115.84.180 (обсуждение) 18:51, 16 февраля 2022 (UTC)Ekta [ ответить ]

Подраздел: Последствия Заголовок: Пакистан

Вы можете найти предложение: «Отвечая на это, президент Пакистана Первез Мушарраф сказал: «Мне больно, когда бывший премьер-министр подрывает свои собственные силы», и заявил, что потери Индии больше, чем у Пакистана».[187]

Согласно статье, во время Каргильской войны премьер-министром Пакистана был Наваз Шариф, а главнокомандующим армией — Первез Мушарраф, но выше указано, что премьер-министром был Первез Мушарраф, что сбивает с толку.

Скромная просьба проверить и обновить соответствующим образом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен EktaGambhir (обсуждение • вклад ) 18:58, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

 Готово , EktaGambhir. ❯❯❯ Pra vega ^g=9.8  10:31, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос на добавление 286-го среднего полка (KARGIL), который участвовал в конфликте и также был награжден множеством благодарностей и наград для личного состава в период конфликта. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 117.208.99.80 (обсуждение) 09:01, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Справедливо опишите обе стороны конфликта. 2400:ADC5:131:C600:1126:92D5:BB61:38B7 (обсуждение) 15:29, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Добавить ссылку https://www.britannica.com/event/Kargil-War 122.106.100.12 ( обсуждение ) 03:05, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

В следующем предложении:

Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф официально объявляет о выводе пакистанской армии из Каргила после встречи с президентом США Биллом Клинтоном. Индийские войска впоследствии берут под контроль Драс.

Используйте гиперссылку для Наваза Шарифа. Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Nawaz_Sharif WriterPankajRai ( обсуждение ) 09:29, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

 Готово RegentsPark ( комментарий ) 13:30, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанная информация доступна по адресу: https://www.gallantryawards.gov.in/awardee/1509 https://www.gallantryawards.gov.in/awardee/1510 Пожалуйста, укажите подробности в ссылке Glenmenezes (обсуждение) 12:38, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Из статьи это не ясно. 223.19.227.203 (обсуждение) 10:55, 30 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Результат четко указан в информационном поле SKAG123 ( обсуждение ) 20:17, 5 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

у вас все еще есть этот вопрос в 2024 году..? ADWikiax ( обсуждение ) 15:27, 14 мая 2024 (UTC) [ ответ ]

Это не победа Пакистана. В инфобоксе лучше указать «см. раздел последствий», как это сделано в статье об индо-пакистанской войне 1965 года . В конце концов, в этой Каргильской войне не было никаких территориальных изменений. Она также не нанесла большого ущерба Пакистану. В конце концов, это был статус-кво. Это была победа Индии в 1971 году, когда Пакистан был разделен, но не в 1948 году, не в 1965 году, и не в этой Каргильской войне 1999 года. Все эти войны были статус-кво, тупиком или прекращением огня. Я говорю все это как сам индиец. Craded greek ( talk ) 15:37, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Как индиец или пакистанец или какая-либо еще национальность, это не имеет значения. Важно то, что говорит WP:RS, и каков консенсус среди редакторов WP. Согласно последнему обсуждению Talk:Kargil_War#Result_in_infobox, где обширные источники приводятся в пользу победы Индии . Размещение комментария на странице обсуждения не означает обход ранее установленного консенсуса и создание фактического консенсуса. Если вы хотите изменить консенсус 2018 года, сделайте RfC и оспорьте WP:RS и консенсус. Не личные прихоти. Но также и в статье 1965 года... Спасибо, пожалуйста, не стесняйтесь пинговать/упоминать -- User4edits ( T ) 05:11, 9 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Я чувствовал, что Crashed greek мог видеть Talk:Kargil_War#Result_in_infobox, но тем не менее он был связан прямо сейчас выше. Ratnahastin ( talk ) 06:01, 9 мая 2024 (UTC) [ ответить ]