Обсуждение:Honeywell, Inc. против Sperry Rand Corp.

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Вычисления Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Early computers task force (assessed as Mid-importance). United States Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Law Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Law, an attempt at providing a comprehensive, standardised, pan-jurisdictional and up-to-date resource for the legal field and the subjects encompassed by it.LawWikipedia:WikiProject LawTemplate:WikiProject Lawlaw Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

A fact from Honeywell, Inc. v. Sperry Rand Corp. appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 8 August 2006. The text of the entry was as follows: Did you know... that the invention of the electronic digital computer was put into the public domain in 1973 by the decision of one of the longest federal court cases in the history of the United States? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2006/August.

Я еще не закончил работу над этой статьей, но поскольку я не смогу вложить в нее много усилий в течение следующих нескольких дней, я решил опубликовать это в качестве начала. Статья подчеркивает точность , детали и нейтральность в отношении противоречий . Я надеюсь, что дальнейшие дополнения будут столь же или более тщательно исследованы — приветствуется знакомство с первоисточниками, включая оригинальные показания по делу, стенограммы судебных заседаний и вещественные доказательства — и сделают статью более нейтральной , а не менее . Спасибо! Роберт КС 08:56, 5 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа, вы действительно добавили много деталей. Я связал даты не из-за важности, а потому, что связанные даты позволяют персональным таблицам стилей отображать их в формате, предпочитаемом читателем. Кроме того, Wikilinks обычно используются только при первом появлении термина или в начале раздела для очень длинных статей. -- Blainster 20:15, 5 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо и спасибо за ваш интерес. Однако ваши изменения также внесли несколько ошибок, включая неправильное понимание патента на магнитную регенеративную память. Вы можете прочитать исходные документы — протоколы испытаний, патентные документы и т. д. — прежде чем в будущем предоставлять неподтвержденную и неточную информацию. Роберт КС 21:26, 5 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я прочитал патент перед внесением изменений. Он охватывает память на линиях задержки, в общем, включая акустическую, электрическую и электромеханическую, из которых упомянутая магнитная форма является подмножеством . Вы не согласны? -- Blainster 21:55, 5 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Похоже, вы правы! Извините! Настоящее название патента просто "система памяти", но я обычно вижу, что ее называют "регенеративной". Я позволю другим решить, как лучше ее описать. Роберт КС 21:45, 6 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Есть небольшая опечатка, которую я не чувствую себя достаточно квалифицированным, чтобы исправить. Найдите Элис Беркс. Она, скорее всего, не была "компьютером" в Пенне, но, скорее всего, была компьютерным техником или программистом? --Xopt

Ой, я ошибся... на самом деле она была компьютером, то есть человеком-компьютером, и это цель Wikilink. Интересный выбор формулировки... — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 192.139.71.69 ( обсуждение • вклад ) 09:53, 8 августа 2006 (UTC)

Древнейшее известное использование слова «компьютер» относилось к людям. Это была работа. Компьютеры нанимались для астрономических расчетов и т. п. SlowJog ( talk ) 16:31, 21 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отменил это изменение, потому что оно, похоже, не имеет смысла. Все патенты находятся в общественном достоянии. Само изобретение было передано в общественное достояние; патент был признан недействительным. Роберт КС 03:20, 10 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Возможно, выводы были опубликованы в апреле 1973 года, но решение суда было вынесено 19 октября, поэтому дата в указе была изменена с апреля на октябрь. -- Blainster ( обсуждение ) 21:58, 1 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Нахождение 3 правил недействительности 102(f) патента ENIAC, поскольку изобретатель сам не изобрел объект, на который испрашивается патент, и 102(a) недействительности, поскольку изобретение было известно или использовалось другими лицами в этой стране.

На этой странице Википедии п. 3.1.2 вырван из контекста решения судьи Ларсона и объявлен «судебным указом»… цитата «Вывод 3 был самым спорным, так как он приписывал изобретение электронного цифрового компьютера судебным указом Джону В. Атанасову». Это очень впечатляющая ложь. Именно так создается большинство лжи Атанасова.

Во введении к своему решению судья Ларсон заявляет:

… компьютеры , а не компьютер;

и далее:

и далее:

Другими словами, предмет, широкая концепция выведены из работы доктора Джона В. Атанасова, а ENIAC недействителен по статье 102(f). Однако ABC является одним из самых ранних электронных компьютеров , а не самым ранним. Это постановление не является судебным указом о присвоении изобретения электронного цифрового компьютера кому-либо, как некоторые хотели бы. Судья Ларсон очень осторожен, определяя происхождение, поскольку эксперты Патентного бюро до 1950 года ссылались на два патента на патент ENIAC (на последней странице патента ENIAC) – первый из них – патент Артура Х. Дикинсона US 2,402,988, а второй – патент Mumma 2,442,428. Патент Дикинсона подан 23 мая 1941 года и в первой строке патента написано, что он является продолжением частично патентной заявки с серийным номером 314,767, поданной 20 января 1940 года. Это патентная заявка на знаменитый патент IBM US 2,580,740 под названием «Accounting Apparatus» для первого электронного цифрового компьютера, разработанного в 1938-1939 годах. Этот компьютер является десятичным, он считает и состоит из электромеханической клавиатуры, полностью электронного процессора (вычисление и управление) и электронного вывода (рентгеновский дисплей) . Следуя линии Роберта Маммы (NCR) (Роберт Мамма является свидетелем на суде), легко обнаружить, что патент Маммы связан с патентом NCR Джозефа Деша US 2,595,045 под названием «Вычислительная машина» от 20 марта 1940 года. Роберт Мамма является помощником Джозефа Деша. Вот почему во введении к своему решению судья Ларсон делает заявление о «взвешенных из … '''самых ранних автоматических электронных цифровых компьютеров''':

Чтобы иметь возможность судить, что Джон Атанасов изобрел первый электронный компьютер, судья Ларсен должен определить дату приоритета. Есть три претендента: Дикинсон (IBM), Деш (NCR) и Атанасов. Чтобы решить дату приоритета, судья требует надлежащим образом заархивированные экспериментальные и сервисные журналы (см. п. 1.5.4 весь смысл). У Атанасова нет никаких журналов. Атанасов представляет суду квитанции, отчет и хорошо составленные юристами Honeywell воспоминания. Кроме того, есть два типа приоритета — конструктивный и фактический, и есть целая процедура для рассмотрения.

Спор, связанный с постановлением о выводе, не исходит из того факта, что ABC не является ни автоматическим, ни полностью электронным, т. е. каждый шаг выполняется нажатием кнопки на пульте, а управление временем ABC использует электромеханические контакты, расположенные на барабане управления временем, поскольку для срабатывания 102(f) нет необходимости в зависимости. Это объясняется в п. 3.1.3 решения.

Полемика исходит от самого Атанасова. В своих мемуарах Кэлвин Мурс описывает стиль управления Атанасова как «стиль управления, который так привык перестраивать установленную истину». Вся его жизнь — это перестройка истины: за вмешательство в табулятор в 1937 году виновата IBM, за отсутствие патента в 1942 году виновата ISC, тем не менее он скомпрометировал патент (стр. 3.16), за провал проекта NOL виновата NOL, потому что NOL перегрузила его (Слейтер, «Портреты в кремнии»). В своем отчете от августа 1940 года на странице 29, предпоследнем абзаце, Атанасов пишет: «Тестовая установка счет, ассемблера и преобразователя была сделана в январе 1940 года…» и перед судом он утверждает, что испытания начались в ноябре 1939 года, и компрометирует себя. (Беркс, стр. 215-216). В п. 3.1.5 судья Ларсон говорит:

Это опять же не приоритет, потому что нет даты. То, что говорит судья: «Эй, Атанасов, почему ты не подал патент?» п. 31.5 противоречит п. 2.1.7., где судья Ларсон объясняет, когда устройство готово к патентованию — когда оно «… завершено, приведено к практике, в рабочей форме». Устройство завершено, когда эксперименты закончены, и все же Атанасов пишет, что в 1940 году эксперименты на макетной плате все еще продолжались. Vebar ( talk ) 23:18, 12 июля 2017 (UTC) [ reply ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Honeywell, Inc. v. Sperry Rand Corp. . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060908233213/http://accad.osu.edu/~waynec/history/PDFs/ENIACpatentdispute.pdf в http://accad.osu.edu/~waynec/history/PDFs/ENIACpatentdispute.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:20, 25 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia изменилась с момента своего создания, и среди этих изменений — требование, чтобы утверждения ссылались на независимые надежные источники, подкрепляющие каждое утверждение, которое не является общеизвестным, и каждое утверждение, которое, вероятно, будет оспорено. И авторы должны стремиться не высказывать свои личные взгляды в статьях. Эта статья нарушает эти стандарты. Она наполнена оценочными суждениями и личными мнениями (возможно, наиболее вопиющим является теперь удаленное утверждение о том, что решение было принято «судебным указом»).

Эту статью следует удалить полностью или сократить до проверяемых (и проверенных) фактов. Если последнее, то, учитывая возраст этой статьи, необходимо проявлять осторожность, чтобы не использовать зеркала этой статьи и их производные. Kablammo ( talk ) 18:34, 20 июня 2023 (UTC) [ ответить ]