Обсуждение:Индуистская философия

Почему санкхья и мимаса включены в школы астика

Если мои знания санскрита верны, то астика означает теизм. И санкхья, и мимаса отрицают существование бога, что делает их настика (атеистами). Традиционные школы не обязаны быть астика, если санкхья и мимаса включены в них.

Существует также теистическая школа Санкхья, изложенная в 3-й песне (главы 26-27) Шримад Бхагаватам, которая считается более древней, чем атеистическая школа. Обе возглавляются людьми по имени Капила, теистический Капила является воплощением Бога и упоминается в Пуранах, Рамаяне и Махабхарате. Атеист, похоже, принял имя Капила, чтобы создать путаницу. Кажется, что атеисты продвигают атеистическую версию Санкхьи, отрицая даже существование теистической версии. Атеистическая версия разгромлена в сутрах Веданты.
Миманса — это не философия, основанная на системе анализа, подобной германуэтике. Есть пурва миманса, она же карма миманса, а есть уттара миманса, она же веданта. Поскольку обе признают авторитет Вед, они являются астикья 24.139.24.163 ( обсуждение ) 17:59, 2 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, āstika и nāstika не означают напрямую «атеизм» и «теизм». См. обсуждение Николсона 2013 года об изменении понимания этих терминов в санскритских текстах, начиная с Манусмрити и далее. [1] Поскольку эти термины в широком смысле относятся к тому, кто утверждает что-то, начиная с санскрита asti, или отрицает что-то, начиная с na asti, вопрос в том, что этот человек утверждает или отрицает, что менялось со временем в зависимости от доксографов. Это может включать в себя оскорбление Вед, отрицание существования загробной жизни, отвержение ведической ритуальной практики и т. д. maljikthise ( talk ) 02:09, 3 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Эндрю Николсон, Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории, Columbia University Press, 2013.

Коуэлл и Гоф

Этот источник 1882 года слишком старый, но единственный источник в частях раздела Шиваизм. Его нужно обновить с помощью современной научной литературы. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 23:48, 5 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Джошуа Джонатан : Я не могу проверить, использовали ли Коуэлл и Гоф термин «школы агамы и тантры». Вы где-то видели? Вот текст: «Сарва-даршана-самграха или обзор различных систем индуистской философии» Мадхавы Ачарьи. Г-жа Сара Уэлч ( обс .) 10:56, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

1882, это очень старо... В любом случае: "агама" упоминается один; раз, на стр. 122; "тантра" упоминается пять раз. Это делает его сомнительным источником, не так ли? Разве Флуд не упоминает что-то о тантрах и гетеродоксии? С наилучшими пожеланиями, Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 13:10, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
@JJ: Перепроверю Flood. Спасибо. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 13:20, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Было бы странно исключить тантры и агамы, не так ли? Тем не менее, это, кажется, общепринятая позиция. Но это означало бы, что брахманическая ортодоксия определяет, что является «философией», а что нет. И это также означает, что, согласно этой ортодоксии, буддизм является философией, а тантра — нет. Странно... Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 13:23, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Пока мы говорим, см . комментарий Алена Даниэлу (1987), Пока боги играют: оракулы и предсказания шиваитов о циклах истории и судьбе человечества , стр. 32-33. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 13:32, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

@JJ: Спасибо, действительно интересно. На страницах с 31 по 35 Даниэлу предполагает, что Агамы являются доарийскими, более древними, чем Веды, Упанишады и Бхагавад-гита. Оригинальные Агамы утеряны, пишет он. Планы шумерских храмов можно проследить до этих сверхдревних индийских Агам, утверждает он. Интересно, но спекулятивно. Он признает, что это не мнение большинства ученых. Интересно, относится ли это к этой статье, пока. Что вы думаете? Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 15:42, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

@JJ: Gavin Flood (1996, An Introduction to Hinduism, ISBN  978-0521438780 ), на страницах 136-137 и 155-170, отражает резюме в статье о синкретической природе теистических подшкол. Flood пишет на странице 158, в отличие от Danielou, что «тантры/агамы/pancartra samhita» не могут быть датированы ранее 600 г. н. э., самое раннее. Можно показать, что и индуистский, и буддийский тантрический материал были получены из источников Шайва, утверждает Flood. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 16:01, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ясно, что Даниэлу не место в статье. Характеристика или разделение индийских философий интригует, хотя: кто определяет, что является философией, а что нет? Какие механизмы власти были задействованы? Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 17:25, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Да! Ричард Кинг (2007 (1999)), Индийская философия , стр. 45: «Очевидно, что представление о том, что существует шесть основных систем мышления, приобрело значительный авторитет в этот период, но авторы продолжали предоставлять радикально разные описания того, что составляло эти шесть, иногда включая философию шайва как школу, а также создавая такие категории, как « школа настика », чтобы вместить «множество грехов». Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 18:47, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
@JJ: Вы спрашиваете: "Какие механизмы власти работали?" Возможно, сила современного и постмодернистского научного удобства!! Индуистская философия, как и греческая философия, была разнообразной. Некоторые изучают их с детским любопытством, некоторые стереотипизируют их с шизофренической тревогой.
Действительно, давайте оставим эти домыслы о Даниэлу за пределами этой статьи. Даниэлу был в целом хорош, и большая часть его научных трудов была весьма продуктивной. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 23:52, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Индуистская философия или индийская философия

@ Джошуа Джонатан : Я думал над вашим вопросом выше: «Кто определяет, что является философией, а что нет? Какие механизмы власти работали?» Я добавляю к своему ответу выше. Я буду краток, из опасений, что страница обсуждения Википедии не является форумом.

В истории языка и понятий слова следуют за историей, а не ведут. Слова, фразы и номенклатура суммируют то, что человек уже чувствовал или думал, они не являются событием «большого взрыва из ничего». Таким образом, этимологически первое использование англоязычных терминов «греческий» и «греческая философия» прослеживается до 14 века, терминов «христианство» и «христианская философия» — до начала 16 века, терминов «буддизм», «дзен» и «буддийская философия» — до 18 века и так далее. Тем не менее, идеи, которые охватывают эти слова и фразы, существовали задолго до этих столетий. Индуизм и индуистская философия, и в более общем смысле Индия и индийская философия, если на то пошло, имеют схожую историю. Все это слова или фразы, которые следуют за историей человека, являются инструментами общей переписки и научными удобствами для общения и обсуждения идей. Эта статья должна, как вы уже прокомментировали в другом месте, энциклопедически суммировать то, что надежные источники включают в фразу «индуистская философия». Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 15:09, 18 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Перемещение страницы из индуистской философии в Саддаршану

@VictoriaGrayson: Этот ход неуместен. Нам нужно придерживаться источников и использовать WP:COMMONNAME . Посмотрите на источники в статье, и самое распространенное название — Hindu Philosophy. Статьи Wiki должны быть доступны для поиска и соответствовать WP:TITLE . Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 01:54, 21 марта 2016 (UTC) [ ответ ]

@ Titodutta : , @ Utcursch : может ли кто-нибудь из вас отменить перемещение, так как, похоже, для этого нужны права администратора. Предложенное перемещение страницы @VictoriaGrayson требует обсуждения и консенсуса в соответствии с WP:RM#CM . Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 01:54, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Похоже, вы уже переместили его. Согласен, здесь требуется запрос на перемещение . utcursch | talk 01:59, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Название статьи должно быть «Индийская философия» или «Шад даршана», а не текущая «индуистская философия», которая подразумевает ведическую, поскольку статья охватывает школы, которые нерелигиозны и не зависят от Вед. Как в настоящее время указано, статья не- WP:Neutral , в том смысле, что, подчиняя другие под себя, она предполагает главенство Веданты. Будет запрашивать перемещение статьи. С уважением, Jaredscribe ( обсуждение ) 00:09, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 21 марта 2016 г.

Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Нет четкого консенсуса по перемещению после продолжительного обсуждения. Возможно, Saḍdarśana должна быть отдельной статьей, а эта статья должна быть расширена, чтобы служить зонтиком, включая современные индуистские философии, которые отклоняются от традиционных школ. bd2412 T 04:05, 19 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Индуистская философия → Saḍdarśana – Содержание этой статьи и связанный с ней шаблон не об индуистской философии. Они о конкретной позднесредневековой схеме категоризации 6 философий, известной как Saḍdarśana . Источники, уже упомянутые в статье, такие как Unifying Hinduism , совершенно ясно говорят об этом. VictoriaGrayson Talk 02:44, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Опрос

  • Перемещение - согласно выше. VictoriaGrayson Talk 02:45, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose . Название должно основываться на рекомендациях WP:TITLE , WP:RECOGNIZABLE и на том, что обычно используют надежные источники. Вот что утверждают надежные источники в статье:
[1] Рой Перретт, стр. 60, Философия религии, Routledge, Цитата: « Индуистская философия в Индии развивалась в шести основных формах. Они известны как даршаны, или шесть классических школ индуизма;
[2] М. Чадха (2015), страницы 127–128, «Справочник по современной философии религии» издательства Routledge, «Священные тексты индусов, Веды, по-разному интерпретируются шестью традиционными индуистскими философскими школами »;
[3] Энциклопедия Британника (2015), Веданта — индуистская философия;
[4] Стэнфордская энциклопедия философии (2015), Перцептивный опыт и концепции классической индийской философии, Цитата: «Теория Адвайта-Веданты идет на компромисс с реализмом ранней классической индуистской философии ».
[5] Интернет-энциклопедия философии, Индуистская философия, Цитата: « Индуистская философия , понимаемая таким образом, включает в себя не только философские доктрины, представленные в индуистских текстах первичной и вторичной религиозной важности, но и систематические философии индуистских школ: ньяя, вайшешика, санкхья, йога, пурвамиманса и веданта».
[6] Эндрю Николсон, страница 2, «Объединение индуизма», цитата: «Тезис этой книги заключается в том, что (...) шесть систем (шаддаршана) основной индуистской философии ».
Этого должно быть достаточно WP:RS. Даже Николсон использует фразу «индуистская философия». Придерживайтесь источников и рекомендаций WP:TITLE. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 03:48, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка "Они о конкретной позднесредневековой схеме категоризации 6 философий, известной как Саддаршана". Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:23, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий : Достаточно ли будет признать это в основной статье? В статье упоминаются подшколы индуистской философии, такие как двайта, адвайта, вайшнавизм, шиваизм и т. д. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 13:44, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Переместить - По указанным выше причинам. Filpro ( обсуждение ) 00:38, 22 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Дополнительный комментарий: В Википедии уже есть старая статья Darśana . Зачем дублировать и создавать проблемы WP:CFORK , почему бы не улучшить статью Darśana? Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 03:19, 22 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Дополнительный комментарий 2: Саддаршаны — это индуистская философия, но не все индуистские философии являются саддаршанами. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 03:19, 22 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Эти комментарии должны быть ниже. VictoriaGrayson Talk 03:25, 22 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose Эта статья имеет долгую историю, и даже ее самые ранние версии в 2003 году начинались с определения индуистской философии как включающей 6 ветвей. Кроме того, предлагаемый шаг будет применять местное название, что противоречит политике WP:ENGLISH . Я также согласен с причинами, изложенными выше г-жой Сарой Уэлч . — JFG talk 04:35, 11 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

Выше выборочно процитировано или выделено жирным шрифтом высказывание г-жи Сары Уэлч:

  • Рой Перретт, стр. 60, Философия религии, Routledge, Цитата: «Индуистская философия в Индии развивалась в шести основных формах. Они известны как даршаны , или шесть классических школ индуизма;
  • Энциклопедия Британника (2015), Веданта - Веданта, одна из шести систем (даршанов);
  • Интернет-энциклопедия философии, Индуистская философия, Цитата: «Систематическая индуистская философия: Даршаны »
  • Эндрю Николсон, страница 2, Объединение индуизма, Цитата: «Тезис этой книги (...) как шесть систем ( ṣaḍdarśana ) основной индуистской философии». VictoriaGrayson Talk 04:47, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

А спорить о фразе «индуистская философия» — это соломенное чучело , поскольку эта статья *не* о индуистской философии. Эта статья о конкретной схеме из 6 категорий, созданной ведантистами 12-16 веков. Отсюда и ход. VictoriaGrayson Talk 05:06, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

  • Обратите внимание, что название , используемое Encyclopedia Britannica, — «Философия индуизма», и в основной статье она упоминает Веданту как одну из шести Даршан. Это то, что уже делает эта статья. Название является и должно быть общим названием в WP:RS. Неверно утверждать, что эта статья посвящена только схеме из 6 категорий. Она включает Шайва и ее подшколы (Пашупата Шайва, Шайва-сиддханта), Вайшнава, Двайта, Адвайта и другие подшколы, см. таблицу и в других местах. В статье есть длинный раздел о Шайвизме. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 13:44, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что в Encyclopedia Brittanica нет статьи под названием «Философия индуизма». VictoriaGrayson Talk 15:55, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
@VictoriaGrayson: Encyclopedia Brittanica содержит около 40 000 статей, Wikipedia — более 5 000 000. Примете ли вы компромиссное предложение, что [1] мы добавим и улучшим такие разделы, как Шиваизм, Вайшнавизм и т. д. [2] добавим краткое изложение индуистских философий из Агамы (индуизм) , Тантры и т. д.?, [3] приветствуем разделы, которые вы предлагаете? Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 16:44, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Malaiya , AmritasyaPutra , Sdmarathe , Adiagr и HemaChandra88 : Пингуем больше редакторов Hinduism для нейтрального вклада. VictoriaGrayson Talk 20:48, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Может быть, создать еще одну статью под названием षड्दर्शन, поскольку коннотация этого слова очень специфична, и смешивание его с общей индуистской философией может быть вводящим в заблуждение и ошибочным. Страница индуистской философии могла бы быть зонтичной статьей с записями о других вещах, включая, но не ограничиваясь षड्दर्शन. HemaChandra88 ( talk ) 11:16, 22 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Вачаспати определяет षड्दर्शन как Сэнсэймэн Джонни Джонс Это не так, и это именно то, что описано в этой статье, кстати. HemaChandra88 ( обсуждение ) 11:23, 22 марта 2016 г. (UTC) [ ответ ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на индуистскую философию . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20020607045307/http://www.krishna.com/printarticles/Lord_Chaitanya.html в http://www.krishna.com/printarticles/Lord_Chaitanya.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:06, 2 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Мы должны добавить причину, по которой школы настика (неортодоксальные) также являются частью индуистской философии.

Настика или гетеродоксальная индийская философия считаются гетеродоксальной индуистской философией или гетеродоксальным индуизмом, потому что слово индуист является экзонимом и исторически использовалось как географическая и культурная, а позже как религиозная идентичность. Но сейчас большинство людей знают индуизм только как религиозную идентичность и думают, что индуизм - это альтернативное название санатана дхармы или ведической дхармы, что неверно, потому что многие другие религии, включая племенные религии, также включены в индуизм, и многие люди по-прежнему используют слово индуист как географическую или культурную идентичность. Даже в индийской конституции нет определения индуизма или того, кто является индуистом. Многие люди думают, что только философии астика являются индуистской философией, поскольку они думают, что индуизм - это только религиозная идентичность. Поэтому называть гетеродоксальную философию индуистской философией, не упоминая, почему они считаются индуистскими, создает путаницу среди многих людей. Итак, мы должны добавить, почему философии настика называются индуистской философией (потому что слово индуистское является экзонимом), и мы должны добавить, почему буддизм и джайнизм теперь считаются отдельными философиями. Если нет, то, по крайней мере, по моему мнению, мы должны добавить также философию адживика и аджняна, поскольку многие считают их индуистской философией. Если даже это не так, то мы должны упомянуть, почему только чарвака считается индуистской философией, а не другие философии настика. Г-н. анонимный ( обсуждение ) 16:28, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Hindu_philosophy&oldid=1243282094"