Обсуждение:Герои Меча и Магии III

Перемещение страницы

Simetrical переместил эту статью в [[Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia]]. Я думаю, он сделал это, чтобы разрешить конфликт с дополнениями. Это не обязательно, потому что:

  1. Любое обсуждение пакетов расширения может быть в этой статье. Я сомневаюсь, что о них можно сказать достаточно, чтобы оправдать достаточное обсуждение для их собственных статей.
  2. Я переименовал один пакет расширения, дав ему более разумное название, чтобы оно не конфликтовало.

"Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia" слишком длинное название для статьи, и большинство людей в конечном итоге перейдут по ссылке на перенаправление ("Heroes of Might and Magic III"), а это просто не было необходимости. Если вы хотите переместить статью под новым названием, пожалуйста, сначала обсудите это здесь. Я думаю, что нынешнего названия достаточно.— Frecklefoot | Обсуждение 19:26, 3 мая 2005 (UTC)

Ладно, справедливо. — Simetrical ( обсуждение ) 02:53, 5 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

Я бы подумал, что вы должны просто называть пакеты расширений по их названиям (например, Shadow of Death и т. д.). По сравнению с Heroes 2: Price of Loyalty пакеты расширений HOMM 3 не были такими уж значительными. Но все равно достойны отдельной записи. В конце концов, это новые игры. Но HOMM 3 complete — это большая игра, о которой стоит что-то написать. Большинство людей, у которых есть пакеты расширений, сейчас просто идут и получают complete или сразу WOG. 203.122.218.47 18:38, 10 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Seancdaug переместил его обратно в Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia . Alex 07:00, 24 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я переместил его обратно. Нам не нужно, чтобы он был назван с подзаголовком. — Frecklefoot | Talk 15:26, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Хотя я могу согласиться с этим выбором в вакууме, следует отметить, что все остальные страницы Heroes используют полное имя с подзаголовком. Я считаю, что последовательность должна быть приоритетной, и все они должны быть названы с подзаголовком (или выдвинуто предложение переименовать все страницы базовых игр Heroes, поскольку я думаю, что мы все можем согласиться, что дополнения должны быть названы полностью). Пока есть перенаправление с Heroes III на настоящую статью, я не вижу, в чем проблема. SnowFire 20:21, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Ну, я лично считаю, что им всем следует использовать сокращенную версию. Вероятность того, что кто-то даст ссылку на сокращенную версию, гораздо выше , и мы хотим максимально избегать перенаправлений. Что касается расширений, то весь их материал должен быть включен в основную статью. Можно ли так много сказать о них, что им нужна отдельная статья? Если так, то только они могут использовать полное название с подзаголовками. Но основные статьи должны использовать сокращенные. Кто-нибудь еще хочет высказаться по этому поводу? — Frecklefoot | Talk 22:58, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, расширения (например, Heroes of Might and Magic II: The Price of Loyalty ) можно было бы сократить до одного подзаголовка (например, The Price of Loyalty ). Тогда вероятность конфликта была бы мала. — Frecklefoot | Talk 23:00, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
С какой стати мы "хотим избегать перенаправлений, насколько это возможно"? Они существуют именно для таких ситуаций. Название статьи должно отражать точное название игры, которая в данном случае "Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia", так же (например), как название Coca-Cola отражает официальное название этого продукта, в отличие от его более распространенного, но технически менее "правильного" названия Coke . – Seancdaug 06:56, 15 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Фото

К сожалению, у меня сейчас нет времени, но кто-то должен добавить картинки в эту статью. Помните, что скриншоты и логотипы являются справедливой политикой использования изображений. Dave the Red (обс.) 20:32, 3 мая 2005 (UTC)

Я постараюсь получить их в ближайшее время. Алекс 05:38, 31 июля 2005 (UTC)

Как добавить фотографии? 203.122.218.47 18:39, 10 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Например, как их захватить или загрузить? Если вы на Mac, просто используйте Cmd+Shift+3 или кнопку Print Screen на ПК для захвата, затем используйте инструмент загрузки на левой панели/панели инструментов, вместе с «какие ссылки здесь», «сопутствующие изменения» и т. д. Алекс 07:19, 11 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Добавил иконку игры. Но допустил опечатку в сводке редактирования. "Извлечено из.." --Sorin 16:14, 30 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Герои III Полная версия

Я отредактировал и сократил часть статьи Heroes III Complete. Прежде всего, я думаю, что различные спекуляции о причинах, по которым пакеты дополнений и Complete edition были выпущены именно так, как они были, не подходят для статьи в энциклопедии. Кроме того, замечание о том, что в AB и SoD нельзя играть одновременно, неверно — если вы установите оригинальную игру, затем SoD, затем AB и, наконец, переустановите SoD поверх AB, вы получите SoD, в котором вы сможете играть во все 3 кампании и во все стандартные карты из оригинала и дополнений, и вы сможете создавать карты, которые объединяют все функции в редакторе.

Доктор 15:22, 31 марта 2006 г. (CET+1)


Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом дебатов стало отсутствие хода — Mets 501 ( обсуждение ) 14:22, 21 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный ход

Heroes of Might and Magic III → Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia — Немного истории. Эта статья изначально была создана просто Heroes of Might and Magic III. В январе User:Seancdaug переместил ее в полное название Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia. В апреле User:Frecklefoot переместил ее обратно. В июне User:Sikon переместил ее обратно в подзаголовок. Теперь Frecklefoot снова переместил ее просто в Heroes III. Я считаю, что вместо того, чтобы устраивать вялотекущую войну за ход, нам следует решить вопрос о надлежащем расположении статьи в обсуждении.

Лично я считаю, что статья должна быть с полным названием. Помимо вопроса точности, есть очень веская причина: устранение неоднозначности. Давайте взглянем на некоторые другие названия статей в этой серии:

Это много подзаголовков. Наличие подзаголовка в статье делает совершенно ясным, о какой игре идет речь. Что здесь странного? Heroes IV, у которой нет официального подзаголовка. Этот факт становится совершенно ясен просто из названия статьи. Кстати, то же самое замечено в базовых заголовках M&M. Сравните, например, Might and Magic VI: The Mandate of Heaven и Might and Magic IX (без официального подзаголовка). Ради последовательности я считаю, что мы должны сохранить это — если у вас есть подзаголовок, он есть в названии вашей статьи. Есть также альтернатива — просто удалить все подзаголовки из «основных» игр, но я не думаю, что это разумно — у Heroes II подзаголовок довольно заметен на главной коробке, поэтому было бы довольно странно его удалять.

Справедливости ради Frecklefoot, хотя "The Restoration of Erathia" и является официальным подзаголовком, он не отображается слишком заметно. Я перепроверил коробку с CD. "The Restoration of Erathia" не указана на лицевой стороне... но она отображается в качестве заголовка на обороте. Делайте с этим, что хотите. SnowFire 21:49, 9 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Опрос

Добавьте   * '''Поддерживаю'''   или   * '''Против'''   на новой строке, а затем краткое пояснение, затем подпишите свое мнение, используя ~~~~.

  • Выступаю против возврата к полному (очень длинному) названию. Я понимаю стремление к устранению неоднозначности, но все перечисленные названия — это дополнения, а не базовые игры. Я предпочитаю простоту ссылок: сколько людей интуитивно будут использовать ''[[Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia]]'' вместо просто ''[[Heroes of Might and Magic III]]''? Около нуля. Так что будут десятки ссылок на страницу перенаправления, пока/если кто-то не придет и не очистит их прямой ссылкой. Для дополнений подойдет полный подзаголовок. Но для базовых игр почти никто — никто — не использует название и подзаголовок. Если вас беспокоит согласованность, в настоящее время в других статьях используется сокращенная версия (вот почему я ее переместил — чтобы она совпадала с другими). ​​То, что я говорю об этом названии, касается и их: название и подзаголовок почти никогда не используются. Я даже не знаю субтитров, если не посмотрю их где-нибудь, и большинство других игроков тоже, я подозреваю. В любом случае, это мои $.02... — Frecklefoot | Talk 14:43, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Комментарий . Просто для ясности в одном моменте. В других статьях в настоящее время не используется сокращенная версия. Подзаголовок, если он есть, полностью прописан. Как отмечено выше, см. Heroes of Might and Magic II: The Succession Wars (оригинал, не дополнение) или Might and Magic VI: The Mandate of Heaven , в обоих случаях прописаны полные названия.
Что касается перенаправлений, как User:Seancdaug указал в предыдущих дебатах, ну и что? Для этого они и нужны. Взгляните, скажем, на Reserve Officers' Training Corps — в разделе «Что здесь ссылается» указано, что большинство людей ссылаются на ROTC, и это нормально. В WP:R есть раздел «Не исправляйте ссылки на перенаправления, которые не сломаны»; в нем жирным шрифтом выделено: «В особенности, никогда не должно быть необходимости заменять [[redirect]] на [[direct|redirect]]». Для меня это означает, что ссылки на перенаправления обычно подходят в таких случаях, и если страница перемещена, то не будет необходимости «исправлять» ссылки. SnowFire 17:09, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я посмотрел Heroes of Might and Magic IV и Heroes of Might and Magic V , но, полагаю, ни в одной из них нет субтитров. Но я остаюсь при своем мнении выше. — Frecklefoot | Talk 17:17, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив дебатов. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом дебатов стал ход — Mets501 ( обсуждение ) 01:44, 9 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный ход

Heroes of Might and Magic III → Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia — Извините, что бередю старые раны, но я надеялся, что на этот раз мы сможем добиться немного большей завершенности. Вышеуказанный запрос, очевидно, не смог достичь консенсуса, учитывая, что участвовало всего два человека, поэтому статус-кво был сохранен. Но все еще немного бросается в глаза, что эта игра следует иному соглашению об именах, чем другие названия в серии Might and Magic , и за этим противоречием стоит достаточно истории, поэтому я подумал, что, возможно, стоит еще раз попытаться достичь консенсуса (без обид User:Frecklefoot ). Самым сильным аргументом в пользу этого шага, похоже, является простота ссылок, которую, по-видимому, решают перенаправления. С другой стороны, соглашения об именах в Википедии говорят в пользу точности. Более того, фактическое официальное название игры — «Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia». Как энциклопедия, мы должны отражать это, а не более короткое название, придуманное потому, что оно более эстетично. Надеюсь, на этот раз мы сможем достичь решающего консенсуса, независимо от результата (хотя, учитывая прошлый опыт, я полагаю, что это может быть пустым желанием...). – Шон Догерти (обсуждение) 19:15, 24 декабря 2006 (UTC) – Шон Догерти (обсуждение) 19:15, 24 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Опрос

Добавьте   # '''Support'''  или   # '''Oppose'''  на новой строке в соответствующем разделе, а затем краткое пояснение, затем подпишите свое мнение, используя ~~~~.

Опрос - Голоса поддержки

  • Поддержка Это должно быть в правильном названии, название игры не "Heroes of Might and Magic III". TJ Spyke 00:32, 25 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка. Название немного длинное, но это правильное название. DS9 Voyager 04:14, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка Согласно аргументам в предыдущем движении. Честно говоря, первоначальные дебаты о движении, вероятно, должны были вернуть его к полному имени в случае отсутствия консенсуса, поскольку это было сделано в ответ на движение, которое не прошло процесс запрошенного движения, и полное имя имело значительно более длительный "срок действия" в качестве названия по умолчанию, не раскачивайте лодку, но я обсуждал это с Mets501 некоторое время назад. Как бы то ни было, Mets501 и я согласились, что было бы неплохо, если бы было хотя бы какое-то правило "общего права" для субтитров; Mets501 сделал запрос в CVG Wikiproject для комментария ( обсуждение Wikipedia:WikiProject Computer and video games/archive18#Video game subtitles in article titles ), но, увы, это не вызвало особого интереса. (Я только недавно это заметил, но если этот запрос на перемещение будет успешным, у меня возникнет соблазн сделать односторонний ход в Frontier (компьютерная игра) — у нее, очевидно, есть подзаголовок на коробке, и ненужные скобки можно будет убрать.) SnowFire 20:17, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддерживаю Согласно предыдущим аргументам других. ~Gertlex 18:06, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка из-за необычной практики использования нескольких "HoMM #", которые различаются по их субтитрам. Это не обязательно означает одобрение использования игровых субтитров в целом (хотя я бы поддержал переход к Frontier: Elite II ). -- Groggy Dice T | C 03:50, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддерживаю , согласно предыдущим аргументам. Я также не совсем понимаю, как не очень длинный заголовок (в отличие от длинного заголовка) облегчит создание ссылок. - Cyrus XIII 22:39, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Опрос - Голоса против

  • Выступаю против По причинам, которые уже обсуждались. — Frecklefoot | Talk 16:58, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]
    • Субтитры для фильмов/книг/видеоигр и т. д. включены, поскольку они являются частью названия. DS9 Voyager 01:37, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]
      • Комментарий . Эм. Хотя я поддерживаю этот шаг, книги — плохой пример. Субтитры обычно обрезаются из статей книг. Конечно, это в основном потому, что старые книги чувствовали необходимость заполнять всю вводную страницу многословными подзаголовками, такими как «Рассуждение о правильных методах перемещения и слияния страниц в Википедии под лунным морем», даже если это не было указано на обложке (см. « Происхождение видов» для примера). Однако это явление не сильно повлияло на компьютерные игры. SnowFire 02:32, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив дебатов. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Прием

Я чувствую, что в этой статье чего-то не хватает. Реакция на нее. Я имею в виду, насколько я понимаю, это была отличная игра. Но здесь я прочитал только о сюжете и игровом процессе. 62.194.170.62 13:22, 10 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

ЧЁРТ ВОЗЬМИ, ОТЛИЧНАЯ ИГРА! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 195.92.168.165 ( обсуждение ) 01:45, 26 августа 2007 (UTC)

Там я добавил раздел «Прием». Хоть это и не поэзия, но я надеюсь, что она передает суть. Можете свободно расширять. — Frecklefσσt | Talk 14:25, 10 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Руководство по стратегии

Есть ли у кого-нибудь доступ к стратегическому руководству по Heroes III от Prima? Где-то оно у меня есть, но я не совсем уверен, как на него ссылаться. В любом случае, я хотел бы узнать, стоит ли внести в таблицу подробную информацию о стоимости полностью улучшенного города для каждого мировоззрения. Мы могли бы использовать ее для иллюстрации разницы в стоимости городов — ясно, сколько древесины нужно для крепости и насколько дороги башня и подземелье. К сожалению, подробности о городе Conflux не включены, поскольку руководство было выпущено до выхода пакетов дополнений, но я уверен, что мы могли бы сами подсчитать стоимость. Спасибо за ваш вклад. TheTrojanHought ( talk ) 15:30, 21 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что такая информация была бы слишком подробной для «педии». — Frecklefσσt | Talk 18:41, 21 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Ладно, честно, это было просто предложение. Я попробую немного улучшить раздел ресурсов — ресурсы, необходимые для найма существ 7 уровня и т. д. TheTrojanHought ( обсуждение ) 10:39, 22 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Навыки

Разве не должен быть раздел, упоминающий различные доступные вторичные навыки, с кратким описанием того, что они делают. Например, «Навигация — увеличивает скорость передвижения по морю» и т. д., или это можно классифицировать как слишком похожее на стратегическое руководство? Спасибо. TheTrojanHought ( обсуждение ) 11:10, 28 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы объяснить мне, почему вы просто удалили раздел "Навыки"? Спасибо. TheTrojanHought ( talk ) 00:04, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Я указал это в своем резюме. WP:GAMECRUFT . Или, если хотите, WP:NOT#Wikipedia не является руководством, путеводителем или учебником . Список навыков, не имеющих реального контекста, не представляет интереса ни для кого, кроме тех, кто ищет подсказки о том, как играть в игру, а Википедия не для этого. Недавно были обсуждения такого рода контента на Wikipedia talk:WikiProject Видеоигры . Ветчина Пастрами ( talk ) 00:16, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Чтобы прояснить ситуацию, в статье все еще много всего, что следует подчистить или удалить. Список навыков был просто самым простым и очевидным, с чем можно было иметь дело. Ham Pastrami ( обсуждение ) 00:19, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Список навыков на самом деле не дает никаких подсказок о том, как играть в игру, он просто кратко объясняет навыки в игре тому, кто никогда не играл в игру раньше. Это не то, что я написал "не выбирайте "Обучение", так как это бесполезно!" или что-то в этом роде. TheTrojanHought ( обсуждение ) 15:03, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Это не совсем то. Допустим, вы неспециалист, который слышал об игре, и вы хотели бы найти информацию об игре, например, о чем игра (обзор сюжета) или что это за игра (обзор игрового процесса). Весьма вероятно, что вы НЕ ищете: сколько урона наносит каждый юнит; названия конкретных предметов, которые можно экипировать; или какие навыки можно выбрать для вашего персонажа, потому что все это не имеет никакого значения, пока вы не начнете играть. В тот момент, когда эта информация становится актуальной, вы ищете руководство или игровой путеводитель, которым Википедия не является. Вам не нужно давать советы («не выбирайте «Обучение»), чтобы быть руководством («объясняет навыки в игре тому, кто никогда не играл в игру»). Если вы хотите что-то сказать о навыках, правильным способом будет просто сказать: «По мере повышения уровня герои могут изучать более 20 различных навыков, которые могут повысить их эффективность» или что-то в этом роде. Этого достаточно, чтобы описать игровую механику. Руководящие принципы, на которые я указал, объясняют обоснование лучше, чем я могу... если у вас все еще есть возражения по этому поводу, я призываю вас поднять обсуждение на страницах политики или в проекте Видеоигры. Другие редакторы могут предложить вам некоторые идеи, которые я не могу. Ham Pastrami ( обсуждение ) 23:33, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Предложение по слиянию

Статьи для пакетов расширения — это заглушки, которые просто предоставляют дополнительную информацию о сюжете. Реальный контекст этих игр был бы крайне излишним для воспроизведения в каждой статье. После того, как эти разделы будут очищены, их можно будет легко объединить в основную статью об игре и обсудить вместе с общим подходом, а также с восприятием каждого названия. Ham Pastrami ( обсуждение ) 22:07, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Оба дополнения более заметны и популярны, чем любые другие в серии (за исключением, возможно, Heroes V). Если бы эти два были объединены с их основной статьей, не возникла бы необходимость начать объединять и менее заметные дополнения? Или, что еще можно добавить в статьи дополнений, чтобы предотвратить необходимость объединения? 86.44.197.164 (обсуждение) 14:34, 21 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не вопрос популярности, это вопрос того, что можно написать. Если бы дополнения рассматривались в их собственных статьях, они должны были бы содержать ту же информацию, что и в обычной игровой статье, например, информацию о разработке, продажах, критическом восприятии, исторической значимости и т. д. (Обратите внимание, что даже в основной игровой статье отсутствует такая полнота, поэтому эта работа по очистке фактически направлена ​​на все 3 статьи, но, очевидно, мы должны оставить одну.) Должно быть доказано, что этого контента достаточно, чтобы оправдать разделение — например, одно предложение или короткий абзац, посвященный каждой, на самом деле не является убедительной причиной для сохранения отдельной статьи. Также, пожалуйста, обратите внимание, что, помимо расширений Heroes V, которые я пока откладываю, я, по сути, также предложил очистить дополнения для 2 и 4. В качестве примера расширений со значительным независимым освещением см. Brood War . Ham Pastrami ( обсуждение ) 22:09, 21 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, по крайней мере, информация о разработке и критическом восприятии доступна и может быть добавлена ​​в статью Armageddon's Blade - я не уверен, существуют ли цифры продаж. Shadow of Death была освещена несколько хуже. Я попытаюсь улучшить Armageddon's Blade, и если объединение все еще будет считаться абсолютно необходимым, часть добавленного материала может быть спасена для основной статьи. 86.44.192.141 (обсуждение) 12:00, 22 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный ход 3

Вместо того, чтобы поддаться соблазну на еще одно голосование, я хотел бы, чтобы следующие пункты были обсуждены и чтобы был достигнут фактический консенсус на основе значимости аргументов с каждой стороны. Вот мои причины, по которым я прошу убрать подзаголовок из названия статьи.

  1. Контекст . Статьи в энциклопедии должны быть организованы в первую очередь по теме , которая не всегда один к одному с выпуском отдельных продуктов. Обсуждение Heroes 3 и ее дополнений в значительной степени унифицировано/унифицируемо. Название, использующее «Restoration of Erathia», специально исключает дополнения, что требует создания других статей, что в отношении предложения по слиянию выше не является лучшим подходом. Общая длина статей, особенно после усилий по очистке, не оправдывает разделения.
  2. Каноническое название . Вы можете видеть на обложке, что «Restoration of Erathia» нигде не появляется. Также оно не появляется в руководстве — вы можете изучить его самостоятельно здесь.[1] Фраза RoE, по-видимому, используется в основном для устранения неоднозначности, а не как надлежащее название. Опять же, устранение неоднозначности не является необходимым и может даже быть контрпродуктивным, согласно предложению по слиянию выше. Единственное место, где появляется фраза (ее точка происхождения), — это титульный экран игры. Однако появление текста на титульном экране не означает, что он предназначен как подзаголовок (это открыло бы банку с червями, так как тогда Gran Turismo должно быть Gran Turismo: The Real Driving Simulator , например). RoE также не является товарным знаком, в то время как «Armageddon's Blade» и «Shadow of Death» зарегистрированы. Это снова отражает то, что NWC/3DO не планировали, чтобы у оригинальной игры был канонический подзаголовок.

Ветчина Пастрами ( обсуждение ) 01:24, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, я всегда был за этот ход. Не понимаю, почему у него такое длинное название. — Frecklefσσt | Talk 14:45, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что я опоздал с этим, и я согласен с более коротким названием статьи, но подзаголовок "Восстановление Эрафии" есть в руководстве - на самой первой странице файла, на который вы дали ссылку. Он также есть на лицевой стороне бумажного руководства в оригинальном выпуске. Он также есть на коробке (на обороте). 79.73.160.78 (обсуждение) 21:16, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я просто просматривал внешние ссылки для этой статьи. Действительно ли нам нужно:

  • Фан-сайт Age of Heroes
  • Heroes 3 wiki, Wiki о HOMM3 и дополнениях
  • Галерея портретов и зданий в Heroes of Might and Magic III, включая оба дополнения

Они немного больше, чем фан-сайты и далеки от «официальности». По крайней мере, первые два являются полуофициальными, поскольку являются ссылками на два крупных веб-сайта. Но Википедия не должна быть хранилищем ссылок. Эти три ссылки может легко найти любой, кто знает, как пользоваться Google. И если Google не может их найти, то они, скорее всего, не важны и не популярны. Так кто-нибудь возражает против того, чтобы я их вырезал? — Frecklefσσt | Talk 22:41, 28 января 2009 (UTC) [ ответить ]

HoMM 3 HD (Патч высокого разрешения)

так почему же его следует удалить из статьи? ( Idot ( talk ) 13:38, 6 марта 2011 (UTC)) [ ответить ]

Все эти утверждения должны быть подкреплены надежными источниками, а не показаниями анонимных редакторов вики. Кроме того, вы можете удалить эти другие темы, если они не проверены. Ham Pastrami ( обсуждение ) 23:55, 6 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Список шахт/ресурсов?

Можно ли добавить краткий и/или более длинный список? Naki ( обсуждение ) 18:31, 22 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Все ресурсы уже упомянуты в статье, но не в виде списка. Я думаю, что есть другие вещи, которые более необходимо добавить в виде списка, чем ресурсы. Составление списка всего затруднит навигацию по этой статье. -- Antidiskriminator ( обсуждение ) 22:40, 22 октября 2011 (UTC) [ ответ ]
Вы правы! Не видел, спасибо... Naki ( talk ) 16:31, 28 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

незначительная проблема

<цитата>

Башня ассоциируется с мистическими элементами фэнтези, а армии состоят из волшебников,магические существа и одушевленные конструкции. Башни чувствуют себя как дома в арктических условиях. Могучий герой — Алхимик, а магический герой — Волшебник.Королевство Бракада имеет башенную направленность. Некрополь — город-призрак, населенный нежитью, вдохновленный классическим жанром ужасов.Герой мощи — Рыцарь Смерти, а герой магии — Некромант. Королевство Дейя имеет мировоззрение некрополиса. Подземелье является домом для монстров, живущих в подземных пещерах, включая «злых» драконов.Могучий герой — Властелин, а магический герой — Чернокнижник. Королевство Нигон — подземельного мировоззрения. Крепость населена жестокими племенными существами, ассоциирующимися с варварством.Основную часть армии составляют гоблиноиды и органические великаны.Подразделения Stronghold чувствуют себя как дома в пустынях и пустошах. Герой мощи — Варвар, а герой магии — Боевой Маг.Королевство Крюлод относится к мировоззрению «крепость».

<цитата>

1) В тексте профиля Солмира (героя-джинна) конкретно не говорится, что Бракада была королевством , все, что я нашел, это то, что ею правил «Гэвин Магнус», а в прошлом она называлась «Империя волшебников Бракадум».

2) Насколько мне известно, некроманты Дейи не были королевством, по крайней мере, до тех пор, пока они не воскресили короля Грифонхарта, чтобы тот командовал их армиями. Но они почти сразу же восстали, когда воскрешенный король не подчинился их приказу и вместо этого взял власть в свои руки.

3) Нигон не был королевством... он описывается как воюющая, в основном подземная нация независимых Повелителей и Колдунов, временно объединенная Мутуре в сиквеле-дополнении (Хроники Героев: Битва Драконов), и многие из них вступили в союз с Эофолом и совершили совместное вторжение с дьяволами на Эрафию в HE3.


4) Крюлод описывался как клановая «варварская нация», которой правил герцог Уинстон Борагус (в редких случаях титулованный король), который был свергнут во время «Праздника жизни», одной из кампаний расширения Armageddon's Blade Килгором. Действительно ли правильно называть его королевством? Я думаю, нет.

allsow, как можно получить «надежные источники» из старых игр, таких как эта, если на их домашних страницах вообще нет практически никакой информации?

Кажется, это немного преувеличено. --Byzantios ( обс .) 12:46, 2 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Списки замков/фракций

@ SnowFire : : Это явно мелочи по версии WP:GAMETRIVIA , попытка переименовать это в «список актеров» в лучшем случае шутка, аналогичный аргумент для включения Civs в игры Civilization можно было бы привести, но он не выдержит критики для этих статей. Я знаю, потому что я прошел через пресс из-за проклятых таблиц в них. Это корм для игровой вики, а не энциклопедический материал. Сказав свою часть, я оставляю ее полностью в ваших (и других редакторов) руках, поскольку я просто недостаточно вложен в серию, чтобы снова продвинуться в такого рода дебатах. - Oosh ( обсуждение ) 05:52, 25 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Извините, но хотя я согласен, что текст немного напоминает Википедию 2006 года, я считаю, что информация здесь довольно важна - Gametrivia для меня была бы чем-то вроде таблицы нанимаемых существ с их характеристиками и ценами покупки. Просто говорить о том, какие на самом деле типы замков, кажется игрой, иначе статья была бы очень расплывчатой ​​("вы нанимаете фантастических существ, типа... типа... драконов и т. д. Но совсем не замки"). Проще просто объяснить, их не так уж и много. SnowFire ( обсуждение ) 00:36, 26 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

@ Eik Corell : / @ Редактор, который редактировал эту страницу: - различные формы списка замков/фракций всплывали и исчезали из статьи на протяжении многих лет. Как следует из вышесказанного, я на самом деле выступаю за сохранение какой-то его формы. Eik: Да, подобные списки часто являются геймкрафтом в других местах - однако в серии Heroes типы замков невероятно важны для игры и рассматриваются в любом разумном обзоре. Другими словами, это как говорить о StarCraft, не объясняя терранов, зергов и протоссов. Замки - это разные стили игрового процесса и, по сути, то, о чем Heroes, так что некоторое их освещение заслуживает внимания. Теперь я согласен, что у нас не должно быть списков каждого отдельного юнита, характеристик и т. д., но освещение тем? Это кажется нормальным. SnowFire ( обсуждение ) 14:47, 14 августа 2019 (UTC) [ ответ ]

Я не вижу никакой реальной дополнительной информации, представленной в последних дополнениях, которые не сталкиваются с WP:GAMECRUFT . Вместо этого, кажется, что вся важная информация уже освещена в подразделе «города», где упоминается количество раз, что они представляют своих собственных существ и героев, что некоторые склоняются к тому или иному и т. д. С другой стороны, это можно было бы улучшить, например, объяснив, что на самом деле означает склонность к тому или иному. Может быть, можно было бы использовать один или два примера, упоминая, что разные темы, например, Некрополь, в котором традиционно представлены юниты типа нежити, а не другой. Я думаю, что это лучшее улучшение, которое можно было бы сделать; Объяснить, что означает склонность, что замки имеют разные темы и что на самом деле означает «наклон» замка для игрока. Эйк Корелл ( обсуждение ) 21:34, 14 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Переиздание Heroes III HD

Недавно Ubisoft объявили, что они выпускают ремастеринг-издание, основанное на базовой игре без дополнений. Это то, что должно быть упомянуто в статье в новом разделе или иметь свою собственную новую статью? 213.192.11.4 ( обсуждение ) 20:31, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Тег Gameguide

Я только что попытался отредактировать раздел, которому был присвоен тег gameguide. Я удалил несколько ссылок, которые, возможно, были сочтены слишком мелкими, чтобы быть достойными включения в энциклопедическую статью, но не вижу, что еще можно удалить. Я оставлю тег пока, но думаю, что его можно удалить. Информация о типах замков очень структурирована и последовательна, и никоим образом не вторгается на территорию, которая не подходит для энциклопедии. Я дам этому еще несколько дней, прежде чем вернуться к этому. Brewspoker ( обсуждение ) 15:52, 2 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Да, как я уже говорил выше, я не думаю, что неразумно включать список замков. Это то, что может *приблизиться* к игровому руководству, если там слишком много деталей, но это не сильно отличается от, скажем, того, что вы можете играть за следующие 5 классов в играх в стиле Diablo. SnowFire ( обсуждение ) 00:02, 5 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Heroes of Might and Magic III . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141218220541/http://might-and-magic.ubi.com/universe/en-GB/games/all-games/might-and-magic-heroes-3-hd/index.aspx в http://might-and-magic.ubi.com/universe/en-GB/games/all-games/might-and-magic-heroes-3-hd/index.aspx
  • Добавлен архив https://archive.is/20150311153857/https://mmh7.ubi.com/en/blog/post/view/a-special-announcement в https://mmh7.ubi.com/en/blog/post/view/a-special-announcement
  • Добавлен архив https://archive.is/20150311153857/https://mmh7.ubi.com/en/blog/post/view/a-special-announcement в https://mmh7.ubi.com/en/blog/post/view/a-special-announcement
  • Исправлено форматирование/использование для http://cdmag.com/articles/026/150/intro.html
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=thdo&script=410&layout=9&item_id=66067

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:52, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

"автономное расширение"

Что это значит? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.151.173.219 ( обсуждение ) 18:26, 15 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Источник

  • Чарла, Крис (октябрь 1998 г.). "SCOOP!; Heroes of Might and Magic III ". PC Gamer US . 5 (10): 58, 59.- 1, 2
  • https://archive.org/details/PCGamer199810/page/n65
  • https://web.archive.org/web/20000816001906/http://www.gamespot.com:80/features/heroesiii_dd/index.html
  • https://web.archive.org/web/20000423175719/http://pc.ign.com:80/news/5280.html
  • https://web.archive.org/web/20000226043616/http://pc.ign.com:80/news/7153.html
  • https://web.archive.org/web/20000229110901/http://pc.ign.com:80/news/7213.html
  • https://web.archive.org/web/20020219081520/http://www.avault.com:80/featured/homm3/
  • https://web.archive.org/web/20000412104257/http://headline.gamespot.com/news/98_11/23_vg_idsa/index.html

Инструменты оценки EW

Более 10 или все звуки, используемые в игре, взяты из EW Scoring Tools от EastWest Studios .

Стоит ли об этом упоминать?

TudorTulok ( обсуждение ) 11:10, 21 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я сам недавно это обнаружил случайно (или на самом деле подписавшись на ComposerCloud от EastWest). Я был весьма удивлен! Если этот факт упоминается в опубликованном журнале или онлайн-журнале, мы могли бы сослаться на это. В противном случае, я думаю, это было бы классифицировано как оригинальное исследование, даже если это правда. cun 20:38, 19 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Неофициальные релизы

Я добавил раздел с неофициальными релизами Heroes 3, но мои изменения были отменены из-за «Незначительно, если не охвачено надежным сторонним источником». Я убежден, что релизы достаточно примечательны. В других википедиях есть статьи для WOG и HOTA. Каждая из этих статей имеет несколько источников. Релизы широко упоминаются на веб-сайтах сообществ, но на английском языке упоминаний за пределами этих сообществ очень мало. Обзоры игр на коммерческих сайтах часто оплачиваются издателями игр. Принятие только таких сайтов в качестве надежных источников создало бы предвзятость в отношении тех, кто может заплатить, и это против WP:NPV .

Кроме того, источник, уже использованный в статье, упоминает эти релизы. Либо этот источник достаточен для установления значимости, либо его необходимо удалить.

Предлагаю сохранить раздел как часть статьи. Могу добавить некоторые источники из русских статей в качестве ссылок. -- Martinkunev ( talk ) 18:47, 18 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Источники этих статей в основном состоят из vk.com (российская социальная сеть) и различных русских и нескольких английских форумов и фан-сайтов. Фан-сайты и форумы не считаются надежными источниками, и они, безусловно, не являются сторонними источниками. Скорее, это источники, созданные пользователями и опубликованные самостоятельно , что, как правило, неприемлемо. Источниками, которые были бы приемлемы, были бы признанные отраслевые люди или веб-сайты, похожие на те, что перечислены на WP:VG/S . Глядя на пост в блоге, может быть, я что-то упускаю, но, похоже, в нем не упоминается ни одно из названий, на которые вы ссылаетесь? Вместо этого он касается ремейка или переиздания DotEmu, которая сделала несколько переизданий старых игр. Придерживание признанных и признанных экспертов является краеугольным камнем руководства Википедии по источникам, WP:V . Хотя в некоторых случаях издатели игр платили за сайты с обзорами игр, это не является общим явлением, и то, что эти сайты не освещали эту игру, вряд ли является вопросом нейтралитета. Эйк Корелл ( обсуждение ) 21:23, 18 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Существует довольно много источников из журналов: [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Это все сторонние источники и довольно популярные веб-сайты, которые являются авторитетными в отрасли. WOG и HOTA упоминаются в комментариях к записи в блоге в Ubisoft, но также упоминается источник предложения «Пакеты расширения не были включены, поскольку исходный код для этих релизов был утерян», которое есть в статье. Вот почему я говорю, что либо это предложение следует удалить, либо комментарии являются надежным источником для WOG и HOTA. Есть также другие части статьи, которые не имеют источника или имеют недействительные источники, включая большую часть раздела Reception. Если бы мы оставили только исходный контент, нам, вероятно, пришлось бы удалить половину статьи. Даже если бы перечисленные мной источники не были надежными, это вряд ли оправдало бы удаление неисходного контента наугад. -- Martinkunev ( talk ) 12:10, 19 января 2020 (UTC) [ reply ]
Igromania указана как надежная. Gamer.ru я могу найти только несколько упоминаний, и у него рейтинг alexa 4000 в России, но я не знаком с источником. Что касается lki.ru и pcmania.bg, я не могу найти никаких упоминаний о них на WP:VG/S или где-либо еще на английской вики, будь то в статьях или обсуждениях. Что касается записи в блоге, я думаю, вы неправильно ее интерпретируете — два дополнения, на которые она ссылается, похоже, являются двумя официальными под названиями «Armageddon's Blade» и «The Shadow of Death», а не двумя неофициальными, так что с этой информацией нет никаких проблем. Я не знаком с gamer.ru, lki.ru и pcmania.bg, и я вообще немного не решаюсь использовать эти источники, потому что картина, которую я вижу, заключается в том, что известность этих проектов несколько ограничена Восточной Европой. Из других источников можно использовать Igromania и, возможно, gamer.ru, но они, похоже, стоят особняком в свете того, что я упомянул. Я попросил высказать свое мнение по этому вопросу на странице обсуждения WP:VG , так что надеюсь, мы получим разъяснения или консенсус. Eik Corell ( обсуждение ) 13:23, 19 января 2020 (UTC) [ ответить ]
PC mania — это alexa #531 в Болгарии. Это был, вероятно, самый популярный игровой журнал в 2000 году. Что касается упоминаний из Восточной Европы, senscritique — #170 во Франции. Некоторые англоязычные источники: [8] [9]. Немецкая википедия упоминает релизы, но единственный источник, который она предоставляет, — это официальный сайт VCMI. Я нашел несколько польских источников: [10] [11], которые имеют относительно высокий рейтинг в Польше. Также упоминаются проектом wine. Я думаю, этого достаточно, чтобы указать на известность. — Martinkunev ( talk ) 09:42, 20 января 2020 (UTC) [ reply ]
Senscritique, igdb и запись каталога Wine — все это контент, сгенерированный пользователями , что касается acidcave, то это, похоже, фан-сайт, так что это тоже не совсем уместно. Polter.pl, с которым я тоже не знаком, однако PCGamesN — очень желанный источник, и, вероятно, его можно было бы использовать отдельно для поддержки упоминания «Рог Бездны», это снимает мою озабоченность ограниченной известностью, по крайней мере, с этим названием, при условии, что освещение в статье будет пропорциональным и кратким. Поскольку Igromania указана как «другой надежный», я, с одной стороны, немного склоняюсь к тому, чтобы упомянуть и его, а с другой — хочу, чтобы был еще один более крупный источник, чтобы дополнить его. Что касается VCMI, я нашел источник, который указан как «ситуативный» на WP:VG/S, при этом последнее общее мнение заключается в том, что если к произведению прикреплено имя автора, оно считается надежным, и его можно использовать для упоминания этого конкретного проекта. Этот источник также мимоходом упоминает расширение "In the Wake of Gods". Эта статья в основном о проекте VCMI и мимоходом упоминает, что вышеупомянутое расширение можно загрузить. Просматривая это, я задавался вопросом, может быть, этого будет достаточно для поддержки источника igromania, но в рекомендациях по надежным источникам говорится, что источники должны иметь прямое отношение к теме , так что это, похоже, не вариант. Так что единственной оставшейся проблемой остается мой скептицизм по поводу использования igromania и других источников. Кроме того, поскольку я открыл дверь, упомянув рейтинги Alexa, я должен прояснить это: WP:RS — это в основном политика, которая определяет, является ли что-то надежным источником, например, наличие редакционной политики, а также признание в качестве экспертов в определенной области. Рейтинг Alexa был моим способом узнать, по крайней мере, популярны ли они, что может означать, что они достаточно велики, чтобы иметь такие вещи. В любом случае, я посмотрю, можно ли добавить упоминание о расширении Horn of the Abyss и проекте VCMI с источниками PCGamesN и Softpedia. Кстати, я нашел поиск Softpedia с помощью поиска Google, так что, возможно, среди мусора Google скрываются еще источники для обоих неофициальных названий. Eik Corell ( talk ) 13:07, 20 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Для получения дополнительных источников, пожалуйста, проверьте onet.pl (Alexa 6 для PL), где HotA упоминается дважды для польских чемпионатов '18 и '19. Для чемпионата '20, пожалуйста, проверьте официальную ссылку, где вы можете увидеть, что чемпионат поддерживается NVidia steelseries и Acer Predator и использует новейшую версию HotA. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.22.158.112 (обсуждение) 19:11, 25 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
Я добавил одно предложение для Horn of the Abyss с двумя ссылками. Один только источник PCGamesN дает этому проекту достаточно известности, чтобы иметь подраздел из одного предложения в этой статье. Samboy ( обсуждение ) 08:09, 5 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Еще один источник, упоминающий Horn of the Abyss, Wake of Gods и HD-мод: [12] Martinkunev ( обсуждение ) 15:23, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Heroes_of_Might_and_Magic_III&oldid=1270454719"