Обсуждение:Гамбо

	Gumbo — избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
	Эта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья дня 17 сентября 2011 года и 16 сентября 2017 года .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 8 октября 2010 г. Рецензирование Проверено 15 июля 2011 г. Кандидат на избранную статью Повышен
Текущий статус: Избранная статья

This  level-5 vital article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

United States: Louisiana / New Orleans Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Louisiana (assessed as Mid-importance). This article is supported by WikiProject Louisiana - New Orleans (assessed as Mid-importance). Food and drink Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages.

Эту статью можно улучшить. Я комментирую только потому, что заметил, что это якобы избранная статья. Используя определение ООН Западной Африки, НЕТ коренных банту-говорящих людей (нигер-конголезский B) в Западной Африке. Прото-банту язык, скорее всего, обязан своим происхождением Камеруну. Американские африканские рабы были дополнением к западноафриканским, полученным от Wene wa Kongo и его сателлитных и зависимых государств на территории современных Анголы и Конго. Поэтому вам следует исправить статью, указав, что слово может быть южноафриканского или ангольско-рабского происхождения, если вы предполагаете, что оно является производным от слова банту. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.178.231.138 (обсуждение) 16:52, 14 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарий. Я думаю, что статья прошла через различные формулировки с течением времени, и я поднял проблему с тем, как она выглядела на одном этапе на этой странице обсуждения, но из-за обструктивной практики архивирования полезных обсуждений вы вряд ли ее видели: Talk:Gumbo/Archive_1#Bantu_etymology:_clearification_needed . Я слишком далек от этого сейчас, чтобы быть уверенным, остается ли упомянутая вами проблема все еще актуальной. Я думаю, что раздел сейчас лучше, чем я видел его в прошлом. Beorhtwulf ( обсуждение ) 14:10, 9 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Предложение «Название блюда произошло от африканского слова, означающего «окра», которое могло произойти от источника, например, слова чокто для филе (комбо)». необходимо пересмотреть. Оно не имеет смысла, поскольку очень неясно и не содержит никаких источников. 202.166.23.34 ( talk ) 10:23, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе.

The result of the discussion was to remove the reference to toxic gumbo

Недавно был ряд попыток редактора IP вставить абзац, ссылающийся на выражение «токсичный гумбо», которое использовалось для описания воды после урагана Катрина. Хотя это может иметь отношение к статье об урагане, это не имеет никакого отношения к самой тарелке; слово было просто заимствовано для использования в другом контексте. Несмотря на то, что ряд редакторов отменили его, IP продолжает принудительно вводить редактирование с помощью крайне нецивилизованных резюме правок. Я открываю это обсуждение в надежде, что редактор IP и другие вовлеченные редакторы обсудят и придут к консенсусу в гражданском вопросе. Моя позиция уже ясна — абзац не имеет места в этой статье; в лучшем случае это пустяки. — Drmargi ( обсуждение ) 03:22, 2 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Как одна из целей оскорблений этого редактора, токсичная ссылка на гумбо не относится к статье. Она сомнительна и не имеет отношения к статье. К сожалению, редактор, о котором идет речь, просто сменит свой IP-адрес, как он делал много раз в прошлом, посмотрите историю. -- Джереми ( бла-бла • Я сделал это! ) 20:24, 2 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Сомнительные источники больше не проблема. Я нашел несколько газетных статей, которые были исключительно об использовании этого термина именно в том контексте, о котором говорил аноним, а также несколько соответствующих примеров в Google Books. Они не ошибаются, что это был на самом деле настоящий разговорный оборот, и это один из нескольких способов, которыми гумбо использовалось как метафора в Новом Орлеане — например, были книги, в которых подробно описывалось, как гумбо использовалось на протяжении всей истории как метафора для описания смешения культур, которое привело к Новому Орлеану и креольской культуре в целом. Я думаю, что он заслуживает включения, описанного должным образом как термин, относящийся к мимолетной ситуации. Стивен Уоллинг  •  talk 20:53, 2 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что есть лучшие источники, но я не могу согласиться, что это должно быть в статье, и на самом деле думаю, что его включение открывает ящик Пандоры. Если бы это было о гумбо, да. Но это об эвфемизме, принятом во время событий после Катрины, и должно быть в статье о Катрине, если где-то. Это не проходит WP:TRIVIA , не вписывается в общий поток статьи, и, что еще хуже, открывает дверь для сборника всех разговорных случаев использования гумбо, которые, я уверен, в вашей книге ясно даются в изобилии. Я бы также добавил, что это неприятное и несколько бесчувственное упоминание неудачного периода времени, особенно учитывая, что оно связано, как вы его описываете, с мимолетной ситуацией. -- Drmargi ( talk ) 21:18, 2 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, но я не думаю, что нам нужно впускать большой список. Я думаю, что правильный способ сделать это — написать заявление в один абзац или меньше, обобщающее использование слова гумбо в не буквальном смысле, и, возможно, использовать токсичный гумбо в качестве примера. Что касается неприятного: да, поскольку кто-то действительно любит гумбо, я согласен. :) Но проверяемость означает, что если есть преобладание источников о господствующем взгляде на тему, мы, вероятно, должны включить что-то об этом, даже если просто мимоходом. Стивен Уоллинг  •  talk 21:29, 2 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я категорически не согласен с его включением. То, что что-то можно проверить, не означает, что это нужно включать. Эта статья о пищевом продукте гумбо . Она не об урагане Катрина и не должна включаться как таковая. Если есть другие значения или варианты использования слова, должна быть создана страница с разъяснениями и примечание в верхней части статьи. -- Джереми ( бла-бла • Я сделал это! ) 03:42, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Ой, да ладно. Это термин со словом гумбо в нем , напрямую связанный с концепцией, но страницы устранения неоднозначности не предназначены для перечисления концепций, которые вряд ли будут иметь статью. Они предназначены для устранения неоднозначности статей или вероятных статей. Проверяемость и значимость на самом деле являются нашими основными тестами для включения, и если вы посмотрите на источники, вы поймете, что это легко соответствует обоим требованиям. На данный момент кажется, что люди реагируют негативно на основе IP, который был груб. Не выплескивайте ребенка вместе с водой. Когда кто-то, даже анонимный редактор, борется за включение чего-либо, стоит еще раз взглянуть на источники и дать этому разумный шанс. Это не израильско-палестинский конфликт, это просто гумбо. Стивен Уоллинг  •  talk 04:23, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не против его включения из-за IP-автора с проблемами управления гневом, я против него, потому что оно не имеет ничего общего с блюдом, известным как гумбо, кроме одноразового тривиального использования в другом медиа. Из-за этого тривиального использования слова я считаю, что оно не заслуживает включения. Кроме того, это использование является просто примером WP:Recentism , который давно вышел из употребления. Это не постоянное, общепринятое использование термина. -- Джереми ( бла-бла • Я сделал это! ) 04:30, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Точно! При всем уважении к работе Стивена по поиску лучших источников, это большой лингвистический пустяк из давно прошедшего времени. Это не имеет никакого отношения к редактору, каким бы отвратительным ни было его поведение — как насчет небольшого предположения о добросовестности в этом вопросе? Если бы я проехался и прочитал этот абзац в статье, моей реакцией было бы «ну и что?» и удалить его. Я предлагаю еще раз: поместить его в статью о Катрине и покончить с этим. Это не имеет никакого отношения к блюду. — Drmargi ( обсуждение ) 08:20, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Как вы видите, наш IP с проблемами поведения вернулся, IP обходит запрет. -- Джереми ( бла-бла • Я сделал это! ) 03:25, 4 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я это видел и сообщил об этом администратору, который заблокировал это, ранее сегодня вечером. -- Drmargi ( обсуждение ) 06:41, 4 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

У нас есть неделя, пока он не вернется...-- Джереми ( бла-бла • Я сделал это! ) 17:27, 4 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

По тем же причинам, что и другие, я согласен, что «токсичный гумбо» не должен рассматриваться в этой статье. Newyorkbrad ( обсуждение ) 18:00, 5 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте в этот Гамбо ничего токсичного . Это не имеет никакого отношения к теме. Dlohcierekim 18:15, 5 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Слово «гумбо» можно использовать для описания какой-то сырой каши (там, где я живу, тип почвы неофициально известен как «гумбо»). Так что неудивительно, что его расширили до «токсичного гумбо». Я думаю, что эта информация, скорее всего, относится к статье в Викисловаре о гумбо, но она не имеет особого значения в контексте данной темы. В общей схеме ссылок на слово «гумбо» это крошечный процент, и поэтому это мелочь. Karanacs ( обсуждение ) 16:12, 6 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Я хотел бы оспорить мнение, представленное в этой статье несколько раз, что гумбо готовится либо из птицы, либо из морепродуктов, но *никогда* из обоих. В этой статье цитируется книга, которая была высоко оценена за ее хорошо исследованные данные, но, будучи из области Луизианы, известной как Акадиана, я вынужден не согласиться с этим утверждением. Я знаю о ресторанах, которые обычно подают гумбо в виде «Курицы (птицы) и андуй (или 'колбасы')», или «Морепродуктов» в попытке быть доступными для пищевых привычек потенциальных клиентов, но это не означает, что гумбо готовится только в этих двух вариантах в доме каджуна. Как бы я удалил эти части статьи ради нейтралитета, получив при этом одобрение сообщества? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Killerdank (обсуждение • вклад ) 09:08, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Как правило, статья в Википедии должна основываться на надежных источниках . Иногда мы можем иметь информацию из первых рук о чем-то, но если источники не обсуждают это, мы не можем поместить это в статью. Кроме того, статьи должны иметь нейтральную точку зрения , что означает, что вес освещения отдается тому, что наиболее общепринято. Согласно источникам, два типа гумбо (курица и морепродукты) всегда разделены. По словам моей Маммо, которая является каджункой, как она есть, курица и морепродукты всегда разделены, всегда были, всегда должны быть или иначе. Karanacs ( обсуждение ) 14:20, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Можно ли перенести это предложение в конец первого абзаца? Сейчас оно вводит в заблуждение. Я думал, что это означает, что только некоторые сорта содержат рис, из-за контекста второго абзаца.

В разделе «Вариации» со ссылкой указано: « Можно использовать любую комбинацию мяса или морепродуктов, но не оба, за исключением традиционной версии Нового Орлеана, в которой есть и морепродукты, и колбаса. , и это, по-видимому, довольно определенно. В статье также говорится: «Сегодня большинство людей знакомы с гумбо из морепродуктов и гумбо из курицы и колбасы». 11 января 2013 года редактор усомнился в содержании из-за личных «знаний», что оно неверно. В ответе было справедливо объяснено о надежных источниках и включении, и редактор даже привел личные знания в качестве обоснования того, что содержание должно остаться.

Я живу в районе Каджун в Луизиане, недалеко от «самопровозглашенной» столицы гумбо, на которую повлияли люди, говорящие на языке каджун, французская кухня, а мать моей приемной мамы даже не говорила по-английски. У нас была семья, которая владела лодками для ловли креветок в Хакберри, Луизиана , поэтому морепродуктов было в изобилии, и наш морозильник всегда был полон морепродуктов. Как и большинство сельских жителей, мы использовали (и используем) белку, кролика и даже оленя (иногда с колбасой) в нашем гумбо, но мы никогда не смешивали морепродукты с другим мясом. По сей день (спустя годы) я не ем смешанные блюда и думаю, что, возможно, даже есть какое-то божественное правило против этого. Мы также никогда не использовали бы помидоры в нашем гумбо. Было много людей тогда (в начале 70-х), а также сейчас (даже предлагаемых в ресторанах), которые подают смешанные блюда, возможно, инопланетян (личные мысли), но эти личные знания будут считаться оригинальным исследованием без доказательств , как в ссылках.

Это отличная идея, и, кажется, есть некоторые доказательства (не об инопланетянах), предлагаемые прямо на странице статьи. Обратите внимание, что в информационном поле есть прекрасно выглядящее изображение миски гумбо (датированное 19.03.2013), которое не только, кажется, противоречит сомнительному содержанию, но и подпись гласит: «Миска гумбо с креветками, курицей и сосисками, подается с рисом». Я бы предположил, что изображение не является какой-то сложной мистификацией, уведомил редактора и считаю, что должно быть решение для разрешения конфликта. Otr500 ( talk ) 11:30, 25 октября 2014 (UTC) [ reply ]

Что за шумиха? Я предоставил изображение, но не думаю, что я внес вклад в прозу статьи. Да, изображение — это Gumbo ( точнее, Zatarain's ), и да, в Gumbo есть курица, сосиски и креветки, и на этом изображении оно подается с рисом. Я не знаю, что еще здесь сказать, так что кто-то может просто задать мне вопрос, если есть обоснованное беспокойство. Я приготовил его и сфотографировал, как я часто делаю как автор изображений для Википедии и участник проекта Food and Drink. Я честно говоря не понимаю, в чем здесь беспокойство. — Марк Миллер ( обсуждение ) 18:12, 25 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

О... и это было вкусно. А еще... если присмотреться... в этом есть бекон. Я люблю добавлять бекон в свой гумбо.-- Марк Миллер ( обс .) 18:13, 25 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Может быть, нужен запрос на фото? Была ли версия Гамбо, которая, по общему мнению, лучше всего представляет блюдо? У меня нет проблем с тем, чтобы приготовить ее... и съесть... э-э, после того, как я ее сфотографирую. -- Марк Миллер ( обсуждение ) 18:37, 25 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я действительно даже не знаю, как ответить? Я перечитал свои комментарии, которые на английском языке, и я действительно думал, что я был довольно ясен. Хорошо, я прочитал его снова, и знаете что? Он все еще кажется довольно ясным. Либо содержание вводит в заблуждение, либо изображение. Я буду печатать медленно, чтобы убедиться, что это понятно; Статья гласит, что Любая комбинация мяса или морепродуктов может быть использована, но не оба, ... , и есть ссылка, якобы подтверждающая это. Это, согласно политике и рекомендациям Википедии , означает, что информация действительна , и поскольку Википедия не обязана предлагать правду , пока информация ссылается, она может быть включена на основе консенсуса. У меня нет проблем с этим, но есть изображение прямо в верхней части статьи, которое находится в прямом противоречии с содержанием в статье, поскольку оно противоречит Любая комбинация мяса или морепродуктов может быть использована, но не оба .

В ответ на Я честно говоря не понимаю, в чем тут проблема. ), я полагаю, некоторые могли бы сказать, что проверяемость эссе, а не истина и Истина, не проверяемость противоречат друг другу, но я не думал об этом, и мне все равно, сколько ног у лошади , но противоречивая информация сбивает с толку и не помогает Википедии, и я полагаю, что ей не место в избранной статье. Есть проза, которая утверждает одно, и картинка (с какой-то надписью на ней, которая может быть или не быть прозой), которую взял редактор, которая утверждает и показывает противоположное.

Я отправил комментарий редактору, отвечающему за изображение в этой статье, в качестве любезности, поскольку в статье есть конфликт с прозаическим содержанием, и это весь шум . Последнее предложение моих комментариев выше даже гласит: Обратите внимание, что в информационном поле есть великолепно выглядящее изображение миски гумбо (датированное 19.03.2013), которое не только, по-видимому, противоречит сомнительному содержанию (для большей ясности, что «Можно использовать любую комбинацию мяса или морепродуктов, но не того и другого».), но и подпись гласит «Миска гумбо с креветками, курицей и сосисками, подается с рисом», и я пытаюсь понять, как то, что прямо заявлено, может сбивать с толку?

Путаница действительно появляется с комментарием "Да, на картинке Гамбо ( точнее, Zatarain's )...". Моя жена сказала мне, что есть упакованная смесь, в которую нужно добавить морепродукты или мясо, и замороженная, которая готова к размораживанию, разогреву и употреблению. Автор сообщения заявил: "А еще... присмотревшись... в этом есть бекон". Я зашел в интернет и нашел рецепт от Zatarain's здесь, и, по-видимому, они не смешивают мясо и морепродукты, разделяя их: "Гамбо - это пикантное каджунское или креольское рагу, которое подается с рисом или поверх него. Просто добавьте один фунт морепродуктов (креветок, крабов или раков) или мяса (курица и сосиски очень популярны) и получите девять чашек восхитительного гумбо примерно за 30 минут". В других рецептах их тоже не смешивали (даже заявляли: «Это настоящий гумбо из МОРЕПРОДУКТОВ. Здесь нет мяса», но это может быть инопланетянин (из космоса?), потому что я «может» попробовать смешанный гумбо, но настоящий кунас никогда не положит помидоры в гумбо. Если это слово для кого-то оскорбительно, пожалуйста, поймите, что это слово живо и процветает в Луизиане, несмотря на попытку этнической чистки термина (не запрета) законодательным собранием Луизианы и некоторыми другими (возможно, также инопланетянами) «активистами», и в ссылках говорится, что этническая группа защищена.

Марк, я полагаю, два вопроса будут такими: 1)- Упаковывает ли Zatarain смесь для гумбо, которая на самом деле смешивает мясо и морепродукты, или у вас есть опубликованный рецепт, в котором они используются?, или 2)- Вы купили смесь для гумбо и добавили в нее мясо и морепродукты? Я полагаю, что третий вопрос будет таким: 3)- ЕСЛИ фотография была сделана из смеси для гумбо, предоставленной компанией, но измененной путем добавления ингредиентов, не предоставленных компанией, будет ли фотография полудомашнего пива этого редактора представлять собой оригинальное исследование ? Мне действительно все равно (см. выше о лошадиной теме), но когда эта фотография добавляется к этой статье, с написанием, которое может или не может считаться прозой, она представляет собой доказательство того, что на самом деле существуют комбинации гумбо, которые смешивают мясо и морепродукты. Если компания действительно продает упаковку, которая на самом деле смешивает мясо, то статья (и ссылка) ДОЛЖНЫ быть неверными . ЕСЛИ бы редактор сфотографировал блюдо, приготовленное с использованием этих «упакованных» ингредиентов, это было бы доказательством (и фотография упаковки для проверки содержимого тоже была бы доказательством) того, что на самом деле существуют случаи, когда смешанное мясо (добавленный бекон на самом деле ОР) и морепродукты используются вместе.

• Редактор-составитель заявил: «Я предоставил изображение, но не считаю, что я внес вклад в прозу статьи», и я утверждаю, что это утверждение является ошибкой, если редактор-составитель изображения также добавил подпись (безусловно, обязательную для статьи), которая, я почти уверен, будет считаться прозой, Миска креветок, курицы и сосисок гумбо, поданная с рисом , то это способствует дезинформации. Я повторю, чтобы помочь развеять возможную путаницу:

1. Эта статья указана как избранная статья . Для тех, кто не знаком с этой классификацией, это будет Избранные статьи считаются лучшими статьями, которые может предложить Википедия, по определению редакторов Википедии. Они используются редакторами в качестве примеров для написания других статей. Перед тем, как попасть сюда, статьи рассматриваются как кандидаты на избранные статьи на точность, нейтральность, полноту и стиль в соответствии с нашими критериями избранных статей.
2. В этой статье есть ссылка на контент, в котором говорится: «Можно использовать любую комбинацию мяса или морепродуктов, но не то и другое вместе...».
3. Существует изображение (действительно ли оно стоит тысячи слов?), которое показывает, что этот контент ошибочен, с добавленной (возможно, прозаической) формулировкой, которая на 100% противоречит пункту 1 выше.

Не обязательно должен быть консенсус относительно того, есть ли «лучшая» картинка (была ли версия гумбо, по которой есть консенсус, наилучшим образом представляющая блюдо) для использования. В рамках правил Википедии картинка (оригинальное исследование или нет, кто-то другой может решить) может быть на 100% приемлемой, но в этом случае и в этой статье она сбивает с толку. Это сводится к обоснованности и «проверяемости» ссылок, и не заблуждайтесь (не запутайтесь), картинка «может быть использована» в качестве ссылки. Это означает, что либо картинку нужно заменить или удалить (независимо от того, доступна ли замена), либо удалить конфликтующее содержимое (если эта ссылка недействительна). Если редактор делает снимок миски гумбо, лично приготовленной из поставляемой компанией упакованной смеси, но измененной, это более проверяемо) или, если и картинка, и содержимое являются проверяемыми ссылками, содержимое необходимо исправить, чтобы отразить две ссылки, одна из которых утверждает одно, а другая ссылка утверждает (и показывает) другое. Надеюсь, это прояснило все недоразумения, а если нет, то я могу удалить картинку (и пометить ее как требующую), а редактор, возвращающий статью, в свете запутанной ситуации или вопреки политике, которая гласит: « Если надежные источники расходятся во мнениях, представляйте, что говорят различные источники, придавайте каждой стороне должное значение и сохраняйте нейтральную точку зрения ») может быть обременен бременем доказательства для возврата, помня, что это избранная статья. Однако,

Картинки : Согласно критериям Wikipedia:Featured picture , картинка, используемая в этой статье, не соответствует. Картинка соответствует #1, #2, #3, #4 и #8.

• № 5 — «Придает статье значительную энциклопедическую ценность и помогает читателям понять статью» с двумя включенными положениями.
• #6 - «Поддается проверке. Подтверждается фактами в статье или ссылками, приведенными на странице с изображением, или взята из источника, известного своей точностью. Она не создана для предложения новых оригинальных исследований, таких как неопубликованные идеи или аргументы».
• #7 - "Имеет описательное, информативное и полное описание файла на английском языке". Если будут перечислены основные ингредиенты, то исключение "бекона" может оказаться натяжкой или его включение будет слишком незначительным.

Поскольку я на самом деле просто прокомментировал очевидное несоответствие в статье (и отправил вежливое сообщение редактору, разместившему изображение), а не предполагал и не подразумевал, что существует зловещий заговор с целью обмануть Википедию или читателей, поскольку я заметил, что статья указана как избранная статья в Википедии, свободной энциклопедии , я предположил (иногда первые три буквы могут быть неуместными), что статья на самом деле заслуживает этой классификации, должна быть понижена в рейтинге или исправлена ​​(содержание, изображение или и то, и другое), чтобы отразить получение классификации.

Все еще есть отмеченные проблемы с тегами «требуется цитирование» в строке. Я не участвовал в редактировании, которое привело к обзору избранной статьи и последующему продвижению статьи в 2011 году. Статья была помечена тегом в январе 2014 года и все еще является избранной, что означает, что она не была рассмотрена до сих пор. Согласно книге (согласно ссылке в статье) «Существует столько же рецептов гумбо, сколько и поваров.», так что, возможно, кто-то все еще заинтересован в статье и статусе избранной статьи, и эти небольшие проблемы могут быть решены для сохранения статуса. Они включают решение проблем с тегами и разрешение конфликта между содержанием и изображением. Они могут включать a)- Поиск рецепта с комбинацией мяса и морепродуктов, что приведет к b)- Добавлению соответствующей информации в статью, c)- Кто-то найдет заменяющее изображение, или d)- Редактор изображений сделает еще одно «политически корректное» (для этой статьи) гумбо и отправит обновленное изображение. Своевременные решения могут сохранить статью в избранном виде, потому что другой результат — пониженная статья. Otr500 ( обсуждение ) 22:44, 26 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

В тексте статьи, кажется, указан вариант, который включает в себя и морепродукты, и мясо, что сделало бы это изображение последовательным (хотя и не обязательно репрезентативным). Есть ли у вас предложения по альтернативным изображениям? Nikkimaria ( talk ) 15:36, 5 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я из Лейк-Чарльза, штат Луизиана, и за эти годы пробовал много разных гумбо. Во многих были морепродукты и мясо. Вот гумбо из курицы, сосисок и крабов от Emeril Lagasse. http://emerils.com/121379/emerils-country-gumbo VaderSS ( talk ) 20:10, 13 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Вся моя мысль была в том, что статья в то время ясно дала понять, что варианты применяются, я поделился картинкой здесь, думая, что это улучшение по сравнению с предыдущей. Был простой ответ... замените изображение и посмотрите, согласовано ли оно консенсусом. В самом обсуждении выше... консенсуса не было с вами, но изображение все равно было заменено в конечном итоге с достаточным молчаливым консенсусом, чтобы удержаться, но ничего из того, что вы опубликовали выше, не было необходимо.-- Марк Миллер ( обсуждение ) 02:17, 3 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

«Картинка следует за № 1, № 2, № 3, № 4 и № 8». Хм... номер один абсолютно НИЧЕГО не говорит об изображениях. — Марк Миллер ( обс .) 02:20, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

«Текст статьи, похоже, определяет вариант, который включает и морепродукты, и мясо, что делает это изображение последовательным (хотя и не обязательно репрезентативным), как указано выше. — Марк Миллер ( обсуждение ) 02:22, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

«Имеется изображение (действительно ли оно стоит тысячи слов?), показывающее, что этот контент ошибочен, с добавленной (возможно, прозаической) формулировкой, которая на 100% противоречит пункту 1 выше.

Не обязательно должен быть консенсус о том, есть ли «лучшая» картинка (была ли версия гумбо, по которой есть консенсус, наилучшим образом представляющая блюдо) для использования. В рамках правил Википедии картинка (оригинальное исследование или нет, кто-то другой может решить) может быть на 100% приемлемой, но в этом случае и в этой статье она сбивает с толку. Это сводится к обоснованности и «проверяемости» ссылок, и не заблуждайтесь (не запутайтесь), картинка «может быть использована» в качестве ссылки. Это означает, что либо картинку нужно заменить или удалить (независимо от того, доступна ли замена), либо удалить конфликтующее содержимое (если эта ссылка недействительна). Если редактор делает снимок миски гумбо, лично приготовленной из поставляемой компанией упакованной смеси, но измененной, это более проверяемо) или, если и картинка, и содержимое являются проверяемыми ссылками, содержимое необходимо исправить, чтобы отразить две ссылки, одна из которых утверждает одно, а другая ссылка утверждает (и показывает) другое. Надеюсь, это прояснило все недоразумения, а если нет, то я могу удалить изображение (и пометить как требующее), а редактор, возвращающий изменения, в свете запутанной ситуации или вопреки политике, которая гласит: «Когда надежные источники не согласны, представьте то, что говорят различные источники, придайте каждой стороне должное значение и сохраняйте нейтральную точку зрения») может быть обременен бременем доказательства для возврата, помня, что это избранная статья. Однако, « Все в Википедии требует консенсуса. Точка ». Это сводится к обоснованности и «проверяемости» ссылок». Хм... вы понимаете, что ссылка НЕ ​​ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ. Изображения являются оригинальными исследованиями. «Надеюсь, это прояснило все недоразумения» Нет... теперь я хочу узнать, почему изображение было заменено вопреки очевидному консенсусу здесь, независимо от вышеизложенного? «Когда надежные источники не согласны, представьте то, что говорят различные источники, придайте каждой стороне должное значение и сохраняйте нейтральную точку зрения» . Это не имеет ничего общего с политикой использования изображений. Я возвращаюсь два года спустя на основе этого обсуждения и рассчитываю на то, что другие вернутся, если молчаливого консенсуса будет достаточно. -- Марк Миллер ( обсуждение ) 02:29, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что говядина редко используется в гумбо, однако свинина используется во многих местах Центральной и Северной Луизианы, чтобы подчеркнуть дикий вкус гумбо, приготовленного из таких животных, как белка, олень, утка и другая дичь. Во многих домах в Северной Луизиане гумбо с курицей и сосисками является обычным явлением. Что касается гумбо, которое редко подают в ресторанах, то автор путешествовал по Луизиане или ел в несетевых ресторанах? Я пробовал гумбо во многих ресторанах, особенно в Акадиане. 173.217.129.124 ( talk ) 22:07, 8 марта 2015 (UTC) [ reply ]

Вы правы, "обычный" гумбо часто подают в ресторанах. Гумбо з'хербес - нет (и именно об этом шла речь в строке). Что касается остального, статья была написана на основе источников, которые удалось найти - если вы знаете какие-либо надежные источники , которые говорят о свинине в гумбо, мы определенно можем это добавить. Karanacs ( talk ) 18:16, 9 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

сноски 5, 6, 10 и 37, Гутьеррес (1992), цитата 17 раз, но ни одна книга или журнал не указаны ниже.

проверьте историю, она должна быть

• Гутьеррес, К. Пейдж (1992), Cajun Foodways , Университетское издательство Миссисипи, ISBN 978087055630 {{citation}}: Проверить |isbn=значение: длина ( помощь )

но указал неправильный isbn, должно быть 0878055630? Не знаю, почему удалено. раздел "Загустители", зачем удалять все сноски? Также последний абзац раздела "Разработка".-- Jarodalien ( обсуждение ) 04:37, 20 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я только что вернул статью к старой версии. За последние несколько лет было много вандализма, и она довольно сильно деградировала. Сейчас она должна быть в гораздо лучшем состоянии. Спасибо за добавление тега cn — это заставило ее появиться в моем списке наблюдения, и я заметил проблемы. Karanacs ( обсуждение ) 05:00, 20 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Gumbo . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20110718234453/http://food.oregonstate.edu/ref/pdf/cajun_broussard-marin.pdf в http://food.oregonstate.edu/ref/pdf/cajun_broussard-marin.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 03:57, 29 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Говядина в настоящее время нечасто используется в гумбо, но до Второй мировой войны ее часто можно было встретить во многих (если не в большинстве) рецептах гумбо. TourCreole ( обсуждение ) 13:36, 5 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Креольская троица (лук, сельдерей, болгарский перец) не появляется в креольских рецептах до окончания Второй мировой войны. Часто используются ее вариации — лук и болгарский перец, лук и сельдерей и т. д., иногда чеснок, часто тимьян — и часто вообще без приправ. Это можно увидеть в источниках, цитируемых в этой статье, а также в «Creole Cookery» (1885) The Christian Women's Exchange и в «La Cuisine Creole», приписываемой Лафкадио Хирну (также 1885). TourCreole ( talk ) 13:45, 5 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

«La Cuisine Creole», опубликованная в 1885 году и приписываемая Лафкадио Хирну, сочетает в себе курицу, говядину, ветчину и морепродукты в нескольких рецептах, включая «ЗАМЕЧАНИЯ О ГОМБО ИЗ БАМИИ ИЛИ ФИЛЕ» и «ГОМБО С КРАБАМИ ИЛИ КРЕВЕТКАМИ», который содержит ветчину и морепродукты; «УСТРИЧНОЕ ГОМБО С ФИЛЕ, № 1» содержит курицу, ветчину и устрицы; «ГОМБО ФИЛЕ С УСТРИЦАМИ, № 2» также использует ветчину и морепродукты; «КУРИНОЕ ГОМБО С УСТРИЦАМИ» — это именно то, что нужно; «КРАБОВОЕ ГОМБО С БАМИЕЙ» использует крабов, ветчину и говяжий или телячий бульон.

В книге Селестины Юстис «КУЛИНАРИЯ СТАРЫХ КРЕОЛЬСКИХ ДНЕЙ» есть несколько рецептов блюд из курицы и морепродуктов, как и в книге «КРЕОЛЬСКАЯ КУЛИНАРИЯ» организации The Christian Women's Exchange 1885 года.

В 1951 году Мэри Лэнд опубликовала «КУЛИНАРИЯ ЛУИЗИАНЫ», и ее рецепты являются либо/или, но не обоими одновременно. (Он также не содержит креольской троицы, только лук.) Однако в «TO A KING'S TASTE (КАРНАВАЛ РЕЦЕПТОВ)», опубликованном Национальным обществом колониальных дам Америки в штате Луизиана в 1952 году, рецепт файла «Гамбо» содержит курицу и устриц. (Также нет креольской троицы — приправленной луком, тимьяном и петрушкой.)

По сей день многие жители Нового Орлеана добавляют в кастрюлю с дымящимся гумбо всевозможные сочетания птицы, колбасы, мяса и морепродуктов.

Мы не можем смотреть на историческую еду, такую ​​как гумбо, современными глазами. Исторических кулинарных книг много, и они рассказывают совсем другую историю. TourCreole ( talk ) 14:20, 5 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я так не думаю, а ты Zzzsd ( обсуждение ) 14:30, 16 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Был сделан ряд правок, чтобы включить Миссисипи и Алабаму в качестве штатов, где гумбо популярен. Я очень скептически отношусь к этому, поэтому я возвращаю их. Я думаю, если мы включим ссылки на потребление в более широком Юго-Востоке, мы должны подчеркнуть, что это в первую очередь еда Луизианы, и добавить источники для любых штатов, кроме Луизианы. Честно говоря, я не вижу причин, почему мы не должны вернуться к последней версии от 2 ноября 2017 года. 2601:84:8902:2970:AC4F:BBB6:21B:6884 (обсуждение) 19:50, 23 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Раки, или речные раки, распространены в более теплых штатах, и рецепты Нового Орлеана, особенно гумбо, обычно содержат их. TaylorLeem ( обсуждение ) 05:03, 5 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Чтобы называться «окра», в рагу должна быть бамия. 2600:1700:53F2:290:A5EC:7BB5:1FCB:8E68 (обсуждение) 21:58, 5 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет, на самом деле нет. Слова так не работают. Они принимают значение того, кто их использует, чтобы иметь в виду то, что имелось в виду, когда человек их произносил. Gumbo может означать окра, но это также означает каджунское/креольское блюдо, которое может содержать или не содержать окра. Kronos o ( talk ) 07:10, 28 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Гомбо или соус Гомбо также до сих пор едят в Африке, кстати, по его первоначальному названию и приготовлению. Это то место, откуда пришло блюдо. Люди на Карибах тоже его едят. Так что это не просто "каджун/креол", просто чтобы вы знали. У креолов на него больше прав, чем у каджунов, которые заимствовали блюдо. Researcherofgreatness ( talk ) 00:13, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Гомбо или соус Гомбо до сих пор едят в Африке, кстати, под его первоначальным названием Гомбо и оригинальным способом приготовления. Также некоторые другие народности, которые не называют его гомбо, также имеют свое собственное блюдо гомбо на основе окро, приготовленного в виде соуса, и морепродуктов (и мяса также в некоторых рецептах). Перестаньте пытаться лишить Гомбо его африканских корней. Это соус, который до сих пор едят в Африке под названием Гомбо. Вы можете найти многих африканцев, готовящих свой Гомбо в Интернете. Этимология слова африканская. Еда была создана африканцами. Порабощенные африканцы в Луизиане скопировали ее, как и порабощенные африканцы на Карибах. Так что она не была создана в Луизиане, ни каджунами, ни коренными американцами. Предоставленный файл, хорошо, но он не был изобретен там никем другим. Некоторые белые каджуны, которые находят свою идентичность, подражая креольской еде, не должны этого делать. Игнорирование африканских корней очень странно, и поэтому некоторые люди сегодня кричат ​​о культурной апроприации. Стирание реально. Researcherofgreatness ( обсуждение ) 00:20, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Мы следуем тому, что говорят надежные источники, а не вашему мнению. Вы, похоже, хотите, чтобы статья указала, что луизианское гумбо — африканское блюдо, что не так, и если вы так скажете, то сотрете историю его развития другими этническими группами в Луизиане. Блюдо, которое едят в Африке, не совсем то же самое, что блюдо, которое появилось в Луизиане — эта статья не об африканском блюде. ​​Ссылки на личные блоги, которые вы добавляете в статью, не являются надежными источниками, согласно WP:SELFPUBLISH .

В статье прямо признается, что афроамериканцы были вовлечены в его развитие в Луизиане, и говорится, что «его точное происхождение неизвестно, гумбо часто считается блюдом смешанного происхождения с африканским, французским, испанским, индейским, карибским и немецким влиянием. Порабощенные афроамериканцы часто обменивались или смешивали ингредиенты, чтобы приготовить блюдо, что позволило ему служить средством общности и идентичности». Carlstak ( обсуждение ) 00:55, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья в Википедии, похоже, предполагает, что Гомбо было просто окро на африканском континенте и превратилось в соус в Америке, что неверно. Это уже был соус/блюдо, которое привезли с собой порабощенные африканцы, и которое они уже ели дома. Конечно, Луизианское Гомбо превратилось в собственную еду и получило внешние вливания от других сообществ. Во-вторых, кумбо или любой вариант этого слова не имеет коренного американского происхождения, если уж на то пошло, это заимствованное слово. У него нет коренного американского значения или этимологии чокто. Файл, который называется кхумбо или как-то еще, не является доказательством или этимологией. И оставить все как есть, смутно намекнуть, что это просто совпадение, что оно похоже на африканское слово Гомбо/Комбо. Вот и все. Researcherofgreatness ( обсуждение ) 02:18, 20 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Сразу же в разделе «Этимология» статьи говорится, что название блюда «скорее всего пришло из Африки» и что «блюдо, скорее всего, было названо в честь одного из двух его основных ингредиентов, бамии или филе»; в нем не говорится, что это были именно эти два ингредиента. В разделе упоминается, что «коренные жители чокто использовали филе, или сушеные, молотые листья сассафраса, для загущения супов и рагу» и что они «называли сассафрас комхо , а филе — комбо или комбо ашиш » — чтобы указать на сходство названий с названиями бамии в языках банту — в нем не утверждается, что эти слова из языка чокто обязательно были частью этимологии слова. Carlstak ( talk ) 15:14, 20 мая 2024 (UTC) [ ответить ]