Обсуждение:Грег Пак
  • Видеоинтервью с Грегом Паком @ NYCC с Silver Bullet Comics, февраль 2007 г. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Gonzogoose ( обсуждение • вклад ) 15:12, 6 марта 2007 г. (UTC).[ отвечать ]

Картина

Привет - я заменил старую фотографию на то, что, как мне показалось, было лучшим изображением Грега Пака. Она более новая, отражает его нынешнюю внешность (без бороды) и представляет собой угловой вид в профиль, а не анфас, что, как мне кажется, лучше подходит для определения того, как выглядят люди (она может быть немного темновата, но это можно улучшить, если люди так думают - я считаю, что это зависит от монитора, на котором я ее просматриваю). Она была возвращена с очень неприятным сообщением, поэтому я подумал, что просто посмотрю, что чувствуют другие люди с более личным интересом к этой странице... PermanentVacay ( обсуждение ) 07:22, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответ ]

Запрос на предложение (РФК)

Привет - просто пытаюсь получить некоторые мысли о том, какая из вышеприведенных картинок лучше. Спасибо! PermanentVacay ( обсуждение ) 07:23, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Тот, что с бородой. Он смотрит в камеру, и у него гораздо более приятное выражение лица. Nightscream ( обсуждение ) 07:53, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Новое фото дает гораздо лучшее представление о том, как на самом деле выглядит лицо Грега, и это более новое фото, показывающее его более современный вид. Сразу скажу, что мне больше нравится новое, современное фото. Coaster92 ( talk ) 05:54, 28 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Лично я считаю, что новый , как и Coaster, по всем причинам лучше. Если он слишком большой, его можно легко обрезать или уменьшить. Recon Etc ( обсуждение ) 04:01, 29 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • new one мы обычно предпочитаем более формальные изображения, а не моментальные снимки, особенно когда на заднем плане снимка есть несущественные детали DGG ( обсуждение ) 06:04, 3 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
  • Вопрос Как моментальный снимок определяется отдельно от формального изображения? Nightscream ( обсуждение ) 19:39, 3 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Новый вариант предпочтительнее — фон приятнее и менее отвлекающий, а тот факт, что он не постановочный, тоже плюс. Colon el Tom 20:09, 3 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • The New One SD ( обсуждение вклад ) 02:06, 5 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий Ужасный фон на старой фотке. Так что, если новая фотка более новая, то выбор, на мой взгляд, прост. MakeSense64 ( обсуждение ) 15:26, 6 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Новый - похоже, вы уже нашли консенсус. Просто убедитесь, что изображение является добросовестным использованием - получите независимую обратную связь, чтобы убедиться. После этого, я думаю, не будет никаких дальнейших обсуждений. И я извиняюсь за невежливое резюме редактирования, которое вы получили от другого редактора. Иногда люди забывают, что есть другие люди по ту сторону их редактирования. - Джек Себастьян ( обсуждение ) 02:47, 9 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Я предпочитаю новый , потому что он более современный, и потому что фон менее отвлекающий. Сью Гарднер ( обсуждение ) 03:30, 12 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Комментарий относительно недавнего сообщения Permanent Vacay мне: PermanentVacay, я извиняюсь за явно отвратительный тон моего предыдущего резюме редактирования. Я буду усерднее работать, чтобы выбирать слова более вдумчиво и вежливо. Я воспринял определенное намерение с вашей стороны, которое в то время, как я считал, было очевидным и само собой разумеющимся, но, увидев, как много других, похоже, предпочитают вашу фотографию в этом случае, мне пришлось пересмотреть это восприятие, которое в ретроспективе создает видимость несоблюдения WP:AGF .

Тем не менее, я не думаю, что называть фотографии «фотографиями из полиции» просто потому, что они сделаны спереди объекта, — это очень нейтральная характеристика, поскольку точнее было бы просто называть их «портретами», но я не собираюсь придираться. В любом случае, я надеюсь, что в будущем мы сможем сотрудничать более продуктивно. :-)

В ответ на явное противоречие, о котором вы хотели меня спросить, я согласен, что люди должны быть смелее в замене фотографий, если замена лучше, что, безусловно, имело место в следующих примерах ([1], [2], [3]), и в некоторых случаях я действительно удалял свои собственные фотографии, когда считал, что фотографии других редакторов были лучше ([4], [5], [6]). Я просто не видел, чтобы это было так в случае с фотографиями Ларри Хамы или Грега Пака, потому что ваши замены, на мой взгляд, были не лучше. Это не было намеренным отчуждением с моей стороны (не преднамеренно, во всяком случае), и я посчитал, что мое резюме правок было достаточно коммуникацией. При прочих равных условиях, это не моя практика (и я не знаю, что это практика других редакторов) оставлять сообщения на страницах обсуждения других редакторов каждый раз, когда я отменяю одну из их правок. Однако, когда дальнейшее общение уместно или требуется, я, естественно, включаюсь в него, либо на странице обсуждения другого человека, либо на странице обсуждения статьи, как в случае с этим сообщением. По иронии судьбы, меня обвинили в излишней многословности после написания иногда более длинного сообщения ! Надеюсь, это все проясняет. Опять же, я надеюсь, что с этого момента мы сможем лучше сотрудничать, и я намерен более тщательно подбирать слова, чтобы способствовать этому. Счастливых праздников! Nightscream ( обсуждение ) 22:05, 14 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ. Я думаю, что больше всего меня расстраивает ваша очевидная самонадеянность в отмене того типа правок, которые вы, по вашим словам, часто делаете. Учитывая реакцию на фотографию всех остальных, это приемлемо, если вы все еще предпочитаете старую фотографию больше. Я понимаю, что у нас разные эстетические вкусы в этом отношении. Однако отменять ее и также использовать объективный язык в редактировании немного грубо. Это не создает впечатления, что вы не делали AGF, я думаю, справедливо будет сказать, что вы на самом деле не делали AGF, хотя я все еще не уверен, почему. В любом случае, нет особого смысла в этом обсуждении, пока вы понимаете, что ваше мнение не всегда является мнением большинства, и что вы должны учитывать такие вещи в будущем - и учитывать, что даже если вы не согласны с кем-то, он с такой же вероятностью будет думать, что он делал правильно, и другие могут согласиться. (и вы правы, мне не следовало называть это фотографией в полиции , так как это не буквально, но, как вы видели из консенсуса, многие люди _действительно_ предпочитают снимки под углом, а не спереди. Они, как правило, точнее передают черты лица человека) PermanentVacay ( обсуждение ) 22:36, 14 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Новое фото. Комментарий : Я каким-то образом стала *фотофеей*, загрузив, возможно, больше фотографий для статей о биографиях музыкантов, чем любой другой редактор в этой группе. (Вы можете найти ссылку почти на все перечисленные в ссылке на моей странице пользователя.) Как правило, самая последняя фотография помещается в инфобокс. То же самое касается фотографий с наилучшим качеством — часто это одно и то же, поскольку фотография и инструменты для ее съемки продолжают совершенствоваться. Честно говоря, моя первая реакция — сказать ведущим редакторам добавить больше текста, а затем добавить дополнительные фотографии в хронологическом порядке — и таким образом обе фотографии можно будет использовать и увидеть в статье. Помните также, что фотографии, размещенные в тексте, должны отражать то, о чем в нем говорится. Дополнительные рекомендации? См. WP:IMAGES . -- Leahtwosaints ( обсуждение ) 21:13, 20 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Эти два понятия не обязательно одинаковы, поскольку технология — не единственный фактор, определяющий качество фотографии. Тип камеры (простая потребительская или профессиональная SLR), опыт/талант фотографа, условия, в которых был сделан снимок, такие как освещение, движение объекта и фоновых элементов и т. д., — все это создает широкий диапазон отклонений. Я имею в виду, если я делаю новый снимок и не держу камеру так неподвижно, как следует, и он выходит не в фокусе, мне все равно следует заменить его на новый снимок Infobox просто потому, что он «более новый»? Извините, но я не согласен. В любом случае, этот вопрос, похоже, решен, поскольку снимок Infobox был изменен на снимок PermanentVacay. Счастливых праздников. Nightscream ( обсуждение ) 22:35, 20 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Greg_Pak&oldid=1207934004"