Обсуждение пользователя:MakeSense64

Добро пожаловать!

Привет, MakeSense64, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Versus22 _talk 07:26, 15 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы указать на конкретный пример в Руководстве по стилю Википедии, подтверждающий ваше утверждение, что Википедия не публикует цены на программное обеспечение? Напротив, Википедия — это энциклопедия, и стоимость любого конкретного пакета программного обеспечения весьма существенна. Одна только цена обычно говорит вам, является ли это потребительским приложением типа shareware (как Fractal Time) или приложением корпоративного уровня, которое стоит тысячи долларов за рабочее место. -- Cyde Weys 21:26, 15 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вам захочется ознакомиться с рекомендациями, объясняющими, чем не является WP: WP:NOTDIRECTORY . См. пункт 4, цитата:

"... поэтому цены на продукты не должны указываться в статье, если их нельзя получить и нет обоснованной причины для их упоминания. Примерами обоснованных причин являются заметные продажи редких коллекционных предметов, цены, связанные с обсуждением ценовой войны, и историческое обсуждение экономической инфляции. С другой стороны, уличные цены - это мелочи, которые могут сильно различаться в зависимости от места и времени. Поэтому в списках продуктов, которые в настоящее время продаются, не должны указываться уличные цены. Кроме того, Википедия не является ценовым справочником, который можно использовать для сравнения цен на конкурирующие продукты или цен на один продукт в разных странах или регионах".

-- MakeSense64 (обсуждение) 07:09, 16 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо, хотя я все еще утверждаю, что определенно есть причина публиковать хотя бы приблизительную цифру стоимости программного обеспечения, поскольку это многое говорит о программном обеспечении. Однако рассматриваемая статья больше об идее, чем о программном обеспечении, поэтому стоимость не имела большого значения для этой статьи. Однако если бы статья была только о программном обеспечении, я бы определенно включил ее в строки «По состоянию на январь 2009 года программное обеспечение стоило 19,99 долларов за лицензию» — это полезная информация. И указывая дату, вы не создаете своего рода поле каталога, которое нужно постоянно обновлять. -- Cyde Weys 12:41, 16 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я видел долгое обсуждение этой темы здесь: Wikipedia_talk:What_Wikipedia_is_not/Archive_11#Price_guide_.28again.29 , так что я думаю, что именно там вы можете высказать свое мнение по этому вопросу. -- MakeSense64 (обсуждение) 13:27, 16 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылку. Похоже, что эта дискуссия заглохла полтора года назад. Может, мне придется начать новую где-нибудь. -- Cyde Weys 15:06, 16 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Что касается вашего комментария на странице Элвелла, планка, как правило, выше для ученых, но, похоже, не для профессоров. У меня иногда случались небольшие неприятности из-за идеи, что если у кого-то есть звание профессора перед его именем, то есть позиция известности по умолчанию. Если вы хотите быстро получить BLP после проверки новой страницы, убедитесь, что человек называется профессором — CSD-A7 не применяется. Я с этим не согласен — но это так :) Плюс в том, что как только ученые появляются, их сложнее вытеснить, поскольку их работы можно считать рецензируемыми. Это означает, что не ученые, которые создают достойные работы, и такие, как г-н Элвелл, имеют более высокую планку, чтобы прыгать, когда дело касается работы и соблюдения проверяемости и общих правил известности. Acabashi ( обсуждение ) 20:52, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, я видел, что это различие было сделано в рекомендациях по псевдонауке. Поскольку в psci отсутствует процесс рецензирования, который есть в обычных науках, планка для получения известности для psci поднята выше. Поэтому быть опубликованным или быть главой учреждения само по себе недостаточно в случае psci. В этих случаях общие рекомендации WP:BIO или WP:N могут установить известность.

Возможно, я попробую разместить этот вопрос на какой-нибудь соответствующей доске объявлений.

Сегодня я наткнулся на эту Marina_Bai . BLP с известностью только по одному событию. Хотя это довольно забавная история, ее, вероятно, стоит удалить. Как бы я поступил? MakeSense64 (обсуждение) 21:14, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

О Боже, только не еще один - Астрология - это осиное гнездо. Я добавил поиск источников на страницу обсуждения. Если бы это был только один источник, вы могли бы пойти в раздел "Статьи для удаления", но есть материалы в GNews, GBooks и BBC, так что, боюсь, никаких шансов - я все равно добавил временные источники - если вы хотите улучшить статью с помощью ссылок, продолжайте - я не буду, так как я уже сыт по горло Элвеллом. Кстати, вы видели, что статья Деборы Хоулдинг была переработана и значительно улучшена пользователем: Tomwsulcer - я мог бы упомянуть об этом. Вы могли заметить, что Клунимарк вернул Элвелла и добавил больше материала. Вы могли бы поднять вопрос на досках объявлений о странном местоположении учителя и пороговом уровне известности psci - было бы полезно узнать, считается ли гонг Элвелла достойным упоминания. Я думаю, что ваш намек на то, что psci находятся в академической среде, потому что им больше некуда идти, является здравым аргументом - это сбило меня с толку, как вы выяснили. Спасибо. Acabashi ( talk ) 03:38, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я попросил провести расследование в отношении Makepiece101 как марионетки из носка или мяса одного из редакторов страницы Elwell - аккаунт был заблокирован, см. здесь. Из вежливости эта информация, скопированная другим текущим редакторам страницы обсуждения Elwell, не должна упоминаться на странице обсуждения Elwell. Acabashi ( обсуждение ) 16:43, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ладно, без проблем. Я понимаю. Не знал, что это вообще возможно.

Похоже, за экранами происходят еще более странные вещи. Я не знаю, что с этим делать:

Я разместил свое имя на Wikipedia:WikiProject_Astrology/Members пару дней назад, и один из редакторов страницы Elwell подписался на меня там в течение нескольких часов. Вы можете видеть, как Makepiece101 последовал примеру (и притворился скептиком). Но теперь еще 5 новых участников внезапно присоединились к нему, и, судя по всему, проект был очень неактивным с небольшим количеством участников в течение многих лет. Совпадение? Или это мобилизация дополнительных сил?

Всего за пару дней я узнал много нового о WP.

Спасибо, что держите меня в курсе. Думаю, я немного посижу и посмотрю шоу на странице Элвелла, возможно, сделаю несколько быстрых комментариев.

Все предложения, которые мы сделали до сих пор, были проигнорированы, и я помню поговорку о том, как привести лошадь к воде. MakeSense64 (обсуждение) 17:04, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я также заметил, что в то же время были заблокированы еще два пользователя, и все они занимались редактированием похожих статей по астрологии.

Смотрите здесь и здесь

Посмотрите на статьи, которые они создали: The_Sophia_Centre и Nicholas_Campion , стандарты WP ??

Что со всем этим делать? Как вы говорите, это осиное гнездо. MakeSense64 (обсуждение) 17:30, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел на эту страницу проекта, и именно тот факт, что Makepiece101 был добавлен и отступлен под именем, окончательно убедил меня в этом, после того как я был более чем подозрительным с комментариями на странице обсуждения и сводками правок. Я вижу только троих, которые присоединились к проекту после вас - если я неправильно понял, дайте мне знать. Администратор блокировки упомянул о ряде выполненных блокировок, и Ник Кэмпион в списке был бы еще одним sockpuppet. Однако, возможно, есть и другие, которые были прикреплены к IP-адресу редактора, которые в данный момент невидимы для нас. Но я думаю, что ваши подозрения о мобилизации sock или meat puppet обоснованы. Администраторы могут видеть все правки и учетные записи редакторов на IP-адресе и могут оценить любые злоупотребления по стилю письма, входам и выходам, странно опытным новым редакторам, которые всегда поддерживают кого-то или кто следит за кем-то в статьях.

Если редактор продолжит делать что-то подобное, то, без сомнения, его аккаунт будет заблокирован навсегда. Если будет показано, что редактор черпает силы для своей точки зрения у других законных редакторов — обычно через страницы обсуждения, но, возможно, и через электронные письма Wiki, это будет основанием для блокировки. Sockpuppetry и Meatpuppetry — два из самых страшных «преступлений», которые можно совершить в Wikipedia, поскольку они могут, помимо прочего, использоваться для искажения статей в пользу ненейтральной точки зрения и запугивания других редакторов, и часто используются теми, кто хочет продвинуть свою собственную точку зрения независимо от других.

Acabashi ( обсуждение ) 17:59, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, только трое пытались присоединиться после меня, судя по истории страницы. Makepeace101 удалил раздел "неактивные участники" (который я сейчас восстановил), и поэтому под моим в списке внезапно оказалось еще 5 имен.

Общим знаменателем здесь, по-видимому, являются астрологи из Великобритании, которые, по сути, контролируют «свои» статьи на WP всеми возможными способами, совершенно не заботясь о стандартах WP и пытаясь разозлить или выгнать любого несогласного редактора, который появляется.

Возможно, они не знают, что ссылки с WP не повышают рейтинг поисковых систем, и поскольку эти BLP часто являются (почти) бесхозными статьями, они также получают относительно мало трафика.

Учитывая, что астрологам для выполнения своей работы нужна репутация честности и надежности, поразительно видеть, какие стратегии здесь применяются, просто ради того, чтобы сохранить рекламный стиль статьи с большим количеством внешних ссылок.

Посмотрим, что будет дальше. MakeSense64 (обсуждение) 04:54, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

все удивительно. Я думаю, что предпочитаю свое тихое маленькое хобби географии!! Возможно, потому что я обычно не сталкиваюсь с такими вещами, я не совсем уверен, что сказать относительно правок Элвелла, поэтому я теперь молчу и был бы очень признателен за совет? Это все еще звучит очень "павлински" для меня и определенно не нейтральная точка зрения, но поскольку наш друг-редактор не слушал до сих пор, я не могу представить, чтобы он изменил свое мнение и слушал сейчас. Panderoona ( обсуждение ) 20:48, 9 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Иногда лучше откинуться назад и подождать, пока пыль уляжется. Одно критическое предложение было добавлено, как только я его предложил, но, учитывая довольно большой объем критических статей об Элвелле, оно, на мой взгляд, не получает должного веса. Добавление раздела критики было бы намного лучше, но как донести, что раздел критики обычно не пишется редактором, который, очевидно, является ярым сторонником темы статьи?

Я легко могу себе представить, что статьи по географии гораздо более мирные. Я вижу, что вы проделали большую работу в этом отношении.

MakeSense64 (обсуждение) 05:06, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Редактор был заблокирован для нескольких аккаунтов. Предлагаю всем остальным редакторам страницы взять выходные. Acabashi ( обсуждение ) 16:02, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, это хорошо. MakeSense64 (обсуждение) 16:13, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Кстати, похоже, что этот новый редактор (3 дня) ушел вместе со страницей

Привет. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Вы также можете нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо. -- SineBot ( talk ) 12:41, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, должен ли быть какой-то формальный протокол для уведомления вас о том, что я вынес вопрос Algol на доску объявлений NPOV, здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view/Noticeboard#Algol_-_feedback_on_whether_.28and_if_so.2C_to_what_extent.29_pseudoscience_policy_affects_the_content_of_this_star_page. Zac Δ talk 15:22, 9 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Всегда полезно спросить мнение со стороны, если у вас есть постоянные разногласия, и считается хорошим тоном сообщить об этом другим вовлеченным редакторам на их странице обсуждения. Не только я, но и другие редакторы, которые прокомментировали этот вопрос. MakeSense64 (обсуждение) 16:44, 9 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, любой может пометить мою биографическую страницу — бог знает, она, вероятно, этого заслуживает. Однако делать это через двенадцать часов после того, как я отменил одно из ваших изменений, выглядит как акт, мотивированный личной местью. Это WP:HARRASSMENT и недостойно редактора WP. Я не собираюсь сообщать об этом инциденте, но прошу вас стремиться быть менее эмоционально мотивированными и более объективными в своей практике редактирования.

Во-вторых, на странице обсуждения астрологии вы написали:

«Единственное, что я замечаю, когда астрологи предлагают лид для этой статьи, это следующее: они последовательно пытаются изобразить астрологию как «исследование», вероятно, потому что это звучит лучше. Утверждение, что это лженаука, всегда выносится в конец абзаца. Почему? Вероятно, потому что, по крайней мере, некоторые люди не читают лид полностью и довольно быстро переходят к дальнейшим разделам. Так что это выглядит как упражнение по приданию лягушке красивого вида. Цель лида не в том, чтобы произвести хорошее впечатление об астрологии. ...»

Когда вы ссылаетесь на астрологов, продвигающих астрологию как «изучение», а не «гадание», вы можете иметь в виду только меня. Как я уже сказал на странице обсуждения астрологии, я считаю важным сосредоточиться на содержании и не пытаться угадывать мотивы других редакторов: WP:FOC . Однако я чувствую, что здесь я могу ответить в похожей аналитической манере, и если это покажется вам неудобным, вы можете удалить это.

Я считаю, что ваш комментарий, процитированный выше, многое говорит о ваших мотивах редактирования и основе ваших аргументов. Учитывая вашу историю и шаблон удаления законного астрологического текста, пометку страниц астрологов и астрологических групп, поляризацию аргументов, подстрекательство других редакторов и препятствование редактированию астрологии (кстати, это вежливое описание); я могу с уверенностью сказать, что у вас серьезная неприязнь к астрологии, которая выходит за рамки скептицизма. Таким образом, ваша вера в то, что «изучение» звучит лучше, чем «гадание» — термин, который, по вашему мнению, не «произведет хорошего впечатления на астрологию», указывает на то, что ваша поддержка гадания основана на эмоциях, а не на рациональном поиске истины.

Мне искренне жаль, что вы так относитесь к астрологии, но отдавая приоритет своим эмоциям, вы тратите много полезного времени на редактирование. Я не говорю, что все, что вы делаете, это вандализм, так как многие страницы нуждаются в улучшении. Лично я бы предпочел работать с вами над созданием лучших страниц WP. Robert Currey talk 00:48, 14 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы сомневаетесь, что ваша страница биографии Роберта Керри была отмечена справедливо, то вы всегда можете спросить стороннее мнение по этому поводу на доске объявлений.

Я просматривал все страницы астрологов на List of astrologers в течение нескольких дней, и вы можете видеть это в моих правках, потому что я пометил много статей и сделал некоторую очистку. Затем я начал делать то же самое на http://en.wikipedia.org/wiki/Category:21st-century_astrologers, также в течение нескольких дней.

Я отметил вашу страницу, когда наткнулся на нее.

Если вы считаете, что тегирование имеет какое-то отношение к мести, то вы можете проверить WP:TAGGING

Нет смысла продолжать ссылаться на редактора (в данном случае меня) как на имеющего историю обструкционного редактирования и т. д. Если это так, то вы можете подать жалобу на странице, посвященной этому, и какой-нибудь администратор рассмотрит ее. Но затем он также посмотрит историю жалобщика(ов).

Постоянно ссылаться на редактора в негативных терминах на страницах Talk повсюду, не приводя никаких Diffs, это кампания против этого редактора. Это с большей вероятностью будет расценено как WP:HARRASSMENT, чем моя отметка статьи, которая недостаточна почти во всех отношениях.

Редакторы на WP не должны быть без мнений. Но постоянно описывать другого редактора в расплывчатых выражениях, типа «имеет историю...», это неприемлемо на WP. Это считается WP:BAITING .

Так что либо жалуйтесь, либо отступайте. Я вернусь в понедельник, так что у вас будет достаточно времени подумать. MakeSense64 (обсуждение) 04:33, 14 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

MakeSense64, вы все еще удаляете материал, подкрепленный источниками, без консультации на странице обсуждения. Aries Редактор потратил время на создание этого раздела в прошлом месяце, и ссылка на страницу на howstuffworks.com больше не работает. Есть источник M Philips, Jill "Личность Овна: 21 марта - 20 апреля" Почему бы не пометить тегом "требуется цитирование" или не попросить ссылку на резервную копию источника или, что еще лучше, не посмотреть, доступна ли она? Я бы предпочел не отменять ваши правки снова, я прошу вас отменить удаление, удалить веб-ссылку и запросить цитирование на странице обсуждения. Robert Currey talk 06:50, 21 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Комментарии к статье обычно оставляются на странице обсуждения статьи, но в любом случае. Вот что я удалил: Женщина-Овен отличается независимостью и уверенностью в том, чего она хочет. Женщины-Овны обладают смелым чувством стиля и любят, чтобы их замечали за ум, а не за внешность.

Именно такого рода стереотипы астрологии вы можете найти в очень дешевых книгах, которые продаются на вокзалах и т. д. И такого рода астрология, против которой также возражает большинство серьезных астрологов. Вы действительно считаете это энциклопедическим материалом?

И даже если бы ссылка работала, howstuffworks.com не кажется мне качественным источником.

Вам не нужно мое разрешение, чтобы отменить редактирование, но если вы его вернете, то лучше, чтобы оно сопровождалось хорошим источником, и вам понадобится что-то вроде «Овен-мужчина», а также для других знаков зодиака.

Вы, кажется, считаете, что каждое изменение или удаление должно сначала обсуждаться на странице обсуждения. Это не так. Подавляющее большинство изменений в WP просто ДЕЛАЮТСЯ сразу, оставляя резюме изменения. Если кто-то отменяет изменение (по хорошей или плохой причине), только тогда вопрос должен обсуждаться на странице обсуждения. MakeSense64 (обсуждение) 15:37, 23 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Robertcurrey ( обсуждение • вклад ) 19:05, 20 июля 2011 (UTC) Извините, я разместил запрошенный код бота без подписи. Robert Currey обсуждение 06:51, 21 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Там есть довольно убийственный отчет о вас, ожидающих там. Я как бы хочу узнать, что вы об этом думаете. Обратите внимание, что я не осуждаю, я просто хочу услышать и вашу часть. CycloneGU ( talk ) 05:20, 21 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, я только что заметил. Я опубликую свой ответ, как только время позволит. MakeSense64 (обсуждение) 06:36, 21 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Существует стратегия дебатов, разработанная исключительно для того, чтобы раздражать, расстраивать и заставлять вашего оппонента действовать необдуманно. Похоже, эта стратегия сейчас работает на страницах астрологии. Не поддавайтесь никаким внезапным импульсам сделать что-то, что даст повод команде травли. Я тоже вижу себя в перекрестье прицела в данный момент, хотя и по другому поводу, и, возможно, меня еще упомянут в сообщениях, поэтому я стараюсь никогда не давать немедленных ответов на досадную чушь. Даже в ANI никто не будет винить вас за то, что вы идете спать, а не остаетесь онлайн, чтобы немедленно ответить на каждую глупость, которую кто-то хочет сказать. С уважением, Питер С. Стремпель  |  Talk 21:26, 21 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, я не потерял из-за этого сон.

Жирные правки, откаты или удаления также являются частью WP. Со временем они к этому привыкнут. Ранее я указал «команде» на WP:BAITING и WP:CRUSH . Последняя статья особенно актуальна для того, что происходило на страницах об астрологии в последнее время.

Пусть они немного поработают над статьей. Это лишь вопрос времени, когда другие редакторы пройдут мимо и оспорят или удалят все, что не соответствует стандартам WP. MakeSense64 (обсуждение) 15:57, 23 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

(контент перенесен сюда со страницы пользователя)

Можете ли вы привести несколько примеров того, что происходит? Я пишу блог о редактировании Wiki для скептического контента и хотел бы увидеть, что происходит. Может быть, я могу помочь? Sgerbic ( обсуждение ) 15:26, 23 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, теперь, когда мой комментарий перемещен. Можете ли вы привести мне несколько примеров того, что происходит с теми правками, которые вы делаете? Sgerbic ( talk ) 21:14, 23 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы всегда можете проверить мои Пользовательские Вклады, чтобы увидеть, над чем я работаю и что происходит с моими правками. В последнее время многие мои правки откатываются, но так происходит в WP. Я не прошу других редакторов о помощи из-за WP:CANVAS . О чем вы сейчас пишете? MakeSense64 (обсуждение) 05:51, 25 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я пожалел (немного) о том, что ввязался, так что я собираюсь отпустить это. Оставлю это тем, кто заботится и верит, что разум возобладает. (Излишне оптимистичен? ;p ) Спасибо за наводку, хотя. TREKphiler, ^{когда будешь готов, Uhura} 08:25, 25 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы имеете в виду. К сожалению, когда разумные редакторы отстраняются от такого рода глупых дискуссий, это дает неразумным редакторам то, что они хотят: место для себя. Это также не может быть целью. Давайте посмотрим, поможет ли DR восторжествовать здравому смыслу. MakeSense64 (обсуждение) 08:52, 25 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет =) Так вот, что ты знаешь: эта номинация AFD , по которой ты высказал свое мнение, была изменена (расширена, чтобы включить 2 похожие статьи) с момента твоего комментария, если ты захочешь ее пересмотреть. Привет, Ник, обкуренный 14:16 , 25 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

ОК. Я добавил комментарий. MakeSense64 (обсуждение) 14:58, 25 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. Zac Δ talk 02:23, 1 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Настоящим уведомляем вас о том, что после обсуждения [здесь] вы были заблокированы в теме Астрология , широко трактуемой, и включая все проектные пространства на период в шесть месяцев. Подробности запрета записаны здесь -- Elen of the Roads ( обсуждение ) 12:55, 5 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанная AfD была аннулирована из-за проблем, связанных с куклой-виртуозом. Вы можете прокомментировать новую - Wikipedia:Статьи для удаления/Шриватса Рамасвами (2-я номинация) . Ура, mop 06:05, 9 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, извините за беспокойство, но, к сожалению, я не могу понять и не рад тому факту, что вы начинаете удалять даже женские турниры ITF на 25 тыс., потому что я считаю, что они столь же примечательны, как и турниры ATP Challenger на 30 тыс., которые выживают, и в этих турнирах на 25 тыс. так много выдающихся игроков (возможно, есть некоторые исключения, но в целом я сказал именно так), что их следует оставить в 25 тыс., как они есть сейчас, так почему бы не удалить их, не удалив мужские турниры на 30 тыс.? Catgamer ( обсуждение ) 09:36, 29 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласно теннисным правилам wikiproject Wikipedia:WikiProject_Tennis/Article_guidelines, только турниры с призовым фондом $35k и выше заслуживают внимания. Это текущий консенсус сообщества, достигнутый после обсуждения, которое велось до того, как я присоединился к теннисному проекту. Конечно, вы можете предложить изменить это на странице обсуждения WP:TENNIS . Консенсус по WP может измениться.

Проекту нужны более активные редакторы по теннису, потому что многие статьи о теннисе требуют срочной помощи. Поэтому я с нетерпением жду продолжения этого разговора на страницах WP Tennis. MakeSense64 (обсуждение) 09:52, 29 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

И как попасть на эти страницы обсуждений для WP? Catgamer ( обсуждение ) 10:40, 29 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, что беспокою вас еще раз, но могу ли я стать участником проекта, и если да, то как это возможно? Спасибо за ваш ответ. Catgamer ( talk ) 10:39, 29 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

См. первый абзац на WP:TENNIS , там есть ссылка для присоединения (просто добавьте свое имя в список), и одна для обсуждения на странице обсуждения проекта. Вы также можете присоединиться к обсуждению на Talk, не будучи участником проекта. Конечно, проекту нужно больше участников, так что не стесняйтесь добавлять себя. Я тоже присоединился совсем недавно. MakeSense64 (обсуждение) 10:59, 29 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, MakeSense64, и спасибо за патрулирование новых страниц! Я просто сообщаю вам, что удалил 2012 ASB Classic - Singles , страницу, которую вы отметили для быстрого удаления, по другому критерию, нежели тот, который вы указали. Критерии быстрого удаления чрезвычайно узкие и конкретные, и процесс становится более эффективным, если используется правильный критерий. Вы можете просмотреть Критерии быстрого удаления, прежде чем отмечать другие страницы. Спасибо. Пользователь: Zscout370 ^{(Return Fire)} 08:17, 30 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет MakeSense64, и спасибо за патрулирование новых страниц! Я просто сообщаю вам, что я оспорил быстрое удаление Boycott of bnp paribas open by venus and serena williams, страницы, которую вы пометили для быстрого удаления, из-за следующей проблемы: не была добавлена ​​причина, почему удаление этой страницы будет соответствовать G6 (непротиворечивая техническая задача). Вы можете просмотреть Критерии быстрого удаления, прежде чем помечать другие страницы. Спасибо. Armbrust, B.Ed. ^{Давайте поговорим} _{о моих правках?} 18:28, 2 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Fwiw, twinkle просит указать "необязательное обоснование", когда вы помечаете статью тегом G6 - housekeeping, упоминая, что этот шаг можно пропустить. Поэтому, если причина не вызывает споров, ее указывать не нужно. У этой страницы перенаправления вообще нет истории, и это просто версия со всеми строчными заглавными буквами. MakeSense64 (обсуждение) 07:47, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я люблю вызов. Я нашел достаточно значительное освещение в надежных источниках, чтобы улучшить статью... таких как Politika, Hürriyet и нескольких других. Я с радостью приглашаю вас снова посетить Jelenin svet , чтобы увидеть, что то, что было впервые номинировано[1], стало значительно лучше.[2] Спасибо. Шмидт, ^{МИХАИЛ В.} 01:06, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за уведомление. Большое улучшение. Я отозвал свою кандидатуру. MakeSense64 (обсуждение) 07:48, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Когда я посмотрел на оригинальную версию, я мог понять номинацию... особенно потому, что освещение под сербским названием было настолько ограниченным. Спасибо, что заглянули снова. Шмидт, ^{МИХАИЛ В.} 20:19, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали Список чемпионов по теннису на колясках , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Йохана Андерссона (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:42, 6 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите на № 1, там все сказано о правиле. Да, вы правы, думая, что у нас много работы. HotHat ( обсуждение ) 08:55, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Вас не смущает, что я регулярно редактирую Men's Futures (как я уже делал это в течение первых 2 недель 2012 года)? Catgamer ( обсуждение ) 18:59, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу в этом никакой проблемы, так как эти статьи были созданы также для 2011 и 2010 годов. Просто не пытайтесь создавать отдельные статьи для отдельных мужских фьючерсных турниров или жеребьевок для них, так как они, скорее всего, будут удалены. Если вы сомневаетесь, вы всегда можете задать вопрос на странице обсуждения тенниса Wikiproject. Никто не хочет работать над статьями, чтобы увидеть, как их удаляют, так что спросить никогда не повредит ;-) MakeSense64 (обсуждение) 19:15, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, MakeSense64. У вас есть новые сообщения в Template talk:Article for deletion#Proposal: Add the Find sources option to the AfD template .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

• Я добавил комментарий относительно проекта №2 на странице (под названием «Альтернативный проект») — Northamerica1000 ^{(обсуждение)} 12:33, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

ОК, спасибо. Я добавил новый черновик. Лучше (я думаю) MakeSense64 (обсуждение) 13:12, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о том, что обсуждение Шаблонов для обсуждения (ой, повторение) было передано на рассмотрение для удаления . Эскадрон спасения статей был уведомлен, и поскольку уведомления ранее вовлеченных сторон не являются обычной практикой, я и несколько членов ARS согласились, что в интересах прозрачности и справедливости мы должны сообщить всем... отсюда и это сообщение на странице обсуждения ;).

Если у кого-то возникнут проблемы с отправкой этих сообщений, напишите мне на моей странице обсуждения. С уважением, Ironholds ( обсуждение ) 10:24, 28 января 2012 (UTC) [ ответ ]

К сожалению, на женском турнире ITF сайт ITF перешел в бета-версию, все печатные листы, которые я использовал в качестве ссылок, теперь просто ссылаются на сайт. Что мне делать? :shrug:

Keroks ( обсуждение ) 11:01, 22 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, но одна из причин, по которой вы указали, почему статья должна быть удалена, заключается в том, что Янкович никогда не была на первом месте? Возможно, вам стоит проверить? Она была на первом месте. Кроме того, я думаю, что соперничество вполне законно. Они обе из одной страны, они обе были на первом месте в мире, и между ними очевидна неприязнь. И кроме того, каждая цитата, которую я включил, отмечает тот факт, что это интенсивное соперничество. Я знаю, что многие недавние статьи о соперничестве были удалены, но я почти уверен, что это более существенное соперничество, чем те, которые были удалены (например, соперничество Дементьева-С. Уильямс и т. д.). И несправедливо с вашей стороны говорить, что это просто еще одна страница с противостоянием. Я имею в виду, что это довольно хорошо написанная статья, и я включил многие аспекты их соперничества и значимость матчей, которые они сыграли друг против друга. Так что, может быть, вам стоит пересмотреть свое решение? Или обсудите сначала, прежде чем просто поместить тег удаления на статью на странице обсуждения. Visual planet ( обсуждение ) 00:34, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы можете объяснить, почему, по вашему мнению, следует сделать исключение для соперничества Иванович-Янкович на википроекте теннис, где мы также обсуждаем удаление соперничества Джокович-Мюррей: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Tennis MakeSense64 (обсуждение) 11:42, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Не упоминайте мое имя, вы этого не заслуживаете, не более того, вы этого не заслуживаете, потому что их действия направлены против меня и оскорбляют меня настолько, что я чувствую себя оскорбленным. Все, что вы делаете, чтобы отпугнуть людей, которые любят теннис, теперь вы начали удалять все записи, связанные с теннисными соперничествами. Интересно, удалите ли вы статьи о соперничестве Федерер-Надаль , соперничестве Джокович-Надаль или соперничестве Джокович-Федерер, которые я начал. То, что вы делаете, просто смешно... Soundwaweserb ( обсуждение ) 22:09, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

И еще одно, что я должен вам сказать, я фанат тенниса, и все такое. Джокович, а не личность, на моей странице пользователя также есть Роджер Федерер , Рафаэль Надаль и Энди Маррей , я люблю теннис и Википедию тоже, нехорошо оскорблять меня и называть меня лжецом. Soundwaweserb ( обсуждение ) 22:23, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

На WP все работает не так. Редактор, который редактирует на WP, может быть упомянут по имени пользователя, иначе мы не сможем решать проблемы. MakeSense64 (обсуждение) 09:16, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите , чтобы администратор закрыл, вы можете разместить заметку на странице обсуждения Jenks24 и отменить его закрытие. Голосование было 3-7, и есть много других игроков, вы знаете. Я пытаюсь удалить макрона здесь . Kauffner ( обсуждение ) 07:18 , 10 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я связался с ним вчера в его Talk, и он согласился возобновить работу, если я все еще настаиваю на этом. Хотя результат может не измениться, если администратор закроет его, я думаю, что мы должны придерживаться наших правил и политик, иначе они станут еще более разбавленными с теми результатами, которые мы видим: это становится мешаниной, когда правила используются непоследовательно.

Я думаю, нам нужно принять четкое решение для всего тенниса, потому что в противном случае мы получим смесь имен, некоторые с диакритическими знаками, некоторые без них во всех наших теннисных статьях. Это не может работать, потому что мы все время размещаем имена игроков рядом друг с другом в жеребьевках и статьях о турнирах. MakeSense64 (обсуждение) 08:03, 11 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Dispute resolution notificationboard идет обсуждение по вопросу, в котором вы могли быть замешаны. Тема называется " Saša Hiršzon - Alternate name policy ". Спасибо. -- Fyunck(click) ( talk ) 23:55, 16 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Знаете, сегодня вечером я просматривал лиды в теннисных статьях. Хотя я на 100% уверен, что английское имя всегда должно быть заголовком статьи и подкреплено политикой вики, рекомендациями и здравым смыслом, я могу быть немного гибким в отношении порядка, в котором имя появляется в лиде. Проблема в том, что когда я сидел здесь и думал об этом, я заметил, что In ictu oculi удалил все ссылки в лидах на любые имена ITF/профессионалов в кучах статей. Господи! Он просто поставил иностранное имя впереди и оставил все остальное, как будто английской версии вообще не существует. Я подумал, что, может быть, я проявлю гибкость и оставлю его, но удостоверюсь, что какое-то профессиональное имя также будет в лиде. Сначала он отменил его, затем он отправил сообщения в другие проекты в надежде, что они сделают за него грязную работу. Я думал, что делаю доброе дело, не отменяя его изменения, а вместо этого в меня бросают камень. Просто нужно было высказаться, прежде чем закончить с головной болью... Думаю, мне придется следить за дальнейшими изменениями. Fyunck(click) ( talk ) 09:16, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Насколько я могу судить, WP:LEAD требует от нас упоминать существенные альтернативные имена и альтернативные варианты написания имени в lede, даже прозвища. Произношение также может быть добавлено, если оно не очевидно для читателя. Если статья о теннисисте ведется под его "настоящим именем", то я думаю, что было бы логично добавить англицированное имя в качестве существенного альтернативного варианта написания, поскольку они использовали это имя для всей или большей части своей заметной деятельности.

Например, Штеффи Граф теперь называет себя Стефани Граф, как мы даже можем видеть на ее личном сайте. Если бы статья о Штеффи Граф была сохранена под ее настоящим именем Стефани Граф , то было бы нелогично удалять "Штеффи Граф" из статьи, потому что это имя она использовала для игры в теннис, и именно теннисом она известна.

Кажется, никто не имеет проблем с таким ходом мыслей, когда речь идет об имени на английском алфавите, но куклы начинают танцевать, когда мы используем те же рассуждения для BLP человека, у которого есть диакритические знаки в его "родном имени". Появляются редакторы, которые, похоже, пришли из национальных проектов на WP, и они рассуждают с точки зрения, которая предполагает отношение WP:OWN , что считается проблемой на WP.

Как бы то ни было, я наткнулся на кое-что интересное, когда просматривал статьи о борцах сумо. На Baruto Kaito я заметил, что они используют его «настоящее имя» в разделах, посвященных его личной жизни, в то время как его имя сумоиста используется в разделах о его деятельности в качестве борца сумо. Может быть, есть какие-то рекомендации по использованию наиболее подходящего имени в соответствии с каждым разделом или параграфом? Это может означать, что в статьях о теннисистах мы должны использовать «настоящее имя», когда речь идет о жизни человека, и его «теннисное имя», когда оно находится в разделе и параграфах о его теннисной карьере. MakeSense64 (обсуждение) 10:33, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

MakeSense64, Это изменение было сделано в 10:33, 23 марта 2012 (UTC), что указывает на то, что вы все еще застряли на пути к мысли, что Диего Альварес — это WP:STAGENAME для Диего Альвареса, несмотря на все сказанное. In ictu oculi ( talk ) 11:45, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Вот именно поэтому добавление диакритических знаков к именам, найденным в источниках, в которых их нет (как это происходит практически со всеми нашими теннисными источниками), приводит к проблемам. Читатель статьи остается в сомнениях, является ли "Радек Штепанек", найденный в теннисной статье на WP, тем же человеком, что и Радек Штепанек, упомянутый в источниках для статьи, это может быть кто-то другой. Маловероятно, но и не невозможно. Кстати, я не помню, чтобы говорил что-то о каком-то Диего Альваресе, никогда не слышал этого имени. MakeSense64 (обсуждение) 12:04, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Fyunck. Я не "отправлял сообщения в другие проекты в надежде, что они сделают за него грязную работу". Я делал то, что хороший википедист должен делать из вежливости, и вы сами должны делать , а именно уведомлять соответствующий национальный проект об изменениях, которые вы хотите внести в BLP спортсменов страны. Поддержка неактивного предложения RM в Talk:Nikola Pilić по деакцентированию BLP с тегом высокой важности WikiProject Croatia без уведомления проекта - это только один пример. In ictu oculi ( talk ) 09:37, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, верно. Вы просто изменили все предложения без диалога и убедились, что исходное имя ведущего не существует. Вы вносите изменения в статьи, которые, как вы знаете, являются спорными, и надеетесь, что другие проекты вас поддержат. Проекты без теннисной смекалки в том, насколько важны имена в мире профессионального тенниса, и это единственная причина, по которой эти люди известны. Эти проекты даже не создавали игроков... теннисные редакторы создали. И теперь каждое редактирование, которое делает человек, он должен проверять все перечисленные проекты и информировать их? Нет. Я начинаю не верить в вашу искренность после сообщений, которые вы делаете на страницах обсуждения о возвратах. Я мог бы вносить массовые изменения в ведущих игроков в другом направлении, но я этого не сделал. Я пытался уступить, но ничего не увидел от вас. Fyunck(click) ( talk ) 10:18, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

@IIO. Пожалуйста, учтите, что "соответствующий национальный проект" не "владеет" статьями о (в данном случае) хорватских игроках, даже если они ставят на них тег высокой важности. Пожалуйста, прочтите WP:OWN . Проекты могут высказываться, но они не единственные, кто высказывается. Будьте очень осторожны с редактированием, которое, как кажется, основано в основном на национальности. Например, вчера вы добавили произношение Sasa Tuksar , но не в соответствии с соответствующими рекомендациями, поэтому я удалил вашу фразу "хорватское имя..." и поместил ее туда, где она должна быть (за именем в скобках). Все еще надеюсь, что вы сможете добавить произношение для "Tuksar", потому что теперь оно неполное и может быть удалено. MakeSense64 (обсуждение) 10:44, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

По-прежнему хорошей практикой является поиск консенсуса с проектом с тегом «высокая важность» в статье, касающейся предлагаемого крупного изменения, вот и все. In ictu oculi ( talk ) 11:42, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет, это не так. Когда вы редактируете страницу, вы не должны уведомлять все проекты, на которых есть их тег. Они должны сохранять статью в своем списке наблюдения, если она очень важна для их проекта. Например, никто не может следить за всеми статьями о теннисе. Но просто посмотрите на WP:TENNIS внизу страницы. Все предлагаемые основные изменения (удаление, запрошенный перенос, объединение, запрос на комментарий...) в связи с любой статьей о теннисе появляются прямо там. Она обновляется автоматически. Любой другой проект может настроить то же самое, если он хочет следить за всеми статьями, которые находятся в его проекте. Хорошо? MakeSense64 (обсуждение) 11:55, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы, чтобы вы все знали, и особенно вы In ictu oculi, что хорватский и сербский проект хотели бы использовать для следования родному наименованию для заголовков статей, поэтому мы не уведомляем их, потому что это было бы явно предвзято. Для теннисистов мы должны следовать тому, что большинство теннисных публикаций, написанных на английском языке, говорят, что мы должны использовать, что удовлетворит UE. Вы все на стороне родного наименования с использованием диакритических знаков все время полностью неправы в этой англоязычной Википедии. Для большинства теннисистов это означало бы убрать диакритические знаки из заголовков и поместить их под вторичное наименование, как мы сделали с Новаком Джоковичем. HotHat ( talk ) 05:35, 25 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я вернулся и на охоте, я нападу, если понадобится! HotHat ( обсуждение ) 05:29, 25 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать обратно. Не волнуйтесь. Если бейсбол может иметь свою собственную систему наименований, то нет причин, по которым теннис не должен развиваться так же, чтобы получить столь необходимую последовательность в освещении тенниса на WP. MakeSense64 (обсуждение) 05:23, 26 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я тебя не виню... это действительно раздражает. Fyunck(click) ( talk ) 06:56, 1 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Приглашение на обсуждение правил использования диакритических знаков на WT:BLP

Привет, вы были одним из 100+ пользователей, которые прокомментировали живой запрос перемещения с диакритическими знаками (например, é в имени Бейонсе Ноулз ) за последние 30 дней. После закрытия Talk:Stephane Huet RM предлагается ужесточение правил BLP. Ваш вклад приглашается на WT:BLP для обсуждения проекта предложения по ужесточению правил BLP для точности имен. In ictu oculi ( talk ) 00:04, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь дублировать это приглашение на страницах других, кто прокомментировал, за или против. In ictu oculi ( talk ) 00:08, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Wikipedia:TENNISNAMES . Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Wikipedia:TENNISNAMES , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). bobrayner ( обсуждение ) 18:06, 22 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

Давно не редактировалось. Fyunck(клик) ( обсуждение ) 07:56, 27 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ну, я эмигрант, и у меня семья навещает меня примерно дважды в год. Так что это не то время, которое я хочу тратить на Википедию. Полагаю, что все само собой решилось за время моего отсутствия, как это всегда бывает ;-) MakeSense64 (обсуждение) 08:46, 27 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно... какая каша. Почти все теннисные имена были изменены на их диакритические версии, и некоторые важные ходы обсуждаются, как указано в конце Wikipedia:WikiProject Tennis . Не говоря уже о нокдаун-драфте RfC, который проходит в BLP RfC. Так что да... все хорошо. ;-) Fyunck(click) ( talk ) 08:58, 27 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что использовать иностранные имена в заголовках статей в английской Википедии — это идиотизм. LittleBen ( обсуждение ) 05:48, 28 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Цитата: С помощью Ngram Viewer легко узнать, какой вариант слова или имени чаще встречается в английском языке.
• Также легко найти, какой перевод слова или имени чаще всего ищут, используя Google Insights for Search, например, так (примечание: спортивная категория) или так. Поскольку статьи вряд ли будут прочитаны, если люди не найдут их при поиске, это, безусловно, одна из самых веских причин WP:COMMONSENSE для того, чтобы вообще не использовать диакритические знаки в заголовках статей. LittleBen ( talk ) 01:58, 29 июля 2012 (UTC) [ reply ]

Спасибо, это полезное дополнение для определения того, какая альтернатива получает больше поисковых запросов. Хотя это само по себе не определит заголовки статей, есть веская причина использовать наиболее распространенное имя WP:COMMONNAME , поскольку в противном случае многие поисковые запросы на странице будут отправляться через перенаправление, что съедает больше ресурсов сервера (поэтому wp становится медленнее и стоит дороже). MakeSense64 (обсуждение) 09:18, 29 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Рад, что вам понравилось. Я согласен, что COMMONNAME — самый простой, и, следовательно, COMMONSENSE. Я бы очень хотел получить статистику по «стоимости» перенаправлений, поскольку уверен, что такая статистика докажет — как мы оба, похоже, думаем — что перенаправления общих терминов обходятся очень дорого. Википедия, похоже, в последнее время много раз стояла на коленях. Всего наилучшего. LittleBen ( обсуждение ) 09:47, 29 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
• PS: Я думаю, что пример Пеле , который я привел, иллюстрирует и проблему, и решение. Вы не можете использовать настоящее имя в названии статьи, потому что его почти никто не узнает, не говоря уже о том, чтобы запомнить, и статья, вероятно, не будет найдена в поиске Google. Хотя имеет смысл избегать акцентов, где это возможно, и люди будут искать Пеле без акцента (данные Google Insights for Search по поискам Пеле только в Бразилии очень информативны), возможно, в этом случае неизбежно использовать диакритические знаки, потому что без них имя выглядит глупо, даже неузнаваемо. Поэтому люди вынуждены исследовать ОБЩЕЕ ИМЯ и использовать ОБЩЕЕ СМЫСЛ ;-) Как ужасно, что не может быть единого правила, которое можно навязать всем ;-) Я думаю, что IIO хочет использовать диакритические знаки в названиях статей, связанных с Францией, чтобы продемонстрировать свои прекрасные знания французского языка. Но если это означает, что в результате меньше редакторов захотят работать над статьями, связанными с Францией, то Википедия от этого станет беднее. Обратное справедливо. Кауффнеру грозит запрет за удаление диакритических знаков из названий статей. Имеет ли это смысл или нет, зависит от местных знаний — выглядят ли некоторые или все вьетнамские имена глупо или неузнаваемо без диакритических знаков. Иногда правила нужно изменять, т. е. быть гибкими, чтобы соответствовать реальному миру. Например, при романизации японского языка «n» заменяется на «m» перед «b», как в Shi m bun или Shi m bashi. LittleBen ( обсуждение ) 11:33, 29 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

На эту тему есть большое руководство на WP:ON , и на него есть прямая ссылка с WP:COMMONNAME . Я, вероятно, знаю французский лучше, чем @IIO, но здесь это не имеет значения. Важно написание, которое мы находим в англоязычных источниках, и если два или более различных перевода распространены в английском языке, то нам нужно упомянуть их как альтернативные названия. Никаких "если" и "но". MakeSense64 (обсуждение) 11:48, 29 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, купите, что означает проза в этом утверждении. Очки не следует добавлять к прозе, если только это не является строго необходимым, в таких случаях счет тай-брейка опускается. Просто сообщите раунд и выиграл или проиграл игрок матч, и с кем он играл. Dencod16 ( talk ) 23:55, 29 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

"Проза" - это текст статьи, в отличие от, например, таблиц, фотографий, таблиц, статистики... Поэтому обычно мы ведем счет матчей в таблицах. В тексте статьи, например, в разделе карьеры в статье игрока, мы избегаем упоминать счет. MakeSense64 (обсуждение) 05:00, 30 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

User_talk:Andrewa#Use_of_sports_ranking_websites_as_.22reliable_sources.22 . Этот парень — просто шедевр. Fyunck(click) ( talk ) 22:25, 7 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Можно только гадать, что будет дальше. Янкович и Гудьонсен были закрыты как неперемещенные сегодня (без какой-либо мотивации), несмотря на то, что оба они пишутся без диакритических знаков в обширных англоязычных источниках и даже на их собственном сайте/твиттере. Так что не только WP:UE, по-видимому, более мертв и похоронен, чем Усама бен Ладен, мы теперь де-факто действуем по принципу: «ты должен писать свое имя с диакритическими знаками, если ты родился с ними». Что случилось с NPOV?

Вы видели недавнюю дискуссию о продолжающейся потере редакторов и администраторов? Диаграммы говорят сами за себя: [3]. Но это никого не может удивить. Неужели они действительно ожидают, что англоязычные редакторы будут редактировать и добавлять контент со всякими странными буквами и прочими "бельмами на глазу", которые не отображаются на их клавиатуре? Серьезно? Я думаю, все больше и больше редакторов занимают такую ​​позицию: "Вы настаиваете на использовании диакритических знаков и специальных символов во всех этих именах, которые никогда не пишутся с ними в большинстве наших источников? Хорошо, но тогда не ждите, что я буду делать какое-либо редактирование этих статей". Итак, то, что осталось, это некоторые IP и редакторы, связанные с национальными проектами, и мы все знаем, какую англоязычную прозу они добавляют в теннисные и другие статьи. Что, если бы мы начали работать над чешским WP, переместив статьи на англоязычные имена? Тогда они, я полагаю, сказали бы, что мы "подрывные", я полагаю... MakeSense64 (обсуждение) 14:11, 8 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Очень интересное чтение о редакторском вакууме. Неудивительно, на самом деле. Fyunck(click) ( talk ) 09:26, 9 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

И я полагаю, что "таблоидная правдивость" ИИО, как нос Пиноккио, продолжает расти, как мы видим здесь, в Talk:Stephane Huet . Боже мой. Fyunck(click) ( talk ) 05:30, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Если он видит в статье Википедии источники "таблоидов", то он всегда может сказать в статье Talk, какие источники он предлагает использовать вместо этого. Он также может спросить на доске объявлений Reliable Sources, приемлем ли определенный источник или нет. Затем он обнаружит, что надежность источников не основана на том, используют ли они диакритические знаки или нет.

От Латвии и вплоть до Сербии, каждый язык изменяет написание иностранных имен, чтобы сделать их более читабельными (и/или сохранить произношение) в соответствии с собственными языковыми обычаями. Как "Серена Уильямс" пишется на сербском языке? Я не думаю, что они сохраняют английское написание.

Но почему-то IIO, похоже, считает, что английский должен быть единственным языком в мире, который должен принимать все "европейские имена" в родном написании. Забавно. Вернусь на следующей неделе. MakeSense64 (обсуждение) 05:46, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Кажется, я пропускаю много разговоров об астрологии, но, к сожалению, я завален работой с воскресенья. Поскольку я сказал вам, что буду на следующий день, чтобы продолжить обсуждение, я хотел бы оставить вам записку и сказать, что я все еще могу быть в отъезде через пару дней. Просто для информации, я никоим образом не привязан к формулировке, которую я представил, и надеюсь только найти способ лучше резюмировать статью, так что, к счастью, с этим разберутся с моей помощью или без нее, но я просто нелепо завален. S Æ don ^talk 09:38, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, все уладится само собой, даже в наше отсутствие. Я буду в Греции неделю, так что тоже не буду особо активен до конца следующей недели. MakeSense64 (обсуждение) 05:48, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

		Бегущий человек Барнстар
		За то, что вы делаете все возможное, чтобы статьи о теннисе стали лучше. Fyunck(click) ( talk ) 06:21, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Мы можем не соглашаться на 100% времени, но даже когда мы не согласны, я всегда чувствую, что вы пытаетесь идти прямым путем, делая все возможное для статей, связанных со спортом. Fyunck(click) ( talk ) 06:21, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не привыкла получать такие подарки, но спасибо.

Согласие или несогласие не должно быть проблемой, и даже когда два редактора часто имеют схожие взгляды на определенные статьи или темы, случайные разногласия являются естественным явлением и показывают, что каждый все еще думает сам за себя. Так и должно быть.

Я заметил, что происходят некоторые замечательные вещи, и теперь даже турниры ATP номинированы на удаление. Что дальше? Открытый чемпионат Франции? MakeSense64 (обсуждение) 12:08, 26 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю вам взглянуть на мой случай на странице обсуждения, потому что я в основном высмеиваю неправильную сторону в этом вопросе. Я не за или против диакритических знаков, я просто хочу, чтобы наши политики были реализованы. HotHat ( обсуждение ) 08:20, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Только что вернулся из отпуска. В понедельник посмотрю. Реализация политик становится редкостью в Википедии, но всегда можно попробовать. MakeSense64 (обсуждение) 12:11, 26 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я опубликовал несколько ответов на ваши предложения по очистке и слиянию на странице обсуждения статьи . Ура! — Bloom6132 ( обсуждение ) 07:09, 19 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, обратите внимание, что статья 2004 Estoril Open была номинирована на удаление вместе с подстатьями Men's Singles и Men's Doubles. Обсуждение можно найти здесь: Wikipedia:Статьи для удаления/2004 Estoril Open -- Wolbo ( обсуждение ) 23:17, 21 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

Если вы не против, я отвечу на вашей странице. Я не оцениваю вашу добросовестность. Я предполагаю, что вы честны и искренни, но честный и искренний человек может быть и лишним. Ваше эссе WP:TENNISNAMES было решительно отклонено. Однако вы все еще можете продолжить его. Но комментарии, такие как « Зои Бэрд или Зои Бэрд» были разумными, показывают, что вы на самом деле не понимаете обсуждаемых вопросов. Я знаю, что вы этого не примете. Но я все равно призываю вас снова просмотреть Википедию, посмотреть за пределами статей о теннисе и посмотреть, как обстоят дела с Википедией . In ictu oculi ( talk ) 17:15, 28 мая 2012 (UTC) [ reply ]

Ответить . Если вы не судите о моей добросовестности, то зачем вы размещаете шаблон AGF2 на моем User Talk? Пожалуйста, удалите его или объясните, почему вы его здесь разместили.

Ваш последний комментарий на странице Talk:Ana Ivanovic не имеет никакого отношения к WP:TENNISNAMES или к Zoe Baird, поэтому, пожалуйста, прекратите говорить не по существу. Вы обвиняете меня и другого редактора в нарушении и перемещении множества статей в этом diff: [4]. Пожалуйста, предоставьте доказательства или удалите ваши несправедливые комментарии. Спасибо. MakeSense64 (обсуждение) 17:30, 28 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Это ваш шаблон, я просто ответил, вырезать и вставить. Что касается срыва, я думаю обо всем с 15 января, обо всех теннисных движениях, обо всех теннисных перенаправлениях, обо всех теннисных РМ, обо всех 105-кратных "кафе в английском кафе" ledes. Сравните это с 2005-2011. In ictu oculi ( talk ) 17:56, 28 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я по-прежнему не вижу никаких различий, подтверждающих ваши слова.

Можете ли вы показать мне:

• Какие «теннисные приемы» я выполнил?
• Какие «теннисные перенаправления» были созданы мной?
• Какие «кафе-леде» были отредактированы мной?

Да, я начал 1 RM для Елены Докич , но создание RM не является нарушением, и RM уже получает значительную поддержку.

И в чем смысл "сравнения с 2005-2011"? Какая политика или руководство требует от нас сравнения с 2005 годом? MakeSense64 (обсуждение) 19:06, 28 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Все эти действия принадлежат Fyunck, ваши правки, как я уже сказал, это (i) эссе WP:TENNISNAMES (ii) продолжение споров о теннисных именах после отклонения этого эссе, (iii) удаление руководства по диакритическим знакам из MOS, (iv) неоднократное утверждение, что на en.wp есть другие статьи об ESPN/теннисных именах (во что вы можете искренне верить), но отказ предоставить доказательства или даже поискать такие статьи. Что касается (iv), я понимаю, что это отчасти несправедливое требование с моей стороны, потому что без знания восточноевропейских языков как вы можете оценить, что такое en.wp, у вас нет возможности узнать, составляют ли они 99,9% в Chicago MOS (как я утверждаю) или только 30% или 50%, и на данный момент я понятия не имею, как решить эту проблему ни для себя, ни для любого другого редактора, который не может «увидеть», что восточноевропейские языки составляют 99,9% в Chicago MOS. In ictu oculi ( обсуждение ) 01:36, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Если «все эти действия принадлежат Фьюнку», то почему вы сразу упомянули меня?

Что касается ваших (i), (ii)... есть ли какие-либо различия или указания, в которых говорится, что написание или упоминание эссе является деструктивным?

Вы просто не имеете никакого смысла, а теперь вы еще и снисходительны. Редакторы, которые с вами не согласны, "не видят".. Да, это будет проблемой... MakeSense64 (обсуждение) 05:02, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Повторяю, что удаление указаний по диакритическим знакам из MOS является нарушением.

Что касается "посмотреть ли", то я имею в виду, если вы не можете читать по-французски, то как вы можете судить, имеют ли французские имена постоянное ударение на en.wp. In ictu oculi ( talk ) 05:28, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы можете повторять это сколько угодно раз, но вы неправы. Вносить правки, которые были впервые предложены (кем-то другим) на странице обсуждения MOSPN, и на которые не было высказано никаких возражений в течение более чем дня, совершенно нормально и совсем не нарушает. Позже правки были отменены, и началось обсуждение, что совершенно нормально в рамках цикла BRD. Можете ли вы привести какие-либо указания, которые говорят об обратном?

А с чего вы взяли, что я не умею читать по-французски? А вдруг я лучше вас говорю по-французски?

MakeSense64 (обсуждение) 05:43, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Тогда это уменьшит возможности. На самом деле есть только 3 возможности. (1) человек знает французский и знает, что весь en.wp на 100% использует диакритические знаки для французского языка, и он знает, что он ведет одиночную битву против остальной части en.wp, или (2) человек знает французский, но отказывается смотреть, где находится en.wp, или (3) человек не знает французский. Нет (4)й возможности альтернативной вселенной, где существует альтернативный en.wp, в котором нет диакритических знаков для статей и биографий Франции. In ictu oculi ( talk ) 07:57, 29 мая 2012 (UTC) [ reply ]

Мы не говорим о том, знаете ли вы французский или нет. Мне не интересен этот отвлекающий маневр. Я говорю о ваших обвинениях в нарушении порядка, на которые вы до сих пор не привели никаких различий или доказательств. Почему вы всегда пытаетесь отвлечься?

Есть ли у вас доказательства нарушения или нет? Перестаньте нести чушь, выкладывайте или заткнитесь. MakeSense64 (обсуждение) 08:13, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет

Вы спросили. Я ответил. Мне не нужно знать, какой из трех вариантов имеет место.

Как я уже упоминал выше, основная проблема редактирования заключается в том, чтобы перейти от обсуждения диакритических знаков к удалению раздела о диакритических знаках из MOSPN. Вы считаете, что это была хорошая правка. Хорошо. Я так не считаю. Согласен не соглашаться.

Вам не нужно говорить мне, какой из трех вариантов это. Я предполагаю (3) как признак AGF с моей стороны. In ictu oculi ( talk ) 08:22, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы ничего не ответили. Если вы выдвигаете обвинения в "войне правок" или "нарушении", как вы уже делали пару раз на различных страницах обсуждения, то вам лучше подкрепить свои заявления (например, с помощью различий). В противном случае ваши правки "нарушают". Согласиться не согласиться недостаточно. MakeSense64 (обсуждение) 08:45, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Добавить нечего. По другой теме, я все еще считаю, что было бы полезно, если бы вы могли указать, на каком языке с латинским алфавитом вы бы предпочли изучить использование en.wp. In ictu oculi ( talk ) 22:59, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Исправление - После того, как я принял приглашение следить за вашими правками с 15 января, я осознаю, что ваши правки были полностью на страницах MOS или обсуждения, никаких проблемных правок в пространстве статьи, никаких удалений источников, никаких не- WP:OPENPARA ledes, никакого создания упреждающих перенаправлений с диакритических знаков на недиакритические и т. д. Извините за это. Но, как и выше, я все еще считаю, что было бы невероятно полезно, если бы вы могли указать, на каком языке с латинским алфавитом вы бы предпочли изучить использование en.wp. In ictu oculi ( обсуждение ) 07:18, 30 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за исправление.

Что касается вашего вопроса. То, что мы "предпочитаем", на самом деле не помогает. Я здесь, чтобы редактировать в соответствии с политиками и руководящими принципами , как они сейчас написаны . А вы?

Если мы считаем (как, вероятно, большинство редакторов), что определенные политики или руководства плохо написаны или могут быть улучшены, то мы можем предложить изменения в Обсуждении, и если будет достигнут консенсус (или не будет сформулировано никаких возражений), то редактирование будет выполнено. Это непрерывный процесс на большинстве страниц политик, как вы можете легко увидеть. Нет никаких причин, по которым вы или я не должны участвовать в этом. И как только изменение будет принято, тогда мы можем начать применять его, не раньше. Вы пытаетесь сделать наоборот, вы тихо вносите изменения, которые не всегда соответствуют обычному процессу или политике, а затем вы собираетесь сказать: «Смотрите, вот как уже выглядит en.wp ; теперь нам следует изменить руководство».

Позвольте мне закончить этим. То, как вы редактировали в последнее время (например, на странице обсуждения MOSPN), рано или поздно приведет вас прямо к ANI (или к чему-то похуже). Мне совершенно не интересна "баннопедия", и я довольно терпелив, но любой другой редактор может оказаться не таким терпеливым, когда увидит, что вы постоянно создаете мелкие помехи (например: начинаете новые разделы, когда уже идет обсуждение, копируете шаблоны, которые были опубликованы на вашем UserTalk, избегаете соответствующих вопросов, делаете нелогичные выводы, повторяете аргументы после того, как они были опровергнуты, предъявляете обвинения без доказательств, переписываете других редакторов и так далее) и продолжаете их даже после того, как вас много раз предупреждали. Это будет выглядеть не очень хорошо, знаете ли. Просто говорю. MakeSense64 ( обсуждение) 07:50, 30 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Арбитражное дело, в котором вы оставили комментарий, было открыто и находится на Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GoodDay . Доказательства, которые вы хотите, чтобы арбитры рассмотрели, должны быть добавлены на подстраницу доказательств на Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GoodDay/Evidence . Пожалуйста, добавьте свои доказательства до 15 февраля 2012 года, когда фаза доказательств закроется. Вы можете внести свой вклад в подстраницу семинара по делам Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GoodDay/Workshop . Для руководства по арбитражному процессу см. Wikipedia:Arbitration/Guide to Tribunal . Для Арбитражного комитета, Александр Дмитрий ( обсуждение ) 22:04, 29 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

Я использовал этот diff об одном из ваших изменений здесь -- PBS ( обсуждение ) 09:29, 30 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я посмотрю позже. MakeSense64 (обсуждение) 11:18, 30 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет MakeSense64, я недавно добавил раздел на нашу страницу обсуждения WikiProject Tennis с несколькими вопросами и предложениями о целях проекта, как они в настоящее время сформулированы (см. WP Tennis – Goals ). Ищу немного больше отзывов, чем получили до сих пор (мы слишком зациклены на проблеме с диакритическими знаками?) и был бы признателен, если бы вы могли зайти и высказать свои мысли, чтобы мы могли надеяться (еще) улучшить наш теннисный проект / цели. Спасибо!-- Wolbo ( обсуждение ) 09:31, 1 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, я заметил раздел, который вы начали, и посмотрю. Но, как вы знаете, редактирование wp требует большого терпения (и времени). Проект тенниса больше не имеет большого количества активных редакторов, и я полагаю, что некоторые из нас также следят за Открытым чемпионатом Франции в настоящее время. Я ценю ваши инициативы в проекте и дам свой отзыв в свое время. Я просто не хотел давать поспешный ответ, это то, что мне нужно некоторое время, чтобы как следует изучить. Я совершенно уверен, что цели проекта, вероятно, не менялись (или не проверялись) годами, и я также относительный новичок в проекте тенниса. MakeSense64 (обсуждение) 09:36, 1 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы закрепили свое заблуждение в User:MakeSense64#Tools . Я думаю, что n-grams — отличный инструмент, но он не подходит для диакритических знаков. Щелкните по ссылке поиска Erdos, и вы увидите... Dicklyon ( talk ) 06:53, 3 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Но это и хорошо. Прямо под диаграммой вы найдете список ссылок, показывающих нам, какие варианты перевода были рассмотрены для их базы данных. В случае с Erdos мы видим, что версии с диакритическими знаками отсутствуют. Так что это никоим образом не является окончательным. В случае с doppelganger мы видим, что оба варианта перевода есть в английской базе данных. Тогда это говорит нам об относительном использовании обоих вариантов в английских книгах.

Некоторая ошибка, вносимая технологией? Да, я уверен. Но возникает вопрос, какая ошибка будет больше: ошибка, вносимая технологией сканирования/чтения широкого спектра книг, или ошибка, вносимая людьми, которые видят только очень небольшой образец фактического использования? Поскольку все больше и больше документов публикуются в электронной версии, и нет необходимости в OCR, ошибка технологии медленно снижается до (почти) нуля. В то время как ошибка, вносимая человеческим глазом, просматривающим небольшой образец, останется довольно постоянной. WP — это не хрустальный шар, но я думаю, что это только вопрос времени, когда мы примем эту технологию для определения использования слов и имен. MakeSense64 (обсуждение) 07:17, 3 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

В случае с doppelgänger диакритический знак почти полностью взят из метаданных книги; весь OCR-текст идет без него, как вы можете убедиться, перейдя по ссылкам на фрагменты без него во многих случаях. Вы можете быть правы, что этот вариант более распространен без диакритического знака, но n-граммы книг не являются полезным доказательством этого, как вы можете увидеть, посмотрев на n-граммы суфле, где на самом деле трудно найти книгу без ударения. Dicklyon ( talk ) 16:25, 3 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Желаю вам отлично провести летние каникулы и вернуться с новыми силами. Fyunck(click) ( talk ) 06:52, 4 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

MakeSense64, вы рецензент на Talk:Svetlana Kuznetsova/GA3 . Должны ли мы предположить, что, поскольку вы находитесь на длительном перерыве, вы не будете завершать этот обзор Good Article и отправите его обратно в пул GAN? BlueMoonset ( talk ) 02:37, 5 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

привет,

Я удалил большую часть оценок согласно рекомендациям. Извините, что так долго, и спасибо, что не закрыли! :) С уважением.-- GoP _T ^C _N 17:21, 9 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы составили этот список исключительно из СМИ или у вас есть личная связь с трассой?

Рад видеть, что моя статья в разделе «Официальные лица» наконец-то нашла применение.

Greenguy1090 ( обсуждение ) 01:13, 16 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Я удалил свой пост на странице обсуждения астрологии и непреднамеренно удалил ваш. Я извиняюсь за это. Я хотел удалить свой пост, чтобы не раздувать еще больше пламени после того, как вмешался Зак и дискуссия стала слишком жаркой. Я думал, что просто проглочу свои доводы и вернусь позже. Я стремлюсь поддерживать цивилизованную дискуссию в любое время, но, конечно, я так же, как и любой другой, могу вспылить или выйти из себя. Я пытаюсь компенсировать это, отступая, если ситуация выходит из-под контроля. Когда я удалял, в поле редактирования ваш пост стоял рядом с моим без пробела, в отличие от других постов, которые были четко отделены друг от друга. Поэтому, когда я вырезал написанный мной абзац, я получил и ваш пост. Извините, в будущем я буду более осторожен. -- Другие варианты ( обсуждение ) 22:33, 18 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы поддерживаете мое предложение о вьетнамских названиях без диакритических знаков в соответствии с Britannica , но вы могли бы быть яснее. Kauffner ( обсуждение ) 16:08, 22 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Всегда можно быть яснее, но я также стараюсь быть немного кратким в своих ответах. Я принципиально не голосую, потому что считаю, что нужно учитывать аргументы, а не голоса. Так что это будет иметь отношение к "комментарию", который я дал. MakeSense64 (обсуждение) 08:32, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я вижу, что вы отменили мое удаление категории:Спорт на колясках из статьи Теннис на колясках , которая уже отнесена к категории:Теннис на колясках , а эта статья находится в категории:Спорт на колясках . Это значит, что статья в любом случае отнесена к категории:Спорт на колясках . Пожалуйста, перепроверьте и отмените редактирование, так как в этом нет необходимости. Спасибо. CeeGee ( talk ) 18:35, 22 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понял. MakeSense64 (обсуждение) 08:33, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Как обращаться с иностранными терминами и иностранными именами в заголовках статей, безусловно, лучше всего определяется соответствующим MoS (региональным), и это не будет найдено, если нет ссылки на категорию MoS (региональная) из WP:Article titles. Например, статья о бывшем премьер-министре Танаке Какуэй (японский порядок имен) должна быть озаглавлена ​​Kakuei Tanaka , как вы увидите, если посмотрите в MoS (связанный с Японией) . Более того, это «правило» не всегда применимо, как объясняется здесь . Так скажите мне, как люди собираются разобраться с правильным использованием иностранных терминов и иностранных имен в заголовках статей без ссылки, которая позволяет им найти соответствующий MoS (региональный), который это объясняет?
• Конечно, лучше создать региональный MOS и получить отзывы от людей, живущих в этом регионе, чем пытаться охватить каждый случай для каждой страны в основном MoS. (Думаю о дискуссиях о диакритических знаках.) LittleBen ( обсуждение ) 04:17, 29 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
• Я упоминал о важности проведения адекватного исследования для принятия разумных решений по таким вопросам, как диакритические знаки и названия статей, здесь и здесь . LittleBen ( обсуждение ) 04:24, 29 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Обычно заголовки статей определяются нашей политикой WP:AT и «соглашениями об именовании» (если таковые имеются), которые могут применяться к теме. «Руководство по стилю» (MOS) обычно охватывает текст статьи. Конечно, как вы сами заметили, политики и руководства wp стали фрагментированными до такой степени, что стали практически бесполезными, потому что не редко у нас есть три или более политик/руководств/mos, все из которых говорят что-то о данной проблемной области, и не редко противоречат друг другу. Результатом является то, что в обсуждениях многие редакторы ссылаются на руководство или mos, которые предлагают формулировку, поддерживающую их позицию, при этом отрицая остальные. Всякий раз, когда кто-то пытается разрешить эти конфликты политик, он сталкивается с противодействием редакторов, которые будут защищать свою более благоприятную формулировку всеми возможными способами. Вот как в настоящее время «работает» wp.

Вам следует попытаться обсудить политику и руководящие принципы в надлежащем месте, обычно на их собственной странице обсуждения. См. WP:TALK . Например, «названия» и «имена» — это разные вещи на wp. Если вы попытаетесь обсудить «названия статей», когда речь идет об «именах», то ваш вклад, скорее всего, будет отвергнут. MakeSense64 (обсуждение) 09:12, 29 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Какого рода действие и результат вы искали в этом отчете? Другими словами, если бы у вас была волшебная палочка, что бы вы хотели, чтобы произошло? Viriditas ( talk ) 21:38, 30 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Забавно. Если вы идете сообщать об инциденте (или серии инцидентов) в полицию, то они спрашивают вас, какие действия или результаты вы ждете? Разве это не их работа — знать?

Все, что я могу сделать, это сообщить о проблеме и, возможно, сказать им, какой закон, по моему мнению, нарушается. Единственное, чего я ожидаю, это чтобы они как следует рассмотрели это. И трудно создать впечатление, что это расследуется, когда мелкий клерк немедленно выходит, чтобы отнести это как не требующее рассмотрения с резюме правок "почему это открыто" MakeSense64 ( обсуждение) 05:40, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Администраторы не "полиция", а ANI не полицейский департамент. На данный момент никто не видит проблемы. Можно ли закрыть отчет? Viriditas ( talk ) 07:33, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Но они в роли полиции, потому что они здесь, чтобы внедрять и даже обеспечивать соблюдение "политики" wp, не так ли? Я собираюсь ответить на последние комментарии там, так что надеюсь, вы сможете подождать, чтобы закрыть его. MakeSense64 (обсуждение) 07:38, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет, они в роли сторожей , а не полиции. Пожалуйста, см. WP:AFNN . Viriditas ( обсуждение ) 07:39, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понимаю, это всего лишь эссе, может представлять мнение меньшинства... И даже если администраторы — это просто «хранители», означает ли это, что моя работа — говорить им, какие действия или результаты они должны предпринять? Я так не думаю. MakeSense64 (обсуждение) 07:49, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, вы не серьезно. Значок администратора, который вы видите на страницах пользователей, имеет швабру, а не значок . Эссе представляет широкий консенсус сообщества. На самом деле, вы не найдете ни одного администратора, который бы сказал, что играет роль полиции. Пожалуйста, подумайте немного о том, что вы здесь говорите. Viriditas ( обсуждение ) 07:54, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, это не имеет значения: «даже если администраторы — всего лишь «хранители», означает ли это, что моя работа — говорить им, какие действия или результаты они должны предпринять?»

Или, другими словами, можете ли вы указать мне на какую-либо политику или руководство, в котором говорится, что моя работа — сообщать администраторам, какие действия или результаты предпринимать? Я никогда ничего подобного не видел, так что можете показать мне. MakeSense64 (обсуждение) 08:49, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, о чем вы говорите. Кстати, я никогда раньше вас здесь не видел. Где-то на этой странице обсуждения я читал, что вы придерживаетесь определенной области Википедии и не слишком из нее выходите. Это может объяснить некоторую путаницу в отношении роли администраторов. Это также говорит мне, что сообщество плохо справилось с обучением обычных пользователей относительно их роли. Что бы вы сказали, если бы мы подняли этот вопрос для рассмотрения в другом месте? Согласитесь ли вы, что сообщество плохо справилось с обучением пользователей относительно того, чем здесь занимаются администраторы? Viriditas ( обсуждение ) 10:19, 31 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Вы, должно быть, шутите. Политики и руководства WP стали разбавленными и фрагментированными до такой степени, что стали бесполезными. В результате процедуры стали довольно произвольными во многих местах/на досках объявлений. Похоже, что все решается скорее на основе того, что некоторые пользователи предположительно являются «средними» и не имеют должного образования, а не на основе четкой политики. Есть ли также пользователи, которые считаются «несредними», может быть, другая лига?.. просто спрашиваю, хм.

Честно говоря, ваши комментарии здесь и на ANI начинают звучать снисходительно. Вы, кажется, предполагаете, что мы не спокойны. Откуда вы взяли эту идею? Как насчет того, чтобы прекратить проецировать и начать реально смотреть на доказательства, которые были представлены на стол?

В ответ на ваш последний вопрос. Это не работа сообщества "обучать" пользователей, это работа пользователей - обучать себя, изучая наши политики и руководства, и оглядываясь вокруг, как все работает "на местах". При этом, закрывающие администраторы (и закрывающие не-администраторы) должны выполнять работу в плане общения / мотивации своих закрытий. Потому что это обратная связь, которая помогает всем редакторам лучше понимать политику и достигать консенсуса. Закрытие чего-либо с помощью резюме правки "почему это открыто", как вы сделали, очень плохо справляется с этой задачей. И вот тут-то и начинаются проблемы. MakeSense64 (обсуждение) 11:24, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Итак, давайте следовать вашей логике. Вы здесь с 2009 года и даже не знаете роль администратора или чем здесь занимаются администраторы, но это потому, что вы не смогли получить образование, верно? Viriditas ( обсуждение ) 11:32, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы предполагаете, что я не знаю роли администратора. Все, что я сделал, это использовал метафору, сравнив администраторов с полицией. Я не говорю, что это идеальная метафора, но она была достаточно хороша, чтобы проиллюстрировать мою точку зрения. И до сих пор вы не привели ничего в поддержку идеи, что это каким-то образом моя работа — говорить администраторам, какие действия или результаты необходимы. Если вы не принесете что-то хорошее, вы можете только согласиться, что моя метафора правильно проиллюстрировала эту точку зрения. Что именно вам в этом непонятно?

Что-нибудь можете сказать о других пунктах, которые я вынес на обсуждение? Или вы здесь только для того, чтобы сказать мне, что я "средний" редактор, которому нужно образование? MakeSense64 (обсуждение) 11:54, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

просто проезжали мимо. По моему опыту, в зависимости от администратора и ситуации, они являются опекунами, консультантами по вопросам ориентации, учителями, полицейскими, судьями, присяжными и палачами. На бумаге их роли могут быть разными, но на практике существует большое разнообразие. Что касается этого эссе, то на практике это, безусловно, мнение меньшинства. Fyunck(click) ( talk ) 18:38, 31 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Правильно. И независимо от их "роли", когда вы обращаетесь в "службу" в связи с определенной проблемой, то это их работа - знать, каков правильный курс действий в этом случае, как только они как следует рассмотрят ситуацию. Я думаю, что ANI больше похожа на пожарную часть. Они выезжают, чтобы решить проблему пожара/инцидента, как только о ней сообщают. Мы можем ожидать, что они будут знать, какие действия требуются, не так ли?

Все начинает выглядеть очень странно, когда проблема отклоняется и закрывается без каких-либо объяснений или сообщений. К чему такая спешка? Почему не-администраторы закрывают сообщения на доске объявлений администратора? В WP закончились администраторы? Или политика WP настолько запуталась, что они больше не могут справляться со всей работой? Если Виридитас хочет работать на доске объявлений администратора, то почему он не подает заявку на администрирование? Говорят о том, чтобы быть «хранителями», но не могут заставить себя отвечать на довольно простые вопросы... Я думаю, что большинство обычных редакторов недостаточно хорошо обучают наших «хранителей». MakeSense64 (обсуждение) 08:24, 1 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет MakeSense64

Я присоединился к проекту Wikipedia Astrology сегодня и связываюсь с вами как с зарегистрированным участником этого проекта. Было предложение считать проект мертвым и объединить его с 12 другими альтернативными темами в новый вики-проект, который будет контролировать все аспекты fringe. Я думаю, было бы стыдно потерять проект astrology на основании того, что у него нет активных участников, не связавшись с участниками напрямую и не изучив идеи новых способов совместной работы над страницами, связанными с астрологией. Было бы очень полезно, если бы вы посетили обсуждение и дали нам знать, активен ли ваш интерес к проекту или что может потребоваться для его возрождения. С уважением, Tento2 ( обсуждение ) 09:22, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:00, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:09, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]