Обсуждение:язык гомара

Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студента: Danquintin .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 22:22, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Классификация как диалект Зенати

Привет,

Текущая версия этой статьи утверждает, что язык гомара является диалектом зенати, согласно Бленчу [1]. Однако Блеч говорит, что эта статья представляет собой «предварительный список» и что «еще есть много проблем», давая понять, что его «список» не может рассматриваться как WP:RS .

Обратите внимание, что, с другой стороны, J. el-Hannouche (2008), стр. 20, говорит, что «Мы считаем, что берберский язык, на котором говорят в этом лингвистическом анклаве Гомара, весьма интересен не только из-за своего происхождения (Южное Марокко), но и из-за взаимодействия с MA и Tarifiyt»; исследование el-Hannouche до сих пор остается единственной публикацией, полностью посвященной языку Гомара. Также обратите внимание, что First Encyclopaedia of Islam: 1913-1936 (1993), Morocco - VII. Linguistic survey, стр. 598 связывает язык Гомара с Центральным Атласом Тамазигхт.

Таким образом, классификация языка гомара как диалекта зенати на основе источника, не являющегося RS (Blench), в то время как два весьма авторитетных RS дают противоположное утверждение, делает его WP:OR .

С уважением,
-- Omar-toons ( обсуждение ) 03:14, 27 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Мы используем лингвистические источники для лингвистических утверждений. Общий «энциклопедический словарь» 1927 года вряд ли считается. Если вы хотели бы предоставить лингвистический источник для другой классификации, я с радостью взгляну на него. Что касается того, что список Бленча, по общему признанию, является предварительным, это говорит нам только о том, что он достаточно честен, чтобы признать свое невежество, и что по состоянию на 2006 год существовали вопросы о подклассификации афро-азиатских языков, которые он не смог разрешить, несмотря на то, что его классификацию пересмотрело множество лингвистов. По состоянию на 2013 год, конечно, все еще есть вопросы.
И цитирование источника вряд ли является ИЛИ, поэтому я удалил этот тег как сам по себе ИЛИ. Тег о том, что источник, возможно, не является RS, хорош, хотя.
Я бегло просмотрел Ханнуша, в надежде, что он затронет этот вопрос, но, к сожалению, он, похоже, не сказал ничего, кроме того, что вы процитировали выше. — kwami ​​( talk ) 03:26, 27 октября 2013 (UTC) [ ответить ]
Раздел BRILL "Linguistic Survey" (bp597) является специализированным источником (обратите внимание, что он был отредактирован в 1993 году, а не в 1927 году). -- Omar-toons ( обсуждение ) 03:39, 27 октября 2013 (UTC) [ ответить ]
Вам нужно прочитать WP:RS , а также страницу об авторских правах. Заголовка « Первая энциклопедия ислама, 1913–1936» должно быть достаточно, чтобы сказать вам, что она не была отредактирована в 1993 году и что она не является источником для лингвистики. Они также ссылаются на Дестена, который опубликовал около 1920 года. И даже если бы она была отредактирована в 1993 году, она все равно была бы общим источником на 13 лет старше Бленча. — kwami ​​( talk ) 03:43, 27 октября 2013 (UTC) [ ответить ]
Для информации. -- Omar-toons ( обсуждение ) 01:12, 30 октября 2013 (UTC) [ ответить ]
Итак, Blench надежен (конечно, даже если не идеален), и у вас нет ничего другого, что было бы надежным. Так что у нас остается Blench. Если вы не найдете что-то еще, это все, что нам нужно, и нет никаких противоречий. Найдите реальный академический источник, подтверждающий ваше утверждение, и я буду рад принять его, как я сделал с Senhaja. — kwami ​​( talk ) 02:10, 30 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Черновик

Вот предложение, которое позволит тексту соответствовать обсуждению на RS/N: включение описательного абзаца в середину статьи. (для сравнения)

Гомара
Родной дляМарокко
Этническая принадлежностьГомара
Носители языка
около 10 000 (2004) [Hannouche]
Афро-азиатский
Коды языков
ИСО 639-3gho

Язык народа гомара — северный берберский язык, на котором говорят около 10 000 человек в Марокко около Тетуана и Шауэна . [Hannouche] На берберском гомара говорят на западной окраине Рифа в Марокко . [ Vignet-Zunz] На нем говорят, по крайней мере, в дуаре Амтикан и его ближайших окрестностях, к западу от Уэд-Оуринга, и он до сих пор передается детям в этих районах. [Behnstedt] Однако на нем говорит лишь небольшое меньшинство гомара ; даже в 1931 году только одно из восьми их племен, Бени Бу Зра, продолжало говорить на нем. [Colin]

Он рассматривается Ethnologue [Ethnologue] и Роджером Бленчем в его черновом списке как диалект зенати [Blench] . Однако более древние источники, такие как Georges Séraphin Colin [Colin] , Paul Moussard [Moussard] и Encyclopaedia of Islam Брилла [Brill's], скорее связывают его с языком Атлас . Эта последняя теория поддерживается более поздним тезисом Джамаля Эль Ханнуша, работой, одобренной Гарри Струмером и взятой за основу для его будущих работ по языку гомара, и соответствует широко принятой теории, заключающейся в незенатском происхождении народа гомара [Vignet-Zunz] .

Он относительно похож на берберский язык сенхаджа де сраир, на котором говорят в районе Кетама, не-зенатский диалект [Lafkioui][Souag] , но его трудно понять говорящему на рифийском , диалекте зенати. Некоторые типичные черты, которые показывают разницу с рифийским, - это использование предлога dar вместо рифийского ghar , окончание женского множественного числа -an вместо -in и отсутствие спирантизации в начальной позиции слова. [Colin]

Oppose . Это нарушение SYNTH и OR: единственный RS, которому вы можете противостоять, Blench не поддерживает заявления, для которых вы его используете, и вы пытаетесь сделать дополнительные выводы, которые он не рассматривает. Где, например, Ханнух говорит, что гомара может быть языком Атласа? Если бы вы показали мне на прошлой неделе, что она это говорит, я бы тогда согласился с вашими правками. AFAICT, это вывод, который вы вкладываете в ее работу, а не то, что она на самом деле говорит. Кроме того, как отмечено в RSN, «более древние» источники не являются RS для классификации и не должны использоваться. — kwami ​​( talk ) 04:55, 2 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Тогда вы считаете, что ваше мнение является единственно ценным, независимо от того, высказывали ли люди разные мнения по поводу RS/N?
Я цитирую:
  • «Обе точки зрения должны быть представлены с указанием соответствующих источников» (Justlettersandnumbers, 22:14, 28 октября 2013 (UTC))
  • «Этническую связь можно было бы упомянуть, но с должной осторожностью, чтобы не делать из нее необоснованных выводов». (Justlettersandnumbers, 22:14, 28 октября 2013 (UTC))
  • «мы считаем, что Camps & Vignet-Zunz надежны, и это действительно так, тогда их комментарии о Колине также надежны» (Itsmejudith 06:47, 2 ноября 2013 (UTC))
  • «в этом случае «откуда пришли люди» и «откуда пришел язык» — это связанные вопросы» (Itsmejudith 06:47, 2 ноября 2013 (UTC))
Отказ что-либо изменить в статье, чтобы сохранить предпочтительную версию, даже если люди не согласны с вашим мнением (которое заключается в том, что единственная верная ссылка — Blech), — это РАЗРУШЕНИЕ . На RS/N люди согласились, что Blech надежен, но они также согласились, что это не единственный RS среди представленных .
Если после получения мнений третьих лиц вы по-прежнему отказываетесь принимать какие-либо изменения в статье ( СОБСТВЕННЫЕ ) и продолжаете отменять редактирование других людей ([2]), следующим шагом будет (автоматически) WP:NPOVN .
-- Omar-toons ( обсуждение ) 00:33, 4 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
( Личные оскорбления удалены ) Вы слышите то, во что уже верите, независимо от того, что говорят другие.
Ситуация очень и очень проста: нам нужны источники для наших заявлений от кого-то авторитетного в этой области. Если вы найдете фактический лингвистический источник, что Ghomara — это то, что вы хотите, то я внесу изменения сам, как я сделал для Senhaja. [Уточнение: это предложение, а не ограничение. Вы можете вносить любые изменения самостоятельно во все, что у вас есть надежные источники для подтверждения, но я буду рад восстановить исправления, которые я отменил, если вы сможете доказать мне, что я неправ.] Если вы этого не сделаете, то мы скажем то, что говорит наш единственный существующий источник. Точка. Все остальное — пустая трата времени.
И да, я откажусь принимать ваши неподдерживаемые изменения, независимо от того, сколько поддержки вы придумаете для них в своем воображении. — kwami ​​( talk ) 08:45, 4 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Более поздние исследования

  • Мартин Коссман в своей работе «Подклассификация берберов» (предварительная версия) описывает берберов гомара как «незенатических» (стр. 2-3), возможно, часть «западного марокканского блока» (стр. 4), т. е. языки Атласа. -- Omar-toons ( обсуждение ) 08:22, 12 марта 2015 (UTC)[ отвечать ]

Неверный перевод личных местоимений?

Действительно ли netta и nettaθa переводятся как he и her или скорее как he и she ? Действительно ли nuçna эквивалентно нам ?

То, что я прочитал в http://www.academia.edu/23011452/GHOMARA_BERBER_A_BRIEF_GRAMMATICAL_SURVEY стр. 103-109, говорит об обратном, в том смысле, что указанные выше личные местоимения используются в качестве субъектных форм для he , she и we соответственно. Redav ( talk ) 21:36, 16 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ghomara_language&oldid=1216305514"