Обсуждение:Германский союз

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Бывшие страны ( неактивные ) Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Бывшие страны , который в настоящее время считается неактивным .Бывшие страны Википедия: WikiProject Бывшие страны Шаблон: WikiProject Бывшие страны Бывшие страны Германия Первостепенная важность Эта статья находится в рамках WikiProject Germany , совместных усилий по улучшению освещения Германии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Германия Википедия:WikiProject Germany Шаблон:WikiProject Germany Germany Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . История Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject History , совместных усилий по улучшению освещения темы Истории в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.История Wikipedia:WikiProject История Шаблон:WikiProject История история Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Европейская история Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject European history , совместных усилий по улучшению освещения истории Европы в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Европейская история Wikipedia:WikiProject Европейская история Шаблон:WikiProject Европейская история Европейская история Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

Обсуждение, если его можно так назвать, прусских реформ при Харденберге и Штейне поразительно однобоко и предвзято. Я надеюсь, что кто-то более информированный перепишет этот раздел. Cosal 20:01, 3 июня 2005 (UTC)

Одиннадцать лет спустя это все еще актуально. Я только что добавил тег POV во весь этот раздел, который, как мне кажется, нацелен только на то, чтобы указать, насколько хороши и прогрессивны были Французская революция и Французская империя, и насколько отсталыми были немецкие государства до того, как их просветили наполеоновские вторжения. Pylade (обсуждение) 01:24, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Themanwithoutapast, почему бы вам не присоединиться к обсуждению на List of Germans в Talk:List_of_Germans о том, кто считается немцем. По моему мнению, Шуберт был и немцем, и австрийцем. Австрия была частью Германии, когда он родился в 1797 году, и когда он умер, немецкого государства не было, но Австрия все еще была членом Германского союза . -- Chl 12:53, 6 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

• Если смотреть на это таким образом, то Джорджа Вашингтона следует считать известным британским борцом за свободу. 1797 Австрия НЕ была частью Германии, Австрия была независимой страной, возглавлявшей свободную конфедерацию немецкоязычных независимых стран, и в то время во всем мире ее называли Австрией, а не Германией. Themanwithoutapast 14:39, 6 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

• Не совсем верно: Австрия была частью Германской империи, а императоры Австрии (и короли Венгрии) одновременно были императорами Священной Римской империи Германской нации. Они отказались от короны Германской империи только в 1806 году, когда Священная Римская империя распалась. Cosal 20:05, 3 июня 2005 (UTC)

До 1804 года в Австрии не было императоров. Все остальные императоры в Вене до 1804 года всегда были римско-германскими императорами. А в Австрии австрийцы с немецким родным языком всегда регистрировались как немцы до 1938 года. «Австрийская нация» стала национальной доктриной только в 1945 году и не существовала до этого, хотя Австрия создала фальшивую историю после 1945 года. 11:49 27-12-2012 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 91.118.92.196 ( обсуждение ) 10:49, 27 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится: «Конец XVIII века был периодом политических, экономических, интеллектуальных и культурных реформ, Просвещения (представленного такими деятелями, как Локк, Руссо, Вольтер и Адам Смит)». Локк едва ли может считаться ни концом XVIII века, ни деятелем Просвещения... он умер в 1704 году! - КТО ЭТО??? [Подпись предоставлена ​​вместе с «КТО ЭТО» пользователем Pika ten10 11:17, 4 декабря 2007 (UTC)] [ ответить ]

Хотя я считаю 18 век «Эпохой Просвещения », я не могу полностью согласиться с этим человеком (ПОЖАЛУЙСТА, подпишите свои посты.). Для меня любой момент в истории, в который люди получают новые философские или политические идеи, можно назвать «Эпохой Просвещения». На самом деле, я могу сказать, что подъем социализма — это «Эпоха Просвещения»… поскольку историки не могут прийти к единому мнению о времени, в которое произошел этот период истории … и это касается других исторических периодов . Таким образом, человек, который сказал, что «Конец 18 века… (представленный такими деятелями, как Локк, Руссо и т. д.)», ошибается. Более того, я распространяю это на человека, который сказал, что Джон Локк не является деятелем Просвещения. Представьте, что у него были мысли о Теории естественных законов , Общественном договоре и других вопросах, в основном касающихся свободы личности, хотя он умер в 1704 году . Является ли он тем человеком, которого вы отвергаете как деятеля Просвещения?? Его идеи фактически оказали влияние на более поздних мыслителей эпохи Просвещения . - Pika ten10 11:17, 4 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я чувствую, что эта статья немного не по теме. Темой должна быть Германская конфедерация, а не социально-экономическое развитие Германии в 19 веке. Хотя, конечно, социально-экономическое развитие важно для понимания Германской конфедерации, она слишком обширна. Основное внимание в этой статье следует уделить тому, когда она была создана, кто в ней состоял, когда она распалась и т. д. К сожалению, все это больше сосредоточено на развитии социальной и экономической структуры Германии. Следующее, что я нахожу негативным в ней, это либеральное использование таких уточняющих частиц, как «реакционный» или «режим» (которые в настоящее время имеют тенденцию иметь негативную коннотацию). Я также нахожу использование слова «буржуазный» немного проблематичным в этой связи. Статья также имеет левый уклон и интерпретацию событий, которые я нахожу немного тревожными. Я думаю, что ее следует переработать на этой основе. -- Ebralph 12:02, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Северогерманский союз не был изменен на Германскую империю. Я это исправил. Лимбург не был членом-учредителем Federtaion, поэтому я вычеркнул его из абзаца, который в любом случае был слишком сложным. -- Кипала 10:56, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Северогерманский союз был переименован в Германскую империю. Согласно Нельсону Кейсу, Северогерманский союз Рейхстаг переименовал себя в Германскую империю 10 декабря 1870 года. Я исправил вашу поправку. Int21h ( talk ) 23:30, 10 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не могу удалить его ... (вы видите в статье) ... -- EnBobM 09:34, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Теперь его отремонтировали... -- EnBobM 09:37, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Кто-то продолжает снимать флаг Германского союза, который использовался с 1848 года, это был черно-красно-желтый триколор. Если вы в это не верите, поищите в интернете Flags of the World или FOTW и посмотрите на исторические флаги Германии, там будет показано, что Германский союз имел этот флаг с 1848 года до роспуска конфедерации в 1866 году.

Фото из - Haigst-Mann ( обсуждение ) 18:14, 6 августа 2013 (UTC)[ отвечать ]

Черно-красно-золотой триколор был флагом революционеров 1848/49 годов. В то время Германский союз не действовал. Германский союз был восстановлен между 1850 и 1851 годами под австрийским председательством. Габсбургская Австрия подавила использование этого триколора, например, при покорении Венского городского совета австрийским генералом Виндишгрецем, он раздавил этот триколор своей лошадью, лежащий в пыли. Такова была позиция Габсбургской монархии в отношении этого флага. Пожалуйста, не путайте Франкфуртское национальное собрание 1848/49 годов с Германским союзом, который фактически не существовал между 1848 и 1850 годами. Blinder Seher 20:24, 15 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что черно-красно-золотой (триколор) не был на самом деле «официальным».

-- Haigst-Mann ( обсуждение ) 18:12, 6 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

См. Флаг_Германии#Германский_Конфедерат .

Если Нидерланды, Дания и Англия были частью Германской Федерации, то почему они не являются ее частью на изображении Германской Федерации, которое прилагается к этой статье. 82.168.243.40 ( обсуждение ) 18:06, 9 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Они не были «частью Германской федерации» со всеми своими землями, я думаю, речь идет о Ганновере и герцогстве Лимбург (1839–67), а для Дании — о ситуации, которая привела к Первой Шлезвигской войне . -- Haigst-Mann ( обсуждение ) 18:44, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Три государства-члена управлялись иностранными монархами: король Дании, король Нидерландов и король Великобритании (до 1837 года) были членами Германского союза; первый как герцог Гольштейнский , второй как великий герцог Люксембургский и герцог Лимбургский, а последний как король Ганновера .

Нидерланды: Когда Вильгельм III умер, оставив только свою дочь Вильгельмину в качестве наследницы, корона Нидерландов перешла к Вильгельмине. Однако корона Люксембурга перешла к мужчине из другой ветви Дома Нассау ... -- Haigst-Mann ( обсуждение ) 19:14, 6 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

Эти 5 лет независимости знаменуют собой первый и единственный период с момента создания Священной Римской империи в X веке, когда эти государства были свободны от высшего политического контроля.

Я не знаю, кто это написал, но штаты уже действовали независимо после Вестфальского мира 1648 года. Правление Наполеона было исключением. Германский союз был своего рода НАТО: он был о взаимной обороне, крепости были построены для защиты территории. Во Франкфурте было Федеральное собрание, чтобы координировать армии и политику штатов, как это делает ЕС, но не было главы государства или правителя конфедерации, что означает, что штаты были независимы. Каждый штат имел свою собственную конституцию и принимал свои собственные законы. Johnny2323 ( talk ) 13:44, 26 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

«Каждый штат имел свою собственную конституцию и принимал свои собственные законы» — угадайте, что это касается каждого штата США и каждого штата Федеративной Республики Германии, так что, полагаю, эти штаты также независимы, не так ли? 78.42.252.102 (обсуждение) 10:59, 10 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Члены» говорится: «23 небольших и крошечных государства-члена разделили пять голосов в Федеральном собрании». Конечно, учитывая размер статьи и важность темы, стоило бы перечислить эти небольшие государства; я полагаю, что я не единственный, кто зашел в эту статью, чтобы узнать, кто именно входил в состав Конфедерации. Languagehat ( обсуждение ) 16:25, 31 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

У меня есть несколько вопросов по списку подписантов:

1) Смотрите следующую ссылку:

http://en.wikipedia.org/wiki/States_of_the_Немецкой_Конфедерации

Согласно статье по этой ссылке, герцогство Лауэнбург указано (номер 38) как одно из государств Германского союза. Однако это государство не указано как одно из подписантов. Это упущение, или Лауэнбург никогда не подписывал, но все равно стал членом конфедерации?

2) Среди подписавших указаны и Гольштейн, и "Дания в связи с Гольштейном". Это кажется излишним. Это ошибка?

3) Даже если мы добавим Лауэнбург к подписавшим и проигнорируем «Данию из-за Гольштейна», это все равно оставит нас с числом 40, но в статье говорится, что Конфедерация состояла из 39 государств. Есть ли объяснение этой очевидной несоразмерности?

Спасибо за ваше внимание. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Komorgan81 (обсуждение • вклад ) 03:55, 16 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Эбральфом и его разделом «Немного не по теме» в том, что содержание деятельности конфедерации в значительной степени передается как абстрактная битва между неопределенными идеологическими силами. В нем отсутствуют подробности решений, принятых в рамках конфедерации, и охват этих решений. Я хотел бы знать, в какой степени постановления ассамблеи равномерно применялись по всей федерации. Битву между либерализмом и языком реакции следует сократить, поскольку я уверен, что многие подобные обсуждения можно найти в более подходящих статьях.

Я не согласен с возражением Эбральфа относительно слов «реакционный» или «режим». Однако описание Пруссии как «отсталой» звучит неуместно.

поскольку и Австрия, и Пруссия были членами конфедерации, вряд ли это могло быть буфером между ними. поэтому я удалил это предложение.17:22, 25 мая 2015 (UTC) Sundar1 ( обсуждение )

Следует ли отображать Королевство Ломбардия-Венеция на карте как «Территория государств-членов за пределами конфедерации»? Alekksandr ( обсуждение ) 23:22, 9 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, должно быть, поскольку оно было частью Австрии. В немецкой и французской версии этой статьи королевство Ломбардия-Венеция включено в Германский союз. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.143.214.83 (обсуждение) 02:48, 5 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Разве Россия не должна быть упомянута в этом разделе, в отношении Калининградского анклава? Это определенно так выглядит, судя по картам. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.34.144.253 (обсуждение) 02:18, 19 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет,

"кроме Истрии, Зальцбурга, Штирии, Тироля и Форарльберга" противоречит картам, также проверил другие статьи этого. Но, может быть, кто-то также посмотрит на это и проверит, прежде чем удалять. Спасибо.( KIENGIR ( talk ) 18:10, 20 ноября 2020 (UTC)) [ ответить ]

Карта кажется нормальной, но почему бы не использовать эту вместо нее? Она на немецком, но, по крайней мере, вы четко видите, что было, а что нет (Зальцбург, Штирия, Тироль есть, но не Истрия) — Lubiesque ( обсуждение ) 19:30, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Deutscher_Bund.png/1024px-Deutscher_Bund.png

А также эта карта из Кембриджского атласа современной истории (1912 г.):

http://www.emersonkent.com/map_archive/german_confederation_1815.htm

Ну, первая карта уже является частью статьи, я не думаю, что стандартную картинку инфобокса типа глобуса следует убирать, так как она идентично-правильно отображает ситуацию. ( KIENGIR ( talk ) 18:00, 30 ноября 2020 (UTC)) [ ответить ]

Если бы эта карта была картой информационного окна, а не находилась бы вне поля зрения в конце статьи, люди, вероятно, не задавались бы вопросом, является ли то или иное частью Конфедерации Г. или нет. — Lubiesque ( обсуждение ) 18:20, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Должен ли список включать: -

1. Ройсс-Эберсдорф - до 1824 года?

2. Ройсс-Лобенштайн - до 1824 г.?

3. Ройсс-Лобенштейн-Эберсдорф - 1824-48?

Александр ( обсуждение ) 18:09, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Без полной проверки, теоретически/логически все должно быть перечислено, что когда-то было участником (и, конечно, указать временную шкалу).( KIENGIR ( talk ) 18:28, 30 ноября 2020 (UTC)) [ ответить ]

В те времена граница между немцами и голландцами не была такой четкой, как сегодня, и лимбургский диалект тесно связан с диалектами северной части Рейнской провинции. Я не думаю, что голландцев Лимбурга можно считать этническим меньшинством Norschweden ( обсуждение ) 19:21, 13 января 2021 (UTC) [ ответ ]

Я бы даже сказал, что этнические меньшинства — это не совсем вопрос Конфедерации, а скорее вопрос государств-членов. Зико ( обсуждение ) 20:47, 8 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я позволю себе задать вопрос, аналогичный предыдущему. Я думаю, что большая часть контента больше о годах 1815-1866 как об историческом периоде, но не о самом GC, что он делал и как работал. Общее содержание о периоде должно быть сокращено в хорошем резюме. С уважением, Зико ( talk ) 22:27, 8 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Этого просто не было. Эти двое могли быть объявлены неразделимыми, но де-юре они таковыми не являлись (и де-факто, как оказалось, они также не были неразделимы).

Статьи о герцогствах также ясно дают понять, что они действительно были отдельными герцогствами, и только Гольштейн входил в состав СРИ, а Шлезвиг был де-юре и де-факто датским герцогством.

Я удалил упоминание Шлезвига. Хотя между ними и войнами, завершившимися аннексией обоих герцогств Пруссией, есть очень важная история, эти детали следует обсудить в другом месте. 89.239.195.102 ( обсуждение ) 12:46, 5 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Для таблицы государств Германского союза, перечисленных на вкладке «История»: тип государственного устройства государства (например, королевство, великое герцогство и т. д.) должен быть указан либо в том же поле, что и название, либо, что предпочтительнее, в соседнем столбце, чтобы была возможна сортировка по типу. WikiWilliard ( обсуждение ) 01:54, 18 июля 2023 (UTC) [ ответ ]

 Пока не сделано: по нескольким причинам. Изменения, которые вы запрашиваете, многочисленны и должны быть указаны точно. Например, возьмите исходный код таблицы, внесите изменения и опубликуйте результаты здесь, на странице обсуждения для внедрения. Также вам может потребоваться подкрепить свои изменения ссылками. Наконец, такое изменение может вызвать споры у других редакторов, поэтому вам, вероятно, следует сначала попытаться достичь консенсуса, чтобы внести их. Xan747 ( обсуждение ) 16:09, 18 июля 2023 (UTC) [ ответ ]

Это была Ассоциация Usydydjwhxyxhx ( обсуждение ) 11:05, 31 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Первое предложение Лида: «Германский союз был объединением 39 преимущественно немецкоязычных суверенных государств в Центральной Европе. «Конфедерация» — часть переведенного названия, «объединение» — определение того, чем оно было. Дэвид неMD ( обсуждение ) 10:41, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]