Обсуждение:Геномика

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Молекулярная биология : Генетика / MCB / COMPBIO Эта статья находится в рамках WikiProject Molecular Biology , совместных усилий по улучшению освещения молекулярной биологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Молекулярная биология Википедия:WikiProject Молекулярная биология Шаблон:WikiProject Молекулярная биология Молекулярная биология ??? Эта статья пока не получила оценку по шкале важности . Данная статья поддержана целевой группой по генетике (оценена как особо важная ). Данная статья поддержана целевой группой по молекулярной и клеточной биологии (оценена как высоковажная ). Данная статья поддержана целевой группой по вычислительной биологии (оценена как высоковажная ). Медицина : Генетика Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Medicine , который рекомендует, чтобы статьи, связанные с медициной, следовали Руководству по стилю для статей, связанных с медициной , и чтобы биомедицинская информация в любой статье использовала высококачественные медицинские источники . Пожалуйста, посетите страницу проекта для получения подробной информации или задайте вопросы на Wikipedia talk:WikiProject Medicine .Медицина Википедия:WikiProject Медицина Шаблон:WikiProject Медицина медицина Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Статья подготовлена ​​при поддержке целевой группы по медицинской генетике .

Text and/or other creative content from this version of Genomics was copied or moved into Life sciences with this edit. The former page's history now serves to provide attribution for that content in the latter page, and it must not be deleted as long as the latter page exists.

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студента: La15d . Рецензенты: Tc16e .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 22:13, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

word Национальное управление геномики общественного здравоохранения, CDC <http://www.cdc.gov/genomics/> Этот сайт правительства США предоставляет обновленную информацию о том, как открытия в области геномики человека могут быть использованы для улучшения здоровья и профилактики заболеваний. Он дает представление о важных сегментах геномики, таких как семейная история, исследования населения и генетическое тестирование. Lid6 17:31, 5 февраля 2007 (UTC)lid6 [ ответить ]

Я совсем не уверен, что удаление всех внешних ссылок — это лучший способ их очистить. Может, нам стоит покопаться в истории и заменить некоторые, а? Sairen42 02:57, 22 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Комментарии об идентификации по происхождению (близнецы и другие члены семьи), вероятно, следует перенести в статью «Генетика». — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 136.152.196.157 (обсуждение) 15:09, 27 сентября 2002 г.

Примечание: существует два совершенно разных способа измерения сходства генов двух особей: идентичность по происхождению и идентичность по последовательности. Идентичность по происхождению определяется по родословной, в то время как другие меры сходства основаны на сходстве последовательностей. Сходство последовательностей можно измерить разными способами, что даст совершенно разные результаты. Хотя я не могу сказать, как измерялось геномное сходство для этих примеров в статье, похоже, что все они измерялись одинаково... за исключением того, что горилла должна быть ближе к человеку, чем к мыши. Если я займусь этим, я смогу составить таблицу с различными измерениями того, насколько мы «близки» к различным видам. Однако я, вероятно, отброшу большую часть уже существующих данных, поскольку геномы большинства этих видов не были секвенированы. Я определенно оставлю шимпанзе. Адам

Я добавил ссылку на PLOS primer по Comparative Genomics. Должна ли эта ссылка быть в разделе Comparative Genomics или в конце статьи с "External Links"? adam

Краткое изложение того, чем геномика отличается от генетики, может быть полезным для людей, которые слышали о генетике, но не о геномике, и могли бы иначе предположить, что это синонимы. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 66.102.74.128 (обсуждение) 00:45, 22 июня 2004 г.

Некоторые цифры в таблице с относительным генетическим сходством различных видов с людьми подозрительны. В целом, цифры, полученные от «Американцев за медицинский прогресс», подозрительно высоки. Мышь не должна быть так похожа на человека, как горилла и т. д. Учитывая, что это организация, которая продвигает и защищает исследования на животных, их тенденция, вероятно, направлена ​​на преувеличение сходства между животными и людьми. Тот, кто знает о геномике больше, чем я, должен найти более определенный источник. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Cfs14 ( обсуждение • вклад ) 02:29, 28 марта 2006 г. ____ В 1987 году МакКьюсик и Раддл, выдающиеся генетики, представили новый журнал под названием Genomics. Название представляет собой нерегулярный гибрид гена и хромосомы, который, как говорят нам авторы, был впервые использован в 1920 году, но умер, не родившись. Окончательная карта генома была сравнена с Розеттским камнем, что позволило бы транслировать сложности экспрессии генов в развитии и болезнях. Пять лет спустя, когда Коллинз и Гуттмахер (2002) предоставили учебник по геномной медицине для врачей, читающих New England Journal of Medicine, они предложили более широкое определение: «Изучение функций и взаимодействий всех генов в хромосоме, включая их взаимодействия в рамках факторов окружающей среды». Мейнард С. Кларк 16:53, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Важно подкреплять фактами утверждения, подобные тем, что были сделаны о гликоме. Гликобиология , несомненно, является предпочтительным термином по сравнению с гликомикой . Гликома , возможно, со временем приобретет популярность, но это не широко используемый термин в долгосрочной области гликобиологии, и это все еще модное словечко. Чтобы подкрепить это некоторыми цифрами, взгляните на List_of_omics_topics_in_biology , где я собрал некоторую информацию о распространенности этих и связанных с ними терминов в опубликованной литературе. Я основываю свое утверждение не только на этой (неполной) части работы, но и на личном научном опыте. Courtland 02:21, 2005 Mar 2 (UTC)

Следует ли считать Клинтона надежным научным источником? Сколько статей он опубликовал в Nature? Сколько лжи он подмешал в свои заявления? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.141.56.231 (обсуждение) 20:28, 4 октября 2005 г.

Вся эта таблица находится на сомнительном положении, поскольку она предлагает сравнивать числа, которые на самом деле несопоставимы. Тем не менее, утверждение, что ДНК всех людей на 99,9% одинакова, является точным, при условии соблюдения некоторых определений (см. Talk:Human genome, где указано, что на самом деле сказал Клинтон). -- Майк Лин 20:54, 4 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Таблица получила достаточно критики - я удалил раздел на данный момент. // habj 07:58, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что кто-то потрудился написать статью для "геномики". Но за пределами первых двух разделов информация в статье выглядит несколько хаотично собранной.

В целом, многое в тексте этой статьи меня озадачивает. Например, в отношении консервативной последовательности говорится: «Экспериментальное исследование некоторых из этих последовательностей показало, что некоторые из них транскрибируются в малые молекулы РНК, хотя функции этих РНК не были сразу очевидны». Я не понимаю сути. О какой РНК мы говорим? О каких последовательностях? Конечно, функциональные гены обычно транскрибируются в РНК (поскольку это и означает быть кодирующей последовательностью), но я полагаю, вы имеете в виду какую-то третью подгруппу консервативной последовательности, которая является некодирующей и нерегуляторной (насколько известно), и которая затем транскрибируется в какой-то тип РНК с неизвестной функцией? Не могли бы вы предоставить какую-то ссылку на тип явления, о котором вы говорите?

Я думаю, вам тоже стоит избавиться от таблицы. Судя по источникам, она больше анекдотическая, чем научная, а некоторые цифры вообще не имеют смысла. Например, 35% генетического сходства между людьми и нарциссами? Но геном нарцисса не полностью секвенирован, и в любом случае, как бы вы сопоставили эти два генома? Конечно, некоторые основные пути присутствуют в обоих организмах (как и во всех эукариотах, или, по сути, во всех организмах!), но огромное количество генов даже не будет иметь гомологов в этих двух, и что бы вы сопоставили? Я сомневаюсь, что это было задумано как нечто большее, чем просто быстрый способ сказать «все организмы связаны»… —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный MetteHHH ( talk • contribs ) 13:31, 1 июня 2006 г. s

Начало статьи было неясным, и в нее были добавлены вещи, которые на самом деле не были геномикой. Я переписал начало статьи, основываясь на двух длинных статьях в моей энциклопедии, которая, к сожалению, на шведском языке. Я использую веб-издание, чтобы иметь возможность ссылаться непосредственно на статьи, но поскольку оно на шведском языке, я не уверен, что это будет хорошо. Должно быть довольно легко поддержать содержание источником на английском языке, тогда мы, возможно, сможем заменить его. // habj 09:51, 6 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

== геномика и питание/здоровье == v

Потенциальное использование геномики может включать оптимизацию потребностей человека в питательных веществах, зная, что говорят гены. Примером может служить знание того, есть ли у человека определенный полиморфизм одного нуклеотида или SNP, что предполагает, что ему может быть полезно увеличение определенного витамина или витаминов для улучшения функции затронутого пути. Один из вариантов SNP, MTHFR, может играть роль в пути гомоцистеина. Повышенный уровень гомоцистеина может быть изменен путем увеличения (выше рекомендуемой суточной нормы) количества добавок, таких как B12, фолат и P-5-P, которые могут помочь в переопределении вариантов SNP и привести к нормальному (в отличие от повышенного) уровню гомоцистеина. Этот SNP может также играть роль в аутизме (Борис).

Мне кажется странным, что у нас есть две отдельные статьи по Genomics и Computational genomics . Возможно, их можно объединить? По крайней мере, я хотел бы, чтобы эти статьи ссылались друг на друга и предоставляли краткое объяснение того, почему эти две статьи (явно) отличаются. Jethero ^Talk 22:53, 8 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Черт возьми. Я бы предложил объединить вычислительную геномику с соответствующей темой биоинформатика . -- ZayZayEM 08:00, 6 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ok Tapeshwarkumar6 ( обсуждение ) 15:01, 2 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что научное сообщество не достигло консенсуса относительно определения геномики и различных производных, связанных с конкретным применением, таких как токсикогеномика и фармакогеномика. Похоже, что есть по крайней мере три разные школы:

• Ограничение на анализ последовательности ДНК
• Включение профилей экспрессии РНК (транскриптомика), исключение других «омик»

Для целей настоящего руководства термин «фармакогеномика» определяется как использование фармакогеномного или фармакогенетического теста (см. глоссарий для определений) в сочетании с лекарственной терапией. Фармакогеномика не включает использование генетических или геномных методов для целей характеристики биологического продукта или контроля качества (например, характеристика банка клеток, биопробы). FDA планирует предоставить руководство по этим видам использования в будущем. Фармакогеномика также не относится к данным, полученным с помощью протеомных или метаболомных методов.

(...)

Фармакогеномный тест: Анализ, предназначенный для изучения межиндивидуальных вариаций в генах всего генома или кандидатах, картах полиморфизма одного нуклеотида (SNP), маркерах гаплотипа или изменениях в экспрессии или инактивации генов , которые могут быть связаны с фармакологической функцией и терапевтическим ответом. В некоторых случаях релевантным биомаркером является паттерн или профиль изменения, а не изменения в отдельных маркерах. "Guidance for Industry Pharmacogenomic Data Submissions" (PDF) . Управление по контролю за продуктами и лекарствами США. Март 2005 г. Получено 27 августа 2008 г.

• Включение всех «омик»

Термин «геномика» охватывает более широкий спектр научных исследований и связанных с ними технологий, чем когда геномика рассматривалась изначально. Геном — это совокупность всех генов отдельного организма. Таким образом, геномика — это изучение всех генов клетки или ткани на уровне ДНК (генотип), мРНК (транскриптом) или белка (протеом). «Временная политика Агентства по охране окружающей среды в области геномики» (PDF) .

Есть идеи, как это сделать в статье? Любой консенсус должен быть отражен в других статьях по геномике. -- Олегингер ( обсуждение ) 07:39, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Присвоил ему "Высокую" важность в WP: Генетика RE: Факторы оценки. Надеюсь, это подстегнет активность. ~ Amory ( обсуждение ) 04:31, 4 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья очень низкого качества. Она странная по своей направленности (2 предложения о геномике человека, абзац о геномике фагов и один о цианобактериях???) и в ней на самом деле не так много говорится о важных вещах. Есть много лучших способов разделить статью. Очень широкие категории, которые можно обсудить, включают сравнительную геномику, функциональную геномику, эволюционную геномику, ... (структурную геномику, геномику развития, ...) Также было бы хорошо включить более актуальную информацию о геномных инициативах (например, проект 1000 человеческих геномов, различные геномы млекопитающих и т. д.). Цели, которые не были достигнуты (например, геномика отдельных клеток) --Я мог бы продолжать и продолжать, но, ну, сейчас это просто беспорядок --Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 18.97.6.175 (обсуждение) 21:25, 3 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я дилетант, и из введения не ясно, чем эти два понятия отличаются. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.194.244.143 (обсуждение) 04:06, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Меня зовут Зак, и я не понимаю разницы между геномикой и генетикой... Единственное различие, которое я понимаю, это геном... Но не такая уж большая разница. Майна Захария (обс.) 14:29, 5 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю частичное слияние полного геномного секвенирования (FGS) с геномикой . В частности, FGS имеет несколько разделов ( полное геномное секвенирование#Societal_impact , полное геномное секвенирование ), которые, как я считаю, лучше включить сюда. FGS также имеет несколько разделов (Коммерциализация), которые лучше включить в Историю геномики . Наконец, FGS следует переместить в Полное геномное секвенирование , что, как мне кажется, является предпочтительным термином. — Estevezj ( обсуждение ) 10:42, 29 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я перехожу к термину Whole genome sequencing , потому что это предпочтительный термин. В качестве подтверждающего доказательства, "Whole genome sequencing" получает примерно в 10 раз больше ghits, чем "Full genome sequencing" как в Google, так и в Google scholar. То, что вы говорите о миграции информации из WGS в геномику, звучит как хорошая идея, потому что эта информация применима во многих подразделах геномики, а не только в WGS. Blue Rasberry (обсуждение) 18:44, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я просто нашел WGS очень полезным, так как я чувствую, что знаю о геномике и генетике и хотел бы сразу перейти к сути реальности и коммерческой доступности WGS. Не объединяйте, дублирование нормально. Lindosland ( обсуждение ) 17:02, 12 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошо. Я намерен приложить некоторые усилия, чтобы поднять геномику на уровень. В рамках этого процесса я включу некоторую информацию из секвенирования всего генома, но оставлю ее на месте в этой статье. Я вскоре удалю шаблон слияния. — Джеймс Эстевес ( обсуждение ) 04:57, 15 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Я начал перемещать некоторые материалы, которые были помещены в мой черновик sandbox давно обещанной переработки этой статьи, так что в течение следующих нескольких недель будет некоторое перемешивание. Кроме того, если нет возражений, я также намерен преобразовать ссылки этой статьи в формат, определяемый списком WP:LDR .

Дайте мне знать, если я что-то непреднамеренно сломаю или возникнут какие-то проблемы. Джеймс Эстевес ( обсуждение ) 09:13, 21 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Высокопроизводительное секвенирование» в настоящее время заканчивается усеченным предложением, которое не имеет смысла. PapayaSF ( обсуждение ) 19:09, 1 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Кроме того, я недостаточно разбираюсь в этой теме, чтобы исправить это, но есть еще кое-что неясное в разделе High-throughput. Там упоминается пиросеквенирование, которому посвящена отдельная запись, но я не могу сказать, являются ли эти два понятия одним и тем же или одно является подмножеством другого. PapayaSF ( talk ) 19:14, 1 ноября 2013 (UTC) [ reply ]

в этой статье говорится, что Сэнгер секвенировал инсулин в 1955 году, хотя в статье Сэнгера указан 1951 год http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Sanger

198.103.184.76 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 14:42, 11 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

В статье Фреда Сэнгера есть некоторые двусмысленные формулировки , хронология такова:

1951

Секвенированная цепь: Sanger, F.; Tuppy, H. (1951). «Аминокислотная последовательность в фенилаланильной цепи инсулина. I. Идентификация низших пептидов из частичных гидролизатов». Биохимический журнал . 49 (4): 463– 481. PMC 1197535. PMID  14886310 . 

1952

Секвенирование цепи B: Sanger, F.; Thompson, EO (1953). «Аминокислотная последовательность в глицильной цепи инсулина. I. Идентификация низших пептидов из частичных гидролизатов». Биохимический журнал . 53 (3): 353–366 . PMC 1198157. PMID  13032078 . 

1955

Дисульфидные связи секвенированы: Райл, AP; Сэнгер, F.; Смит, LF; Китаи, R. (1955). «Дисульфидные связи инсулина». Биохимический журнал . 60 (4): 541–556 . PMC 1216151. PMID  13249947 . 

Таким образом, полная последовательность была бы получена в 1955 или 1952 году, в зависимости от того, включены ли связи -SS-. Все это рассмотрено в: Stretton, AO (2002). "Первая последовательность. Фред Сэнгер и инсулин". Genetics . 162 (2): 527– 532. PMC 1462286 . PMID  12399368. . — Джеймс Эстевес ( обсуждение ) 03:42, 16 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Существующий лед заканчивается:

Исследование отдельных генов не подпадает под определение геномики, если целью этого генетического, путевого и функционального анализа информации не является выяснение его влияния, места в целостных геномных сетях и реакции на них.

Первая ссылка на это заявление гласит:

Генетика — это термин, который относится к изучению генов и их роли в наследовании.

и

Геномика — более новый термин, описывающий изучение всех генов человека (генома).

Соответственно, я удалил ссылку, указанную неправильно для заключительного абзаца (оставив другую и попросив больше подробностей), и добавил определения, данные в цитатах, в начальное предложение lede. Надеюсь, это прояснит вопрос, например, для Майны Захарии, которая разместила сообщение выше. LookingGlass ( обсуждение ) 17:58, 28 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Эта статья уже некоторое время имеет рейтинг B-класса и является Top/High important в трех WikiProjects. Кажется, она достойна статуса Good Article , поэтому я предлагаю номинировать ее на Good Article review. Поскольку я не вношу значительный вклад, я открываю это обсуждение до номинации, как рекомендовано на WP:GAI . Pinging Boghog и Shippleheuser как двум участникам с недавней активностью в вики и Estevezj, который проделал большую работу над этой статьей для WikiProject Computational Biology некоторое время назад - что вы думаете? Комментарии от всех остальных также приветствуются, конечно. Спасибо! Amkilpatrick ( talk ) 15:27, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Эта статья явно нуждается в некоторой доработке. Я упростил лид, чтобы, надеюсь, сделать его более доступным. Необходима дополнительная работа над лидом, чтобы он лучше резюмировал статью. Кроме того, некоторые разделы слишком специализированы или звучат как реклама. Я не думаю, что я способен довести эту статью до статуса GA в одиночку, но я был бы готов помочь. Boghog ( talk ) 19:50, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это улучшение! Jytdog ( обсуждение ) 20:24, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Амкилпатрик . Я думал, что это может сделать GA с умеренным подъемом, но у меня не было времени с тех пор, как я закончил школу. Я готов внести свой вклад, если это будет командная работа. Я уступлю более поздним участникам в вопросах координации. Если говорить более конкретно, я могу взять на себя обязательство работать около 4 часов в неделю в течение следующих 3 недель. — Джеймс Эстевес ( обсуждение ) 20:38, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо, это не моя прямая область знаний, но я также готов помочь. Boghog , спасибо за работу над руководством, над какими еще разделами, по-вашему, нужно поработать? Мне кажется, раздел о последовательности слишком длинный по сравнению с разделами сборки и аннотации. Я могу попробовать привлечь еще несколько человек из соответствующих WikiProjects, надеюсь, мы сможем улучшить то, что у нас уже есть. Amkilpatrick ( talk ) 06:09, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Амкилпатрику и Джеймсу за то, что они вызвались помочь. Я согласен с Амкилпатриком, что разделы сборки и аннотации следует расширить. Другой раздел, который следует конкретизировать, — это раздел приложений, особенно в отношении биомедицинских исследований. Наконец, несколько разделов секвенирования, по моему мнению, слишком сосредоточены на компаниях. Если все не против, я планирую начать с раздела приложений. Boghog ( talk ) 07:06, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я только что внес некоторые изменения в разделы последовательности, чтобы сосредоточиться больше на методах и меньше на компаниях, а также попытаться прояснить методы дробовика/секвенирование Сэнгера. Любые улучшения приветствуются, как всегда, у меня должно быть время, чтобы взглянуть на раздел сборки в ближайшие несколько дней. Amkilpatrick ( talk ) 14:51, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Genomics . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091115214635/http://www.igs.umaryland.edu/research_topics.php в http://www.igs.umaryland.edu/research_topics.php

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:18, 29 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Определения на соответствующих страницах Википедии, похоже, не различаются между генотипом и геномом. Это также очевидно в большинстве определений, которые я нашел. Есть ли разница? Помогло бы разъяснение — и, возможно, упоминание в статье «Введение в генетику» ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_genetics ).

« Генотип организма — это полный набор его генетического материала» ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genotype ). Существует несколько иное определение генотипа от NHGRI в NIH (https://www.genome.gov/genetics-glossary/genotype).

« геном — это вся генетическая информация организма» ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genome )

Также было бы познавательно обсудить генетическую информацию всей популяции организма. Есть ли у нее название? Насколько больше генов присутствует в популяции организма, чем у отдельного индивидуума? Предположительно неизвестно, но текущие академические мысли (или их отсутствие) были бы интересны. QuietJohn ( обсуждение ) 16:49, 14 июня 2023 (UTC) [ ответ ]