Обсуждение:Джинны в популярной культуре

Эта статья была номинирована на удаление . Пожалуйста, просмотрите предыдущие обсуждения, если вы рассматриваете возможность повторной номинации: Keep , 20 марта 2022 г., см. обсуждение . Нет консенсуса , 24 мая 2021 г., см. обсуждение . сохранить , 28 сентября 2010 (UTC), см. обсуждение .

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Popular culture (inactive) This article is within the scope of WikiProject Popular culture, a project which is currently considered to be inactive.Popular cultureWikipedia:WikiProject Popular cultureTemplate:WikiProject Popular culturePopular culture Mythology Low‑importance This article is supported by WikiProject Mythology. This project provides a central approach to Mythology-related subjects on Wikipedia. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the WikiProject page for more details.MythologyWikipedia:WikiProject MythologyTemplate:WikiProject MythologyMythology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Islam Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Islam, a collaborative effort to improve the coverage of Islam-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IslamWikipedia:WikiProject IslamTemplate:WikiProject IslamIslam-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Arab world Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Arab world, a collaborative effort to improve the coverage of the Arab world on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Arab worldWikipedia:WikiProject Arab worldTemplate:WikiProject Arab worldArab world Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Middle Ages Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Folklore Low‑importance This article falls within the scope of WikiProject Folklore, a WikiProject dedicated to improving Wikipedia's coverage of the topics of folklore and folklore studies. If you would like to participate, you may edit the article attached to this page, or visit the project's page, where you can join the project and/or contribute to discussion.FolkloreWikipedia:WikiProject FolkloreTemplate:WikiProject FolkloreFolklore Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

На Talk:Genie идет обсуждение перемещения , которое затрагивает эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RFC bot 04:00, 31 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Genie в популярной культуре . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20080517011051/http://www.seapabkk.org:80/newdesign/alertsdetail.php?No=569 в http://www.seapabkk.org/newdesign/alertsdetail.php?No=569

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 19:25, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

В статье просто перечислены все фильмы и книги с участием «джиннов» без каких-либо комментариев о том, что представляет собой «джинн» в популярной культуре и как они выглядят. (Даже в списке есть странные пробелы — почему франшиза «Исполнитель желаний» не включена, поскольку, по-видимому, она о персонаже, явно названном «джинном»?) Нет никаких комментариев о том, почему в западном кино так много женщин-джиннов (те, что из оригинального фольклора, по-видимому, мужчины). А что касается мужчин, является ли стрижка «сикха» неотъемлемой частью их иконографии? Должно быть, было проведено немного больше исследований по этому вопросу. 176.15.77.168 (обсуждение) 09:14, 14 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Я в процессе очистки этого. Это должно быть ограничено поп-культурными медиа, где в каком-то контексте фигурирует джинн. Сравнения не в счет. Если использовать Нила Геймана в качестве примера, персонаж джинна в «Американских богах» мог бы быть в этом списке, тогда как рассказ «Песочный человек», где Дрим сравнивается с джинном, не подпадает под этот список. Максимум, в списке будет упоминание о том, что Гейман упоминал или изображает эти сущности в своих работах.

Есть и другие ограничения, которые должны быть установлены, но я буду добавлять эти предложения по мере того, как буду видеть что-то в списке. ReaderofthePack (ранее Tokyogirl79) (｡◕‿◕｡) 15:49, 2 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

• Также, обязательным условием будет наличие статьи для СМИ или ее создателя. ReaderofthePack (ранее Tokyogirl79) (｡◕‿◕｡) 15:51, 2 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@TompaDompa Привет, не могли бы вы объяснить, почему вы отменили мою правку, в которой подробно описывалось изображение джинна в сериале «Ведьмак»? Она соответствует потоку и содержанию статьи и была правильно основана на источниках. Ваше резюме правки «Примеры должны быть взяты из источников по общей теме, а не из источников по работам, использованным в качестве примеров», на мой взгляд, двусмысленно сформулировано и недостаточно для объяснения удаления из статьи информации по теме/релевантной информации. Спасибо – 𝑵𝒖𝒏𝒖𝒙𝒙𝒙 ✪ 𝑇𝑎𝑙𝑘 03:02, 9 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Источник, на который вы ссылаетесь, не является источником по джиннам в популярной культуре (тема этой статьи), а источником по Ведьмаку . Примеры в таких статьях должны быть взяты из источников по общей теме (в данном случае, джинны в популярной культуре ), а не из источников по произведениям, из которых взяты примеры (в данном случае, Ведьмак (сериал) ). TompaDompa ( обсуждение ) 03:09, 9 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это объяснение. Единственная деталь, которую я не понимаю, это почему источник «должен» быть связан с общей темой и почему он не может просто подтвердить упоминание джинна в конкретном телешоу, вы имеете в виду консенсус, который это подтверждает? – 𝑵𝒖𝒏𝒖𝒙𝒙𝒙 ✪ 𝑇𝑎𝑙𝑘 04:03, 9 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Для популярной культуры, в частности, см. MOS:POPCULT . Но это также применимо и в более общем плане: то, какие аспекты темы мы освещаем в Википедии, диктуется тем, какие аспекты освещаются источниками по этой теме, см. WP:PROPORTION . TompaDompa ( обсуждение ) 11:10, 9 сентября 2022 (UTC) [ ответ ]

Я прочитал MOS:POPCULT и не вижу, как это применимо здесь. Источник, который я предоставил, в соответствии с вышеупомянутым руководством, конкретно упоминает появление джинна и его роль в сюжете эпизода. Цитата из руководства, на которое вы ссылались:

Возьмем, к примеру, тему костного бульона. Возможно, вы захотите включить упоминание о том, как Малыш Йода в «Мандалорце» пил костный бульон. Подходящим источником может быть журнал Bon Appetit, который является надежным источником статей о супе. Если Bon Appetit упоминает, как Малыш Йода пил костный бульон, это может подойти для включения в статью о костном бульоне. Напротив, статья в Polygon, рассматривающая последний эпизод «Мандалорца», в которой не вдаются подробности о костном бульоне, а просто упоминается, что Малыш Йода пил его в этом эпизоде, недостаточна для включения в статью, поскольку она не дает глубокого освещения темы статьи.

Поэтому, в соответствии с MOS, я не вижу причин, по которым добавленная мной исходная информация не подходит для статьи. Спасибо – 𝑵𝒖𝒏𝒖𝒙𝒙𝒙 ✪ 𝑇𝑎𝑙𝑘 13:30, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласно политике, появление джинна в Ведьмаке должно иметь вес в этой статье WP:PROPORTIONAL его трактовке в теле надежного опубликованного материала по теме . Если источники по теме этой статьи — джинны в популярной культуре — не упоминают его, пропорциональный вес равен нулю. Источник, на который вы ссылаетесь — статья IGN о Ведьмаке — не является источником по теме этой статьи и, следовательно, не может быть использован для этой цели. TompaDompa ( talk ) 14:17, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

« Если источники по теме этой статьи — джинны в популярной культуре — не упоминают об этом, то пропорциональный вес равен нулю »

Я не понимаю, как вы сделали такой вывод из WP:PROPORTIONAL , поскольку политика конкретно не указывает на это , и не указывает на то, что источники, не обязательно фокусирующиеся на теме, не могут использоваться для этой цели. Дело в том, что источник статьи IGN надежно подтверждает упоминание джинна в телешоу и, следовательно, является достаточным источником в соответствии с процитированными вами политиками. Кроме того, есть и другие источники, помимо IGN, которые поддерживают изображение джинна, такие как IMDB, Express.co.uk, Screenrant и Fiction Horizon. Дайте мне знать, если какой-либо из них приемлем для вас. Спасибо – 𝑵𝒖𝒏𝒖𝒙𝒙𝒙 ✪ 𝑇𝑎𝑙𝑘 22:35, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Политика гласит: Статья не должна придавать чрезмерного веса второстепенным аспектам своей темы, но должна стремиться относиться к каждому аспекту с весом, пропорциональным его трактовке в корпусе надежных опубликованных материалов по теме. Ключевая часть здесь — «по теме». Источники по другим темам, конечно, могут быть использованы для WP:Verifiability , но они не демонстрируют, что рассматриваемый аспект является значимым аспектом — в отличие от WP:MINORASPECT — темы статьи. Вполне может быть, что появление джинна является значимым аспектом Ведьмака , но единственный способ продемонстрировать, что Ведьмак является значимым аспектом темы джиннов в популярной культуре, — это показать, что он освещается в корпусе надежных опубликованных материалов по теме . Ни один из предлагаемых вами источников этого не делает, и IMDb вообще не является источником WP:Reliable , поскольку его контент создается пользователями. TompaDompa ( обсуждение ) 23:59, 10 сентября 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Поскольку мы не смогли прийти к консенсусу, я запросил третье мнение . – 𝑵𝒖𝒏𝒖𝒙𝒙𝒙 ✪ 𝑇𝑎𝑙𝑘 02:50, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ответ на запрос третьего мнения :

Я отвечаю на запрос третьего мнения для этой страницы. Я не вносил никаких предыдущих правок в раздел «Джины» в популярной культуре и не имею известных связей с редакторами, участвующими в этом обсуждении. Процесс третьего мнения является неформальным, и у меня нет никаких особых полномочий или полномочий, кроме как быть свежей парой глаз.

Я согласен с TompaDompa. Это не такой шаблонный призыв к политике/руководству, как это представил TD, и доводы Nunuxxx вполне разумны. Я потратил время, чтобы перечитать это обсуждение о том, применимо ли MOS:POPCULT к отдельным статьям «в популярной культуре». Моя оценка дебатов такова, что многие считают, что это не так, и, по крайней мере, нет консенсуса, что это применимо. Без этого явного руководства это сводится к прямолинейному спору о сфере действия и границах статьи, и я думаю, что разумно сосредоточиться на источниках, которые дают углубленное рассмотрение «джиннов в популярной культуре» как темы. Для меня фокусирующим вопросом было: «если нашим барьером для включения является источник, говорящий, что джинн появился в одном эпизоде, будет ли последующая гигантская статья такой же полезной для читателей, как эта?» На мой взгляд, ответ — нет. У Nunuxxx есть несколько вариантов, если они хотят продолжить включение этого контента. Конечно, они могут проигнорировать это необязательное третье мнение. Они также могут искать другие формы разрешения споров . Оба участника могут рассмотреть возможность возобновления более широкого обсуждения этого типа статьи либо на WT:TRIVIA , либо на одной из страниц Village Pump. Спасибо, что ищете третье мнение! Эта страница есть в моем списке наблюдения, и я готов ответить на уточняющие или дополнительные вопросы. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 03:08, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]