Обсуждение:Основные права в Индии

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи «Основные права в Индии» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Put new text under old text. Click here to start a new topic. New to Wikipedia? Welcome! Learn to edit; get help. Assume good faith Be polite and avoid personal attacks Be welcoming to newcomers Seek dispute resolution if needed Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: Index, 1Auto-archiving period: 3 months

	Fundamental rights in India was one of the Social sciences and society good articles, but it has been removed from the list. There are suggestions below for improving the article to meet the good article criteria. Once these issues have been addressed, the article can be renominated. Editors may also seek a reassessment of the decision if they believe there was a mistake.
Article milestones Date Process Result June 9, 2006 Good article nominee Listed June 28, 2006 Peer review Reviewed November 14, 2006 Peer review Reviewed September 19, 2007 Good article reassessment Kept January 9, 2023 Good article reassessment Delisted Current status: Delisted good article

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

India: Politics Top‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Indian politics workgroup (assessed as Top-importance). This article is a selected article on the India portal, which means that it was selected as a high quality India-related article. Human rights High‑importance This article is within the scope of WikiProject Human rights, a collaborative effort to improve the coverage of Human rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Human rightsWikipedia:WikiProject Human rightsTemplate:WikiProject Human rightsHuman rights High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Freedom of speech High‑importance This article is within the scope of WikiProject Freedom of speech, a collaborative effort to improve the coverage of Freedom of speech on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Freedom of speechWikipedia:WikiProject Freedom of speechTemplate:WikiProject Freedom of speechFreedom of speech High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Politics High‑importance This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Law Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Law, an attempt at providing a comprehensive, standardised, pan-jurisdictional and up-to-date resource for the legal field and the subjects encompassed by it.LawWikipedia:WikiProject LawTemplate:WikiProject Lawlaw Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

Ссылка на разницу

@ Kautilya3 вернул мои лиды, объяснив, что мои возвраты были юридическими. Вот мой ответ

1. Статья страдает от множества проблем, включая неточности. Мое внимание было привлечено через уведомление о лиде 2. Лид должен объяснить, что является «фундаментальным» для прав — гарантия конституции Индии не абсолютна, и важно упомянуть об этом как можно более ясно. 3. Существует не 6 прав, а 6 групп прав — статья, похоже, скопирована с предыдущей ссылки 4. Ссылка на конституцию Индии в более ранней версии была сломана. Цитаты были неправильными и не в тех местах 5. Были сделаны другие перефразировки

Учитывая суть вышеуказанных проблем, я вернулся к своей версии. Пользователь может свободно редактировать здесь - но, пожалуйста, не оставляйте пустым, не ответив на конкретные вопросы

Большое спасибо за внимание.

Chancemill ( обсуждение ) 15:03, 15 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объясните, как ваш измененный вводный абзац удовлетворяет MOS:BEGIN .

Также, пожалуйста, предоставьте WP:RS , на котором вы основывали этот контент. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 15:29, 15 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо - в настоящее время я работал только над первым разделом, который сам по себе имел много проблем. Я признаю, что вводный абзац статьи требует обсуждения "рамок статьи" - но я продолжаю думать, что есть несколько важных моментов, которые должны быть вынесены на первый план.

Я пойду построчно, чтобы вы поняли, как я думаю. Я возвращаюсь к Википедии после долгого времени, поэтому также буду пользою от любого отзыва от вас.

• Основные права в Индии — это права, гарантированные Частью III (статьи 12–35) Конституции Индии = сохранил эту строку из более ранней версии. Исправленное цитирование. Я считаю, что это согласуется с принципом Первого утверждения.

• Однако теперь возникает вопрос о том, что означает гарантия . Основные права в Индии (в отличие от других юрисдикций, таких как Соединенные Штаты) на самом деле не являются неотчуждаемыми или абсолютными. Они не сильно отличаются от любых других прав во многих областях - включая тот факт, что они могут быть приостановлены, отменены или ограничены. Поэтому слово гарантия может быть ошибочным (например, другие права не «гарантированы» или что «гарантия» является абсолютной). Для статьи об основных правах - это необходимо указать заранее. Разница возникает из трех различных аспектов = как по процессу это отличается, как по существу это отличается и как по духу это отличается.

• их можно напрямую обжаловать в Верховном суде — это действительно суть. Вам не нужно ждать долгого процесса в судах низшей инстанции, чтобы обжаловать основные права. Так что это объясняет мои второе и третье предложения.

* Процессуальный момент - * Основные права отличаются от любых других прав, предусмотренных Конституцией, тем, что они напрямую подлежат защите в Верховном суде Индии. Согласно статье 32 Конституции, любое пострадавшее лицо[1]: 50 может напрямую обратиться в Верховный суд, минуя нижестоящие суды для получения средств правовой защиты.

• Однако основные права, как упоминалось ранее, не являются неотчуждаемыми - они могут быть приостановлены, ограничены и отменены. Следующее отличие возникает из-за того, что конституция предусматривает статью 13, которая может предусматривать прямое действие Верховного суда по отмене закона - вместо того, чтобы просто вынести конкретное решение.

• Согласно статье 13, суды могут напрямую отменить любой закон (или любую другую форму власти, имеющую силу закона) как неконституционный, если он будет признан нарушающим основные права, чего они не могут сделать в отношении любого другого закона (согласно другим формам права они опираются на решения общего права или законодательный прецедент, или надлежащую правовую проверку), чтобы предоставить мнение по каждому конкретному случаю. Поэтому мои следующие два предложения.

• Суть вопроса - " Хотя они и не абсолютны, но подлежат поправкам и разумным ограничениям, основные права поддерживаются конституцией на более высоком уровне. Согласно статье 13, любые законы (включая фактические законы в форме "указов, приказов, подзаконных актов, правил, положений, уведомлений и обычаев", имеющие силу закона) могут быть отменены судами как неконституционные".

Теперь, есть третий аспект - который был принят судами по духу - который заключается в том, что даже там, где основные права могут быть отменены Законодательным собранием (и нам нужно признать, как), Верховный суд заявил о своей власти для обеспечения соблюдения "аргумента базовой структуры" (и это тот момент, на котором было вынесено решение по делу Кешавананда Бхарати). И поэтому мои следующие три строки утверждают, как трудно вносить поправки в основные права, и как даже после такой поправки они могут быть отменены, если суды сочтут поправки нарушающими принцип базовой структуры. И поэтому следующие три утверждения

• Суть вопроса - « Основные права могут быть изменены только специальным большинством парламента в соответствии со статьей 368 [1]: 259. Однако, согласно Доктрине базовой структуры, любые такие поправки по-прежнему подлежат рассмотрению индийскими судами. Согласно решению по делу Кешавананда Бхарати, оспаривание основных прав посредством поправок считалось требующим более тщательного рассмотрения в соответствии с тестом «Базовой структуры», при этом Верховный суд заявлял о своих правах отменять законы, которые не прошли этот тест».

Чтобы проиллюстрировать, чем фундаментальное право отличается от юридического права, в статье уже было Право на собственность (исправлена ​​нерабочая ссылка), но этот отрывок был написан неуклюже. Я переписал его.

И это все, что я сделал с первым разделом — теперь, возможно, можно редактировать конструкцию предложения, разбивать предложения (что я проверю еще раз, немного позже), но предыдущая версия была совершенно неадекватной, чтобы уловить какие-либо нюансы по этой теме (и если вы прочтете остальную часть статьи, там будет гораздо больше проблем, и это объясняет предупреждение в статье).

Также - еще одно, что было сделано, это изменение "шести основных прав" на шесть подгрупп - это не шесть прав, а шесть подгрупп прав. Например, право на равенство на самом деле относится к 5 различным правам и принципам - Равенство перед законом (статья 14), Запрет дискриминации по определенным признакам (статья 15), Равенство возможностей в сфере государственной службы (статья 16), Отмена неприкасаемости (статья 17) и Отмена титулов (статья 18)

Вышеуказанное различие важно, поскольку некоторые основные права (на уровне статьи) применяются только к гражданам, в то время как другие применяются как к гражданам, так и к другим гражданам. Этот нюанс в настоящее время отсутствует во всей статье, что я надеюсь внести в последующий раздел. Но на данном этапе - если мы ограничим наше внимание концепциями, мы упустим возможность понять этот нюанс позже

Возвращаясь к источнику, PDF-файл, указанный в предыдущей цитате, является мертвой ссылкой (которая также использовалась для ссылки на более раннюю версию конституции). Текущая действующая версия документа — это версия, измененная по состоянию на ноябрь 2021 года — я напрямую сослался на документ конституции — которая поддерживается правительством Индии

Ссылки размещены на определенных страницах самого конституционного документа, что само по себе объясняет в каждой статье приведенную выше интерпретацию.

Надеюсь, они достаточно подробные и конкретные для понимания. Рад услышать ваши мысли

Chancemill ( обсуждение ) 17:12, 15 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Chancemill , спасибо за ваш ответ. К сожалению, вы полностью проигнорировали мой второй вопрос. Какой RS вы использовали для создания этого контента? Должен ли я считать ваше молчание тем, что вы его не использовали? Другими словами, ваша правка была в основном WP:OR ?

Ваша правка в основном придает WP:UNDUE значимость несущественной детали. Я вижу, что вы сами убеждены, что это существенная деталь. Но для Википедии этого недостаточно. Вам нужно уметь убеждать других.

Первоначальная версия соответствовала MOS:BEGIN , поскольку она напрямую касалась того, что такое «основные права». Ваша версия обсуждает их в течение двух абзацев, прежде чем перейти к делу. Более того, вы утверждаете, что основные права так называются, потому что они подлежат защите в Верховном суде. С другой стороны, если вы посмотрите на учебник NCERT «Конституция в действии», то там нет упоминания о Верховном суде во введении к теме. Боюсь, вы путаете механику с сутью. Ваш контент больше похож на руководство для юриста, чем на энциклопедическую статью.

Я предлагаю вам проконсультироваться с широким кругом RS, прежде чем пытаться снова пересмотреть отведение. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 23:10, 16 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Позвольте метрике и вернуться к вам по оставшимся

Но можете ли вы сообщить мне, почему вы оставили ссылку неработающей ? https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_rights_in_India#cite_note-1 (ссылка на конкретное различие)

Я прямо указал, что исправил эту ссылку, но вы, похоже, проигнорировали это и провели массовый откат.

Мне кажется абсурдным, что статья об основных правах даже не ссылается на правильный юридический документ конституции Индии. Chancemill ( обсуждение ) 01:13, 17 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Поразмыслив еще раз

Я вычеркиваю вышесказанное, чтобы сохранить конкретность - дайте мне подумать больше о Wikipedia:Manual of Style , которая, как я думаю, является вашей основной шпаргалкой. В то же время, я предлагаю вам отсортировать ссылку выше Chancemill ( обсуждение ) 02:05, 17 мая 2022 (UTC) [ ответ ]

Chancemill , я восстановил вашу версию. Я нахожу ее гораздо лучше и подробнее, чем статус-кво, и она верна, насколько мне известно. Просто убедитесь, что вы добавляете надежные источники, я помогу найти некоторые. Akshaypatill ( talk ) 06:56, 17 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Akshaypatill и @ Kautilya3 - спасибо вам обоим за ваши выступления - но я полагаю, что это не заключение, и оно вернулось к 15-летнему лидерству (это все еще через пару лет после того, как я покинул это место :-) ). Позвольте мне найти несколько лучших мест в Википедии, чтобы сделать себя полезным. Этой статье нужно больше глаз (и, возможно, еще несколько человек, которые будут напрямую вносить свой вклад в статью, чем на странице обсуждения и в истории страницы), но я думаю, что время еще будет. Мир, джентльмены! Chancemill ( обсуждение ) 13:27, 17 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Глядя на статью, большие участки контента лишены встроенных цитат. Было бы полезно, если бы это можно было улучшить — DaxServer ( t · m · c ) 14:17, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я добавил седьмое основное право «Право на образование» Asthra137 ( обсуждение ) 06:13, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]