Обсуждение:Eenoolooapik

Eenoolooapik был включен в список хороших статей History в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 22 января 2024 г. ( Проверенная версия ).

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Арктика Эта статья находится в рамках WikiProject Arctic , совместных усилий по улучшению освещения Арктики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Арктика Википедия:WikiProject Arctic Шаблон:WikiProject Arctic Арктика ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . Канада : Северо-Западные территории, средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Canada , совместных усилий по улучшению освещения Канады в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.CanadaWikipedia:WikiProject CanadaTemplate:WikiProject CanadaCanada-related Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Canadian Territories. Indigenous peoples of North America Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Indigenous peoples of North America, a collaborative effort to improve the coverage of Native Americans, Indigenous peoples in Canada, and related indigenous peoples of North America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Indigenous peoples of North AmericaWikipedia:WikiProject Indigenous peoples of North AmericaTemplate:WikiProject Indigenous peoples of North AmericaIndigenous peoples of North America Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Scotland Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Scotland, a collaborative effort to improve the coverage of Scotland and Scotland-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ScotlandWikipedia:WikiProject ScotlandTemplate:WikiProject ScotlandScotland Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

A fact from Eenoolooapik appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 15 February 2024 (check views). The text of the entry was as follows: Did you know... that Eenoolooapik fell ill while kayaking through Aberdeen in traditional Inuit clothing? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2024/February. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Eenoolooapik.

@ Nikkimaria : Извините за суматоху с возвратом. Я понимаю WP:CITEVAR , использование обновленной формы ссылок при добавлении нового источника совершенно разумно. Оба источника до моего переписывания были веб-источниками (Канадская энциклопедия и Словарь канадской биографии), где SFN были бы уместны. Переход на SFN при добавлении ссылок для многостраничных журнальных источников оправдан; я стараюсь использовать SFN, когда это возможно, для академических журналов, потому что, по крайней мере, это значительно уменьшает головную боль для любых будущих ученых или рецензентов. Generalissima ( обсуждение ) 05:55, 12 января 2024 (UTC) [ ответ ]

Привет, Генералиссима , SFN не нужен для типичного источника журнала - этот всего 16 страниц. Он также не требует изменения других источников. Nikkimaria ( talk ) 05:56, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне редакторы, которые были гораздо опытнее меня, говорили использовать SFN при использовании журнальных источников объемом более нескольких страниц; черт возьми, 3/4 обоснований в WP:SRF даже не зависят от длины источника. Я считаю это в конечном счете безвредным, особенно с учетом того, что я не применял их к источникам, которые уже использовались до моих правок (те продолжают использовать длинные цитаты) Generalissima ( talk ) 06:00, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Может быть, это отражает их собственные предпочтения? Я не вижу никаких требований относительно журналов в SRF. Nikkimaria ( talk ) 06:10, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, в конечном счете, это дело вкуса. Но я думаю, что люди нервничают из-за того, что очень сложно использовать краткие ссылки, когда многостраничный источник так часто цитируется, не натыкаясь на WP:IBID , который явно рекомендует использовать SFN в таких ситуациях. Generalissima ( talk ) 06:27, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]

IBID отмечает, что чаще всего используются именованные ссылки с |pages=, что и сделано здесь; это кажется вполне разумным, учитывая относительно короткий диапазон страниц. Nikkimaria ( обсуждение ) 02:23, 14 января 2024 (UTC) [ ответ ]

В какой-то момент вы, вероятно, взглянете на WP:PAGENUM и прочтете CITEVAR в его контексте. Dahn ( talk ) 06:16, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я это сделал, и это не подтверждает ваше утверждение о том, что постраничное цитирование обязательно — диапазоны страниц для журнальных статей являются общепринятым стандартом. Nikkimaria ( обсуждение ) 06:20, 17 января 2024 (UTC) [ ответ ]

Нет, там говорится, что если вы цитируете целую статью (например, для одной цитаты), вы также можете использовать диапазоны страниц. Однако это уже не ссылка «на статью или книгу в целом», а на страницы в этой статье. Я понимаю, что вы знакомы с использованием онлайн-источников, в которых весь текст находится на одной странице, но эта статья перешла к чему-то более сложному. Дайте ей расти. Dahn ( talk ) 06:27, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В качестве компромисса, как насчет использования {{ r }} или {{ rp }} для указания номеров страниц прямо в сноске в тексте, избавляя от необходимости в иерархии разделов ссылок? –  Reidgreg ( обсуждение ) 01:45, 18 января 2024 (UTC) [ ответ ]

Привет, Рейдгрег , я уже реализовал именно это Nikkimaria ( обсуждение ) 01:46, 18 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый AirshipJungleman29 talk  19:19, 8 февраля 2024 (UTC )  [ ответить ]

(

• Комментарий или просмотр
• История статьи

)

Eenoolooapik в западной одежде

• ... что Эенулоопик (на фото) заболел во время сплава на байдарке по Абердину в традиционной инуитской одежде ? Источник: https://www.jstor.org/stable/42870183 стр. 61
  • Проверено : Шаблон:Знаете ли вы номинации/Aptostichus barackobamai

5x расширено Generalissima  ( обсуждение ). Самовыдвинут в 06:49, 12 января 2024 (UTC). Изменения в привязке после продвижения для этой номинации будут зарегистрированы в Template talk:Did you know nominations/Eenoolooapik; рассмотрите возможность наблюдения за этой номинацией, если она будет успешной, пока привязка не появится на главной странице. [ ответить ]

• @ Generalissima : Недавно расширено, интересно, плагиата нет, QPQ сделано. Я думаю, что статья имеет довольно существенную проблему в ее манере использования источников, особенно Джонса (использованного в качестве источника для крючка). Во-первых, ссылка на крючк идет ооочень долго после самого факта (примерно через четыре фразы, в конце абзаца). Все ссылки на Джонса сделаны на всю статью, длиной в 20 страниц, что противоречит различным главам Руководства по стилю, и которые в значительной степени являются фальшивыми цитатами. Это явно противоречит правилам DYK, которые гласят, что факт для крючка должен быть немедленно процитирован (я бы не стал беспокоиться, если бы он был после фразы или даже двух, но это уже слишком); но, более того, это очень плохой и ленивый стандарт письма, в целом, поскольку невозможно сказать, на какой странице какая информация, и очень затрудняет для любого другого редактора введение новой информации, если она появится в какой-то другой статье. (Более того, кажется совершенно неправдоподобным или, по крайней мере, необычным, что Роули и Джонс могли бы быть пригодными источниками для каждого отдельного факта в абзаце, где они оба цитируются только в конце.) Пожалуйста, найдите систему цитирования, которая согласуется с вами, со сносками для каждого факта, выбранного из Джонса или любого другого источника, затем переделайте ссылки в статье; в противном случае это нельзя будет использовать на главной странице. Dahn ( обсуждение ) 21:12, 16 января 2024 (UTC) [ ответ ]
  • @Dahn : Когда я выдвигал это, я использовал SFN, но они были неоднократно удалены другим редактором. Я понятия не имею, как действовать в этой ситуации. Generalissima ( talk ) 21:19, 16 января 2024 (UTC) [ ответить ]
    • @ Generalissima : Извините, что не заметил суматоху. Я думаю, что Nikkimaria следует вернуть с тем, что, честно говоря, является разрушительными правками. Я просто не знаю, к какой версии следует вернуться. Dahn ( talk ) 21:22, 16 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• • • • Привет @ Dahn и Generalissima : CITEVAR совершенно ясно заявляет, что пользователи, желающие изменить стиль цитирования, установленный в статье, должны сначала получить консенсус, чтобы сделать это, чего еще не произошло в текущем обсуждении на странице обсуждения. К сожалению, при отсутствии этого, именно преобразования являются разрушительными. Пожалуйста, прекратите делать это, пока не будет достигнут консенсус. Nikkimaria ( обсуждение ) 00:17, 17 января 2024 (UTC) [ ответ ]
        • Что является разрушительным, так это попытка помешать статье перейти к объективно лучшему стандарту. Стандарт цитирования, который, как вы говорите, использовался ранее (я даже не буду проверять, я дам вам шанс проявить себя), был неработоспособен для источников, которые имеют длину 20 страниц, как в случае с тем, который использовался для источника этого крючка. Возражение вообще не имеет смысла. Dahn ( talk ) 06:10, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• Кажется, компромисс был достигнут, и я благодарю обе стороны. @ Generalissima : Я все равно был бы признателен, если бы вы могли разбить цитаты, использованные только один раз в абзаце, на цитаты, более близкие к тому факту, что каждая из них подтверждает; они даже могут быть дублирующими, пока ясно, какая информация принадлежит какому источнику и на какой странице ее можно найти. Это включает в себя факт-крючок, но также может применяться к другим частям статьи, где ссылка идет в конце абзаца. Dahn ( talk ) 06:37, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• @ Generalissima : Пожалуйста, ответьте на вышеизложенное. Z1720 ( talk ) 19:12, 28 января 2024 (UTC) [ ответить ]
  • @ Z1720 : @ Dahn : О, совсем забыл об этом. Я думаю, это было решено в процессе GAN? Предложение с крюком факта, конечно, цитируется. Generalissima ( talk ) 23:32, 28 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Да. И большое спасибо вам за вашу изысканную работу. Dahn ( talk ) 05:38, 29 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Eenoolooapik/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Ealdgyth  ( обсуждение · вклад ) 15:54, 17 января 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Я займусь этим в ближайшие несколько дней. Ealdgyth ( обсуждение ) 15:54, 17 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я тоже видел эту номинацию и нашел ее интересной. Я опубликую некоторые заметки в этом разделе; можете смело игнорировать их, поскольку они не являются частью официального обзора.

• Журнал Arctic доступен бесплатно здесь. https://doi.org/10.14430/arctic2069 . Его можно добавить в цитату, для тех, кто не хочет читать Jstor.

Reidgreg ( обсуждение ) 01:49, 18 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• Можно ли говорить «Баффин» вместо более привычного « Баффинова Земля »? Современные источники могли использовать «Баффин» или «Баффинова Земля», поскольку остров, вероятно, в то время еще не был обогнан, и могла существовать неопределенность относительно того, был ли он островом, несколькими островами или полуостровом Северной Америки, Гренландией или неизвестным полярным континентом.
• Возможное расширение: Джонс связывает миграцию семьи Инулуапика и повторный брак его отца с экономическими эффектами европейских китобоев, которые поставляли востребованные товары в обмен на труд. Кажется вероятным, что Инулуапик также работал на китобоев (как еще они могли бы завести знакомства?). (Китобои стали полагаться на рабочую силу инуитов, часто нанимая целые семьи.) (Дополнение:) Только что нашел краткую биографию Пенни в Арктике (ссылка, стр. 831), в которой говорится, что Пенни привела «эскимосского лоцмана» в Шотландию в 1839 году. Это, по-видимому, подтверждает работу Инулуапика в качестве опытного ледового лоцмана. Инуиты часто нанимались ледовыми лоцманами, знакомыми с характеристиками различных видов морского льда, выбирающими маршрут судна сквозь лед к вероятному местонахождению китов и других морских млекопитающих.
  • Хотя я думаю, что вы, вероятно, правы, я не думаю, что мы можем сделать этот вывод без того, чтобы источник назвал нашу тему, чтобы избежать потенциальных проблем OR. Nikkimaria ( talk ) 22:27, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]
    • Полагаю, это можно было бы расценивать как WP:SYNTH (объединение источников), но это было, по сути, единичное событие: Пенни привезла одного инуита в Шотландию в 1839 году. @ Ealdgyth : что вы думаете? – Reidgreg ( обсуждение ) 06:12, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]
• Kalaallit — имя собственное и не обязательно должно быть курсивом. Если хотите, можете поставить после него скобки (West Greenlandic Inuit) .

Reidgreg ( обсуждение ) 22:05, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• « Bon Accord» в течение нескольких недель ловил рыбу в заливе Мелвилл . Чтобы не было никаких сомнений, не могли бы вы заменить: ловил рыбу → охотился на китов? (Об этом говорится в текущем источнике, Джонс, стр. 63.)

Reidgreg ( обсуждение ) 23:29, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• В Кембриджском университете (через библиотеку Википедии) «Уильям Пенни, 1809–92: мастер арктического китобойного промысла» в Polar Record , том 15, выпуск 94, январь 1970 г., стр. 25–43 Автор Клайв А. Холланд. DOI: https://doi.org/10.1017/S003224740006037X

  стр. 30-31 Bon Accord был единственным судном, доступным в Абердине для китобойного промысла, поскольку китобойный промысел в проливе Дэвиса был в упадке. В нем также упоминается петиция судовладельцев Кирколди в Адмиралтейство с просьбой организовать экспедицию в пролив Фробишера (к югу от залива Камберленд).

  стр.34: В 1846 году Энноолоопик присоединился к Пенни на три месяца китобойного промысла. (более чем «кратковременно»).

• написал биографию Эенулооапика в 1841 году. Источник сообщает, что она была опубликована в том году, а не написана в том году. К вашему сведению, книга Макдональда доступна в CUP, https://doi-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/10.1017/CBO9781139150613 Ее первоначальная дата публикации — MDCCCXLI, что, как я считаю, подтверждает 1841 год.

Reidgreg ( обсуждение ) 06:12, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

1. Написано достаточно хорошо .

   а (проза, орфография и грамматика) : б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   a ( справочный раздел ) : b (ссылки на надежные источники ) : c ( ИЛИ ) : d ( копирование и плагиат ) :

3. Он имеет широкий охват .

   а ( основные аспекты ) : б ( фокусированные ) :

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

5. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

6. Где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования несвободного использования ) : б ( надлежащее использование с подходящими подписями ) :

7. Общий :

   Сдал/Не сдал :

• Я наугад гуглил три фразы и нашел только зеркала Википедии. Инструмент Earwig не показывает никаких признаков нарушения авторских прав.
• Выборочные проверки:
  • "Eenoolooapik (также пишется как Inuluapik) родился около 1820 года в поселении Qimisu на острове Blacklead, небольшом островке в заливе Камберленд (который Eenoolooapik называет Tenudiakbeek) у берегов Баффина" взято из Словаря канадской биографии, который подтверждает часть информации, но не "также пишется как Inuluapik" или "у берегов Баффина". Кроме того, Qimisu в источнике пишется как Qimisuk.
  • «Побережье Баффина в проливе Дэвиса часто было местом охоты шотландских китобоев, и любознательный Эенулуапик стал хорошо известен китобойным командам в районе мыса Сирл. Он дважды планировал вернуться в Шотландию с китобоями, но оба раза его мать убедила остаться в Аггийате». Источником этого журнала является Arctic, который поддерживает второе предложение, но не первое.
  • «В 1833 году шотландский китобой Уильям Пенни был отправлен расследовать циркулирующие заявления инуитов о большом «внутреннем море» (соответствующем проливу Камберленд), предположительно богатом районе охоты на китов к югу от залива Эксетер, который они называли Тенудиакбек. Пенни был вынужден повернуть назад». Источником является статья в журнале Arctic, которая в некотором роде подтверждает эту информацию — в источнике нет упоминания о «большом «внутреннем море» (соответствующем проливу Камберленд)».
    • Часть «внутреннее море» была удалена, а связь Тенудиакбека с проливом Камберленд цитируется в Канадской энциклопедии. К вашему сведению, я нашел часть «внутреннее море» у Джонса на стр. 59. –  Reidgreg ( обсуждение ) 18:37, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]
  • «Его состояние улучшилось после нескольких недель отдыха и кровопускания, но он снова был прикован к постели лихорадкой на несколько месяцев после показательной охоты на тюленей. Пенни пыталась научить Эенулоопика читать и писать во время его выздоровления, но он потерял интерес к учебе после изучения алфавита, посчитав, что это не имеет практического применения». Источником является Джонс, стр. 60-61, что подтверждает эту информацию.
  • «Не имея никаких признаков финансирования военно-морскими силами исследовательской миссии во «внутреннем море» Баффинова моря, капитан Пенни снарядил финансируемую из частных источников экспедицию на борту Bon Accord. Инулуапик тосковал по дому и стремился вернуться домой, но ему очень понравились многочисленные подарки от местных шотландцев, включая грант казначейства в размере 20 фунтов стерлингов, включающий кухонные принадлежности, огнестрельное оружие и одежду» — источник Джонс, стр. 63, который в основном подтверждает эту информацию, но грант был предоставлен друзьям/опекунам/защитникам Ину на покупку для него припасов, это не было прямой передачей вещей.
  • «общались с ними с некоторыми трудностями из-за различий в языках инуитов» - источник Джонс, стр. 63-66, но Джонс говорит: «Когда они поднялись на борт, Ину поприветствовал их на своем диалекте, который был по крайней мере частично понятен», а затем продолжает описывать различные дискуссии между Ину и гренландцами, поэтому я не думаю, что «с некоторыми трудностями» действительно подтверждается источником
  • «Инуолоапик умер в 1857 году от осложнений туберкулеза, впервые развившихся во время его пребывания за границей». Источник сообщает, что Инуо умер до сентября 1847 года, когда Пенни сообщили, что Инуо мертв.
  • Я проверил большую часть оставшейся части статьи по Джонсу и другим источникам, и это были единственные проблемы, которые я обнаружил.
• Вести:
  • «был ли инуитский охотник и проводник, известный своей службой у британского китобоя Уильяма Пенни и посещением Шотландии»? Возможно, «был ли инуитский охотник и проводник, который служил у британского китобоя Уильяма Пенни и посетил Шотландию»?
  • «единственная современная полная биография любого инуита, опубликованная в 19 веке», учитывая, что в тексте не говорится, что это единственная биография... вероятно, это должно быть «вероятно, единственная современная полная биография любого инуита, опубликованная в 19 веке»
• Ранний период жизни:
  • «был отправлен для расследования циркулирующих заявлений инуитов о большом «внутреннем море». Слово «циркулирующее» здесь бесполезно и несколько запутанно — предлагаю его удалить.
  • «Спросив инуитов в Аггийяте, Пенни узнала, что Иэнулоопик» — вы имеете в виду «Спросив инуитов в Аггийяте, Пенни узнала, что Иэнулоопик»?
  • "Пенни вернулась с ним в Шотландию, веря, что его присутствие" это очень запутанно - это подразумевает, что Ину был тем, кто отвечал за возвращение Пенни в Шотландию - что в значительной степени не соответствует действительности. Предложить "Пенни наняла Инулуапика, чтобы вернуться с Пенни в Шотландию, веря, что его присутствие"

Я отложил статью на семь дней, чтобы дать людям возможность заняться поднятыми мной вопросами. Не стесняйтесь обращаться ко мне на моей странице обсуждения или здесь с любыми проблемами, и дайте мне знать в одном из этих мест, когда проблемы будут решены. Если я могу предложить вам зачеркнуть, отметить галочкой или иным образом отметить пункты, которые я подробно описал, это позволит мне увидеть, что было решено, а вы сможете отслеживать, что было сделано и над чем еще нужно поработать. Ealdgyth ( обсуждение ) 15:20, 20 января 2024 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, Ealdgyth , я внес правки, чтобы учесть все эти моменты. Nikkimaria ( обсуждение ) 15:54, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я... не уверен, что здесь происходит. Рейдгрег, ты хочешь взять на себя рецензирование? И кто главный редактор, ответственный за внесение изменений, и какие изменения были внесены? Номинатор здесь не высказался, но внес безумные изменения в сводку редактирования "по GAN", но другие ТАКЖЕ вносят изменения, не высказываясь здесь. Это превращается в беспорядок, и я не уверен, что происходит. Было бы неплохо внести ясность для человека, который (по крайней мере на бумаге) является рецензентом. Ealdgyth ( talk ) 15:02, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Ealdgyth : Извините за то, что внес вклад в нарушение вашего обзора; я понимаю, что может быть сложно просмотреть все различия на предмет изменений. Я считаю, что вы хорошо справляетесь с обзором, и надеюсь, вы продолжите. Статистика страницы показывает, что Generalissima и Nikkimaria являются основными авторами статьи и, похоже, работают над достижением GA. Третий редактор, Dahn, является рецензентом DYK, и большинство правок, похоже, представляют собой незначительное копирайтинг/очистку (например, изменение категории) без особых изменений в плане содержания. Я просмотрел ваши пункты выше, и все проблемы, похоже, были устранены. (К сожалению, галочки не были поставлены.) Reidgreg ( обсуждение ) 18:37, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Выглядят хорошо, прохожу сейчас. Ealdgyth ( обсуждение ) 16:53, 22 января 2024 (UTC) [ ответить ]