Обсуждение:Эдвард Бенеш

Без названия

Если Википедия может поддерживать страницу Beneš Deces , то можем ли мы перенести ее на Edward Beneš ? Timrollpickering 19:44, 11 Oct 2004 (UTC)

Я запросил изменение на Wikipedia:Запрошенные ходы . Timrollpickering 12:10, 5 декабря 2004 (UTC)

Эдвард БенешилиЭдвард Бенеш

  • Первоначальной причиной такого расположения было то, что Википедия не могла поддерживать «š» в названии; однако страница указов Бенеша существует. Timrollpickering 12:10, 5 декабря 2004 (UTC)
    • Категорически против . Статья указов Бенеша серьезно нарушена - š в названии неправильно закодирована как %9A, что не является ни ISO-8859-1, ни UTF-8. Это нарушает работу инструментов, ожидающих URL-адреса, соответствующие стандарту. -- Naive cynic 23:32, 6 декабря 2004 (UTC)
    • См. также bugzilla:65#c17. Спасибо! Ганглери | эт | Т 10:09, 27 февраля 2005 г. (UTC)
  • Теперь, благодаря преобразованию UTF-8, оба варианта могут работать. -- Adam78 28 июня 2005 г. 14:35 (UTC)
    • Действительно. Поддерживаю . -- Наивный циник 28 июня 2005 15:35 (UTC)
    • Поддерживается, конечно. Juro 28 июня 2005 18:43 (UTC)

Я так и поступил. После преобразования UTF-8 нет причин не двигаться. -- Pjacobi 28 июня 2005 г. 18:59 (UTC)

Wikipedia:Соглашения об именах#Использование английских слов : Выбор между англицированным и родным написанием должен соответствовать английскому языку.

Поиск в Google по запросу «Эдвард Бенеш» (в результатах поиска Google есть ошибка, приходится переходить на последнюю возвращенную страницу, чтобы найти реальные цифры):

  • Веб-368 из 368 английских страниц «Эдвард Бенеш» - «Эдвард Бенеш» - Википеди
  • Веб-сайт 571 из примерно 11 700 страниц на английском языке - «Эдвард Бенеш» «Эдвард Бенеш» - Википедия.
  • Книги 351–360 из 602 по теме «Эдвард Бенеш»-Эдвард-Бенес.
  • Книги 461 - 467 из 467 по теме - "Эдвард Бенеш" "Эдвард Бенеш".
  • Scholar 321 - 321 из 321 для "Edvard Beneš" - "Edvard Benes" (некоторые (большинство?) из них не на английском языке)
  • Стипендиат 511 - 515 из 515 для -"Эдвард Бенеш" "Эдвард Бенеш".

Эту страницу следует перенести обратно на Эдвард Бенеш -- Филип Бэрд Ширер ( обсуждение ) 12:19, 20 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Опять эта дохлая лошадь? Диакритические знаки в заголовках статей разрешены, и точка. - Darwinek ( обсуждение ) 12:21, 20 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, если они являются наиболее употребительными в английском языке, то в данном случае это не так. -- Филип Бэрд Ширер ( обсуждение ) 09:59, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с этим утверждением. — Nightstallion 22:23, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Каковы ваши доказательства того, что «Эдвард Бенеш» не является наиболее распространенным вариантом написания в проверяемых надежных английских источниках? -- Филип Бэрд Ширер ( обсуждение ) 09:07, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен с утверждением, что мы должны использовать диакритические знаки только в том случае, если они являются наиболее часто используемой версией слова. Из-за технических ограничений до недавнего времени Бенеш был практически единственным *возможным* написанием его имени. По моему мнению, этот случай не сопоставим с Францем Йозефом Штраусом, где наиболее распространенная английская интерпретация *действительно* заменяет ss на букву ß; в этом случае я интерпретирую, что это не замена š на s, а скорее часто повторяющаяся ошибка из-за технических ограничений.
В любом случае, вы не подали заявку на RM, хотя совершенно очевидно, что вопрос спорный (учитывая, что полдюжины редакторов *единогласно* согласились переместить статью, как показано выше), так что если вы настаиваете на том, что мы должны убрать диакритический знак, то я бы посоветовал следовать установленным процедурам. Хорошо? — Nightstallion 09:49, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Поиски в Books and Scholar не ограничиваются публикациями, в которых используется Benes "из-за технических ограничений", как вы предлагаете. Статья началась с Edvard Benes, так почему же вы не попросили о запрошенном перемещении, прежде чем вернуть ее обратно? В конце концов, если не должно было быть консенсуса, то нет причин оставлять ее в этом написании, что является явным нарушением соглашений об именах. -- Филип Бэрд Ширер ( обсуждение )
В июне 2005 года был достигнут четкий консенсус по поводу его переноса; консенсус по поводу его возврата сейчас мне не очевиден. (И да, Scholar and Books, вероятно, МЕНЬШЕ ограничены в типографском отношении, но не полностью безграничны; и, как вы видите, тот факт, что эти люди уделяют больше внимания диакритическим знакам, означает, что это во многом уравновешивается в отделе борьбы с Google.) — Nightstallion 11:46, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
Вы говорите, что это из-за "типографских причин", но вы не можете этого знать. Это ваше мнение, а не факт, в рекомендациях говорится об общем использовании, а не о том, что некоторые редакторы хотели бы видеть в общем использовании. -- Филип Бэрд Ширер ( обсуждение ) 12:16, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
В случае спорных ходов все равно должно быть официальное обсуждение, желательно ведущее к консенсусному решению. Держу пари, что все еще есть значительное число редакторов, заинтересованных в этой статье, которые согласятся со мной, что квалификация чисел, как я описал выше, будет говорить в пользу использования диакритического знака в этом случае. — Nightstallion 22:04, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Цензура в статье

Хорошо известно, что Бенеш не просто умер, а был убит коммунистической тайной полицией, которая выбросила его через окно. Для человека, который совершил столько зла против сотен тысяч немцев и венгров и чье имя остается проклятым на протяжении семидесяти семи поколений, такой жестокий конец был очень уместен и не должен быть подавлен!

Предполагая, что вы действуете добросовестно , анон, вы уверены, что не путаете его с Яном Масариком ? -- Алан Пикалл 20:19, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Бенеш умер естественной смертью. Ян Масарик был тем, кто выпал из окна. Что бы Бенеш ни сделал с немцами, это было не так плохо, как то, что немцы сделали с чехами. Давайте посмотрим правде в глаза, а!?

Вот моя точка зрения: если немцы+венгры были жестоки к чехам+словакам, то мы должны дать отпор вдвое больше? Эдвард Бенеш лгал как черт в Трианонском договоре: Венгрия потеряла полмиллиона человек и претендовала на Северную Венгрию. Позже Словакия была очень занята ассимиляцией Венгрии, так что теперь у нас всего четверть миллиона человек. Вы должны признать, что название Братислава существовало только с 1920 года, оно всегда было Пресбург/Пожонь, с 15% словаков, теперь только 15% венгров. Для венгров - и, я полагаю, судетских немцев - имя Бенеш не вызывает приятных чувств. Ференц Като

Добавьте 1 — г-н Бенеш умер из-за тяжелой болезни.

Add 2 - Имя Бенеш звучит не очень хорошо, особенно для националиста вроде г-на Като. Я настоятельно рекомендую г-ну Като и другим людям, подобным ему, изучить исторические факты. Г-н Бенеш был не единственным человеком, ответственным за перемещение судетских немцев. Фактически он пытался навязать гораздо менее обширную форму перемещения. Затем чешское правительство и союзники (перемещение было частично резолюцией Потсдамской конференции) несут основную часть ответственности за перемещение.

М. Сик

Кто говорит, что он был злым, если люди совершают измену, а терроризм и помощь вражеским войскам — это, конечно, измена, то им повезло, что их просто выслали, в свете совершенных ими зверств, немцы и венгры в долгу перед ним. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.75.122.176 (обсуждение) 18:31, 16 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Преемственность в президентстве

3- й президент Чехословакии — Эмиль Гаха . Ян Сыровы никогда не был президентом Чехословакии и не исполнял обязанности президента.
— Black&White ( обсуждение ) 00:49, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Не несет ответственности заУказы Бенеша?

Я не слишком хорошо знаком с чешской историей, но утверждение, что Эдвард Бенеш не был ответственен за указы, неофициально названные в его честь, несколько противоречит здравому смыслу. Это утверждение нуждается в цитате.-- Qmwne 2 3 5 23:47, 31 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Указы Бенеша были правовыми нормами, имеющими силу закона, изданными президентом в изгнании во время нацистской оккупации и впоследствии в короткий промежуточный период между освобождением страны и созданием Временного национального собрания в октябре 1945 года, которое впоследствии подтвердило их. Только часть этих «указов» имела какое-либо отношение к «немцам, венграм, внутренним коллаборационистам и предателям», и, конечно, ни один из них не был индивидуалистическим действием Бенеша. Фактически, большинство из них были продуктом широкого консенсуса между чехословацким правительством в изгнании и различными группами внутреннего, а также изгнанного сопротивления, как коммунистическими, так и некоммунистическими. Конечно, перемещение (названное немцами «изгнанием» с явной пропагандистской целью) немецких и венгерских меньшинств (в случае венгров так и не было реализовано), за исключением немецких и венгерских антифашистов, было политикой, поддержанной и окончательно подтвержденной союзными державами, формально на Потсдамской конференции, но оно было обсуждено и принято ими задолго до этого, фактически с тех пор, как они признали правительство Чехословакии в изгнании и объявили Мюнхенское соглашение недействительным с самого начала. 88.101.177.121 (обсуждение) 13:40, 7 июня 2010 (UTC)Honza73 [ ответить ]

Бенеш - агент Советского Союза

Павел Анатольевич Судоплатов, маршал НКВД и КГБ, в своих мемуарах («Особые задания. Воспоминания нежелательного свидетеля – Советского шпиона») пишет, что Бенеш был агентом советской секретной службы с 1938 года. Предположительно Бенеш спланировал убийство югославского короля, чтобы обозначить антигерманский поворот в политике Югославии. Во время немецкой оккупации он был спасен из Праги своими коллегами-агентами НКВД, откуда он отправился в Москву и вернулся домой в 1945 году с обещаниями от Сталина о предоставлении ему свободы действий в обращении с немцами и венграми в Чехословакии так, как ему заблагорассудится. После этого он сделал то, что сделал, и никто другой, кроме него, несет ответственность за все эти действия, потому что все нации знали - например, Сталин вел переговоры только с ним, а не с другими чехословацкими политиками - Бенеш был настоящим лидером чехословацкой политики, он был в ситуации, когда мог принимать решения. 176.63.174.166 (обсуждение) 20:12, 28 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Король Югославии Александр посетил Францию, чтобы укрепить союз двух стран в Малой Антанте (1934). Союз между Францией, Чехословакией, Югославией и Румынией против нацистской Германии и Гитлера и фашистской Венгрии.
Франция и Чехословакия также были в союзе с Советским Союзом. Боевик — болгарин Владо Черноземский застрелил короля Александра и французского министра иностранных дел Барту. В результате Малая Антанта распалась, и Гитлер восторжествовал. Наш венгерский друг (176.63.174.166) знает это.
Кстати, изгнание судетских немцев было определено победителями-союзниками — см. Потсдамское соглашение. Наш венгерский друг тоже знает это.
--[User:Posp68|Posp68]] ( talk ) 15:58, 8 июля 2016 (UTC) [ reply ]

Это утверждение о том, что Бенеш был советским агентом, в настоящее время не ссылается на особенно хороший источник. Есть момент, который следует отметить, и который многие люди не очень хорошо понимают, что у Советов было два термина для «агентов». Первый — «агенты», которые были советскими агентами в том смысле, в котором большинство людей предполагают, что это означало. Такие люди, как Ким Филби, Элджер Хисс, Рихард Зорге и полковник Рудольф Абель, все подходят под эту категорию. Второй — «агент влияния», который просто описывал людей, которые испытывали дружеские чувства к Советскому Союзу — люди, классифицируемые как советские «агенты влияния», не были советскими агентами и не считали себя таковыми. Когда люди переводят документы с русского на английский, это тонкое различие между «агентами» и «агентами влияния» часто, кажется, теряется, и многие из так называемых «агентов влияния» становятся просто «агентами», что ощутимо искажает суть и довольно сильно все запутывает. Были самые разные люди, которых советская разведка классифицировала как «агентов влияния» на русском языке, которые стали «агентами» в английском переводе, создавая всевозможные истеричные заголовки в газетах, написанные невежественными журналистами-писаками об этой исторической фигуре или о том, что историческая фигура была «советским агентом». Показательный пример: после Холодной войны выяснилось, что советские документы описывали Майкла Фута, известного левого лидера Лейбористской партии в 1980-83 годах, как «агента влияния», что позволило печально известной и агрессивной грязной британской таблоидной прессе публиковать заголовки, гласящие, что Фут был советским «агентом». Вот что происходит, когда документами занимаются не историки, а журналисты-писаки, которые ничего не знают об истории и слишком жаждут сенсационных заголовков. Нет сомнений, что Фут был лично просоветским политиком, и многие из его политических идей, например, выход Великобритании из НАТО, приветствовались Москвой, но Фут не был «советским агентом» в том смысле, как утверждали его критики из таблоидов, решившие сыграть роль историка.

Бенеш был русофилом и, безусловно, хотел улучшить отношения с Москвой. Бенеш был тем человеком, который вывел Чехословацкий легион из Гражданской войны в России в 1919 году, потому что не хотел свергать Ленина, дал интервью « Правде», восхваляя Сталина в 1935 году, был готов еще в 1939 году уступить Русь Советскому Союзу и подписал договоры о союзе с Советским Союзом в 1935 году и снова в 1943 году. Обратите внимание, что в 1945 году Советы не навязывали Чехословакии марионеточное правительство, как они сделали в Польше, поскольку чехословацкая демократия при Бенеше не считалась угрозой Советскому Союзу (хотя это изменилось позже, в 1948 году). Учитывая его чувства по отношению к Советскому Союзу, неудивительно, что Советы классифицировали его как «агента влияния». Однако тезис о том, что Бенеш был «советским агентом», на самом деле, похоже, основывается на неправильном переводе термина «агент влияния», поскольку был переведен только субъект, а не глагол и объект фразы. Если Бенеш действительно был советским агентом, то почему чехословацкие коммунисты свергли его в ходе «бархатного переворота» в феврале 1948 года? Таким людям, как генерал Людвик Свобода, якобы аполитичный главнокомандующий чехословацкой армии, который на самом деле был советским агентом, разрешили остаться после «бархатного переворота». Люди, подвергшиеся чистке после переворота, такие как Ян Масарик, который делал всевозможные просоветские заявления после операции «Барбаросса», что не спасло его от убийства, определенно не были советскими агентами, хотя, несомненно, можно было найти ссылку на Масарика как на «агента влияния» благодаря военным радиопередачам из Лондона.

Мемуары Павла Судоплатова не являются самым надежным источником. Как и многие другие старые чекисты, Судоплатов делал сенсационные заявления, чтобы привлечь внимание, улучшить продажи своей книги и представить себя более важным в историческом плане. Например, Судоплатов значительно преувеличивал важность шпионажа для советской программы атомной бомбы. В Советском Союзе были первоклассные ядерные физики, и они бы разработали атомную бомбу без всякого шпионажа — самое большее, ядерный шпионаж ускорил программу атомной бомбы на несколько лет. Заявление Судоплатова о том, что именно его шпионская деятельность дала Советскому Союзу атомную бомбу, превращает его из ранее неизвестного чекиста в крупную историческую фигуру, что, должно быть, очень льстило его самолюбию. В любом случае, некоторые из заявлений в книге « Особые задачи» не подтверждаются интервью, которые провели с Судоплатовым авторы книги Джерролд и Леона Шектер. Шектеры известны своим сенсационным стилем письма, и они вырвали некоторые заявления Судоплатова из контекста. Это не значит, что все в Special Tasks ложь или неверно, но, безусловно, некоторые части книги явно неверны, и основывать утверждение о том, что Бенеш был «советским агентом», исключительно на английской версии книги Судоплатова проблематично. Я скорее подозреваю, что обычная путаница, вызванная неправильным переводом термина «агент влияния», является источником этих постоянных утверждений о том, что Бенеш был «советским агентом». -- AS Brown ( talk ) 06:01, 22 августа 2018 (UTC) [ ответить ]


После прихода Гитлера к власти Бенеш стал более дружелюбен по отношению к Советскому Союзу, но он не был русофилом.
Только в 1934 году Чехословакия признала Советский Союз. (Британия признала Советский Союз в 1924 году.)
Чехословацкий легион принимал активное участие в Гражданской войне в России, сражаясь с большевиками, временами контролируя всю Транссибирскую магистраль и несколько крупных городов Сибири.
Франция была главным союзником Чехословакии (1924), и в результате союза СССР с Францией в мае 1935 года был подписан чехословацко-советский договор о союзе.
По настоянию чехословацкого правительства и Эдварда Бенеша (министра иностранных дел) в протоколе о подписании договора было оговорено, что договор с Советским Союзом вступит в силу только в том случае, если Франция окажет помощь жертве агрессии.
Советы не навязывали Чехословакии марионеточное правительство в 1945 году из-за договора 1943 года (невмешательство во внутренние дела).
A54 (Пауль Тюммель) — высокопоставленный ветеран нацистской партии и высокопоставленный член Абвера, который шпионил в пользу Чехословакии до и во время Второй мировой войны, снабжал Чехословакию достоверной информацией о намерениях и порядке боя Германии. То же самое можно сказать и о другом супершпионе B53.
Оба они продолжали давать информацию чехословацкому правительству в изгнании, созданному в Великобритании. Бенеш передавал разведданные A54 и B53 как МИ-6, так и СССР. (информирование союзников)

--Posp68 ( обсуждение ) 17:20, 31 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Бенеш не постановил проводить этнические чистки?

Я написал: «Они были центральной частью крупномасштабной этнической чистки в Восточной Европе, находившейся под советским контролем, после 1945 года ». И это было удалено. Но именно это и говорит Википедия в статье об этнической чистке![1]. Какой термин лучше подойдет для полной депортации судентских немцев и венгров?

--Ft93110 ( обсуждение ) 20:57, 2 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Переселение союзниками немецкого населения из Чехословакии.

  • Потсдамское соглашение 1945 г.

--Posp68 ( обсуждение ) 18:16, 15 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Необходимое цитирование

«В марте 1939 года правительство Гахи было вынуждено санкционировать немецкую оккупацию оставшейся чешской территории».

Издевались кем? По чьему мнению, были ли издевательства? Является ли это утверждение политически корректным? Это требует пояснений и ссылок. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Saparonia ( обсуждение • вклад ) 21:06, 21 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Наречиедаже(незначительная правка)

Согласен, что даже склоняется к точке зрения в этой редакции. Наречие подчеркивает контрожидание (см. здесь), а также добавляет эмоциональную ясность и силу (см. здесь и особенно здесь) уже фактическому утверждению "С Чехословакией не консультировались...". Doremo ( talk ) 13:58, 23 марта 2015 (UTC) [ ответить ]


Указы Бенеша

(Гражданство)
Указ № 33/1945 от 2 августа 1945 года.На основании этого указа Чехословацкое государство освободило от своего гражданства те лица, которые «в соответствии с правилами иностранной оккупациивойска получили немецкое или венгерское гражданство».
Никогда не существовало ни одной чехословацкой (чешской) правовой нормы (указа, закона и т. п.), которая бы регулировала перемещение немецкого населения.
см. Потсдамское соглашение.
  • Потсдамское соглашение 1945 г.
  • Указы Президента

Posp68 ( обсуждение ) 13:37, 19 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление.

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

  • Эдвард Бенеш-1945.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 15:07, 9 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Нейтральность

У меня есть опасения по поводу некоторых недавних правок, сделанных сегодня, которые, похоже, были редакционными по поводу Бенеша — он изо всех сил старался сказать, насколько «неправильна» его политика в отношении Советского Союза. Это обычная линия критики Бенеша, но она поэтапно излагается таким образом, что, кажется, нарушает правила нейтралитета. В любом случае, некоторые утверждения здесь неверны — Бенеш был искренне зол на Мюнхенское соглашение, поэтому говорить, что его критика Великобритании и Франции за Мюнхенское соглашение была лишь попыткой «умиротворить» Сталина, — это откровенная злоба. Что подводит нас к сути вопроса, а именно к абзацу, который показывает, что Бенеш ошибался, пытаясь сохранить независимость своей страны от нацистской Германии, и ему просто следовало бы сдаться и признать, что оккупация его страны Германией была к лучшему. Джордж Кеннан был известным американским дипломатом, поэтому я полагаю, что нет ничего плохого в том, чтобы привести здесь его взгляды, но последнее слово по этому вопросу должно быть за Кеннаном. Существует множество мнений о целесообразности и справедливости Мюнхенского соглашения, и Кеннан — лишь одно из мнений.

Более того, Кеннан был русофобом — любой, кто знаком с его работами, заметит повторяющиеся ссылки на русских как на глупый и жестокий «азиатский» народ, полный зависти и ненависти к превосходящей цивилизации Запада. В этой связи обратите внимание на восхищенное введение, написанное Кеннаном в 1989 году к классическому труду по критике русских « Империя царей» маркиза де Кюстина, который он многозначительно восхвалял как основополагающий труд о «вечной России». Другими словами, то, что он говорит здесь, что на поверхности все изменилось, но в глубине ничего на самом деле не изменилось в России между 1839 и 1989 годами, и то, что Кюстин написал еще в 1839 году, так же актуально и сегодня. Сказать, что в России ничего на самом деле не изменилось между 1839 и 1989 годами и что на самом деле не было никаких существенных различий между политикой императора Николая I и Михаила Горбачева, требует значительной близорукости и невежества, если не откровенной глупости. Вся эта идея о «вечной России», которая никогда не меняется, так же глупа, как и столь же популярная и столь же поверхностная идея о «вечной Америке» или «вечной Англии», которые никогда не меняются. Справедливости ради, Кеннан был прав относительно некоторых линий преемственности между Императорской Россией и Советским Союзом, но его утверждение о том, что и Императорская Россия, и Советский Союз были проявлениями по сути одного и того же, требует значительного искажения фактов. Возьмем один пример: все российские императоры и императрицы, начиная с Петра Великого, считали себя европейцами и частью Запада, аспект русской истории, который Кеннан не интересовал, потому что он не соответствовал его предубеждениям. Я хочу сказать, что просто потому, что Кеннан что-то говорит, это не делает это автоматически правильным.

Кеннан был германофилом, и повторяющейся темой его работ было то, что сильная Германия была необходима для того, чтобы не допустить Россию в Центральную Европу, что привело его в 1930-х годах к тому, чтобы рассматривать нацистскую Германию как меньшее зло, поскольку, по крайней мере, Гитлер был «оплотом против большевизма». Комментарий Кеннана о справедливости Мюнхенского соглашения, как о том, что все к лучшему, нужно рассматривать в этом свете. Что, конечно, подводит нас к центральному вопросу: почему в настоящее время эта статья яростно кричит о том, как «неправ» был Бенеш, позволив своей стране попасть под советское господство, и одновременно говорит о том, как «неправ» он был, выступая против немецкого господства над своей страной. Так что господство Германии над чехами хорошо, поскольку оно «было в лучших интересах страны», но господство Советского Союза плохо? Это кажется мне гротескным нарушением правил НПОВ. В статье говорится, что если бы дело дошло до войны в 1938 году, то Чехословакия была бы опустошена, поэтому Бенеш действовал не в «лучших интересах» своей страны, стремясь сохранить ее независимость. Часть о разрушительной войне верна, но иногда цена свободы должна быть оплачена кровью. В 1948 году Бенеш сдался коммунистам, потому что боялся, что в противном случае это приведет к гражданской войне. Здесь статья осуждает Бенеша, говоря, как «неправ» он был, доверяя коммунистам. Это похоже на двойные стандарты. Обратите внимание на то, как статья пытается изо всех сил сказать, что Бенеш не дожил до вторжения в Чехословакию в 1968 году, что доказывает, как «неправ» он был. Может показаться более уместным отметить, что он действительно видел оккупацию своей страны Германией в 1939 году. Я думаю, что это нужно отметить, что для него Германия была главной опасностью, которая направляла его политику в отношении Советского Союза во Второй мировой войне и после нее. Говорить о том, что произошло в 1968 году в контексте того, что происходило в 1943 году, довольно неисторично. В 1943 году для Бенеша то, что произошло в 1938 и 1939 годах, было тем, что влияло на его решения, а не то, что произошло в 1968 году. Это действительно очевидный момент, который мне не следовало бы делать.

Много чепухи было написано о том, что сталинская Россия и гитлеровская Германия были «зеркальными отражениями» друг друга. Оба режима были чудовищными и бесчеловечными, но не одинаково. Например, рука Сталина видна практически на всем, так как есть всевозможные документы с его подписью или, что чаще всего, его инициалами. Этого нельзя сказать о Гитлере, который питал отвращение к бумажной работе и почти ничего не подписывал. Гитлер мечтал об уничтожении целых народов, особенно евреев. Сталин проводил политику, которая привела к гибели десятков миллионов людей, но он никогда не стремился уничтожать нации. Показательный пример: в 1944 году чеченцы были депортированы в Казахстан как «народ-предатель», и к 1946 году 75% чеченцев, которые были живы в 1944 году, были мертвы. Это было чудовищно и жестоко, ужасная катастрофа для чеченского народа, но нет никаких доказательств того, что Сталин хотел убить каждого чеченского мужчину, женщину и ребенка так же, как Гитлер хотел убить каждого еврейского мужчину, женщину и ребенка. Он мог уничтожить чеченцев, но он этого не сделал. Выжившие чеченцы были еще живы, когда Сталин умер в 1953 году, и им разрешили вернуться домой в 1957 году. Я хочу сказать, что советский коммунизм был злом, но он не был «зеркальным отражением» нацистской Германии; эти режимы были злыми по-разному, не одинаково. Возвращаясь к Бенешу, говорить, как говорят некоторые, что политика нацистской Германии и Советского Союза в отношении Чехословакии была «зеркальным отражением», — это полная глупость. Если бы Германия выиграла Вторую мировую войну, большинство чехов, проживающих в рейхспротекторате Богемия и Моравия, были бы депортированы в резервацию в Сибири, а на их место были бы привезены миллионы поселенцев из Германии. Только меньшинству чехов, которые были бы готовы «германизироваться», было бы разрешено остаться, и в этом случае им пришлось бы отказаться от чешского языка и культуры в пользу немецкого языка и культуры.

В коммунистический период в Чехословакии было много несправедливостей и ошибок, но Советы никогда не пытались депортировать почти всю чешскую нацию в Сибирь, заставляя оставшуюся часть говорить по-русски вместо чешского. Коммунистическая эпоха длилась с 1948 по 1989 год, и Советы никогда не депортировали чешский народ в Сибирь, чтобы освободить место для миллионов русских поселенцев, и нет никаких доказательств того, что они когда-либо думали об этом. Да, в коммунистическую эпоху существовал антисемитизм, одобренный государством под видом «антисионизма», наиболее заметным из которых был процесс Сланского в 1952 году, но чехословацкие коммунисты никогда не пытались уничтожить оставшихся чехословацких евреев так же, как это делали нацисты. Поэтому говорить, что нет никакой разницы между немецким господством и советским господством в Чехословакии, неправильно. То, что произошло в коммунистическую эпоху в истории Чехословакии, безусловно, ужасно, но утверждать, как это делается в настоящей статье, что советское господство в Чехословакии было намного хуже господства нацистской Германии, свидетельствует о колоссальном и ужасающем невежестве.

Этот одобрительный комментарий Кеннана, процитированный здесь, показывает: «Преимущество Мюнхенского соглашения состояло в том, что оно сохранило для суровой задачи будущего великолепное молодое поколение, дисциплинированное, трудолюбивое и физически здоровое, которое, несомненно, было бы принесено в жертву, если бы решение было романтическим путем безнадежного сопротивления, а не унизительным, но истинно героическим путем реализма», показывает, что Кеннан не очень хорошо знал историю. Если бы Германия выиграла Вторую мировую войну, большая часть этого «великолепного молодого поколения» чехов была бы депортирована со своей родины в «резервацию» в Сибири, куда Гитлер планировал их отправить. Это различие между немецкой политикой в ​​отношении Чехословакии и советской политикой в ​​отношении Чехословакии во многом объясняет внешнюю политику Бенеша. Британский историк А. Дж. П. Тейлор, близкий друг Бенеша, утверждал, что в 1947 году у него был разговор с Бенешем, в ходе которого последний сказал, что немецкое господство означает, что чехи будут изгнаны с родины, в то время как если его страна попадет под советское господство, чехи продолжат жить на своей родине, а их язык и культура сохранятся. Это во многом объясняет, почему Бенеш считал советское господство меньшим злом по сравнению с немецким господством. Бенеш закончил свой разговор с Тейлором, сказав, что он не хочет, чтобы Чехословакия попала под советское господство, но если бы ему пришлось выбирать между Германией и Советским Союзом, он бы выбрал последнее. Можно возразить, что у нас есть только слова Тейлора об этом, но взгляды, приписываемые им Бенешу, полностью соответствуют тому, что известно о его взглядах. В конце 1940-х годов довольно много людей как в Западной, так и в Восточной Европе считали само собой разумеющимся, что немцы вернутся к своим плохим старым привычкам, если у них будет хоть полшанса, так что Бенеш был далеко не единственным, кто думал, что немцы не изменятся. Взгляните на книгу Уильяма Ширера « Взлет и падение Третьего Рейха» , опубликованную в 1960 году, в которой несколько раз намекается, что западногерманская демократия не продержится долго, и существует реальная возможность того, что немцы вернутся к плохим старым привычкам. Еще в 1990 году и Маргарет Тэтчер, и Франсуа Миттеран считали, что воссоединение Германии будет означать Четвертый Рейх, так что страхи Бенеша перед Германией после 1945 года отражали то, что чувствовали многие люди.

Более того, эта статья изо всех сил пытается демонизировать Бенеша как «неправильного» и как человека, который позволил своей стране попасть под власть Советского Союза, потому что видел «Советский Союз как друга, а не врага». Это правда, что Бенеш верил и хотел, чтобы альянс Большой тройки Советского Союза, Соединенных Штатов и Великобритании продолжался после войны, и он ошибался в этом, но он был далеко не одинок в этом. Бенеш видел роль Чехословакии в качестве «моста», который поможет сохранить альянс «Большой тройки». Другими словами, он был просоветским, но это нужно понимать в том смысле, что он верил, что альянс «Большой тройки» продолжится после Второй мировой войны, и Чехословакия будет играть посредническую роль в сохранении альянса «Большой тройки». Бенеш не считал необходимым выбирать между Востоком и Западом, поскольку он хотел, чтобы Чехословакия стала союзником всех держав «Большой тройки» сразу, поскольку он не смог предвидеть Холодную войну. Итак, статья нападает на него за то, что он не видит в Советском Союзе «врага», как следовало бы, нападает на него за то, что он был тем, кем он не был. Настоящая причина, по которой чехословацкие коммунисты имели такое доминирующее положение в Чехословацкой Третьей республике, заключается в том, что на выборах в мае 1946 года коммунисты получили 38% голосов, что сделало их крупнейшей партией. Выборы 1946 года были свободными и справедливыми, и если коммунисты получили наибольшую долю голосов в 1946 году, то это потому, что их поддержало очень много простых чехов и словаков. Что было мудрым поступком — это другой вопрос, но это факт, и в этом нельзя винить Бенеша. Если бы другая партия получила большинство голосов, то лидер этой партии назначил бы премьер-министром Бенеша в 1946 году. Готвальд был лидером крупнейшей партии, и именно поэтому он был назначен премьер-министром. И Готвальд злоупотребил этим положением, чтобы «набить» государственную службу сторонниками коммунистов.

Причиной «бархатного переворота» стало то, что Бенеш, продвигаемый некоммунистическими министрами из Национального фронта, пытался остановить коммунистическую «упаковку» полиции. Негативное сравнение, которое эта статья проводит между Чехословакией и Финляндией, не работает. Та же проблема коммунистической «упаковки» полиции произошла в Финляндии в конце 1940-х годов, и единственное отличие заключается в том, что финское правительство предпочло ничего не делать по этому поводу в течение длительного времени, так как это спровоцировало бы Советский Союз. И даже когда финское правительство пыталось сдержать полицию, контролируемую коммунистами, они изо всех сил старались заверить Кремль, что хотят, чтобы Финляндия оставалась в советской сфере влияния. И Югославия также отличается в том смысле, что коммунисты захватили государственные органы, но в этом случае большинство югославских коммунистов были лояльны Тито, а не Сталину. Большинство чехословацких коммунистов, включая Готвальда, были лояльны Сталину. В настоящее время эта статья возлагает вину за все, что пошло не так в Чехословакии между 1948 и 1989 годами, исключительно на одного человека (что не является ни правильным, ни справедливым), упрекая Бенеша за то, что он не был воином холодной войны, который должен был проводить антисоветскую линию вместо того, чтобы надеяться, что альянс Большой тройки продлится. Что Бенеш должен был и чего не должен был делать, является предметом многочисленных исторических дебатов; ради баланса можно сослаться на историков, которые придерживаются разных взглядов на этот вопрос, что, по моему глубокому убеждению, следует сделать, чтобы предоставить читателю разнообразие взглядов на Бенеша. Но как бы интересно все это ни было, я думаю, что статья в целом должна придерживаться обзора того, что сделал Бенеш и почему, вместо того, чтобы долго рассказывать о том, что он должен был сделать.

И затем возникает вопрос, почему эта статья называет французов «робкими». Население Германии было в три раза больше, чем у Франции, и экономика была в три раза больше. Больший размер немецкой экономики давал Рейху естественное преимущество над Францией, аспект истории, который совершенно не интересует тех, кто хочет продвигать этот глупый стереотип о французах как о «сыроедящих обезьянах, сдающихся на милость». Решение французов принять оборонительную стратегию, принятое в 1929 году после того, как французы согласились уйти из Рейнской области в 1930 году, ни в коем случае не является таким глупым и «трусливым», как это часто представляется. Действительно, можно утверждать, что, учитывая большую численность населения и экономику Германии, французы на самом деле проявили смелость, решив в конечном итоге противостоять этому колоссу, а не следовать по пути, выбранному многими другими странами, в поисках соглашения с Третьим Рейхом. Верно, что французские лидеры, такие как Жорж Бонне, хотели взаимопонимания с Германией, но он был в меньшинстве, и его взгляды в конечном итоге не победили. В сентябре 1939 года Бонне был против объявления войны Германии, но Франция объявила войну Германии. Французская стратегия против Германии заключалась в la guerre de longue durée , в которой французы вели оборонительную борьбу, которая постепенно измотала бы немцев. С точки зрения французов, учитывая разницу в численности между Германией с 70 миллионами человек и Францией с 40 миллионами человек, это не так иррационально и глупо, как это часто представляется. Историки, которые ругают французов за их «трусость» в следовании оборонительной стратегии и восхваляют немцев за их «мужество» в следовании наступательной стратегии, игнорируют тот факт, что большее население Германии означало, что немцы могли нести гораздо большие потери и продолжать сражаться, поскольку они всегда восполняют свои потери, чего не было у французов. Наступательные операции, как правило, влекут за собой большие потери, чем оборонительные, и французы не могли нести потери в том же масштабе, что и немцы, если бы они хотели выиграть войну. И из двух стран, которые французы действительно, действительно хотели видеть своими союзниками, Соединенные Штаты были изоляционистами, в то время как Великобритания до 1939 года отказывалась брать на себя «континентальные обязательства», что привело французов к вполне разумному выводу, что им, возможно, придется в следующий раз сражаться с Германией без поддержки англосаксов . Несмотря на то, что они говорили публично, французы прекрасно знали, что они победили в 1918 году благодаря помощи «англосаксонских» держав, и их очень беспокоило, что им, возможно, придется вести еще одну войну с Германией без поддержки англосаксов, поэтому я думаю, что эта статья, называющая французов «робкими», далека от истины. Демография и отсутствие англо-американской поддержки вместо отвратительных и ложных национальных стереотипов о французах как о «сыроедящих сдающихся обезьянах» объясняют стратегию la guerre de longue durée . Если бы союзный договор, подписанный французами с Соединенными Штатами и Великобританией в 1919 году, вступил в силу, а не был мертворожденным, французы могли бы следовать другой стратегии, поскольку они бы знали, что за ними стоит полная поддержка США и Британской империи.

Проблема французской стратегии заключалась в следующем. В 1920-х годах Германия была более или менее разоружена, а французы оккупировали Рейнскую область, которая служила «залогом» за хорошее поведение немцев. В то же время французы создали то, что они называли санитарным кордоном в Восточной Европе, подписав союзы с Польшей в 1921 году, Чехословакией в 1924 году, Румынией в 1926 году и Югославией в 1927 году. Проблемы начались, когда французы согласились в 1929 году уйти из Рейнской области в 1930 году. Без Рейнской области в качестве «залога» французы были почти уверены, что Германия перевооружится, введет воинскую повинность и ремилитаризует Рейнскую область, что и произошло. Решение о строительстве линии Мажино в 1929 году, которое стоило 3 миллиарда франков, было молчаливым признанием Франции того, что Германия собирается нарушить Часть V Версальского договора в ближайшем будущем. Французы ушли из Рейнской области в июне 1930 года, а к февралю 1932 года Германия очень громко требовала на Всемирной конференции по разоружению права на перевооружение. Проблема со стратегией la guerre de longue durée заключалась в том, что у Франции все еще было обязательство начать войну, если Германия нападет на любого из их союзников в Восточной Европе, в то время как они планировали придерживаться оборонительной стратегии. Французы так и не решили, как решить эту проблему, возникшую из-за их союзов в Восточной Европе, подписанных в 1920-х годах, и строительства линии Мажино в 1930-х годах. Бенеш мог видеть, к каким последствиям привело строительство французами линии Мажино, и тем более после того, как Германия ремилитаризовала Рейнскую область в марте 1936 года. После того, как Германия начала строительство Западного вала в июне 1936 года, Бенеш знал, что французы, вероятно, не начнут наступление в Рейнской области, что было основным предположением, сделанным в 1924 году, когда он подписал союз с Францией. Он придерживался союза с Францией из-за отсутствия лучшей альтернативы. Вот почему Бенеш подписал союз с Советским Союзом в 1935 году, чтобы обеспечить альтернативную великую державу для помощи Чехословакии, поскольку французы, очевидно, собирались остаться за линией Мажино в случае войны. Просоветские заявления Бенеша в период 1935-38 годов следует понимать в этом свете. В отличие от своих союзников, Милана Стоядиновича из Югославии и в меньшей степени короля Румынии Кароля II, Бенеш не желал, чтобы его страна вошла в сферу влияния Германии. Обо всем этом было написано много, но называть французов трусливыми, как это сделано в этой статье, действительно неправильно. Есть ли у кого-нибудь еще мысли по этому поводу?-- AS Brown ( обсуждение ) 23:56, 11 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вышеизложенным. Мне кажется, что этот раздел предлагает только две альтернативы — войну и капитуляцию. Но для участников в то время был третий, продолжительный мир, гарантированный сильной коалицией. Мы не можем сказать, например, что немецкая армия не вторглась бы в Саар, если бы ей противостояли Франция и Великобритания, но что они вторглись бы в Чехословакию при наличии гарантий, подкрепленных СССР. Возможно, что это по крайней мере отсрочило бы начало войны и сначала подтолкнуло бы амбиции Гитлера в другие русла. Хотя конечный результат мог быть схожим, необходимо упомянуть возможность мира. (пользователь: GD Henderson) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 49.227.189.67 (обсуждение) 23:40, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Недостатка в союзах не было.
Чехословакия была в союзе с Францией, Советским Союзом, Румынией и Югославией. Франция была в союзе с Великобританией, Советским Союзом, Польшей, Румынией, Югославией и Чехословакией — маленьким НАТО в то время. Но у Польши был пакт с нацистской Германией, Румыния и в меньшей степени Югославия стали дружественными нацистам, а Чемберлен и Даладье не желали останавливать Гитлера. К сентябрю 1939 года Советы по всем намерениям и целям были совоюющими с нацистской Германией из-за опасений Сталина о втором Мюнхенском соглашении с Советским Союзом, заменяющем Чехословакию.
В 1939 году журнал Time назвал Гитлера: «Человеком года 1938». 171.23.6.98 ( обсуждение ) 08:46, 12 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Масонство

Люди добавляли и удаляли, повторно добавляли и повторно удаляли категорию «Чешские масоны» в статью уже некоторое время назад, поэтому я решил погуглить, был ли Бенеш масоном. Согласно этому источнику, он действительно был масоном, присоединившись к ложе в 1927 году. Однако я не думаю, что этот факт действительно примечателен или заслуживает упоминания в статье. Кроме того, я не уверен, где это вообще можно было бы разместить. У вас есть какие-либо мнения по этому вопросу? - 212.130.152.24 ( talk ) 08:48, 11 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Файлы Commons, используемые на этой странице, были номинированы на удаление

Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице, были номинированы на удаление:

  • Эдвард Бенеш с женой.jpg (обсуждение)
  • Эдвард Бенеш-Б.jpg (обсуждение)
  • Эдвард Бенеш-C.jpg (обсуждение)

Примите участие в обсуждениях по удалению на страницах номинаций, ссылки на которые приведены выше. — Community Tech bot ( обсуждение ) 23:51, 15 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Edvard_Beneš&oldid=1267594238"