Обсуждение:Edom
Former good articleEdom was one of the good articles, but it has been removed from the list. There are suggestions below for improving the article to meet the good article criteria. Once these issues have been addressed, the article can be renominated. Editors may also seek a reassessment of the decision if they believe there was a mistake.
Article milestones
DateProcessResult
August 1, 2006Good article nomineeListed
January 4, 2008Good article reassessmentDelisted
Current status: Delisted good article

Старше

« Эдом» также считается альтернативным именем Исава . Как он получил это имя, объясняется в Книге Бытия 25:29-34, где Исав продает свое первородство своему младшему брату-близнецу Иакову в обмен на еду из красного рагу. Нет. Земля «Эдом» красная из-за своего красного камня и красного песка, как вам скажет любой турист. Жители Эдома — эдомитяне, вполне естественно. Они не красные. Они связаны с потомками Исава. Сам Исав не красный. И рагу тоже — ради бога! Можем ли мы удалить это? Wetman 09:13, 19 января 2004 (UTC)

Статья плохая. Посмотрите на немецкую версию. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 172.177.17.22 (обсуждение) 00:44, 2 января 2005 г. (UTC)

Wetman. Нет, не можем, потому что это факт, что книга Бытия дает такое объяснение, нравится вам это или нет. Str1977 (обсуждение) 00:19, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Карта

Я сделал "карту", изображающую местонахождение древнего Эдома. Я был бы признателен, если бы кто-то, кто знает больше об этом вопросе, мог взглянуть на нее. Видите ли, я, что ниже, любитель в истории: commons:Image:Edom.png -- EnSamulili 14:38, 6 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

Неправильный перевод слова Эдом "Идумея"

Просто предупреждение: я читал свою арамейскую (классическую сирийскую) версию Ветхого Завета в 3 Царств 22: 31 и других стихах, и позже, сравнивая их с английскими переводами (в основном всеми, включая короля Джеймса, NIV и т. д.), неправильно перевел народ эдомитян, назвав их сирийцами. Как показывает предложенная карта, эти люди и этот регион явно не были Сирией. Сирийцы в то время были известны как арамеи и жили севернее. Тем не менее, два названия (Эдом и Арам) могут выглядеть похожими в древних писаниях (иврит: אדום и ארם / или сирийское письмо: ܐܕܘܡ и ܐܪܡ ). Кстати, если кто-то читает эту статью, после анализа главы 22 3 Царств, я предлагаю вам использовать (оригинальную) версию короля Якова или Библию Ламсы, чтобы избежать других неверных переводов в этой главе, таких как стих 38 (где купались блудницы), но на самом деле говорится, что оружие царя было очищено (вместе с колесницей царя). [05:20, 26 августа 2005 (UTC) מלכא אשור ] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.85.242.108 (обсуждение) 05:23, 26 августа 2005 (UTC)

Предположение?

«Позже в еврейской истории именно Римскую империю стали отождествлять с Исавом и «Едомом» из-за частого использования ими красного цвета на своих знаменах и штандартах, а также из-за их безжалостного и часто «кровавого» правления в Иудее ».

Есть ли исторический источник, указывающий на связь между фактической информацией, выделенной жирным шрифтом выше, и фактической информацией, выделенной курсивом выше? Является ли такая предполагаемая связь просто археологической догадкой? Если да, текст следует обновить, чтобы отразить это. HKT talk 04:40, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Это скорее теологическая догадка. Исав олицетворяет язычников, Измаил — арабов, а Иаков/Израиль — евреев. Гай Монтаг 04:42, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Мой вопрос был в том, предполагали ли некоторые археологи, что евреи связывали Эдом с Римом в результате "их частого использования... Иудеи", или есть ли явные доказательства того, что евреи считали Рим=Эдом из-за "их частого использования... Иудеи". Никто не сомневается, что евреи связывали Рим с Эдомом. Вопрос в том: почему они так делали? Другими словами, я спрашиваю, является ли существование такой "теологической гипотезы", описанной в статье, ничем иным, как археологической гипотезой. Источники, пожалуйста... HKT talk 16:20, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, мне следовало бы использовать комментарий вместо догадки. Мои доказательства — не что иное, как Маймонид . Это довольно распространенное теологическое понимание родословных разных людей.

Вылетело из головы, [1] [2] Гай Монтаг 16:44, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]


Я не совсем понимаю археологические причины, по которым евреи отождествляют Рим с Эдомом. Я не уверен, что это как-то связано с их стандартами. Гай Монтаг 16:50, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Информация о стандартах и ​​т. д. взята из оригинальной статьи Edom, написанной до моей переделки, и я ее не удалял. Я никогда раньше не слышал такого объяснения. Я знаю, что евреи в поздней античности и средние века присваивали библейские названия различным местам (например, Иберия становится Сефарадом, Германия становится Ашкеназом, Понтийские степи становятся Кедаром и т. д.), и феномен Edom-as-Rome, похоже, вписывается в этот контекст. -- Briangotts (обсуждение) 19:01, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Спор о минимализме/фундаментализме

Я убрал большую часть ссылок на религиозные вопросы, так как мне трудно поверить, что на этой странице можно представить достаточно полное описание проблемы библейского минимализма против фундаментализма. Кроме того, я не думаю, что на данном этапе разумно говорить о том, какое влияние окажут результаты на использование Библии в качестве источника для археологии. - EnSamulili 19:48, 15 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Раздел передает то, что написано в статьях, найденных в авторитетных источниках. Удалять его неразумно. Дебаты о минимализме и фундаментализме представлены здесь исключительно в отношении открытий в Эдоме. Также в статье не делается вывод о том, какое влияние эти открытия окажут на использование Библии в качестве источника в будущем; обсуждаются только выводы, и они делаются объективно. Заявления Девера очевидны на их лице. -- Briangotts (обсуждение) 05:03, 16 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
NPOV не просто о правде, а о всей правде в сбалансированном виде. Теперь, если вы верите, что NPOV о таком остром вопросе наука против фундаментализма может быть достигнуто в этой статье, мы, конечно, можем попытаться. Я изменил «доказательства» на «одно доказательство». - EnSamulili 14:00, 16 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Нет никакого «горячего вопроса».
Факт: Ранее считалось, что Эдом существовал только с 800 г. до н. э.
Факт: Библейские минималисты выдавали это за очень весомое доказательство, подтверждающее ложность Библии. См. работы Дональда Редфорда, Израиля Финкельштейна и т. д. Даже Уильям Девер выдавал ложность библейского рассказа об Эдоме.
Факт: Недавние раскопки обнаружили доказательства того, что Эдом на несколько столетий старше, чем считалось ранее.
Факт: Фундаменталисты видят в этом триумф своего мировоззрения.
Факт: Более осторожные, нефундаменталистские голоса, такие как Уильям Девер, призвали пересмотреть то, как минималисты категорически отвергают библейское повествование.
Я не могу сказать из ваших возражений, на какой стороне спора вы находитесь. Я, конечно, не фундаменталист; и не минималист. Но вы не продемонстрировали, как что-либо из написанного мной было POV. Напротив, вы произвольно решили, что «одна часть доказательства» — это NPOV, в то время как «доказательство» — это POV. Это не имеет смысла. Сказать, что X является доказательством Y, не означает, что X доказывает Y или что X представляет собой совокупность доказательств, показывающих Y. Это означает именно то, что говорит, а именно, что X является некоторым доказательством, которое имеет тенденцию показывать Y. Сказать, что это «одна часть», не только неточно (что такое «часть» доказательства?), но и является POV (потому что используемый язык имеет тенденцию минимизировать и преуменьшать важность конкретного доказательства).
— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Briangotts ( обсуждение • вклад ) 14:39, 2005 16 сентября (UTC)
Я не помню, чтобы я говорил, что вы писали в стиле NPOV. Я утверждал, что вы писали о проблеме, которая в целом является горячей (см., например, историю редактирования Библии и истории ). Я также признаю, что у меня были сомнения, что то, что вы написали, было близко к тому, чтобы не быть написанным для врага , хотя и не в какой-либо явной форме.
Я знаю, что Израиль Финкельштейн писал об Эдоме и использует его в качестве примера различий между Библией и реальностью. Я также знаю, что его возражение против Библии как полностью/очень надежного источника знаний об истории не основывается только на случае Эдома. Если Финкельштейн минималист, то очень правильно будет сказать, что для минималистов Эдом был одним из доказательств (среди многих, как они говорят), а не чем-то, от чего зависела идея минималистов. Так что да, по сравнению с вашей версией я действительно преуменьшил важность Эдома. Однако, делая это, я думаю, что я более внимательно следовал мыслям минималистов.
Более того, признаюсь, я горжусь тем, что вы не смогли определить, на чьей я стороне :) Я чувствую, что, возможно, достиг определенного уровня npovness. Могу сказать вам, что я не фундаменталист - и это все, что меня волнует в любых библейских спорах.
PS. Английский не мой родной язык, но, насколько я понимаю, "piece of evidence" не относится к конкретному piece. Фраза используется, потому что evidence - неисчисляемое существительное и не может иметь неопределенный артикль. - EnSamulili 21:30, 16 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Я не говорил, что аргументы Израиля Финкельштейна о библейской историчности полностью зависели от Эдома. Пожалуйста, не искажайте то, что я говорю, таким образом. Я сказал, что очевидное несуществование раннего Эдома было доказательством, которое использовалось для подкрепления убеждений Финкельштейна. Теперь это доказательство, похоже, оспаривается. Я ничего не сказал о других доказательствах историчности Библии или ее отсутствии, потому что эта статья об Эдоме, и только об Эдоме.
Я все еще не понимаю, почему вы настаиваете на использовании фразы «часть доказательства», которую я, строго говоря, не считаю правильным использованием английского языка в этом контексте. «X доказательство Y» все еще не означает, что X представляет все доказательства для Y. Это означает только, что X представляет некоторую часть доказательств, которые, как правило, показывают Y. Правильное использование в этом контексте — «доказательство», а не «часть доказательства». Если, как вы говорите, английский не является вашим родным языком, возможно, вы хотели бы проконсультироваться с беспристрастной стороной? Я не буду менять текущую формулировку в то же время. — Briangotts (обсуждение) 18:23, 24 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

GA Nom Комментарии

Кто-нибудь знает, большая ли часть этой статьи дословно взята из Еврейской энциклопедии ? Если так, то было бы неплохо перефразировать эти разделы и процитировать их, прежде чем продвигать статью. Также, хотя это и не обязательно, было бы неплохо увидеть расширенные сокращения в примечаниях и полные цитаты. -- CTS Wyneken (обсуждение) 20:32, 24 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

статья содержит дословный материал, но так много было добавлено и изменено, что я не верю, что это уже та же самая статья. Briangotts (Обсуждение) (Contrib) 21:17, 24 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Это то, о чем я думал, но не знал наверняка. -- CTS Wyneken (обс.) 11:19, 25 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что статья многообещающая, так что я не подведу номинацию. Ссылки довольно хороши, хотя я хотел бы увидеть несколько более современных источников. Это не помешало бы мне продвигать ее, но, я думаю, помогло бы. Я хотел бы увидеть некоторую работу по организации статьи, которая кажется немного не по порядку и склеенной. Также, внимание на лид, основанный на WP:LEAD -- CTS Wyneken (обсуждение) 11:27, 25 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я написал новый лид (который, как я думаю, выводит меня из гонки за рассмотрением номинации GA). Я все еще не уверен в порядке, особенно в части о Шасу и Шуту. И, конечно, кто-то может отменить это изменение. Но я надеюсь заняться другими делами некоторое время. — JerryFriedman 20:00, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Больше комментариев

Интересная и познавательная статья. Однако, вот некоторые детали, которые, по моему мнению, необходимо рассмотреть, прежде чем это может стать Хорошей Статьей:

Что означает "[красный] был альтернативным именем при его описании" (пункт 2)? Что Исав также назван "Красным" в Библии?

Если цитируется перевод, вы не можете его изменить, поэтому я процитировал отрывок "red stuff" дословно. Альтернативой было бы сказать, что перевод с "reddish red" основан на переводе ORT. Кстати, не помешало бы выбрать один библейский перевод для статьи.

Являются ли «вожди», упомянутые во Второзаконии, алуфимами ?

Я не уверен, как с этим справиться, но Еврейская энциклопедия , похоже, поспешно пришла к выводу, заявив, что библейский рассказ подразумевает, что царствование эдомитян было выборным. Есть и другие объяснения: оно передавалось между кланами, каждый царь выбирал своего преемника, была борьба за власть и, вероятно, что-то еще.

И Редфорду, и Мюллеру нужны полные ссылки, по крайней мере, включая имя. — JerryFriedman 01:30, 27 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что для решения этой проблемы нужно попробовать несколько энциклопедий, даже печатных, или монографий. Я бы направил студента к Anchor Bible Dictionary для таких вещей. -- CTS Wyneken (обс.) 20:53, 28 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
Вот как решить проблему "выборного царствования"? Звучит неплохо.
Думаю, теперь это более верно, но все равно нужен печатный источник. — JerryFriedman 15:17, 4 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
По другой теме, я не вижу никаких упоминаний о вождях эдомитян во Второзаконии. jewishencyclopedia.com в настоящее время недоступен, но если я не смогу найти там какой-либо подсказки, я уберу вождей Второзакония — если только у кого-то не появится идея получше. — JerryFriedman 18:05, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

GA Прошел

Поздравляю! Я принял эту статью. Чтобы улучшить статью, я бы предложил поработать над ссылками, особенно над актуальными печатными источниками. -- CTS Wyneken (обс.) 20:49, 1 августа 2006 (UTC) Ссылка 18 на 3 Царств 9:15-16 не имеет значения. [ ответить ]

Эдом Ссылочный спам

Поскольку на этой странице (фактически во всех разделах Википедии, где есть страница «Edom») было совершено несколько попыток разместить спам-ссылки на www.edom.co.uk, в Google был отправлен отчет о спаме. WolfgangRieger 06:23, 22 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

GA Sweeps (на удержании)

Эта статья была рассмотрена в рамках Wikipedia:WikiProject Good articles/Project quality task force в попытке гарантировать, что все перечисленные Good статьи продолжают соответствовать критериям Good article . При рассмотрении статьи я обнаружил, что есть некоторые проблемы, которые, возможно, необходимо решить. Ниже приведен список проблем, которые необходимо решить:

  1. Лид должен соответствовать WP:LEAD . В частности, он должен охватывать все пункты/заголовки, представленные в основной части статьи (в данном случае он даже близко не подходит к этому) и не должен вводить никаких фактов, которых нет в основной части статьи (в данном случае это единственное место, которое действительно вводит тему. В этом случае он действует скорее как введение (которым он не должен быть), чем как лид (который должен быть резюме статьи).
  2. Необходимо провести работу по цитированию:
    большую часть первого абзаца «В Библии»
    «(С 1948 года он использовался для старших чинов в Армии обороны Израиля)» (В Библии)
    цитата необходимая теги в разделе "Экономика"
    «В то же время они были изгнаны набатеями из своих исконных земель на юг и восток» (постбиблейское время)
    третий абзац "Постбиблейских времен"
    «Религия Эдома» (содержит материал, выглядящий как оригинальное исследование без надлежащих ссылок)
    «Отождествление с Римом» (которое также должно использовать правильное форматирование «Основная статья», а не «См. расширенное обсуждение...»)
    второй абзац «Противоречие» и тег «необходимая ссылка» в том же разделе
  3. Все абзацы, состоящие из одного-двух предложений, которые не являются лидирующими в более мелких подразделах, необходимо либо расширить, либо объединить, поскольку они не могут существовать отдельно и разбивают текст, делая его прерывистым.
  4. Если все эти проблемы будут решены до истечения срока удержания, мне также придется проверить ссылки и убедиться, что все они по-прежнему работают.

Я проверю не менее чем через семь дней. Если прогресс будет достигнут и проблемы будут решены, статья останется в списке Good article . В противном случае она может быть исключена из списка (такое решение может быть оспорено через WP:GAR ). Если она будет улучшена после исключения из списка, она может быть номинирована на WP:GAN . Не стесняйтесь оставлять сообщения на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы, и большое спасибо за всю тяжелую работу, которая была проделана для этой статьи до сих пор. С уважением, Cheers, CP 22:43, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, опасения не были решены. Поэтому я уберу статью из списка. Cheers, CP 05:47, 4 января 2008 (UTC) [ ответить ]
"Ура" - кем ты себя возомнил, придурок? "Ура"? Это единственный способ потешить свое самолюбие, оставляя снисходительные сообщения в случайных статьях Википедии? В следующий раз будь осторожнее с тоном, иначе тебя могут исключить из сообщества. Спасибо, милашка. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.165.3.65 ( обсуждение ) 20:35, 27 марта 2012 (UTC)[ отвечать ]

ЭРА?

В этой редакции первым в статье был использован WP:ERA BCE.

Примечание: недавнее редактирование изменило BCE на BCE — вернули обратно к BCE, что было частью цитаты — мы не изменяем цитируемый текст.
Спасибо. —Telpardec  TALK  22:36, 28 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

На похожей заметке я заметил "CE", использованное в заметке № 39. Текст этой заметки не заключен в кавычки, но он читается как цитата (но я не могу точно указать, что заставляет меня так думать... что-то в формулировке, или кто-то пытается быть авторитетным?). Я не уверен, но склоняюсь к тому, что эта заметка не является цитатой. Однако к имени "Ирод" также приставлена ​​звездочка, и я понятия не имею, почему. В следующей заметке также есть два имени, приставленных звездочками ("Таргумы" и "Касарея"). Я не уверен, что с этим делать. — al-Shimoni ( talk ) 08:29, 2 августа 2012 (UTC) [ reply ]
COPYVIO ? Очевидно, примечания 39 и 40 являются дословными цитатами из ссылки «Edom as Rome» в примечании 37. Слова со звездочкой, похоже, являются названиями других статей в Encyclopaedia Judaica (авторское право 2008), которая была использована в качестве источника для этой статьи. Итак, у нас есть проблема — два целых абзаца взяты дословно (без указания источника в примечаниях 39 и 40) из работы, защищенной авторским правом. Это добросовестное использование? Кто-нибудь хочет заняться переписыванием с надлежащим указанием источника?
—Telpardec  TALK  15:47, 3 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

радиоуглеродное датирование

Статья PNAS доступна бесплатно. Включает материал по обработке железа. http://www.pnas.org/content/105/43/16460.short 71.163.117.143 ( обсуждение ) 12:32, 9 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Новый Завет

В статье говорится: Танах и Новый Завет описывают идумеян ​​как потомков Исава. Может ли кто-нибудь указать отрывок(и) Нового Завета, где это встречается, так как я не могу найти соответствующий отрывок? BobKilcoyne ( talk ) 04:12, 10 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я удалил утверждение, что Новый Завет описывает идумеян ​​как потомков Исава - BobKilcoyne ( обсуждение ) 21:08, 23 декабря 2016 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Edom . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070921164021/http://www.jewishencyclopedia.com:80/view_page.jsp?artid=45&letter=E&pid=1 на http://jewishencyclopedia.com/view_page.jsp?artid=45&letter=E&pid=1

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:50, 20 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

[3] Makeandtoss ( обсуждение ) 08:35, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Улучшение статьи

Эта статья содержит много полезной информации, но, к сожалению, немного запутана и ее очень трудно читать. Я думаю, это в основном потому, что она очень разрозненная. Она переключается между описаниями Эдома из Библии, описаниями римских/греческих ученых, археологическими свидетельствами, заявлениями без источника, которые могут быть просто мнениями редакторов. Для начала, я думаю, нам нужно очистить лид. Основная проблема, которую я вижу, заключается в том, что она слишком сосредоточена на словах Эдом и Идумея, а не на теме (см. WP:NOTDIC ). Это приводит к тексту вроде этого, который я прочитал несколько раз, но все еще не понимаю, что он пытается сказать:

Эдом и Идумея — два связанных, но разных термина, относящихся к исторически смежному населению, но двум отдельным, хотя и смежным, территориям, занимаемым в разные периоды своей истории эдомитянами/идумеями.

А также это предложение:

Эдом — термин, используемый в письменных источниках, относящихся к позднему бронзовому веку и всему железному веку в Леванте, таких как еврейская Библия, а также египетские и месопотамские записи.

Означает ли это, что «Эдом» используется в письменных источниках позднего бронзового века и т. д., или что он используется в источниках, которые говорят о позднем бронзовом веке и т. д.?

Наконец, lede прыгает туда-сюда между ранней и поздней историей, что делает ее очень запутанной. Если я правильно понимаю, Идумея — это просто греческое название, а Эдом — семитское название, и Эдом пришел в упадок примерно в тот период, когда греки начали писать о нем. Это не так?

Ashmoo ( обсуждение ) 07:04, 19 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 28 января 2018 г.

Это тиберийская транслитерация. d'h??? Что это за черт? Может кто-нибудь исправить? 47.20.180.99 ( talk ) 22:10, 28 января 2018 (UTC) 47.20.180.99 ( talk ) 22:10, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. феминистка ( обсуждение ) 08:15, 29 января 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Feminist : Я предполагаю, что это относится к d'h в транслитерации, которая, согласно MOS:HE, должна отображаться просто как ḏ 2600:387:5:80D:0:0:0:74 ( talk ) 20:21, 1 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
 Готово , спасибо. феминистка ( обсуждение ) 08:17, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Происхождение эдомитян

Здравствуйте, некоторые источники идентифицировали их как арабов/набатеев. Могу ли я узнать, почему об этом нет упоминаний в статье? MWahaiibii ( talk ) 11:20, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Какие конкретно источники? Большинство источников рассматривают их как часть народа Ханаана — разделяющих тех же богов и говорящих на региональном диалекте ханаанских языков (в отличие от набатеев — которые говорили на арабском и использовали арамейский для надписей — ни один из них не является ханаанским и, как правило, не является взаимопонимаемым для носителей ханаанского языка). Icewhiz ( обсуждение ) 11:33, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Ну, я наткнулся на множество научных публикаций, которые разделяют эту точку зрения, например:

  • Энциклопедия Британника
  • Арабы в древности Яна Ретсо Опубликовано Routledge
  • Все люди в Библии Ричарда Р. Лоша
  • Страбон, География
  • Миф о языческой Галилее, Марк А. Чанси, Cambridge University Press
  • Рим и арабы: Введение к изучению Византии и арабов, опубликованное издательством «Думбартон-Оукс»

было бы полезнее для читателей включить научные взгляды рядом с Библией. Не думаете ли вы, что важно включить это в статью? MWahaiibii ( talk ) 14:31, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Запись Ирода в Britannica не подтверждает это (она утверждает, что Ирод, царь Иудеи - этнически идумеянин, имел различные отношения с зарождающимся арабским набатейским царством). В « Арабах в древности» указывается, что римляне были в замешательстве во времена Страбона (и следует отметить, что идумеи к этому периоду были включены в состав иудеев (около 125 г. до н. э.)). « Все люди в Библии», опубликованные издательством William B. Eerdmans Publishing Company, похоже, не являются RS по истории/этнической принадлежности. «Миф о языческой Галилее» лучше, но все равно является исследованием Нового Завета. Rome and the Arabs: A Prolegomenon to the Study of Byzantium and the Arabs - не поддерживает это утверждение - он рассматривает идумеев отдельно от набатеев (и документирует конфликт между ними в 4 веке до н. э., а также последующую иудейскую ассимиляцию) - Он упоминает путаницу во времена Страбона, и в сноске упоминает предположение М. Гула о том, что некоторые из идумеев, выживших в пустыне, стали племенем иудеев в поздние византийские времена. Icewhiz ( обсуждение ) 14:56, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Что касается записи Ирода, то там говорится : «был идумеянином (семитский народ, который некоторые ученые идентифицируют как арабов, которые обратились в иудаизм во II веке до н. э.)», а затем делается вывод, что «Таким образом, Ирод был арабского происхождения». Мы не обсуждаем здесь Ирода, поэтому первая цитата в скобках — это то, что мы ищем. В «Арабах в древности» сначала указывается на путаницу, но в заключение «Таким образом, идумеяне идентифицируются как арабы» и «Идумеяне были идентифицированы с набатеями на ранней стадии, что способствовало их становлению арабами» . В «Рим и арабы: Введение к изучению Византии и арабов» и «Миф о языческой Галилее» утверждается, что идумеи — еще одно арабское племя, только Страбон упоминает, что идумеи имеют набатейское происхождение, остальные источники различают идумеев и набатеев, однако оба они являются арабскими племенами. Так в чем именно суть, я не понял? MWahaiibii ( talk ) 15:22, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Что после разрушения Эдомитского царства в 587 году произошло постепенное изменение/миграция набатеев в регион - см., например, [4][5]. Римский период идумеев не совсем тот же. Icewhiz ( обсуждение ) 16:54, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласно академическим опубликованным источникам, которые я предоставил, эдомитяне упоминаются как другой арабский народ, только Страбон утверждал, что эдомиты являются набатеями. Хотя мы не знаем, является ли его утверждение правдой или нет, оно должно быть упомянуто отдельно в статье из других предоставленных мной источников. Также почему All the People in the Bible, опубликованная популярной William B. Eerdmans Publishing Company, не является надежным источником? MWahaiibii ( talk ) 17:48, 10 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Библия

Является ли Библия надежным источником, на который можно положиться?! Во многих источниках утверждается, что жители Эдома были арабами, не знаю, почему об этом не упоминается?! Кроме того, существует недопонимание людей Эдома и Идумеи! --الرشيد ( talk ) 10:23, 1 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Территория: историческая эволюция; карта имеет существенные недостатки

Насколько мне известно, территория эдомитян сместилась строго к востоку от Мертвого моря Transform или Рифтовой долины по обе стороны от него во время ослабления Иудейского царства под ассирийцами и в конечном итоге под вавилонянами, что привело к полному перемещению моавитян на запад, вероятно, под давлением набатеев, что привело к тому, что «Идумея», греческое название «страны эдомитян», оказалась полностью в северном Негеве и в Шефеле ко времени римского завоевания. Карта этого не отражает, и текст на самом деле не имеет к этому отношения. Поправьте меня, если я не прав, но если я прав, это означает, что карту нужно удалить, переделать и переподписать , а статью полностью переписать . Карта объединяет имена и факты из совершенно разных периодов, разделенных многими столетиями, например, Эдом, находившийся в основном к западу от Рифтовой долины, а Петра была столицей в то время, 830 г. до н. э., когда Моав был в другом месте, а Петры еще не существовало (деревня эдомитян в Умм-эль-Бияре была лишь крошечной деревушкой). Карта должна была показать «царства вокруг Израиля [и Иудеи]», что объясняет, почему выделены Филистия, финикийские государства, Арам Дамаск и Аммон-Моав-Эдом, в то время как два израильских царства получают такое же «бесцветное» отношение, как некоторые довольно произвольно расположенные племена (Арабу = ?; Набату — к востоку от Моава в 9 в.?!) и более отдаленная Ассирийская империя. Эту цветовую схему, ориентированную на Израиль и Иудею, необходимо изменить в статьях о царствах, отличных от I+J. Арминден ( обсуждение ) 12:53, 9 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

См. Talk:History of Palestine#Map_of_the_Levant_830_BCE . Происхождение карты неизвестно, и нет объяснения, почему она нарисована именно так. Так что да, ее следует удалить. Im The IP ( talk ) 13:04, 9 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Здесь я его удалил. В других местах он все еще используется. Границы Моава и Аммона кажутся нормальными, но карта в целом — это катастрофа, и ее также критиковали в других местах — и уже много лет; нам следует централизовать проблему, и это место было бы не хуже любого другого. Обзор обсуждений:

Наименование Торы

В разделе «Еврейская Библия» есть такое предложение: « Еврейское слово, переведенное как лидер клана, — это алуф, используемое исключительно для описания герцогов Эдома и Моава в первых пяти книгах Моисея ». Последняя фраза не очень точна и подразумевает предположение, что Моисею приписывают больше книг, что неверно, если не принимать во внимание магическую традицию . Ее следует изменить на что-то более точное, например, «первые пять книг Еврейских Писаний» или «Пять книг Моисея». Было бы еще лучше использовать более нейтральный термин, например «Пятикнижие» или просто «Тора». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Moscoh (обсуждение • вклад ) 12:31, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Произношение эдомитян

Я не могу найти источник для произношения на языке эдомитян ʾEdām of 𐤀𐤃𐤌 . Если для этого произношения нет источника, его нужно удалить со страницы. Antiquistik ( talk ) 01:18, 22 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Нужен более надежный, старый источник

Есть ли у кого-нибудь еще источники, подтверждающие это утверждение?

Во 2 веке до нашей эры идумеи были насильно обращены в иудаизм Хасмонеями и включены в еврейскую нацию.[12] Текущий источник очень новый. Начинаю эту тему, чтобы найти более старые и более достоверные источники для этой цитаты. 2601:601:51D:3E07:3D92:BD9F:DB6E:37A8 (обсуждение) 20:53, 6 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ну, это появляется у Иосифа Флавия 1-го века н. э. Древности XIII 257 По общему признанию, вам, вероятно, нужен современный историк, который должным образом оценил все источники. Однако то, что эдомитяне (они же идумеи) были насильственно обращены и включены, является общепринятым (отец Ирода Великого был идумеем). Erp ( обсуждение ) 23:32, 6 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Страбон

Опираться на Страбона (я не видел других рассуждений в источниках, потому что они не объясняют свои утверждения) проблематично, потому что его труды о том, что произошло в Иудее, содержат ошибки. Он называет Гиркана II именем «Герод» и думает, что царь Ирод был его потомком и также был первосвященником (Geographica, книга 16, глава 2, раздел 46). Он считает, что евреи (География, та же глава) избегают есть мясо и называет Шаббат (а не Йом-Кипур) «днем поста» (География, та же глава).


из-за этого я подумал, что нам придется удалить. После этого я добавлю больше объяснений.

Прикрепите источники для обоснования удаления: https://publication.doa.gov.jo/uploads/publications/19/SHAJ_4-261-262.pdf автор — Филип С. Хаммонд . Он был археологом и руководил раскопками на ряде объектов на Западном берегу, в Иордании и Египте, в частности в Наг-Хаммади, Тель-Румейде и Петре . Он объясняет, почему Starbo был сбит с толку.

https://www.mohrsiebeck.com/uploads/tx_sgpublisher/produkte/leseproben/9783161587238.pdf (Papes: 23,22). https://www.britannica.com/place/Palestine/The-Iron-Age#ref478822 эти источники разделяют арабов и идумеев. в некоторых источниках в самой статье говорится, что авторы изначально не были историками.

0Доктор Марк А. Чэнси — профессор религиоведения.

Марк А. Чанси сосредоточился на Галилее и Итурсах, а не на Идумеях. 

Ян Ретсо писал обо всех людях, **называемых** арабами в древних источниках. Он опирался на starbo. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен שמי (2023) ( обсуждение • вклад ) 00:06, 6 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Для начала давайте переведем ваши источники в более удобный формат.
  • Кашер, Арье (1988). Евреи, идумеи и древние арабы: отношения евреев в Эрец-Исраэль с народами пограничья и пустыни в эллинистическую и римскую эпоху (332 г. до н. э. - 70 г. н. э.) . Тексты и исследования античного еврейства. Тюбинген: Mohr. ISBN 978-3-16-145240-6.
  • Хаммонд, Филип К. (1992). «Набатейские поселения внутри Петры». Исследования по истории и археологии Иордании, том 4. Амман, Иордания: Департамент древностей. стр.  261–262 .
  • Левин, Игаль (2012-07-24). «Формирование идумейской идентичности». Идумеи и набатеи . Тридцать четвертая международная конференция Арам. Восточный институт, Оксфордский университет.
  • Фрейзер, Питер Маршалл; Халиди, Валид Ахмед; Джонс, Арнольд Хью Мартин; Фарис, Набих Амин; Халиди, Рашид Исмаил; Олбрайт, Уильям Фоксвелл; Кеньон, Кэтлин Мэри; Брайс, Уильям Чарльз; Бикертон, Ян Дж.; Баг, Гленн Рича. «Палестина: Железный век». Британская энциклопедия . Проверено 12 января 2024 г.
И заявление:
« Страбон , писавший во времена Иисуса , утверждал, что идумеи, которых он считал выходцами из Набатеи , составляли большинство населения Западной Иудеи , где они смешались с иудеями и переняли их обычаи. Эту точку зрения разделяют и современные ученые, которые считают этих идумеев арабскими, возможно, набатейскими».
и источники, которые вы хотите удалить
  • Страбон География Кн.16.2.34
  • "Ирод | Биография и факты". Encyclopedia Britannica . Получено 2018-10-13 .
  • Ретсо, Ян (2003). Арабы в древности: их история от ассирийцев до Омейядов. Лондон: Routledge. ISBN 9780700716791. Получено 2024-01-13 .(обновленная информация)
  • Chancey, Mark A. (2002-05-23). ​​Миф о языческой Галилее. Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9780511487927. ISBN 9781139434652.(обновлено)
  • Шахид, Ирфан; Шахид, Ирфан (1984). Рим и арабы: Введение к изучению Византии и арабов. Дамбартон-Окс. ISBN 9780884021155.
Примечание: Страбон используется как древний парафраз для одного пункта, который затем также поддерживается более современной наукой. Утверждение не опирается только на Страбона. Теперь мы можем обсудить, не согласны ли современные надежные ученые. Erp ( talk ) 01:11, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]
При более внимательном рассмотрении мы, похоже, имеем следующие утверждения:
  • Идумейцы были набатейского происхождения (Страбон)
  • Идумеи составляли большинство населения Западной Иудеи (Страбон)
  • Идумеи смешались с иудеями и переняли их обычаи (Страбон)
  • Идумеи, как арабы, возможно, набатейцы. (современные)
Затем утверждение, которое вы хотите добавить
  • «Современные научные работы, которые глубоко изучили этот вопрос, исключили это».
Так что же это за "это", о котором вы говорите, исключено? Erp ( обсуждение ) 17:02, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Эээ , я имел в виду предложение, которое я удалил. --שמי (2023) ( talk ) 19:22, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]
@שמי (2023) Пожалуйста, будьте точны, учтите, что третьи лица, читающие это обсуждение, могут не знать, какое предложение вы удалили. Ваше последнее изменение ничего не удалило. Ваше предыдущее изменение удалило все четыре этих утверждения. То есть «it» относится ко всем четырем из них? Erp ( talk ) 19:57, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Erp , я имел в виду тех, кто определял идумеев как набатеев или арабов שמי (2023) ( talk ) 20:40, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не имел в виду их отношения к евреям или вопрос о том, были ли идумеи большинством или нет. שמי (2023) ( talk ) 20:48, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, теперь мы куда-то движемся. Я проверил, что написал Страбон: «Что касается Иудеи, ее западные оконечности по направлению к Касию заняты идумеями и озером. Идумеи — набатеи, но из-за мятежа они были изгнаны оттуда, присоединились к иудеям и разделяли с ними те же обычаи». (Лёб, перевод Горация Леонарда Джонса, 1930). Далее следует проверить, что говорят надежные современные ученые, так что пора немного почитать. В том числе проверить, подтверждают ли цитируемые источники утверждение: «Идумеи как арабы, возможно, набатеи». Это может занять некоторое время. Erp ( talk ) 21:17, 13 января 2024 (UTC) [ reply ]
У Чанси (2002: 64 [гл. 3]) есть «В том же отрывке он неверно утверждает, что идумеи — это набатеи, изгнанные со своей родины (на самом деле это два отдельных арабских народа)», хотя, поскольку это скорее отступление, я бы не придавал этому слишком большого значения. Erp ( обсуждение ) 01:37, 14 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Chancey фокусируется на Галилее ( Итурея ). Галилея = север. Эдом = юг . Источники , которые я добавил, определяют эти группы как отдельные этносы. Я добавлю к этому Филип С. Хэммонд писал о путанице Старбо, который путал эти группы. Арье Кашер писал: «Это также выделяется в продолжении обычного ритуала Эдома (или Идумеи) под набатейским правлением». Они не были набатеями или арабами, у них были отношения, а позже произошел синтез или сосуществование.
Вандерхуфт связывает их с ханаанским שמי (2023) ( обсуждение ) 18:18, 19 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Erp שמי (2023) ( обсуждение ) 10:46, 20 января 2024 г. (UTC) [ ответить ]
На самом деле утверждение Кашера (1988, стр. 2), особенно в контексте, подразумевает большую преемственность между ранней эдомитской и поздней набатейской культурой, поскольку она изменилась посредством «арабизации» (Кашер заключил последнее слово в кавычки и использует его один раз). Он начинает (стр. 1) с заявления: «В этом кратком введении об идумеях мы не намерены решать вопрос об их точном этническом происхождении, очень сложной проблеме, требующей специального изучения библейского периода. ... факт, принятый большинством ученых, что они были одним из семитоязычных народов (или племен), которые в 14 веке до н. э., по-видимому, вторглись в регион Трансиордании и изгнали или поглотили предыдущих жителей». По словам Кашера, в культурном отношении идумеи и набатеи были близки с набатейскими правителями, поглотив большую часть предыдущей культуры, а также поглотив часть людей. Это, кажется, сложный спор. Рассматривая некоторые обзорные статьи, такие как
  • Killebrew, Ann E.; Steiner, Margreet; Bienkowski, Piotr (2013). "Edom During the Iron Age II Period". В Ann E. Killebrew; Margreet Steiner (ред.). The Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant . Oxford University Press. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199212972.013.052. ISBN 978-0-19-921297-2.
  • Doak, Brian R.; Doak, Brian R. (2020-09-03). «Идумеи». Соседи древнего Израиля . Oxford University Press. стр.  122–145 . doi :10.1093/oso/9780190690595.003.0006. ISBN 978-0-19-069059-5. (где «Социальные корни людей, живших в Эдоме, остаются неясными, хотя большинство ученых прослеживают происхождение групп, которые развились в регионе Трансиордании, до некоего рода «племенного» устройства». что отличается от «вторжения», упомянутого Кашером)
Особенно их ссылки могут быть полезны. Erp ( обсуждение ) 17:05, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Erp , в связи с этим уровнем знаний, предлагаю удалить утверждение или добавить строку, которую вы вернули. שמי (2023) ( talk ) 16:54, 26 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините за задержку. Я сделал это более двусмысленным, хотя нужно перефразировать, чтобы правильно отразить современный взгляд. Erp ( talk ) 23:06, 26 января 2024 (UTC) [ ответить ]
То есть, утверждение, представленное в статье, неверно, потому что это сложный вопрос. Поэтому я хотел удалить его или, по крайней мере, добавить восстановленное вами предложение. Я не отрицаю, что между группами возникла культурная связь. Я утверждал, что это две отдельные группы, между которыми развился синтез (или связи) после прибытия небатов в район древнего царства Эдома + северного Негева. Это немного не по теме, но, как я понимаю, в конце концов эдомитяне были ассимилированы в Набатейское царство (которое, в свою очередь, было присоединено к Римской империи, а его жители грекозифицировались и стали христианами позже). Те, кто жил в Идомии, ассимилировались в еврейский народ.--שמי (2023) ( talk ) 20:36, 20 января 2024 (UTC) [ ответить ]

восстание Маккавеев

У меня есть две проблемы с изложением в «Восстании Маккавеев» и «Обращении в иудаизм»:

(1) Иосиф Флавий не сообщает, что Иуда Маккавей «завоевал» Хеврон и Марешу, а скорее, что он их разграбил. Вот почему Марешу пришлось «завоевать» снова 50 лет спустя. Изменение этого, я считаю, не вызывает споров.

(2) Отрывок из "Обращение в иудаизм" мало взаимодействует с текущими исследованиями. Я составил альтернативную версию. Поскольку это более существенное изменение, я хотел бы обсудить его здесь в первую очередь:

Текущая версия :
=== Maccabean revolt ===
... Some scholars maintain that the reference to Idumaea in that passage is an error altogether.[citation needed] Judas Maccabeus conquered their territory for a time around 163 BC.[1]

=== Conversion to Judaims ===
Around 110 BCE, Hasmonean leader John Hyrcanus I conquered Idumaea. According to several ancient sources, including Josephus and Ptolemy, he forcibly converted them to Judaism,[2] and incorporated them into the Jewish nation:[3][4]
[QUOTE]
Some scholars dispute the claim of forced conversions and believe that the Idumeans voluntarily assimilated into Judean society. Forced conversions were rare in Near Eastern and Hellenistic societies, with some Idumeans retaining their native identity. Others contributed to religious innovations that were adopted in Pharisaical Judaism. In addition, it explains why Idumean territory was absorbed in Judea over one generation, compared to other non-Judean territories (e.g. Samaritan territories), which remained detached. Reasons for the rapid assimilation include their cultural affinity with Judaism, opposition to Hellenism and aniconic tendencies.[5]

Новое предложение :
=== Maccabean revolt ===
... Some scholars maintain that the reference to Idumaea in that passage is an error altogether.[citation needed] According to Josephus, the Judeans under Judas Maccabeus first defeated the Idumaeans in the two Idumaean border towns of Hebron and Marisa, as well as in the town of Akrabatta further southeast near Ein Hatzeva, and plundered them around 163 BC.[6]
=== Conversion to Judaism ===
Some 50 years later, Judeans under John Hyrcanus I again attacked Marisa and the nearby Adoraim. According to Josephus[7] and Ammonius Grammaticus,[8] they forcibly converted them to Judaism and incorporated them into the Jewish nation:
[QUOTE]
Historically, at least one of the campaigns against Marisa seems to have actually taken place; excavations show that the city was destroyed around the time of the Maccabees. However, the rest of Josephus' account is disputed:
* Forced conversions were rare in Near Eastern and Hellenistic societies.[9] A parallel account by Josephus of the forced conversion and circumcision of the Itureans is undoubtedly fictional; archaeology shows that the Ituraeans did not convert at all. Instead, their territory became famous for the density of pagan sanctuaries.[10] Moreover, the Idumaeans were already practicing circumcision, along with other religious customs that would later be identified as "Jewish" practices,[11][12] leading Thomas L. Thompson to suggest that Josephus's entire account is more etiological than historical, intended to explain why the Idumaeans and Judeans had similar customs.[13]
* Archaeologically, evidence does not support the claim that the Idumaeans decided to remain in their "loved homeland". Instead, archaeology shows that most of Idumaea was depopulated during the time of the Maccabees, mostly without any signs of conflict,[14][15] only to be repopulated under the Romans by a people who continued to practice the Idumaean religion.[16][17][18][19]

  1. ^ Иосиф Флавий, «Муравей». xii. 8, §§ 1, 6
  2. ^ там же. xiii. 9, § 1; xiv. 4, § 4
  3. ^ Вайцман, Стивен (1999). «Принудительное обрезание и меняющаяся роль язычников в идеологии Хасмонеев». The Harvard Theological Review . 92 (1): 37– 59. doi :10.1017/S0017816000017843. ISSN  0017-8160. JSTOR  1510155. S2CID  162887617.
  4. ^ Cite error: The named reference JEnc was invoked but never defined (see the help page).
  5. ^ Cite error: The named reference Levin was invoked but never defined (see the help page).
  6. ^ Иосиф Флавий, «Муравей». xii. 8, §§ 1, 6
  7. ^ Иосиф Флавий, «Муравей». xiii. 9, § 1; xiv. 4, § 4
  8. ↑ Аммоний, De Adfinium Vocabulorum Differentiae 243, возможно, цитирует Птолемея: «Евреи и идумеи различаются, как утверждает Птолемей [...]. Идумеи, с другой стороны, изначально были не евреями, а финикийцами и сирийцами; будучи покорены евреями и вынужденные пройти обрезание, чтобы причисляться к еврейскому народу и соблюдать те же обычаи, они были названы евреями».
  9. ^ Вайцман, Стивен (1999). «Принудительное обрезание и меняющаяся роль язычников в идеологии Хасмонеев». The Harvard Theological Review . 92 (1): 37– 59. doi :10.1017/S0017816000017843. ISSN  0017-8160. JSTOR  1510155. S2CID  162887617.
  10. ^ Aliquot, Julien (2008). «Святилища и деревни на горе Хермон во время римского периода». В Kaizer, Ted (ред.). Разнообразие местной религиозной жизни на Ближнем Востоке в эллинистический и римский периоды . Лейден / Бостон: Brill. ISBN 978-90-04-16735-3.См. особенно карту на пластине IX.
  11. ^ Ян Стерн (2012). «Этническая идентичность и обрезанные фаллосы в эллинистической Мареше». Strata . 30 : 63–74 .
  12. ^ Игаль Левин (2020). «Религия Идумеи и ее связь с ранним иудаизмом». Религии . 11 (10): 14–16 PDF.
  13. ^ Томас Л. Томпсон (2018). «Проблема Израиля в истории Южного Леванта». В Lester L. Grabbe (ред.). «Даже Бог не может изменить прошлое». Размышления о семнадцати годах Европейского семинара по исторической методологии . T&T Clark. стр. 84.
  14. ^ Ицхак Бейт-Арье, Лиора Фрейд (2015). Тель Малхата. Центральный город в библейском Негеве. Том I. Айзенбрауны. стр. 17 ф.
  15. ^ Дебора Сандхаус (2021). «Поселения и границы в Шефеле с четвертого по первый век до нашей эры». В Андреа М. Берлин, Пол Дж. Космин (ред.). Средние Маккавеи. Археология, история и подъем Хасмонейского царства . SBL Press. стр. 89.
  16. ^ Ахим Лихтенбергер (2007). Линда-Мари Гюнтер (ред.). «Juden, Idumäer und «Heiden». Die Herodianischen Bauten в Хевроне и Мамре». Ирод и Рим . Франц Штайнер Верлаг: 65 ф.
  17. ^ Властимил Дрбал (2017). «Паломничество и многоконфессиональное поклонение. Палестинский Мамре в поздней античности». В Troels M. Kristensen, Wiebke Friese (ред.). Раскопки паломничества. Археологические подходы к священным путешествиям и движению в Древнем мире . Routledge. стр. 250 и далее, 255–257 .
  18. ^ Михал Марчак (2017). «Идумея и идумейцы в истории эллинистически-раннеримской Палестины Иосифа Флавия (Ant XII – XX)» (PDF) . Аевум . 91 (1): 185 ф.
  19. ^ Катарина Хейден (2020). «Строительство, исполнение и интерпретация общего святого места. Случай позднеантичного Мамре (Рамат аль-Халиль)». Запутанные религии . 11 (1).

ДаВальда ( обсуждение ) 10:38, 30 августа 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Аккадский «Údumi, Údumu»

Я не могу проверить цитируемый источник, и мои знания и воспоминания об аккадской грамматике ограничены, но форма в -i выглядит для меня как аккадский родительный падеж, в то время как имена должны быть даны в их словарной форме, т. е. в именительном падеже (которым на самом деле является форма в -u ). Если это родительный падеж, то это не первый случай, с которым я столкнулся в Википедии, когда редактор просто извлек неименительный падеж из какого-то контекста, как если бы это была основная словарная форма или случайный вариант имени, по-видимому, не понимая, что это неименительный падеж или что неименительные падежные формы не должны цитироваться как «имена чего-либо на определенном языке». 62.73.72.3 ( обсуждение ) 17:24, 25 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Эдом сегодня?

В статье не дается объяснения, почему многие раввины утверждают, что современный Эдом на самом деле является Европой. 86.162.24.149 (обсуждение) 13:35, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Edom&oldid=1270663008"