Обсуждение:25 декабря

Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Дни года Эта статья является частью WikiProject Days of the Year , проекта WikiProject, посвященного улучшению и поддержанию руководства по стилю для страниц дат.Дни года Wikipedia:WikiProject Дни года Шаблон:WikiProject Дни года Дни года Время Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Time, a collaborative effort to improve the coverage of Time on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TimeWikipedia:WikiProject TimeTemplate:WikiProject TimeTime Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Это поле: просмотр • обсуждение • редактирование Избранные годовщины для раздела «В этот день» на главной странице

Перед редактированием этого поля, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами выбора годовщин .

25 декабря : Рождество (западное христианство; григорианский календарь); Ханука (иудаизм) начинается на закате; День Каид-и-Азама в Пакистане Михаил Горбачев 1046 – Генрих III был коронован императором Священной Римской империи папой Климентом II . 1724 – Иоганн Себастьян Бах дирижировал первым исполнением Gelobet seist du, Jesu Christ , основанного на рождественском гимне, написанном Мартином Лютером в 1524 году. 1831 – Баптистский проповедник по имени Сэмюэль Шарп начал безуспешное одиннадцатидневное восстание рабов на Ямайке. 1991 – В своей речи, транслировавшейся по национальному телевидению, Михаил Горбачев (на фото) ушел с поста президента Советского Союза . 2009 г. – Пожар уничтожил собор Святого Мела в Лонгфорде , построенный в XIX веке и считающийся «главным собором» ирландских центральных графств . Хамфри Богарт ( р.  1899) Атал Бихари Ваджпаи ( р.  1924) Билли Мартин ( ум.  1989) Заил Сингх ( ум.  1994) Еще годовщины: 24 декабря 25 декабря 26 декабря Архив По электронной почте Список дней в году О

This article contains a translation of 25 грудня from uk.wikipedia.

Митра родился 25 декабря. Я требую, чтобы эта статья отражала этот неопровержимый ФАКТ, который я получил из ТЕКСТА ДО БРОНЗОВОГО ВЕКА. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.240.72.41 (обсуждение) 03:25, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Год, связанный с традиционным рождением Христа, должен быть 1 г. до н.э., а не 1 г. н.э. Для целей исчисления календаря Дионисий Малый установил дату рождения Иисуса на 25 декабря 753 г. AUC (ab urbe condita: то есть с (традиционного) основания Рима), и начал эру на 8 дней позже, 1 января 754 г. 754 год стал 1 г. н.э., а когда начали использовать даты до н.э., 753 год стал 1 г. до н.э., так как нет года 0. Как бы странно это ни звучало, если вы сократите его, традиционное рождение Христа было 25 декабря 1 г. до н.э., а не н.э.! Кто-то другой

Кто такая Дороти Ворсворт? -- Зои

Думаю, это опечатка в названии "Дороти Вордсворт", сестры Уильяма, которая сама была известным автором дневников. Я исправлю это. -- Камамбер

Тони Мартин родился в 1912 или 1913 году? В его профиле указан 1913 год, но на этой странице указан 1912 год.

Кто-то осквернил Иисуса... Я вернул его к более раннему состоянию - 30 сентября 2005 г.

Нет никаких доказательств того, что Иисус на самом деле родился 25 декабря. 25 декабря — это время около зимнего солнцестояния, а также дата празднования рождения Митры. Это и есть происхождение праздника Рождества. В статье говорится: « 0 — (фактическая дата должна быть 6 г. до н. э.) Иисус , великий религиозный учитель, одна из самых влиятельных фигур всех времен». «Великий религиозный учитель» — это точка зрения, и «одна из самых влиятельных фигур всех времен» — это точка зрения, если только вы не добавите что-то вроде «считается одной из самых влиятельных фигур в истории», но эта «всех времен» ерунда жалка. Нет «года 0», и лучше было бы написать просто «1», а не «0». Revolución 23:08, 3 июня 2005 (UTC)

Поскольку нет никаких доказательств того, что Иисус родился 25 декабря (и ни один серьезный ученый на самом деле не верит, что это так), я в скобках добавил «традиционно» к дате. Rt66lt , 10 августа 2005 г.

«Традиционный» — это нормально, но тогда становится ясно, что мы празднуем не день рождения, а традицию или праздник. В результате ссылка на Иисуса целиком относится к разделу «Праздники». Размещение его в разделе «Рождения» — это точка зрения, с которой большинство людей в мире не согласны и которая не поддерживается исторически (только традицией). Также имейте в виду, что даже не все христианские традиции относят рождение Христа к 25-му числу. Примеры: греческие православные, русские православные и коптские христиане не празднуют день рождения Христа 25-го числа, а Свидетели Иеговы вообще не празднуют день рождения Христа. Rklawton 05:32, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Список празднований Рождества:

• 25 декабря — католики, большинство протестантов.
• 6 января - Армяне (не на Святой Земле)
• 7 января — Восточно-православные и коптские церкви
• 18 января - Армяне (на Святой Земле)
• вовсе нет - Свидетели Иеговы
• другие?

Rklawton 01:11, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Так называемые «Свидетели Иеговы» даже не считаются христианами. StThomasMore 00:08, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно? Кто их не считает христианами? •Джим 62 sch• 00:19, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что зимнее солнцестояние должно быть добавлено к празднованию 25 декабря. Согласно Википедии о зимнем солнцестоянии, в 46 г. до н. э. Юлий Цезарь установил дату как официальное зимнее солнцестояние. Конечно, это может быть буквально по-разному, но я думаю, что история этого должна быть где-то в статье. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.154.232.44 ( обсуждение ) 00:57, 31 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему кого-то должно волновать, сколько дней между 1 марта и 25 декабря? Кажется, это огромный кусок неинформации, который нужно разместить в верхней части статьи. Я собираюсь удалить его — если вы хотите заменить его, пожалуйста, предоставьте какое-нибудь обоснование, чтобы помочь мне понять, почему. Musser 04:11, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Юлианские календари используют подсчет дней. Когда я служил в армии США, во всех наших официальных календарях подсчет дней был напечатан на каждой дате. Rklawton 05:34, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Ох! Моя вина. 1 марта? Я думал 1 января. Я тоже понятия не имею. Rklawton 05:35, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил дату рождения сыновей достопочтенного Пьера Эллиота Трюдо, Саши и Джастина Трюдо, которые оба родились 25 декабря 1973 и 1971 года соответственно.

что насчет Ньютонмаса

Согласен. Исаак Ньютон родился 25 декабря по старому стилю (юлианскому), который был в ходу в то время. Я добавляю его с примечанием об изменении календаря. LeeSawyer — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.245.120.53 (обсуждение) 13:58, 24 декабря 2009 (UTC)[ отвечать ]

В статье в настоящее время указано только имя "Иисус" для человека, родившегося 25 декабря. "Иисус" было довольно распространенным именем в тот период. Я отредактировал имя "Иисус" на "Иисус Христос", чтобы быть более конкретным. Более того, ранее сегодня (26 декабря 2005 г.) я отредактировал год с "1 до н. э." на "1 до н. э." Система BC/AD в настоящее время чаще используется в мире и на Википедии и является наиболее распространенной системой датировки, используемой последователями Иисуса Христа, чье рождение датируется. Раздел "Рождения" этой страницы был бы гораздо более правильным и понятным массам, если бы для рождения Иисуса Христа было указано "Иисус Христос - 1 до н. э." вместо "Иисус - 1 до н. э."

== Википедия должна быть инклюзивной, а не разделяющей ==

В то время как BC/AD «является наиболее распространенной системой датирования, используемой последователями Иисуса Христа», Википедия предназначена для всех, и BCE следует использовать, поскольку она охватывает всех. AlwaysNeutral (обсуждение) 22:02, 3 апреля 2011 (UTC) == [ ответить ]

Иисус ссылается напрямую на статью о самом известном человеке с таким именем, и никто, кто нажмет на эту ссылку, не будет удивлен. «Христос» — это не имя, это титул, выражающий точку зрения, которую не все разделяют. Оставьте его в простой нейтральной ссылке на имя, а не в перенаправлении. И прежде чем редактировать еще одну страницу, пожалуйста, посмотрите, как правильно использовать апостроф . «Рождение» — это мерзость . CDThieme 23:52, 27 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Его имя лучше всего было бы записать как «Иисус из Назарета». PENJrAV8R ( обсуждение ) 22:48, 16 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно, традиционная дата рождения Христа — 1 год нашей эры, а не 1 год до нашей эры! jguk 09:44, 28 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Традиционно рождение Христа приходится на 25 декабря 1 г. до н. э. , а его первый полный год жизни приходится на 1 г. н. э . 24.222.79.90 20:08, 16 января 2006 г. (UTC). [ ответить ]

Это вопрос POV, характерный для римских католиков и протестантов. Греческая православная, русская православная и коптская церкви не согласны с этим. Что является NPOV в этом вопросе, так это то, что римские католики и (большинство) протестантов празднуют Рождество 25-го числа. В результате, ссылки на рождение Христа относятся к празднику (так же, как и на другие даты, которые также отмечают как рождение Христа другие христиане). Суть в том, что давайте сохраним NPOV. Указание рождения Христа как факта в определенный день — это POV — даже в христианских общинах. Rklawton 19:21, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Иисус не родился 25 декабря, потому что первые христиане не могли праздновать его рождение, иначе их бы казнили. Таким образом, это языческий праздник, потому что они установили его в то время, когда римляне праздновали рождение бога Солнца.

Целью Википедии является не доказательство или опровержение информации, а предоставление надлежащим образом цитируемой энциклопедической информации по теме, поэтому, если Иисус может быть процитирован как родившийся 25 декабря, эта информация должна быть признана на этой странице. Любая информация, опровергающая это, также должна быть отмечена и надлежащим образом процитирована. Пока не будет предоставлено достаточно доказательств для достижения консенсуса, вся подтверждаемая информация должна быть включена. Исключение этой информации, когда она надлежащим образом процитирована, само по себе является формой предвзятости. PENJrAV8R ( обсуждение ) 22:48, 16 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Соблюдение Римского календаря святых «Рождества Господня» должно предшествовать Римскому ритуалу «(воз)рождения Солнца», поскольку в то время на Земле было больше людей, считающих себя католиками, чем последователей древнеримской мифической религии.

Пожалуйста, никаких глупых войн правок. Почему бы нам не пойти на компромисс и не поставить BC и BCE рядом друг с другом или что-то в этом роде.-- Alhutch 05:45, 27 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не позволю людям удалять BCE, пока мы сначала не обсудим это здесь или где-то еще и не придем к консенсусу. -- Alhutch 06:38, 27 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Пока мы об этом, Darwiner111 был заблокирован 5 дней Knowledge Seeker, а я сам заблокировал Jonathunder на 3 часа - как администратор, он должен был знать лучше, чем нарушать 3RR. NSL E _{( T + C )} 恭喜发财 всем! 06:40, 27 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Заблокировано по ошибке, разблокировано. NSL E _{( T + C )} 恭喜发财 всем! 06:48, 27 января 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Я сделал свой третий возврат, так что в статье написано BC. NSL E _{( T + C )} 恭喜发财 всем! 06:54, 27 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Так подождите, в этой статье следует читать до нашей эры, а затем рождение Иисуса, поскольку оно было там первым? Homestarmy 23:26, 29 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что мусульмане, иудеи, индуисты и китайцы (в целом) имеют свои собственные календари, я думаю, что термин NPOV будет BCE - поскольку он отражает большинство населения мира. Конечно, как христианин, я не считаю термин BCE (или CE) фактически неверным. Конверсли, историки и религиоведы пришли к консенсусу, что Иисус, как описано в Новом Завете, на самом деле не родился в 1 г. до н. э. Поэтому обозначения BC/AD фактически оспариваются, тогда как BCE и CE - нет. Короче говоря, нет сомнений, что этот текущий год обычно называют 2006, хотя "год нашего господина" точно не известен. Rklawton 19:28, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на рождение Иисуса до правок пользователя:Jonathunder включала либо BC , либо AD без аргументов, и введение терминологии общей эры не обсуждалось до ее замены на BC . Я считаю, что должно быть обсуждение и, возможно, голосование здесь, на странице обсуждения, относительно того, следует ли использовать BC или BCE , и если никто не обсуждает и не голосует, я возьму на себя смелость изменить BCE обратно на исходное BC , указав на эту статью обсуждения в качестве ссылки. 1929Depression 14:24, 1 февраля 2006 (UTC). [ ответить ]

Согласен, я пытался спросить об этом же пару дней назад, но никто не ответил, если это началось как BC, (а, судя по всему, так и было), то это должно остаться BC. Плюс, это просто выглядит уродливо, когда BCE ставится рядом с Христом. Homestarmy 14:26, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Это действительно довольно смешно, Homestarmy. Вы не поверите, сколько обсуждений на странице обсуждения Иисуса о том, следует ли использовать AD или CE на этой странице, есть по крайней мере два архива, подробно описывающих это. Они, по-видимому, пришли к консенсусу использовать оба (т. е. 198 BC/BCE ), что откровенно абсурдно, учитывая, что Иисус является причиной первоначальной терминологии anno Domini , а «новая система» — это просто нейтральный для христиан эквивалент anno Domini , который вряд ли применим к Иисусу. Однако секуляризм на подъеме, и атеисты сейчас составляют 14% населения Америки, в отличие от около 8% в 1991 году, так чего вы ожидаете. Я все еще думаю, что здесь следует использовать anno Domini , и поскольку вы согласны, я верну изменение BCE , если в течение следующих 24 часов не будет дальнейшего обсуждения. 1929Depression 14:52, 1 февраля 2006 (UTC). [ ответить ]

Конечно, эта дискуссия совершенно нелепа - особенно потому, что традиционный год рождения Христа - 1 год нашей эры, а не 1 год до нашей эры. Все это действительно логично на самом деле. Действительно, в Англии до середины восемнадцатого века год начинался 25 марта, потому что именно 25 марта 1 года нашей эры Архангел Гавриил возвестил Марии, что она ждет ребенка (если вы не заметили, 25 марта - это ровно девять месяцев до 25 декабря). Когда это было изменено так, что 1 января стало началом года, даты года изменились, приписав январь, февраль и первую часть марта году после того, к которому они были приписаны ранее.

Не в первый раз эта ребяческая кампания по навязыванию политически корректной ерунды заканчивается внесением неточностей в Википедию. Это не только должно прекратиться, по иронии судьбы вам даже не нужно ссылаться на AD 1, если вы не хотите, вы можете просто называть его 1 ! jguk 16:46, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не очень-то поддерживаю BCE. Я не вижу, что в этом лучше. Вы не можете назвать это светским, поскольку это просто замаскированный способ все еще использовать христианскую систему. Если мы собираемся использовать христианскую систему, давайте будем честны в этом. Кроме того, я думаю, что политика относительно этого вопроса в Википедии заключается в том, чтобы просто придерживаться системы, которая использовалась в оригинальном написании статьи.-- Alhutch 17:05, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Приложение. В оригинальной статье используются даты до н. э. и н. э. В ней также говорится, что Христос родился в 4 г. до н. э. по более поздним расчетам и в 1 г. н. э. по традиции. — Alhutch 17:08, 1 февраля 2006 г. (UTC) [ ответить ]

4 г. до н.э. — это оценка. Обычно оценивается период с 8 г. до н.э. по 4 г. до н.э., некоторые источники дают более точную оценку — с 6 г. до н.э. по 4 г. до н.э. ( Ирод Великий умер в 4 г. до н.э., и это дает точку отсчета), jguk 17:33, 1 февраля 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда это определенно должно быть BC? Потому что я не могу найти в истории правок, где кто-то недавно пытался переключить его обратно, кроме NSLE и 1929, и я могу вмешаться, если нам это нужно. Homestarmy 18:17, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

НЕТ! Это определенно должно быть AD 1. Статья в настоящее время НЕВЕРНА!!!!!!!! jguk 19:54, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в этом случае BC/AD будет уместным, хотя я только что заблокировал User:1929Depression за уклонение от блокировки как марионетку User:Jordain /User:Darwiner111/ User:PatrickA . — Knowledge Seeker 20:37 , 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Как было отмечено выше, BC здесь совершенно неуместен - вам нужна AD:) jguk 20:44, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, Пользователь:Jguk , Exiguus интерпретировал рождение Христа как 25 декабря 1 г. до н.э. , таким образом, год н.э. 1 был первым полным годом " в год нашего Господа Иисуса Христа ". Поскольку после 25 декабря в календаре осталось всего 6 дней, если бы Иисус родился 25 декабря 1 г. н.э., это означало бы, что его первым полным годом на земле был бы 2 г. н.э. Для получения дополнительной информации см. статью 1 г. до н.э. 24.222.79.90 22:16, 1 февраля 2006 (UTC). [ ответить ]

О, чувак, вот и снова... Я действительно не думаю, что Христос сильно возражает, если мы скажем, что Он родился в 1 г. н. э. или до н. э., это не то, чтобы эта система датирования была особенно библейской, или что Он дал нам предупреждение, что все те, кто не знает точной даты Его рождения, не получат прощения, они в основном использовали еврейский календарь в то время, который действительно сильно отличался от нашей современной системы, как я ее понимаю, месяцы и годы могли быть как-то гибкими в любом случае. Нам нужно спорить об этом? Homestarmy 22:44, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

User:Homestarmy , эта статья от 25 декабря не привлекает только христианскую аудиторию. То, что система датирования была «не совсем библейской», не означает, что мы не должны пытаться публиковать максимально точную информацию. Было бы неплохо попытаться прийти к выводу о том, означает ли Exiguus исторически, что Христос родился в 1 г. до н. э. или в 1 г. н. э. Я почти уверен, что это 1 г. до н. э., поэтому я голосую за то, чтобы эта страница отображалась именно в этом году. Что касается тех, кто утверждает, что использование anno Domini нацелено только на христианскую аудиторию, то наша эра также относится только к рождению Иисуса, но просто маскирует этот факт, поэтому оскорбляет еще больше людей, включая христиан. 24.222.79.90 23:06, 1 февраля 2006 (UTC). [ ответить ]

Я не пытался сказать, что мы не должны использовать BC, потому что ее нет в Библии, я просто говорю, что система BC/AD была результатом того, что человек сам ответил на Библию, нам не было прямо приказано использовать эту систему. Конечно, это не значит, что я хочу BCE, я думаю, что вся эта история с BCE на самом деле заговор, но я пытался донести мысль, что прежде чем мы начнем спорить между 1 AD и 1 BC, мы должны помнить, что это не ошеломляюще важный вопрос, мы выясняем, какой из них является историческим фактом. Homestarmy 23:12, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Поскольку Иисус явно жил с 25 марта, предшествовавшего его дню рождения 25 декабря, почему бы 1 г. н.э. не начать с 25 марта, когда Гавриил объявил Марии, что она ждет ребенка? jguk 08:35, 2 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

В английском календаре Средних веков 25 марта — Новый год.

Я полностью осознаю, что имя «Иисус Христос» относится именно к христианской концепции и, следовательно, представляет точку зрения. Так почему же праздник, созданный людьми, которые поклоняются Ему, на самом деле не должен ссылаться на Его имя, когда этот праздник был создан людьми, имеющими точку зрения? Невозможно сказать «Рождество» без «Христа» и всего такого. Кроме того, если имя Иисус — это все, что там есть, с такой разнообразной энциклопедией, как эта, вы могли бы иметь в виду мусульманское определение Иисуса, индуистское определение Иисуса, исторический ревизионистский/делетистский взгляд на Иисуса, это не является конкретным. Единственная религия во всем мире, ответственная за создание Рождества, не просто сделала это для какой-то старой интерпретации того, кем был Иисус, они сделали это для Иисуса Христа. Какие еще основные религии празднуют Рождество в честь Иисуса Христа, не будучи при этом самим христианством? Кто-нибудь понимает, что я пытаюсь сказать? :/ Homestarmy 02:44, 23 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Запись начинается с этого предложения: "* Рождество - христианский праздник, в этот день отмечают Рождество Иисуса ". Это делает христианское происхождение предельно ясным. Если читатель нажмет на эту первую ссылку, Рождество , он найдет гораздо больше информации о христианском значении этого дня. Jonathunder 14:51 , 23 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Но как все должны знать, что христиане празднуют определенную точку зрения на то, кто такой Иисус, не все знают, что христианство - это Иисус Христос, а не просто какое-то старое неопределенное определение Иисуса, которое могут предложить другие люди, и не все, кто читает статью в Википедии, нажимают на каждую викиссылку. В чем именно смысл удаления слова "Христос"? Можно подумать, что со словом "христианин" точка зрения предложения уже ясна, так почему же она должна заканчиваться с меньшей ясностью точки зрения? Я не вижу, как NPOV обязательно должна переводиться в более низкую ясность. Homestarmy 15:02, 23 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Если пользователь нажмет на Иисуса из Назарета , он вскоре обнаружит, что это фигура, которую христиане называют Христом. Пользователь, даже не знающий Иисуса, может, таким образом, использовать разум, чтобы понять, что Рождество связано с этой фигурой. Заметьте, пользователь компьютера, не знающий о существовании Иисуса и Рождества, кажется мне действительно редким существом. В любом случае, если этот пользователь был слишком ленив или не заинтересован, чтобы нажать на Иисуса из Назарета или Рождество , он продолжит не знать Иисуса по своему выбору. Если он действительно настолько оторван от мировой культуры, я не вижу никакой пользы в том, чтобы давать другое, более откровенно религиозное имя, по которому можно было бы узнать Иисуса, тем самым сбивая пользователя с толку. Связь между Рождеством и Христом вряд ли будет ясна такому тупому гипотетическому чтению, если он не нажмет на что-то . В то же время, пока мы беспокоимся об одном пользователе компьютера, который может не знать хотя бы в общих чертах, кто такой Иисус, имя "Христос" является чисто религиозным эпитетом, который, как известно, считается точкой зрения других мировых религий. В этом случае благо многих известных нехристиан перевешивает благо очень немногих гипотетических пользователей, которые не могут понять Иисуса из Назарета, и также не желают кликать, чтобы продолжить свое обучение. 64.157.32.1 03:28, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Разве Рождество уже не достаточно открыто, чтобы просто пойти и пройти всю милю? Я имею в виду, что там было написано "Иисус Христос" очень долгое время, я думаю, до того, как Дюймовочка, я думаю, изменила это. Homestarmy 13:46, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Для этого праздника нет общепринятых альтернативных названий. Существует множество общепринятых альтернативных названий для человека. Те из нас, кто предпочитает нейтральный язык, поверьте мне, скорее изменят название праздника, чем будут называть человека по его религиозному титулу; поэтому довольствуйтесь этим статус-кво и рассматривайте его как решение «стакан наполовину полон» для вашей точки зрения. Прямой ответ на ваш вопрос: «Нет, просто потому, что WP должен использовать одно название сомнительной нейтральности в случае, когда нет альтернатив, это не означает, что WP должен использовать менее нейтральный язык во всех связанных случаях». Не каждая утечка должна прорывать плотину. 64.157.34.149 19:07, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто мысли вслух. Возможно ли, что существует два рождественских праздника - один светский и один не светский... один с Сантой, подарками, вечеринками и без упоминания Христа, а другой с празднованием Рождества Христова специальной мессой (или церковной службой)? Просто мысли вслух... Rklawton 19:32, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это понятие широко распространено в социальных науках и некоторых христианских общинах, которые возражают против коммерциализации дня. Однако любое расширение этого здесь было бы весьма спекулятивным.

Отдельно, я не вижу здесь консенсуса, чтобы полностью убрать Иисуса из рождений. Хотя я признаюсь, как неверующий, что я полностью согласен, что шансы его рождения в этот день составляют около 1/365, я считаю, что традиционная дата заслуживает упоминания в разделе «Рождения». В отличие от ваших предположений, предположение относительно 12.25 имеет устоявшуюся историю и поддержку церквей. Отметить это уместно и не является одобрением; скорее, это добавляет читателю понимания дня. То, что дата рождения является традиционной и неопределенной, не препятствует этому упоминанию, пока оно аннотировано. Я согласен, что подобное упоминание необходимо сделать 6 января и в любой другой день с широкой поддержкой среди основных церквей. Теперь я вернусь к включению. Наконец, RKLawton, как коллега-скептик, я бы настоятельно рекомендовал вам оставить рождение. Здесь у нас есть счастливое равновесие нейтрального языка — полное удаление даты рождения, я думаю, провокационно и делает энциклопедию неполной, по крайней мере, на мой взгляд, а я не друг христиан. 64.157.34.149 19:49, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что если оставить его как есть, это «сохранит мир» (моя интерпретация). Однако это отражает точку зрения меньшинства, которая предполагает, что это западная христианская энциклопедия с особыми исключениями для «только членов». Отдельно отмечу, что я верующий и считаю, что в Новом Завете нет ссылок на дату и есть ссылка на год, которая ясно дает понять, что это не 1 год до н. э. В заключение, я не буду возвращаться (согласно политике). Я удовлетворен тем, что изложил свою точку зрения. Я также ценю ваше вдумчивое обсуждение. Rklawton 20:00, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Совершенно верно, что мы не знаем точно, когда родился Иисус, но традиционная дата рождения является основой всей нашей системы датирования, почему это должно быть удалено? Мы не знаем точных дат рождения многих исторических личностей, и хотя день рождения Иисуса может быть даже более абстрактным, чем большинство, учитывая, что Его традиционный день рождения был ответственен за так много, и учитывая проблемы, которые возникли по этой статье в прошлом, какой смысл пытаться разворошить осиное гнездо? Homestarmy 20:19, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласно традиционному христианству, рождение Иисуса произошло в 1 г. н. э. Термин «Год воплощения» иногда используется в старых папских буллах, энцикликах и т. п. вместо «Anno Domini» или «Года благодати». Кроме того, причина, по которой англичане праздновали Новый год 25 марта, заключается в том, что Церковь празднует Воплощение в этот день, который является днем, когда предположительно начинается система датирования нашей эры. StThomasMore 03:36, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Иисус «традиционно» родился в 1 г. до н. э. (кстати, « до н. э. » идет после года), а не в 1 г. н. э. , как вы предполагаете. Церковь празднует воплощение 25 марта , потому что это на 9 месяцев раньше 25 декабря , традиционной даты рождения Иисуса. Иисус, согласно статье 1 г. до н. э. (и большинству историков), родился (традиционно) 25 декабря 1 г. до н. э. , таким образом, 1 г. н. э. является первым годом «в год (Господа)». Если он родился 25 декабря 1 г. н. э. , то 2 г. н . э. будет первым годом «Господа», потому что тогда в году 1 г. н . э. остается всего 6 дней . — CRAZY ` ( IN ) ` S ANE 03:43, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет, Иисус, согласно западной христианской традиции, был зачат 25 марта 1 г. н. э., и именно поэтому, как я уже сказал, британцы раньше праздновали Новый год в этот день, это был день, когда система н. э. bgean. Поскольку Иисус Христос был зачат 25 марта 1 г. н. э., он родился 25 декабря 1 г. н. э., а не 25 декабря 1 г. до н. э. Кроме того, я не знаю, почему вы поправляете меня по поводу размещения букв BC, поскольку я не использовал этот термин в своем последнем комментарии.

У вас есть источник, который объясняет, что Иисус был зачат 25 марта 1 г. н. э.? Большинство ученых сходятся во мнении, что рождение Иисуса традиционно относят к 25 декабря 1 г. до н. э. Что касается даты рождения до н. э., ваша цитата: « Иисус родился в 1 г. н. э., а не в 1 г. до н. э. ». — C RAZY ` ( IN ) ` S ANE 20:43, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

ХРИСТИАНСКАЯ ЭРА

Главным среди них является то, что сейчас принято всеми цивилизованными народами и известно как христианская, народная или общая эра, в двадцатом веке которой мы сейчас живем. Она была введена около 527 года Дионисием Малым, скифским монахом, проживавшим в Риме, который установил ее начальную точку в 753 году от основания Рима, в котором, согласно его расчетам, произошло рождение Христа. Сделав этот год 1 своей эры, он отсчитал годы, которые следовали в регулярном порядке от него, назвав их годами «Господа», и теперь мы обозначаем такую ​​дату AD (т. е. Anno Domini). Год, предшествующий 1 н. э., называется Ante Christum (AC) или Before Christ (BC). Следует отметить, что нет года O, промежуточного, как некоторые предполагали, между BC и AD Многие предполагают, что расчеты Дионисия были неверными, и что рождение Христа на самом деле произошло на три года раньше, чем он установил, или в год Рима 753, который он называет 3 до н. э. Это, однако, не имеет значения для целей хронологии, так как первый год христианской эры был установлен, правильно или неправильно, Дионисием. Его система была принята, но постепенно, сначала в Италии, затем в других частях христианского мира. Англия, по-видимому, была одним из первых регионов, которые использовали ее, под влиянием римских миссионеров, как это обнаружено в саксонских хартиях седьмого века. В Галлии она появилась только в восьмом, и ее использование не стало всеобщим в Европе до после 1000 года н. э.; соответственно, во французском языке термин millésime часто использовался для обозначения даты нашей эры. В Испании, хотя и не было ничего неизвестного уже в седьмом веке, использование христианской эры, как будет показано ниже, не стало общепринятым до середины четырнадцатого века.

-из Католической энциклопедии (http://www.newadvent.org/cathen/03738a.htm#christian) StThomasMore 23:08, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Из « Dionysius Exiguus » (статья в Википедии):

" Со второго века некоторые епископства в Восточной Римской империи считали годы от рождения Христа, но не было согласия относительно правильной эпохи — Климент Александрийский (ок. 190) и Евсевий Кесарийский (ок. 320) писали об этих попытках. Поскольку Дионисий не поместил Воплощение в определенный год, компетентные ученые вывели как 1 год нашей эры, так и 1 год до нашей эры. Большинство выбрали 1 год до нашей эры (историки не используют нулевой год). Поскольку годовщина Воплощения была 25 марта, что было близко к Пасхе, год, который был 525 лет «с Воплощения», подразумевал, что 525 полных лет были завершены около этой Пасхи. Следовательно, один год с Воплощения означал бы 25 марта 1 года, а это значит, что Дионисий поместил Воплощение на 25 марта 1 года до нашей эры. Поскольку рождение Иисуса было на девять календарных месяцев позже, Дионисий подразумевал, но никогда не утверждал, что Иисус родился 25 декабря 1 г. до н.э. Только один ученый, Жорж Деклерк (Деклерк, 2002), считает, что Дионисий поместил Воплощение и Рождество в 1 г. н.э., основывая свой вывод на структуре пасхальных таблиц Дионисия. ". — C RAZY ` ( IN ) ` S ANE 23:23, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Пока я не найду дополнительных доказательств, я оставлю это как 1 до н. э. Доволен? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный StThomasMore ( обсуждение • вклад )

Кроме того, и вы согласны с вашими правками от 25 марта , Иисус умер (традиционно) в 33 г. н. э. , и традиция также утверждает, что ему было 33 года на момент смерти ... это означало бы, что он родился 25 декабря 1 г. до н. э. (традиционно), если только он не умер где-то между 25 и 31 декабря 33 г. н. э . — CRAZY ` ( IN ) ` S ANE 00:01, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ого, так все библеисты, которые помещают рождение Иисуса между 6 и 4 г. до н. э., типа, неправы, StThomasMore? То, что Деннис Короткий облажался в своих расчетах (признанный, а затем отвергнутый Католической энциклопедией), не имеет значения? Должно быть, очень здорово иметь возможность просто отбросить доказательства, не соответствующие догме, — но эй, если факты не подходят, найдите новые факты, верно? И, конечно, хотя 25 декабря может быть «традиционной» датой (начиная с середины четвертого века н. э.), это, конечно, не историческая дата, не так ли? И не похоже, что 25 декабря имело какое-либо значение для язычников, поклонявшихся Митре или Солнцу Непобедимому, кроме того, что это был их главный святой день, что создавало действительно изящный способ сказать им: «Видите ли, ваш бог — наш бог, и наш бог может стать вашим богом, если вы просто присоединитесь к нам» — INHOCSIGNOVINCES* и все такое.

*Миф относительно этого сообщения довольно ироничен: Константин, который вырос исключительно на Востоке, не знал латыни, а говорил по-гречески, поэтому сообщение в том виде, в котором оно было передано, ничего бы для него не значило — на самом деле, если бы он с первого взгляда принял буквы за греческие, он мог бы подумать, что это очень плохой греческий для «на рассвете». С другой стороны, поскольку этот миф вырос из западного христианства, где латынь была королем, сообщение не могло быть на греческом, не так ли?

Но я отвлекся — дата, связанная с Иисусом, действительно относится к событиям, И она должна нести историческую, а не догматическую трактовку Иисуса. Хотите верьте, хотите нет, но Церковь иногда ошибается — см., например, Галилея. •Джим 62 sch• 09:37, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

С недавним ростом числа реверсий и разногласиями по поводу того, следует ли отмечать рождение Иисуса в этой статье, я чувствую, что в этой статье разразится еще одна война правок. Прежде чем мы дойдем до этого момента, я думаю, нам следует обсудить это здесь. Я считаю, что рождение Иисуса следует отмечать здесь, либо в Событиях, либо в Рождениях, либо в обоих. Дионисий Малый отнес рождение Иисуса к 25 декабря (или, по крайней мере, к дате его воплощения 25 марта) в 525 году н. э./н. э. , и это историческое событие, которое стоит отметить. — C RAZY ` ( IN ) ` S ANE 23:27, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Хотя это и важное событие, ОЧЕНЬ важное событие (и я, кстати, католик), поскольку это рождение, то, вероятно, оно должно быть исключительно в рождениях. StThomasMore 23:31, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вернитесь снова, и я заблокирую вас за войну правок. Я предупреждал вас на God, я предупреждал вас на вашей странице обсуждения. Прекратите это разрушительное поведение. Обсуждайте изменения в Talk, и только после того, как вы достигнете значительной поддержки, желательно консенсуса, следует вносить правки. Не возвращайтесь, когда несколько редакторов не согласны с вами. KillerChihuahua ^?!? 23:35, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Как я уже отметил выше, поскольку дата не является исторической, элемент относится к событиям. •Джим 62 sch• 09:40, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вся суть в том, что дата не является исторической, поэтому дата рождения должна быть указана как «Традиционная дата» или «Традиционно принятая дата» или что-то в этом роде. Homestarmy 03:06, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Опубликуйте здесь предпочитаемые версии для опроса? KillerChihuahua ^?!? 15:30, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Выразите свою поддержку, подписавшись # ~~~~

1. Хотя Иисус родился около 8–4 гг. до н. э., здесь следует указать традиционную дату (с оговоркой), поскольку фактическая дата неизвестна — C RAZY ` ( IN ) ` S ANE 16:31, 22 июня 2006 г. (UTC) [ ответить ]

   Вы утверждаете ниже, что "Мы все знаем, что Иисус определенно не родился где-то около 25 декабря", и все же вы хотите, чтобы это было в разделе "Рождения"? Вы знаете, что это неправильно, но вы все равно хотите, чтобы это было здесь? Странный подход. KillerChihuahua ^?!? 23:25, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

2. Я согласен с пользователем выше (на этот раз!). Традиционно говорят, что он родился в этот день, и это следует упомянуть, как и тот факт, что точная дата неизвестна. Рождество, конечно, все равно должно быть указано в праздниках. Thumbelina 22:47, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
3. Ego agreo StThomasMore 03:48, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Когда заканчивается этот опрос? StThomasMore 17:40, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Когда мы решим. Это соломенный опрос, только чтобы оценить, есть ли сильный консенсус по одному подходу. Этого не произошло, нет четкого консенсуса. Кроме того, я не вижу никаких обоснований, прикрепленных к записям поддержки в этом разделе, и никаких ссылок не было предложено. KillerChihuahua ^?!? 18:05, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Пользователь:Homestarmy предложил несколько цитат ниже, и они будут использованы , когда Иисус будет восстановлен в этой статье. — ^{`</sup> C RAZY ` ( IN ) ` S ANE <sup>`} 20:52, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

4. Традиционный день рождения отмечен как традиционное рождение, в чем проблема? Есть ли политика, которая запрещает упоминать традиционные дни рождения в статьях о днях? Homestarmy 21:06, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
5. Если это каким-то образом противоречит политике, то следует также поставить под сомнение и множество других рождений, указанных в традиционно указанных датах. Bubba ditto 22:29, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
6. Почти все остальные относят его рождение к этому дню, почему бы и нам не сделать этого? ILovePlankton 23:12, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Пожалуйста, уточните, что вы подразумеваете под "Почти все остальное", и убедитесь, что вы имеете в виду рождение , а не празднование дня рождения , и укажите ссылку . KillerChihuahua ^?!? 23:23, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Мне тоже интересно, что означает "Почти все остальное". И да, "празднование дня рождения" - это то, что означает дата. Тот факт, что эта дата, а также Благовещение и Распятие являются "традиционными" (т.е. выдуманными), означает, что эти даты не соответствуют WP:V . Для тех, кто не понимает нумерологической и мистической необходимости в том, чтобы эти "традиционные" даты были установлены там, где они есть, я предлагаю вам провести небольшое исследование. •Джим 62 sch• 09:36, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Вот почему у нас есть раздел памятных дат - для тех дат, которые не подтверждаются источниками как исторически точные, но которые отмечаются в этот день. KillerChihuahua ^?!? 09:40, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

7. :ДА! 12.28.220.3 14:29, 4 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Выразите свою поддержку, подписавшись # ~~~~

Выразите свою поддержку, подписавшись # ~~~~

1. Рождение оспаривается; дата рождения оспаривается; событие — рождение и/или праздник. KillerChihuahua ^?!? 16:38, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
2. Convenit inter nos. (Ego agreo? Что это за чертовщина?) •Джим 62 sch• 22:51, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Вы знаток латыни, а не я. Согласно онлайн-переводчику латыни[1], это означает «я деревенский», где деревенский может также означать неуклюжий, дикий, невоспитанный или грубый. KillerChihuahua ^?!? 23:15, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Есть ли онлайн-переводчик с латыни? Ну, это отстой — agreo будет либо дательным, либо творительным падежом единственного числа от agreus (который сейчас не является словом и никогда им не был), но даже если бы это было слово, использование ego имело бы столько же смысла, как ношение зонтика во время урагана. •Джим 62 sch• 23:47, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   извините, я не знаю латинского слова «согласен»… поэтому я что-то придумал. Кстати, это StThomasMore, но я не хочу ставить свою подпись, потому что я не голосую за «Сохранить упоминание только «Праздников и памятных дат». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен StThomasMore ( обсуждение • вклад )

   Не беспокойтесь - если он отступлен, никто не примет ваш комментарий за поддержку, а если и примет, мы легко разъясним им. Подписывайте свои сообщения, спасибо. KillerChihuahua ^?!? 18:07, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Да, ну, латынь — довольно сложный язык. •Джим 62 sch• 00:15, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Я беру свои слова обратно — они даже не настолько хороши, чтобы считаться отстойными. Первые строки первой эклоги Вергилия «Tityre, tu patulae recubans sub tegmine fagi silvestrem tenui Musam meditaris avena;» переводятся следующим образом:

   Титире, вы пространство, чтобы откинуться, под покрытием fagi silvestrem тонкий Musam практика avena;

   Теперь я перевел «Эклоги» в настоящую поэзию — ищу издателя — и, как ни странно, у меня получилось нечто немного иное:

   Титир -- сладко возлежащий под широким пологом гостеприимных буков --

   Я вижу; Лесная Муза, о которой ты размышляешь в нетронутой медитации».

   QED. •Джим 62 sch• 23:58, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

3. Я думаю, что он родился 25-го числа, но не с тем уровнем проверяемости, который я бы потребовал от человека, который верит во что-то, во что я не верю. Независимо от этого, 25-е число — это день, когда отмечается праздник. Если только он упоминается. savidan ^{(talk) (e@)} 06:38, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
4. Было бы неточно и вводяще в заблуждение относить Иисуса к какой-либо другой категории, кроме этой, особенно потому, что многие ученые даже не уверены в его существовании (я вообще думаю, что он существовал, но это не очень важно). JoshuaZ 21:22, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Просто для вашего сведения, есть только очень небольшое меньшинство ученых, которые верят, что Иисус никогда не существовал, как объяснено в Jesus and Jesus-Myth. — ` CRAZY ` ( IN ) <sup>`</sup> SANE ` 21:25 , 26 июня 2006 ⁽ UTC ) [ ответить ]

   Приняв участие в редактировании статьи об Иисусе до того, как она стала агиографическим уроком воскресной школы, я вряд ли стал бы рассматривать ее как достоверный источник информации. •Джим 62 sch• 09:39, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

   Для вашего сведения, статья « Иисус » раньше называлась « Иисус Христос »... вряд ли это уже очевидно в соответствии с NPOV. Кроме того, статья «Миф Иисуса » объясняет меньшинство людей, которые согласны с тем, что Иисуса не существовало, и эта статья полностью светски предвзята. — ^{`</sup> C RAZY ` ( IN ) ` S ANE <sup>`} 18:57, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

5. Согласен, мы не совсем уверены, когда родился Иисус. Jaranda ^{wat's sup} 22:54, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
6. 25 декабря, как я полагаю, все здесь согласны, является наблюдаемой датой рождения, поскольку фактическая дата неизвестна. Поэтому мне кажется очевидным, что помещать ее в раздел «Рождения» — это заблуждение; она должна быть помещена в раздел «Соблюдения». Powers 19:03, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
7. Не знаю, поздно ли добавлять, что Иисус, должно быть, родился весной, потому что овцы были на улице. Я где-то читал об этом в книге. (Там не говорилось, что ИИСУС НЕ РОДИЛСЯ, ГРАНДИОЗНАЯ ЛОЖЬ!!! Как в Daily Mirror, разве мы не любим клевету , но там говорилось об историческом фермерстве, и там говорилось, что овец держали до весны)

После 25 декабря было написано "Традиционная дата по Эксегию". Теперь, это может быть правдой, но что более важно, это традиционная дата во всем западном христианстве (т.е. католицизме и протестантизме). Теперь, в восточном православии, и я думаю, также в некоторых восточно-католических календарях, дата рождения Христа празднуется где-то в январе, поэтому я думаю, должно быть ясно, что это только традиционная дата в западном христианстве. Дионисий Эксегий был не первым, кто предположил, что Рождество было 25 декабря. На Западе Рождество празднуется в этот день по крайней мере с 400 г. н.э. StThomasMore 04:05, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласно нескольким источникам (включая этот [2] от Джеймса А. Вейтча, профессора религиоведения, Университета Виктории в Веллингтоне), расчеты Эксигуса включали серьезную ошибку, даже учитывая тот факт, что он работал вперед от предполагаемого зачатия 25 марта, основываясь на идее, что Бог создал мир 25 марта и не создал бы свое потомство в любой другой день. Проблема в том, что Иисус (согласно библейской книге Матфея) родился, когда Ирод был еще царем. Иисус должен был родиться в 4 г. до н. э. или ранее.

Есть ли у кого-нибудь источник о рождении Иисуса? Если есть? Если есть, пожалуйста, разместите здесь свои цитаты для рассмотрения и обсуждения. KillerChihuahua ^?!? 20:04, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я действительно, действительно думаю, что вы неправильно все это понимаете. Мы все знаем , что Иисус определенно не родился где-то около 25 декабря 1 г. до н. э. , правильная дата была раньше, около 8–4 г. до н. э. Вот почему мы прикрепляем к записи оговорку , ссылаясь на традиционное происхождение записи. В оговорке четко подтверждается, что дата 25 декабря 1 г. до н. э. не является фактической датой рождения Иисуса, но он настолько популярная и значимая историческая личность, что дань уважения его рождению должна быть включена в единственное место, где была оценена точная дата, а именно 25 декабря . Более 2 миллиардов человек в мире празднуют рождение Иисуса в этот самый день, и почти весь мир основывает свой календарь на «традиционной» дате рождения 1 г. до н. э. Это определенно стоит отметить на этой странице. Я могу понять, если мы перенесем эту дань уважения его рождению в раздел «События», но мы определенно не искореним ее полностью из статьи. — <sup>`</sup> CRAZY ` ( IN ) ` SANE ` ^{20:22, 23 июня} 2006 ( UTC) [ ответить ]

Я действительно, действительно думаю, что я не ошибаюсь. Уже два дня идет война правок по поводу даты, которую все мы (я думаю), за исключением StThomasMore, согласны, что она в основном неверна или удачная догадка, поскольку нет больничного свидетельства о рождении. Это даже близко не относится к сути. Суть в войне правок . Не делайте этого. Обсудите здесь ваши доводы и предоставьте цитаты в поддержку вашей предпочтительной формулировки в записи. WP:CON , помните? KillerChihuahua ^?!? 20:27, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Нам не нужны цитаты. Мы основываем эту запись на традиционных (хотя и неточных) источниках и объясняем это в отказе от ответственности. Нам не нужно ссылаться на источники для того факта, что рождение Иисуса празднуется «традиционно» 25 декабря , и что его год рождения традиционно помещается в 1 г. до н. э. , потому что это то, что мы получаем при отсчете от 2006 г. Было ли его рождение фактически помещено в 1 г. до н. э. или 1 г. н. э. , несколько спорно, но ученые в целом сходятся во мнении, что 1 г. до н. э. Указать «25 декабря 8-4 г. до н. э.» нельзя, потому что «25 декабря» DOB привязано к «1 г. до н. э.» YOB календаря anno Domini, поэтому мы смешаем точность с традиционными взглядами. Размещение цитаты для неточной даты абсурдно, потому что мы знаем, что дата неточная, но мы также знаем, что она традиционна и обычно ассоциируется с рождением Иисуса. Согласно текущему опросу выше, в настоящее время мы склоняемся к тому, чтобы упомянуть его в разделе «Рождения», поэтому возможным компромиссом было бы включение дополнительного отказа от ответственности: «его фактическая дата рождения оценивается как 8-4 г. до н. э.». — ^{`</sup> C RAZY ` ( IN ) ` S ANE <sup>`} 20:39, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

(свернуть) Вы шутите? Можно найти "традиционные источники" для резервного копирования каждой версии, вставленной, отредактированной и измененной в войне правок. Нам не нужны цитаты ? Я позволю себе не согласиться. Пожалуйста, ознакомьтесь еще раз с WP:V . Вот резюме: 18 июня 2006 г.:

• 1 г. до н.э. - Иисус , центральная фигура христианства (традиционная датировка) (ум. около 33 г. )
• Изменено на 1 г. н. э. — Иисус Христос , Бог Сын в христианстве (католическая и протестантская датировка) (ум. около 33 г. ) [3] StThomasMore.
• Изменено мной обратно, STM возвращается к своей предпочтительной версии, CrazyInSane возвращается к своей... Джим удален из Births и в своем резюме по редактированию заявляет, что (Иисус не родился 25 декабря, дата была выбрана для соответствия традиций Mathraic и религии Аврелиана, на основе Sol Invictus, реальная дата рождения, вероятно, середина лета 4-6 до н. э.), затем Homestarmy вернулся к формулировке до StThomasMore, затем CrazyInSane изменен на * 1 до н. э. - Иисус , центральная фигура христианства (традиционная датировка) (ум. около 33 г. ), Джим удален со ссылкой на WP:V, StThomasMore снова вставил свою версию, CrazyInSane перемещен в Events * 1 до н. э. - Согласно традиционной датировке и рождественским празднованиям, Иисус , центральная фигура христианства , родился в этот день в Вифлееме . было небольшое редактирование записи о событиях, Whugotit22 вернул ее в Рождения (оставив События) как * 1 г. н. э. - Иисус Христос , считающийся сыном Божьим в христианстве (традиционная католическая и протестантская дата), StThomasMore удалил ее из Событий, отредактировал запись о Рождениях, вернув ее к своей предпочтительной версии... видим ли мы здесь закономерность? Это война правок. Вы не можете просто заявить о своей позиции и считать вопрос решенным. KillerChihuahua ^?!? 20:53, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, извини, Crazy, но это совершенно бессмысленно, "...что его год рождения традиционно помещается в 1 г. до н. э., потому что это то, что мы получаем при отсчете от 2006 года ". Мы уже знаем, что Деннис Короткий испортил календарь как минимум на 4 года, поэтому отсчет назад дает ложный ответ, тем самым делая предложенную тобой формулу бесполезной.

Во-вторых, дата, поскольку она выдуманная, относится к событиям, а не к рождениям. Я пытался избежать войны правок, разместив там отказы от ответственности, но поскольку для некоторых отказы от ответственности проблематичны, я останусь при своем мнении (которое не изменилось), что она относится к событиям или к категории «Религия».

PS -- Я могу назвать около 4 миллиардов человек, к которым это утверждение неприменимо: "...и почти весь мир основывает свой календарь на "традиционной" дате рождения 1 г. до н.э." •Джим 62 sch• 21:07, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Под "Религией" вы подразумеваете раздел "Праздники и обряды"? KillerChihuahua ^?!? 21:13, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Динь, динь, динь...Джекпот!!!!!! •Джим 62 sch• 22:01, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Тогда вы, возможно, захотите добавить свое имя в опрос, который CrazyInSane начал выше. KillerChihuahua ^?!? 22:02, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

WP:Опросы — это зло •Джим 62 sch• 22:46, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ага. KillerChihuahua ^?!? 22:49, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Да?? — " Опубликуйте здесь предпочтительные версии для соломенного опроса?- User:KillerChihuahua " — вы были тем, кто предложил опрос в первую очередь, я взял на себя смелость начать его. Кроме того, Джим, почти весь мир использует григорианский календарь, определенно нет 4 миллиардов человек, которые не используют его — это стандартный календарь использования. Когда я сказал " ...что его год рождения традиционно помещается в 1 г. до н. э. , потому что это то, что мы получаем при отсчете от 2006 года ", я имел в виду, что поскольку это 2006 год нашей эры (в год нашего Господа Иисуса Христа), отсчет 2006 лет назад дает дату 1 г. до н. э. (или, возможно, 1 г. н. э.), очевидно, указывая на то, что традиционный год рождения Иисуса помещается в один из этих двух лет. Ваша цитата " ...Деннис Короткий испортил календарь как минимум на 4 года, поэтому отсчет назад дает ложный ответ, тем самым делая предложенную вами формулу бесполезной " не применима к моей формуле, потому что я имел в виду не фактическую дату рождения Иисуса, а традиционную. Кроме того, если вы действительно хотите найти источники для традиционной даты рождения, то вперед, но если опрос решит, что Иисуса следует поместить в раздел "Рождения", то он будет помещен туда независимо от любых ссылок. Это не оригинальное исследование, это, очевидно, традиционная дата рождения. — ^{`</sup> C RAZY ` ( IN ) ` S ANE <sup>`} 04:07, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Опросы НЕ преобладают над политикой. Скажите это вслух: ПОЛИТИКА ( WP:V ) НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ. Опросы не являются обязательными и не приветствуются, за исключением случаев, когда нужно проверить, есть ли консенсус. Wikipedia:Консенсус — это РУКОВОДСТВО. ПОЛИТИКА заменяет Руководство. Вы наконец-то поняли это? Или вы все еще в замешательстве? KillerChihuahua ^?!? 14:12, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Re: "почти весь мир использует григорианский календарь, и уж точно не 4 миллиарда человек, которые его не используют". Э, нет. Китайский календарь, 1,3 миллиарда человек, индийский национальный календарь, 1,1 миллиарда, исламский календарь (большинство арабских стран, несколько африканских и азиатских стран) примерно 1,1 миллиарда. Хорошо, это всего 3,5 миллиарда, но это определенно разбивает в пух и прах теорию о том, что "почти весь мир основывает свой календарь на "традиционной" дате рождения 1 г. до н. э."

Кстати: опрос не является обязательным, поэтому ваше утверждение о том, что «если опрос решит, что Иисуса следует поместить в раздел «Рождения», то его там и поместят», неверно.

Кроме того, если ссылка запрашивается в соответствии с WP:V , то она обязательно будет или будет размещена в разделе «События».

Вы упустили суть отсчета с 2006 года... хорошо, что я не поднял более технические причины, по которым это проблематично. •Джим 62 sch• 11:23, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы, судя по всему, многое упускаете, CrazyInSane. Обратите внимание на ошибочные представления о том, что опросы обязательны , «традиционный» означает, что нам не нужна ссылка , и опросы преобладают над ссылками . Все это очень и очень неверно. KillerChihuahua ^?!? 18:29, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ладно, все это кажется немного не в тему, как я это вижу, вопрос в том, можно ли проверить, что рождение Иисуса традиционно датируется 25 декабря. Поэтому, если бы я нашел цитаты, которые утверждали, что это традиционно принятая дата, я не вижу оснований для этого аргумента. Близок ли я к истине? Я нашел несколько цитат, чтобы посмотреть, понравятся ли они кому-нибудь, эта и эта (в самом низу, отрывок из книги) и эта и эта, будет ли любая из них достаточной, чтобы показать, что традиционно празднуемый день рождения Иисуса действительно приходится на 25 декабря? Homestarmy 17:59, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, это примерно его размер. Поскольку праздник — это праздник, посвященный рождению, есть еще одно соображение: куда поместить правильно процитированное традиционное событие рождения Иисуса. Могут быть аргументы в пользу рождений, событий и праздников и памятных дат — похоже, никого не волнуют события, поэтому решение, похоже, таково: только рождения, только HnO или и то, и другое. KillerChihuahua ^?!? 14:09, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, проверил ваши ссылки. В первом говорится: "Удивительно, но не только традиционный год рождения Христа смещен на несколько лет, но и Его предполагаемый день рождения 25 декабря, широко отмечаемый как Рождество, также смещен". Второе, к сожалению, похоже, не соответствует WP:RS . Так что у нас по-прежнему нет ничего для рождения, происходящего 25 декабря. Рождение традиционно празднуется 25 декабря, что помещает его в раздел Праздники и памятные даты. KillerChihuahua ^?!? 23:31, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, я искал источники, которые говорили что-то вроде "Празднуется 25 декабря", я имею в виду, что я бы заподозрил, если бы они сказали "Родился 25 декабря", это, вероятно, было бы неправильно. Это не просто традиционно отмечается, это традиционно признается, что несколько отличается, и я считаю, что это оправдывает включение в "рождения". Homestarmy 02:31, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это действительно традиционно отмечается , что было бы Обрядами; я еще не видел ссылку на фактическое рождение, которое тогда имело место, и двое из пяти сторонников Рождения заявляют, что они не верят , что это дата рождения. Интересно, в какой момент мы решили быть неточными в этой энциклопедии? KillerChihuahua ^?!? 09:31, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

уменьшить отступ Действительно... Я знаю, что не припомню никаких изменений в политике, особенно в WP:V . Возможно, рассматриваемый предмет получил особое разрешение. •Джим 62 sch• 09:51, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Но весь смысл этой строки в том, чтобы сказать, что это традиционно признанная дата, а не фактическая дата, но это такая важная дата, и есть четкая проверка того, что это действительно традиционно принятая дата, в чем проблема? Мне стоит пойти и поискать источники с догадками разных историков по этому вопросу, мы можем поместить Иисуса на 23 марта, 2 апреля, 13 апреля и т. д. и т. п., но я не вижу смысла делать все это только для того, чтобы избежать написания традиционно принятой даты . Почему бы просто не сделать викиссылку на страницу, посвященную этой теме, если людям не нравится традиционная дата рождения Иисуса без дополнительных оговорок? Есть ли какие-либо правила на страницах с датами против традиционных рождений? Homestarmy 15:37, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Традиционно принятая дата по мнению кого? Тебя? Меня? Кого-то еще здесь? Это ИЛИ, даже если 99% редакторов на этой странице согласятся, что это традиционно принятая дата, без ссылки это ИЛИ. Кроме того, поскольку это традиционно признанная и/или празднуемая дата, а не историческая дата, она относится к памятным датам: это дата, когда событие отмечается , а не дата, когда событие фактически произошло по мнению любого историка, насколько мне удалось определить. KillerChihuahua ^?!? 17:06, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласно источникам...? Как что-то может традиционно праздноваться в день, но не быть традиционно принятым в качестве надлежащего дня для указанного празднования? Я также могу отметить, что ни одна дата рождения или смерти кого-либо на этой странице, или других, как я подозреваю, не указана в источниках. Homestarmy 17:11, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Легко. Вспомните День благодарения (американский праздник). Дата меняется из года в год из-за того, как этот праздник празднуется. Нет смысла в вашем другом комментарии; он не germaine. 1) Ошибка случайности : не было никаких правок, спорящих по поводу других дат и 2) Non Sequitur (в частности, подтверждение следствия : они тоже неправы! не является аргументом в пользу сохранения чего-то еще неправым. См. Обращение к традиции . KillerChihuahua ^?!? 17:21, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что апелляция к традиции подразумевала, что вы не должны замечать, когда вещи признаются традиционно, просто потому, что они, вероятно, неверны, неважно, является ли 25 декабря буквальной датой рождения Иисуса, весь акцент делается на том, что это традиционная дата рождения. И из вступления к статье о Дне благодарения: "В США праздник отмечается в четвертый четверг ноября". где альтернативные даты и почему они не упомянуты в этом предложении во вступлении? И я не спорил, чтобы эта дата вообще не упоминалась, цитаты были там, когда я их нашел. Homestarmy 17:38, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Возможно, я неясно выражаюсь. День благодарения был единственным праздником, который я смог придумать с ходу, для которого, вероятно, есть известная дата , которая не является датой, когда он обычно отмечается. Четвертый четверг или 26 ноября или как там это было - вот в чем разница. Традиционная дата рождения? Подумайте, как разбирается эта фраза. Традиционно верящая или традиционно соблюдаемая дата? Что касается ваших ссылок, я уже ответил. В первом указано, что дата неверна, а во втором не соответствует WP:RS . KillerChihuahua ^?!? 19:17, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Но если бы источники не говорили, что дата неверна, то они бы не подтверждали утверждение, что это традиционная, а не фактическая дата. Homestarmy 01:26, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

KC попал в точку. Это просто вопрос различия между верой и наблюдением . FeloniousMonk 18:30, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Чтобы предотвратить новую войну правок, которая назревает сегодня, возможно, мы могли бы договориться об изменении формулировки? Что, если бы мы сказали "1 г. до н. э. (наблюдается) - Иисус, центральная фигура христианства (ум. ок. 33)" или что-то в этом роде? Powers 19:08, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что вы используете слово «соблюдали» — рождение Иисуса уже упоминается в разделе «Праздники». KillerChihuahua ^?!? 19:15, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Что, конечно, как раз и относится к периоду отсутствия путешествий во времени, где-то между 6 и 4 годами до н. э. •Джим 62 sch• 21:21, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите, за какой вариант я проголосовал выше. Я полностью согласен. Я просто пытаюсь остановить эту бессмысленную войну правок. Powers 21:33, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я действительно не хочу, чтобы это прозвучало ехидно, но удачи...buenos suerte... и т. д.

Мне кажется, что небольшой текст — разумное решение. Homestarmy 21:55, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Что ? Полагаю, мне нужно прокрутить вверх, а? •Джим 62 sch• 23:05, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я прокрутил вверх, и, видимо, что-то пропустил. Объясните, Хоумс? •Джим 62 sch• 23:07, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

А, нашел... эээ, нет. •Джим 62 sch• 23:10, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я пока не нашел. Что за мелкий текст? =) Powers 01:40, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Давайте попробуем в качестве компромисса мелкий шрифт "для рождения Иисуса, см. ниже". Он направляет читателя, который может его искать, в раздел обрядов (который, я согласен, является правильным местом), не утверждая ничего об историчности даты. Jonathunder 01:49, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, это уже на первом месте: "Это также известно как Рождество для христиан и других, кто отмечает этот праздник" (один вопрос, кто такие "другие"?). Во-вторых, я действительно не вижу необходимости в этом для статьи, хотя это может сократить войну правок. Давайте посмотрим, что думают другие. •Джим 62 sch• 09:37, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Рождество нерелигиозно отмечается многими нехристианами. Например, некоторые светские аспекты Рождества стали очень популярны в Японии. Jonathunder 23:44, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил возможно более википодобное решение: нажмите на «эту дату» во введении — и вы сразу попадете в раздел памятных дат. •Джим 62 sch• 09:41, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что люди поймут это намерение так быстро, как они это сделают с маленькой буквой. Я вынужден спросить, однако, как это неисторично, что рождение Иисуса указано ниже в разделе обрядов? Homestarmy 02:08, 14 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, перефразируйте свой вопрос, я не уверен, что понимаю смысл. Спасибо - KillerChihuahua ^?!? 14:31, 14 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

В этом diff:[4] Джим пишет "нет, извините, неисторично", удаляя фразу "для рождения Иисуса, см. ниже". Я задаюсь вопросом, как можно утверждать, что упоминание о рождении Иисуса действительно было неисторичным, упомянутое ниже во время этой правки. Homestarmy 23:26, 14 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ах. Поскольку я не Джим, я не могу говорить за него, но, возможно, он имел в виду, что дата рождения Иисуса, 25 декабря, не является исторической (что верно), а не то, что ее соблюдение является таковым. Хотя все это может быть спорным; статья, похоже, стабилизировалась с помощью ссылки с маленькой буквы. KillerChihuahua ^?!? 23:29, 14 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

ДжонБенет Рэмси появляется в качестве уведомления о смерти 25 и 26 декабря. Ранее я пытался привести первое из этих упоминаний в соответствие со статьей Википедии о ДжонБенет Рэмси, но это было воспринято как вандализм и возвращено к предыдущей форме.

Если бы кто-то из пользователей постарше захотел это проверить, я думаю, это сделало бы ситуацию менее запутанной.

--Джинкс

Регламентированная игра длится 60 минут, а большинство игр длятся 2-3 часа... это опечатка? BrainRotMenacer 06:37, 29 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что это игровое время, а не реальное. Это было бы где-то в середине второго овертайма. Powers ^T 02:09, 31 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Язык «тех ученых» не мой, я просто его сохранил. Но я не слишком к нему привязан. Текущий язык содержит субъективную оценку, которую никогда нельзя цитировать, даже в принципе. « Хотя почти все историки и ученые приходят к выводу, что существовал исторический Иисус, подавляющее большинство из них согласны, что его точная дата рождения неизвестна ». — вот что мы имеем на данный момент. «Почти все» — это субъективный, интерпретативный язык. Это, вероятно, относится и к «подавляющему большинству» в обеих версиях. «Историки и ученые» может и не излишне, но звучит, безусловно, так. Так что насчет одного из этих вариантов: «Хотя большинство историков приходят к выводу, что существовал исторический Иисус, большинство из них согласны, что его точная дата рождения неизвестна». или «Хотя большинство ученых приходят к выводу, что существовал исторический Иисус, большинство из них согласны, что его точная дата рождения неизвестна». —  coe lacan t a lk — 12:35 , 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Технически, должна ли быть там часть о существовании, ведь люди, которые считают, что Иисуса не было, наверняка согласятся, что мы не знаем дату его рождения? Homestarmy 21:00, 26 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, он должен быть там , иначе абзац не будет NPOV, потому что он будет отражать только точку зрения, что Иисус существовал. —  coe lacant a lk — 03:43 , 29 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Но речь идет о празднике, а не об Иисусе как таковом :/. Homestarmy 06:52, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Там говорится: «Рождество — христианский праздник, в этот день отмечают рождение Иисуса». У реальных людей есть рождения, расположенные в историческом, календарном времени. Я сомневаюсь, что можно будет удалить любую ссылку на рождение Иисуса из этого резюме Рождества; я также сомневаюсь, что это было бы уместно. Но пока это не будет сделано, будет представлена ​​точка зрения, что Иисус был реальным, и ее нужно сбалансировать. —  coe lacan t a lk — 02:29, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Рождество можно праздновать независимо от того, вымышленное оно или нет. Homestarmy 03:28, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Конечно, верно. Если вы хотите добавить, что Иисус был мифом , пожалуйста. —  coe lacant a lk — 03:42, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Зачем мне это добавлять? Празднование чего-либо вообще не зависит от того, является ли притворство празднования обоснованным или нет, оно зависит только от того, готовы ли люди на самом деле его праздновать. Поэтому я не вижу, почему вообще должно быть предложение, касающееся исторического мнения о существовании Иисуса. Homestarmy 04:26, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

В параграфе подразумевается точка зрения, что Иисус был реальным. Поэтому требуется упоминание о том, что его историчность не является общепризнанной. Я уже подробно это объяснил. Прочитайте WP:NPOV, если вы с этим не знакомы. — coe lacant a lk —  06:18 , 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил оскорбительное предложение как слишком подробное для простой даты праздника/соблюдения. Это описано в статьях об Иисусе. KillerChihuahua ^?!? 15:26, 16 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Цитата - "1987 - В одном из самых рейтинговых эпизодов в истории Coronation Street Хильда Огден покидает свой дом, в котором прожила 23 года, чтобы работать уборщицей у своего врача в сельской местности". Имеет ли это особое значение? Я никогда не видел, чтобы Date Page перечислял значимые телевизионные эпизоды, неужели нам, честно говоря, нужно документировать здесь события, которые происходили в британской мыльной опере? 198.53.176.173 (обсуждение) 23:23, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил его; мне пришлось бы приложить немало усилий, чтобы убедить себя, что это событие было на одном уровне с чем-либо еще в этом списке. Someguy1221 ( обсуждение ) 23:25, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Добавьте Джеймса Фрэнсиса «Пада» Гэлвина в список родившихся 25 декабря. (25 декабря 1856 г. – 7 марта 1902 г.) http://en.wikipedia.org/wiki/Pud_Galvin Breens2 (обс.) 00:17, 26 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]

добавлено, Jons63 ( обсуждение ) 19:59, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

1950 - Иегуда Поликер, лучший музыкант всех времен

Кто-нибудь должен это исправить? -- 70.137.178.47 (обсуждение) 11:06, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Исправлено, спасибо за предложение. Jons63 ( обсуждение ) 19:57, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

«Ежегодное рождественское обращение королевы размещено на интернет-сайте YouTube». как это можно считать достаточно значимым, чтобы быть в этой статье? Я удаляю это. Если вы хотите восстановить это, пожалуйста, продолжайте, но, пожалуйста, объясните мне, почему, ниже. --Smallbig/Anonymous101 на Wikinews 20:12, 6 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Думаю, это должно быть примечательно, потому что это первый раз, когда это было сделано на интернет-видеосайте за 50 лет рождественского обращения. Но это не совсем меняет мир, не так ли? Я бы сказал, что вы были правы, что удалили это. • Anakin ^{( вклад • жалобы )} 21:35, 6 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Определенно не примечательно. -- Mufka ^{(u) (t) (c)} 21:39, 6 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что ежегодное рождественское обращение королевы, впервые размещенное на YouTube, является вопросом публичной информационной трансляции, которая принимается по всему миру и войдет в историю, как и оригинал, когда король Георг V сделал свое первое обращение по беспроводной связи. Ежегодное рождественское обращение королевы по-прежнему важно в 21 веке и нравится многим... поэтому я предлагаю разместить его в разделе «События», поскольку оно войдет в историю! PoliceChief ( обсуждение ) 19:17, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это должно быть обработано так же, как и первое выступление короля Георга V в эфире на Рождество. То есть, одна строка в статье о королеве. Выступление короля Георга V более примечательно, чем нынешнее выступление королевы. Это было первое выступление, которое смогли услышать больше людей, чем те, кто смог прийти на выступление. Это просто новый способ трансляции сообщения, ничего исключительно примечательного в этом нет. Jons63 ( talk ) 19:47, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]

• Джамимильяр говорит:

почему Иисусу не разрешено быть в хронологии? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jamiemillar ( обсуждение • вклад ) 14:42, 2 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы найти надежный источник , который говорит, что он родился 25 декабря? Я могу найти множество источников, которые говорят, что его рождение празднуется в этот день, но ни один не говорит, что он родился в этот день. Если нет надежных источников, которые говорят это, информация не относится к разделу рождения. Празднование указано в разделе Праздники и памятные даты, поскольку это праздник, который отмечает его рождение. ~~ GB  fan ~~ 14:52, 2 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

В Библии ничего не говорится о 25 декабря, и, насколько мне известно, библейские толкования предполагают, что он родился весной или осенью (пастухи на своих полях и т. д.) -- Boing! сказал Зеведей ( обсуждение ) 14:53, 23 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Хочу добавить, что некоторые церкви празднуют Рождество в январе – см. Рождество#Дата празднования . -- h2g2bob ( обсуждение ) 15:02, 23 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что ведутся жаркие дискуссии о том, следует ли упоминать Иисуса из Назарета в списках рождений или нет, и о точном годе, который следует приписать этому рождению. Я предлагаю создать заголовок для всех обсуждений по этой теме, разделенный на следующие подтемы: «Включение Иисуса из Назарета в список рождений», «Дата рождения Иисуса из Назарета», «Форматирование даты рождения Иисуса из Назарета». Хотя я не хочу, чтобы комментарии людей подвергались цензуре или изменению, я считаю, что в этих темах много избыточности (в основном из-за неорганизованности), поэтому я хотел бы предложить консолидацию аргументов, опять же, для облегчения будущих обсуждений и для того, чтобы сделать страницу более читаемой. Пожалуйста, удалите мои комментарии и этот заголовок, как только эти изменения будут внесены на страницу обсуждения, чтобы способствовать моей цели сделать эту страницу менее громоздкой. PENJrAV8R ( talk ) 20:04, 16 февраля 2011 (UTC) [ reply ]

Нам вообще не нужно больше никаких обсуждений Иисуса. Чтобы включить рождение Иисуса, нам нужен только надежный источник, а их нет — даже Библия не утверждает, что он родился 25 декабря. Нам также не следует переупорядочивать эту страницу, поскольку страницы обсуждения хранятся в порядке дат. — Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 20:45, 16 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Предлагаю очистить страницу обсуждения (в частности, по теме Иисуса), а не то, нужно ли включать эту тему, ваш комментарий сам по себе является обсуждением темы, которое будет помещено в соответствующий раздел под моим предложением. Я хочу сказать, что эта страница обсуждения стала очень запутанной, не хронологически точной и в ней очень трудно ориентироваться. PENJrAV8R ( talk ) 20:57, 16 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Но мы не очищаем и не структурируем страницы обсуждения в разделы — они сохраняются в том виде, в котором люди добавляли их в то время, как историческая запись того, что обсуждалось и когда (что можно проверить в истории редактирования) — старые разделы можно архивировать по мере их старения. — Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 21:10, 16 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Эта тема вызывает большие разногласия. Много жарких дискуссий происходит вокруг «войны с Рождеством» и Happy Holidays против Merry Christmas. Люди приходят в Википедию за ответами. Самое меньшее, что мы можем сделать, это дать им беспристрастную статью.

Эта статья написана только с одной точки зрения — с точки зрения христианского использования 25 декабря. Исключая все нехристианские праздники, события и дни рождения 25 декабря, она представляет только одну узкую точку зрения.

Если бы были указаны даты рождения, события и праздники 25 декабря до нулевого года, это обеспечило бы беспристрастную точку зрения; в противном случае статью следует переименовать в «Христианское использование 25 декабря».

AlwaysNeutral (обсуждение) 22:09, 3 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы привести примеры «нехристианских» событий, которые следует добавить? -- Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 23:02, 3 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

=Примеры=

Почему 25 декабря было важным на протяжении веков? Сразу после зимнего солнцестояния, 25 декабря — это день, когда день начинает становиться заметно длиннее. Это дата, которая рассматривается как рождение/возрождение солнца.

Некоторые из Богов, родившихся 25 декабря от девственницы, умершей и воскресшей.

- Аттис Фригийский

- Митра Персидский

- Дионис

- Гор

- Кришна

- Зороастр

- Иисус

Из множества религиозных праздников 25 декабря, начавшихся до нулевого года, Сатурналии известны большинству людей.

Одна из позиций заключается в том, что церковь выбрала дату существующих языческих праздников, чтобы облегчить обращение в христианство масс, которые уже праздновали 25 декабря. Новый бог со всеми характеристиками старых богов не будет рассматриваться как большое изменение.

Другая позиция заключается в том, что Сатана знал, что Иисус родится 25 декабря, поэтому он создал множество ложных богов со всеми характеристиками Иисуса, чтобы ввести людей в заблуждение. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен AlwaysNeutral (обсуждение • вклад ) 05:52, 28 мая 2011 (UTC)[ отвечать ]

1989 – Николае Чаушеску , бывший президент Румынии и его жена, первый заместитель премьер-министра Елена , приговорены к смертной казни и казнены после несправедливого и упрощенного судебного разбирательства.

Является ли NPOV называть судебный процесс некорректным? Я уверен, что сторонники этого парня так думают, а противники — нет, так что можно ли переработать это таким образом, чтобы не вставать на сторону одной или другой точки зрения? Любые предполагаемые недостатки лучше обсудить на странице парня или самого суда (если у него есть страница), где их можно будет должным образом процитировать. 76.226.140.232 ( обсуждение ) 19:30, 23 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Хотя левые могут иметь проблемы с формой и выводами революционного трибунала, который состоялся, это строго субъективная точка зрения. Многие считают, что эти двое получили справедливость. HammerFilmFan ( обсуждение ) 06:26, 25 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что сфера применения Рождества очень широка, но следует отметить, что не все страны празднуют его. Я думал, что просто "Григорианский календарь" или "Большинство стран" могли бы быть уместны. Что думает Википедия? -- Marianian ^{( обсуждение )} 22:25, 5 декабря 2012 (UTC) [ ответ ]

В англоязычном мире он, как правило, узнаваем без оговорок, и поскольку это английская Википедия, никаких корректировок не требуется. -- Mufka ^{(u) (t) (c)} 01:16, 6 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Я бы поставил деньги, что в КАЖДОЙ стране есть люди, которые его празднуют, даже если они составляют небольшое, но заметное меньшинство. HammerFilmFan ( обсуждение ) 06:28, 25 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Хм, как мы можем узнать это из юлианской версии? Здесь есть риск путаницы. Меня интересует только сама статья, а не часть "Избранные годовщины для раздела "В этот день" на Главной странице". -- Marianian ^{( talk )} 07:47, 24 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Добавление элементов времени (ночью) и (26 декабря) к записи о переходе Вашингтоном Делавэра необязательно для понимания того, что это было за событие. Это все, что мы пытаемся здесь сделать. В интересах читателя сделать эти записи максимально краткими для сканирования. IMHO, конечно.

Я считаю, что описывать гессенцев как «наемников» неуместно, поскольку армия набиралась массово . Отдельные лица не подписывались на оплату за сражения за британцев. Они не были наемниками в общепринятом понимании этого слова. Такие слова, как «силы» или «солдаты», были бы хорошей заменой. Bmclaughlin9 ( talk ) 17:42, 21 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Поскольку переправа началась в один день и закончилась в другой, добавление деталей проясняет, что переправа началась ночью 25 декабря и закончилась 26 декабря, когда состоялась битва при Трентоне. Это помогает избежать путаницы с реконструкцией, которая происходит днем, и картиной Лойце, которая также, по-видимому, происходит днем. Это соответствует обзорному разделу основной статьи. Это было максимально кратко, но при этом было призвано помочь читателям избежать возможных недоразумений. Я согласен с использованием «сил» вместо «наемников». Zeete ( обсуждение ) 18:31, 21 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Я поместил «ночью» в другое место — не первое — и избежал отвлечения на 26 декабря. Пришлось также перетасовать некоторые слова, чтобы они работали в отношениях между GB и Hessians. Bmclaughlin9 ( обсуждение ) 18:36, 21 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Charlemagne <-- первый «император Священной Римской империи», коронованный на Рождество в 800 году нашей эры — очень важно! 98.67.177.30 (обсуждение) 06:00, 25 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что есть какая-то "неприемлемая" аннотация об этом - дата коронации была указана в статье - см. раздел Коронация. Это, безусловно, важнее, чем какое-то случайное нападение тигра, которое произошло в 2007 году! HammerFilmFan ( обсуждение ) 06:24, 25 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]

Я удалил Бена Бридлава с этой страницы и добавил его к 24 декабря , так как на его странице в Википедии указано, что он скончался 24-го числа. -- NickBurrus ( обсуждение ) 07:50, 25 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Джон,

Я открыл дверь сегодня утром, и почтальон доставил мне куропатку на грушевом дереве. Какой восхитительный подарок. Я не мог быть более удивлен.

С теплыми пожеланиями веселого Рождества, Агнес — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.89.177.161 ( обсуждение ) 19:27, 7 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Поскольку большая часть перечисленных исторических событий относится к догригорианскому календарю, следует ли это указать в статье? Аналогично статье от 1 января следует ли нам разделить исторические события на юлианские/григорианские? В конце концов, коронация Карла Великого и многих других средневековых королей была именно на Рождество по юлианскому календарю, которое не было 25 декабря по григорианскому, как мы знаем его сегодня. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.4.16.225 ( обсуждение ) 17:48, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Я пришел к этой статье в поисках интересного значения этой даты для преемственности религий (и как/почему каждая новая религия наследовала дату от предыдущей), но такой раздел отсутствует. Ближайший, который я нашел, был на этой странице обсуждения, похороненной в разделе NPOV:

Почему 25 декабря было важным на протяжении веков? Сразу после зимнего солнцестояния, 25 декабря — это день, когда день начинает становиться заметно длиннее. Это дата, которая рассматривается как рождение/возрождение солнца. Некоторые из богов, родившихся 25 декабря от девственницы, которая умерла и была воскрешена. - Аттис Фригийский - Митра Персидский - Дионис - Гор - Кришна - Зороастр - Иисус

Автор:AlwaysNeutral. Может ли кто-нибудь (возможно @AlwaysNeutral?) создать раздел в этой статье, посвященный этому (предпочтительно в хронологическом порядке)? Или (если материала много) создать отдельную статью: Религиозное значение 25 декабря . Возможно, она могла бы включать запрет пуритан на празднование Рождества в Англии и Уэльсе (и, возможно, в Шотландии), см. https://historicengland.org.uk/listing/what-is-designation/heritage-highlights/did-oliver-cromwell-really-ban-christmas/

Спасибо. FreeFlow99 ( обсуждение ) 09:14, 24 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта статья в Википедии ясно объясняет ситуацию, сложившуюся почти 100, да, сто лет назад в восточном христианстве. https://en.wikipedia.org/wiki/Revised_Julian_calendar и эта реальность была ранее признана в кратком упоминании в On This Day 25th December Christmas, включая, а не исключая, восточных христиан, которые следуют календарю Миланковича, также известному как Revised, или, лучше сказать, Reformed Julian Calendar, но в последние годы (как и почему я могу только догадываться, но, похоже, это совпадает с политическим антигреческим фанатизмом Трампа-Путина-Эрдогана), Википедия, к сожалению, по-видимому, подверглась фантазиям о том, чтобы запихнуть Греческую православную церковь в ту же категорию, что и так называемую «Русскую православную церковь». Итак, пожалуйста, давайте отдадим должное тому факту, что Греческая Православная Церковь верна Вселенскому Патриархату в Константинополе, который принял реформы юлианского календаря Миланковича еще около ста лет назад, следовательно, некоторые фиксированные, я повторяю, фиксированные праздники, такие как Рождество в реформированном юлианском календаре восточных христиан, совпадают с григорианским календарем, но являются не григорианским календарем, а реформированным юлианским календарем. Таким образом, в этот день 25 декабря Рождество должно было упомянуть, что по крайней мере половина всех восточных христиан соблюдают его в течение столетия по совпадению с реформой юлианского календаря 25 декабря по григорианскому календарю! Я не собираюсь называть имя редактора, который был наиболее явным, вызывая путаницу, он должен признать себя. Но Википедия обязана следовать фактам! ~ VELSAN21

Согласно цитате из Leo Kubiak, он родился в 1926 году; согласно цитате от 25 декабря, это был 1927 год. Я думаю, что лучше оставить даты непоследовательными на данный момент в качестве предупреждения читателям; но если вопрос не может быть уверенно решен в ближайшее время, то запись DoY следует полностью удалить, а дату рождения либо удалить из биографии, либо оставить в виде двух возможных значений, каждое со своей собственной цитатой. Я думаю. Nick Levine ( talk ) 22:41, 16 августа 2024 (UTC) [ ответить ]