Обсуждение: Разрушители смерти

Это онлайн-энциклопедия, которую, по-видимому, может редактировать каждый — ложная реклама, в худшем случае, кстати, поскольку редакторы, такие как вы, считают себя выше всех остальных, диктуя, что мы можем, а что нет редактировать. Это должно быть «Википедия: энциклопедия, которую может редактировать каждый, так как мы так говорим». Как я и ожидал, здесь нет места для «обсуждений» — это было решенное дело, независимо от того, говорил кто-то что-то или нет — спасибо, что доказали мою правоту. Может быть, теперь вы перестанете притворяться, будто чье-то мнение или какая-то форма консенсуса действительно существуют? Saintvlas22 ( обсуждение ) 21:57, 23 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Если это заставит тебя уйти. Ты вел себя как придурок все эти дебаты, и нет никаких оснований полагать, что ты отложишь свои разногласия в сторону и внесишь конструктивный вклад, прежде чем ругать всех остальных по поводу своего глупого маленького пункта. Так что, да, конечно, мы все сговорились против тебя, так что можешь уйти? JuJube ( обсуждение ) 22:14, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не верю, что вы вообще против меня сговариваетесь - если вы думаете, что я действительно достаточно думаю о редактировании Википедии, что я действительно верю, что случайные люди в интернете существуют исключительно для того, чтобы быть чем-то вроде мелких неприятностей - тогда вы идиот. Я просто констатировал, что происходит - что нет никакого консенсуса, и что спрашивать мнение, когда вы не хотите его, оскорбительно и легкомысленно. Они спросили, есть ли какие-либо возражения против слияния - они уже доказали, что они собираются сделать это в любом случае, так что это не моя вина, что они не могут смириться с тем, что их вызывают на это. Моим вкладом было бы переделать статью о Ведьмах 5 - поскольку их королевское высочество Википедии постановили в своих собственных головах и через идиотизм политики Википедии, что она больше не будет существовать, я могу сказать, что я разочарован, поскольку их рассуждения ошибочны, а их объяснения лишены справедливости или здравого смысла, по крайней мере, для нормальных людей. Моя «глупая маленькая точка зрения» заключается в том, что нет, это несправедливо, это смешно, и это не моя вина, что они не видят ничью точку зрения, кроме своей. У меня столько же прав редактировать и вносить свой вклад, сколько и у них, но, по-видимому, это клуб только для членов, поскольку они не будут делать многого, чтобы приспособиться к чужим идеям или мнениям. Так что извините, если я не весь такой солнечный и ромашковый, когда обращаюсь к ним — идиоты заслуживают того, чтобы с ними разговаривали как с идиотами, если они хотят так себя вести. 24.83.177.183 (обсуждение) 00:00, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не политика Википедии , хотя сейчас я бы хотел, чтобы это было так, поскольку очевидно, что я говорю с полным идиотом. JuJube ( обсуждение ) 00:11, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, как применение политики Википедии (которая формировалась в ходе долгих дебатов на протяжении многих лет) каким-либо образом исключит обычного человека из редактирования. Однако вы не можете выбирать, какой политике следовать, а какую игнорировать. Все статьи должны охватывать определенную тему из реального контекста с использованием надежных сторонних источников; и когда статьи объединяются, это становится намного проще сделать, и, следовательно, намного проще для обычного читателя. -- Kraftlos ( обсуждение ) 00:24, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда, если я ОГРОМНЫЙ идиот, значит ли это, что я могу хотя бы сейчас вступить в клуб? Я уверен, что мне было бы очень комфортно с такими идиотами, как вы. Честно говоря, вы вообще понимаете, о чем я говорил? Да ладно, не думайте, что я просто тролль или что-то в этом роде, а вы праведный редактор, который пришел поставить меня на место. Я пытался сделать так, чтобы мой голос был услышан, и еще один лемминг, вроде вас, не заставит меня уйти. Википедия не вся живописна и хорошо смазана, и я просто дал понять, что любая политика, стандарт или личное повеление, выдвигаемое в этом отношении, все равно идиотское и контрпродуктивное, не считая бессмысленного, как я подчеркнул. Его не следует объединять, как и статью Deathbusters. Жалко, что они все равно это делают после того, как предприняли жалкую попытку оправдать это - заставив меня считать, что запутанная логика, найденная во всех этих сумасшедших политиках, является чушь, потому что она еще хуже объясняет их логику, чем они сами. Если они не могут объяснить, почему Witches 5 должны быть объединены, кроме как им самим, то дело в том, что они удовлетворяют только свои потребности и не имеют права захватывать, не сделав обоснованного заявления. Saintvlas22 ( talk ) 00:27, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите, что объединение Witches 5 оставит его "голым и скудным". Для меня это всего лишь означает, что вы не хотите, чтобы фанкрафт исчез. Ничего из сказанного вами не было чем-то, напоминающим логический аргумент, просто символическое нытье о том, что "информация будет недостаточна", болтовня о том, что Wikipedia на самом деле не та энциклопедия, которую может редактировать каждый (эй, давайте сделаем ее такой, кого волнует, что вандалы взбесятся), и беспричинные нападки. Факт в том, что когда все редакторы, кроме одного, соглашаются на объединение, и этот один - сумасшедший фанат, который называет всех, кто с ним не согласен, "идиотами" - у нас есть консенсус, несмотря на ваши необоснованные "аргументы", выверенные в нескольких дампах памяти. А теперь, до свидания, пожалуйста. JuJube ( talk ) 06:11, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, что такое фанкрафт, но мне нужна информация о сериале о персонажах, которая осталась нетронутой. У Эвдиал и Мимет есть отдельные сюжетные линии и определенные персонажи; у каждой Ведьмы также есть роль и аналог в манге, а также титры сэйю и сэрамю. Гораздо разумнее иметь коллективную, автономную справочную страницу для всей этой информации для Ведьм 5. Мало того, предоставление им страницы, которая перенаправляет с основной статьи, облегчит нагрузку на саму основную статью - она ​​не будет забита там только смутным синопсисом того, кто что делает и как они это делают. Кроме того, как подгруппа злодеев, было бы намного более последовательно, если бы у них была отдельная статья, как и у остальных (Сестры Аякаши, Трио Амазон и т. д.). Статья, как я уже сказал, требует доработки - я не понимаю, почему ее нужно урезать и отодвинуть на задний план только потому, что она требует некоторой доработки. Я не ярый фанат — судя по всему, именно вы не дали ясно понять, ПОЧЕМУ должно произойти слияние. Я не неразумен — вы приводите мне справедливые аргументы, а не бросаете в меня кучей ссылок, и я буду придерживаться их. Пока что все, что происходит, — это люди, которые считают себя более авторитетными, пытаются удалить довольно грубую, но в целом хорошую статью. Был сделан призыв к любым возражениям — я возражаю. Я все еще возражаю. Ничего адекватного не было сделано, чтобы изменить это. И, пожалуйста, прекратите попытки подорвать мою собственную точку зрения — я сказал, что Википедию должен редактировать кто угодно, как гласит лозунг. Я ничего не говорил о том, что все будут испорчены. Это, безусловно, дает мне некоторое представление о том, что вы думаете, что все будут испортить, и, по-видимому, только избранные (такие, как вы, я полагаю) могут делать какие-либо «правильные» правки здесь. Это определенно не консенсус, когда все, что вы сделали, это выслушали себя и единомышленников, которые, как вы знаете, только соглашаются с вами - кто-то СПРОСИЛ, есть ли возражения. Я считаю крайне несправедливым, что они задали вопрос, на который не хотят получать ответ. Кстати, вы были первым человеком, который открыто назвал МЕНЯ идиотом; я не ссылался напрямую ни на одного другого пользователя в этом качестве. Похоже, вы также не умеете говорить обеими сторонами своего рта. Saintvlas22 ( обсуждение ) 14:01, 24 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Это обоснованные опасения. Но вы не ответили на мои заверения, что если статья будет объединена, информация не будет взломана, урезана и уничтожена, чтобы вписаться. Вместо этого вы продолжаете возражать на том основании, что это произойдет. Вы просто мне не верите или что? Что можно сделать? -- Masamage ♫ 14:19, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

(конфликт правок) Хватит с вас обоих! Если вы все хотите ходить туда-сюда, делайте это на своих собственных страницах обсуждения. Давайте придерживаться реальных проблем здесь и отложим оскорбления с обоих сайтов. Saintvlas22, отвечая на ваш вопрос, вымышленные персонажи не имеют отдельных статей, если они не имеют реальной мировой известности , что демонстрируется значительным освещением в надежных сторонних источниках . Посмотрите, например, на Список персонажей Наруто . У некоторых персонажей есть свои собственные статьи, потому что реальная мировая известность была установлена. Их роль в сериале, как часто они появляются и т. д. не играет никакой роли в определении фактической известности по стандартам Википедии. В то время как сама Сейлор Мун имеет явную реальную мировую известность (обсуждаемую в научных работах, многих книгах и т. д.), а главные разведчики, по-видимому, имеют известность, многие остальные персонажи сериала не имеют такой известности, ни по отдельности, ни коллективно как группа (например, «Ведьмы 5», «Разрушители смерти» и т. д.). Теперь, на самом деле, объединение этой страницы здесь — это только первый шаг, потому что Death Busters в целом также не имеют реальной мировой известности. В идеале должен быть единый список персонажей для этой серии, а не эти многочисленные групповые списки, в которых только индивидуально известные персонажи имеют статью. Однако, независимо от того, будет ли это список или отдельная статья, их роль в серии суммируется, чтобы дать только основные моменты, а не существенное или подробное резюме. В отдельной статье акцент должен быть сделан на реальных аспектах персонажа, таких как то, как персонаж был концептуализирован и/или задуман, конкретные производственные моменты при переходе персонажа из одного средства массовой информации в другое и как персонаж был принят критиками. Если они оказали культурное влияние, стали предметом споров и т. д., это также должно быть освещено. Все, конечно, из надежных источников. Теперь ваши опасения по поводу того, что важная информация будет последней, безусловно, обоснованы. Поможет ли вам увидеть примеры других слияний, которые произошли недавно, когда отдельные персонажи были объединены в список (не совсем такой же, как этот, но очень близкий)? -- AnmaFinotera  ( обсуждение  · вклад ) 14:26, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта реальная мировая известность сама по себе ошеломляет — никакие персонажи, группы или события, происходящие в вымышленных произведениях, не имеющие влияния в реальном мире, не заслуживают отдельной статьи, независимо от того, насколько они неотъемлемы для сериала — и упоминаются лишь вскользь, если это так? Никаких подробностей, никакой информации, относящейся к сериалу или их роли в нем? Это, вероятно, одна из самых глупых вещей, которые я слышал. Вымышленная организация в вымышленном произведении искусства не имеет отношения к реальному миру — это практически само собой разумеющееся. Однако они имеют отношение к миру художественной литературы, к которому они принадлежат. Поскольку Охотники за смертью/Ведьмы 5 являются главными антагонистами в сезоне S, этого должно быть достаточно для отдельной статьи. Нет, о них не написано эссе, тем и занятий — но любой, кто ищет ссылку на этот конкретный сезон «Сейлор Мун», может нажать и посмотреть, какие плохие парни в нем есть, что они сделали и какую роль сыграли. Мне кажется, это достаточно веская причина, по которой им стоит написать статью для себя. Я имею в виду, что у них достаточно информации, и ссылок предостаточно. Стандарт известности Википедии — я могу видеть, что он уместен в некоторых областях, но я не понимаю, почему он реализуется таким нелепым образом.

Я также видел множество объединений, которые использует Википедия, не используя никакой логики в том, как они сделаны - статьи, которые считаются слишком длинными, не приветствуются, но персонажи, которые имеют кучу информации о них, имеют отдельные страницы для них удалены, и они втиснуты в ОГРОМНЫЙ, загроможденный список, который сбивает с толку и содержит слишком много. Я не вижу никаких преимуществ в рассмотрении вымышленных персонажей с точки зрения "реального мира" - просто почему они не могут быть написаны хотя бы с некоторой степенью тона внутри вселенной, так, чтобы было почерпнуто понимание их ролей, характеров и черт? То, что я вижу сейчас, - это попытки превратить статьи/списки персонажей в субъективные и отстраненные записи, которые слишком стараются получить информацию, не имеющую отношения к фактическому произведению художественной литературы, к которому они принадлежат - и когда ее не удается найти, они удаляются или понижаются на ступеньку ниже. 24.83.177.183 (обсуждение) 15:51, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Опять же, все это обоснованные жалобы, но для того, чтобы Википедия продолжала работать, должны существовать правила. Некоторые из них на самом деле довольно глупые. Но в случае отдельных статей мы должны им следовать — пока они не изменятся. Так же, как вы не можете прийти на отдельную игру в баскетбол и утверждать, что двойной дриблинг должен быть разрешен, мало что можно сделать с политикой всего сайта, нарушив одно-единственное обсуждение слияния. Но, если вы хотите изменить правила, безусловно, есть места, где вы можете поговорить об этом и заставить много других людей говорить. Главное место — Wikipedia:Village pump , которое предусмотрено именно для таких целей, как эта. Место для всего и всего на своем месте.

Что касается этого набора персонажей, в случае объединения их все равно будет очень легко найти — так же легко, как и сейчас. Если кто-то введет «Ведьмы 5» в поле поиска, он будет перенаправлен туда, где описаны эти персонажи, независимо от того, находится ли это в его собственной статье или нет. То же самое, если кто-то просматривает Список эпизодов Sailor Moon S и нажимает на это имя. Так же, как вы описываете, он сразу же будет перенаправлен в нужное место. Он найдет много информации о том, кто эти цыпочки и что они ищут. Это вообще не изменится. Единственное отличие будет в том, что зритель может прокручивать вверх и вниз и читать о Профессоре Томоэ и Госпоже 9 в том же месте. Более того, организуя более эффективно, нам не придется иметь введения, чтобы объяснить предпосылку сезона в девяти или десяти разных местах. -- Masamage ♫ 16:36, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Список персонажей Наруто вызывает у меня рвоту — значимые персонажи, которые играют такую ​​большую роль в сериале, имеют паршивые маленькие абзацы, описывающие их с точки зрения «реального мира», все это втиснуто в невообразимо длинный список. И я даже не фанат — я просто знаю, что у этих персонажей более чем достаточно для страницы. Вы правы — многие правила глупые, не говоря уже о том, что они избыточны, параноидальны и запутанны. Это заставляет меня задуматься, какого черта они были реализованы, если люди и так видят, что они отстой; правила построены на основе разума, и я не вижу ничего во многих политиках. Думаю, это только вопрос времени, когда это будет всего лишь список за списком, за списком в отношении вымышленных персонажей — не говоря уже о километрах текста без каких-либо изображений. Эта чушь о реальном мире смехотворно глупа, как и было в течение многих лет до этого. Эти жалкие попытки легитимизировать Википедию академически жалки и только делают приятные качества, которые когда-то присутствовали, значительно отстающими. Это онлайн-энциклопедия, которую люди редактируют по собственному желанию — если мне нужен серьезный текст, я поищу серьезный текст в настоящей энциклопедии с хорошей репутацией, а не в онлайн-ресурсе, который большинство людей используют для поиска профилей персонажей аниме. Просто увидев, что им удалось привлечь фанатов Наруто — ну, да поможет нам всем Бог. Я понимаю, что это была проигранная битва с самого начала. Объединение — это глупо, просто и ясно. Так же, как и руководящие принципы, призывающие к объединению, глупы. Как я уже говорил, фарс того, что это действительно часть академии, поразительно странен, и им следовало бы просто придерживаться того, что работало и что у них хорошо получалось. Я знаю, что большинство людей будут искать информацию о Ведьмах 5 в другом месте — на множестве лучших сайтов (Ultimate Sailor Moon Encyclopedia, Sailor Senshi Page, Sailor Moon Garden). Энциклопедия, которая не дает никакой информации — если это их цель, они, безусловно, быстро ее достигнут. Saintvlas22 ( обсуждение ) 17:01, 24 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

PS: Я просто не могу дождаться, когда толпы людей набросятся на это и заявят, насколько «лучше» стала Википедия, как ее правила стали необходимостью и не послужили тому, чтобы сбить с толку и разозлить множество людей, и что у Википедии «более высокие» стандарты, чем все думают. Сейчас Википедия похожа на Burger King, пытающийся выдать себя за стейк-хаус — он никого не обманывает, а их жалкие попытки сделать это просто портят то, что они и так делают лучше всего. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Saintvlas22 ( обсуждение • вклад ) 12:01, 24 октября 2008 г.

Ну, жаль, что вы так считаете, но список персонажей Наруто — это избранный список, так что в целом википедисты считают его идеальным списком. И да, википедия — это энциклопедия, которую «любой может редактировать», но это не все. Википедия: пять столпов . И то, что любой может ее редактировать, не означает, что все разрешено. У всего есть правила, включая Википедию. Однако, похоже, что вы просто не можете согласиться с целями и задачами Википедии, так что, возможно, это не место для вас. Википедия больше похожа на то, что вы могли бы считать «оригинальной» википедией, с меньшим количеством правил и рекомендаций, так что она может больше соответствовать тому, что вы ищете. -- AnmaFinotera  ( обсуждение  · вклад ) 18:02, 24 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я действительно хотел бы, чтобы люди просто читали то, что я печатаю — я никогда не говорил, что не считаю правила необходимыми. Я понимаю, что правила поддаются структурированию, и, как я уже сказал, некоторые политики и руководящие принципы я согласен и нахожу довольно инновационными. Другие же — полный мусор, особенно когда они становятся абсолютными и не требуют никаких обсуждений на основе мнения лишь немногих. Я не согласен со многими политиками, и меня это не радует — как и многих, таких как я. Этот список персонажей Наруто — чушь — ублюдочное искажение псевдоакадемии и напрасные усилия сделать его тем, чем он не является. Я полностью за реальную мировую значимость, но я не буду тоталитарным в этом вопросе. Это избранный список, который читать — сплошная рутина, и он получил эту золотую звезду от массы единомышленников, которые просто черпают одни и те же избыточные идеи друг у друга — я сомневаюсь, что они КОГДА-ЛИБО услышат хоть каплю критики, которую они не хотят, и что, возможно, просто ВОЗМОЖНО, некоторые политики следует изменить. И ваше предложение, хотя и получено, вежливо отклонено - я никуда не уйду. То, что я пнул немного песка в пространстве, не означает, что я ухожу. В конце концов, я уверен, что если заставить разочарованных людей просто перейти в другой проект, это только упростит контроль над Википедией для таких людей, которые считают нужным использовать абсолютную власть над сообществом. Пожалуйста, разберитесь с этим, ради нас обоих. 24.83.177.183 (обсуждение) 19:47, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы более чем приветствуетесь, если попытаетесь изменить правила. Wikipedia:Village pump — это место, с которого стоит начать, — у него, безусловно, гораздо более широкая аудитория, чем у этой страницы обсуждения, и вы получите лучшие комментарии. Между тем, если вы сможете найти хотя бы один аргумент против этого конкретного слияния, который находится в рамках правил и политик в их текущем виде, то даже если мы все не согласны с ним, мы воспримем это как знак того, что такие аргументы существуют, и эти две статьи не будут объединены в эти выходные, а вместо этого будут открыты для дальнейшего обсуждения. Если вы продолжите спорить только против самих правил, то никто здесь не сможет вам помочь, и действие, с которым согласились все остальные, будет продолжено. Но все обратимо; если правила в конечном итоге изменятся, то эта статья снова изменится, чтобы следовать им. Это очень легко сделать. Так что если вы хотите, чтобы ваш голос по этим другим вопросам был услышан, попробуйте Village Pump. Между тем, мы будем следовать правилам. -- Masamage ♫ 21:43, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, я вижу, что мы оба потратили время впустую - говорить мне работать в рамках набора правил, которые я уже выразил, не содержат никакой реальной логики или справедливости внутри себя, это как пытаться найти слона в стоге сена. Его там не будет, как бы я ни старался. Я выступаю против самих правил, потому что они являются проблемой - эта статья - еще одна, обреченная на небрежное качество, основанное на ошибочных стандартах, которые не имеют под собой оснований - сделать короче, заставить художественное произведение, которого на самом деле не существует, соответствовать квоте на информацию из реального мира, которую невозможно найти, сжать все в гигантские кучи, удалить удалить удалить. Указанные правила созданы для того, чтобы свести на нет аргументы против них при работе с проблемами, находящимися в их владении; это образует очень хороший круг разврата, не так ли? Моя позиция по этому ОДНОМУ вопросу также была направлена ​​на то, чтобы проиллюстрировать, что эти правила НЕ являются непогрешимыми - вы только что доказали, что вы не будете слушать ничего против них в целом, но вы откроете свой разум только в том случае, если я смогу найти аргумент ВНУТРИ этих правил, который имеет целью отменить любой аргумент против них в первую очередь! Вы видите уровень запутанной, самодостаточной чепухи, которая здесь присутствует? Попытка работать с системой, которая в основном ГЕРМЕТИЧНА, невозможна, поэтому я выступаю против них. Мой голос также не будет услышан, и я думаю, вы это знаете - мое погружение в львиное логово ограниченных леммингов, которые просто отвлекают друг друга в своей праведности, будет всего лишь крошечной искрой, которая быстро погаснет. Так что, пожалуйста, не предлагайте мне претенциозной, неискренней благодати и вежливости, спасибо. Рисуемый вами сценарий железноголовых википедистов, которые отфильтровывают все, что противоречит их драгоценной системе, и намекают, что любые из их идиотских правил на самом деле изменятся, — это просто жалкое заблуждение, которое я бы предпочел не терпеть. 24.83.177.183 (обсуждение) 22:31, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что нет смысла вам это говорить, но можно не соглашаться с кем-то, не будучи саркастичным, не будучи неискренним, не ругаясь на него, не крича и не обзываясь и не заставляя всех вокруг чувствовать себя настолько неприятно, насколько это возможно. Все здесь делают это постоянно. Люди не согласны с правилами, выступают против слияний и вносят хорошие изменения. (Я здесь уже почти три года: правила действительно меняются.)

Вы, очевидно, не тот человек, и это нормально. Продолжайте и не верьте ни единому моему слову. Обижайтесь. Воспринимайте все это как откровенную, насмешливую фальшивку. Вы совершенно неправы на мой счет, но это неважно, потому что вы тоже тролль. Ненавидьте меня всем сердцем и ненавидьте Википедию, но знайте: одно из правил, которому мы, бесхребетные лемминги, бездумно следуем, заключается в том, что люди, такие как вы, которые доказывают свою неспособность не соглашаться, не переходя сразу к открытой, свирепой враждебности, блокируются от редактирования, потому что они никому и ничему не приносят пользы.

Итак. Вы можете либо прекратить оскорблять всех и начать выражать себя рационально, либо вообще не участвовать в проекте. Идите и расскажите всем своим друзьям, какие мы элитарные тираны; это неважно. Простая истина в том, что вы подлый человек, и здесь нет места для таких. -- Masamage ♫ 01:17, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо сказано... Sui get su 02:14, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я абсолютно рационален — это вы опустились до оскорблений и личных возражений. Я не ненавижу ваши кишки или Википедию в целом; я думаю, что она может быть прекрасным источником информации. Я не понимаю, как то, как я не согласен, должно автоматически лишать меня возможности редактировать — я не вступаю в драку с огромной фальшивой улыбкой на лице, поэтому я сразу же становлюсь враждебным и троллем? Пожалуйста, научитесь справляться с тем фактом, что некоторые люди просто делают что-то по-другому. Я знаю, что я раздражаю и я неприятен — я не думаю, что я бы действительно передал, что я чувствую в этой ситуации, если бы я был весь такой котенок и радуга. Честно говоря, просто подумайте, ПОЧЕМУ я так себя веду, вместо того, чтобы искать легкий выход и предполагать, что я тролль. На самом деле понимание причин чего-либо, похоже, является вашей ошибкой. Я сделал много правок здесь, в Википедии — как для художественной литературы, так и для других тем. Как я уже говорил, я не какой-то сумасшедший фанат Witches 5, который хочет, чтобы они оставили свою статью просто потому, что это заходит гораздо дальше, поскольку я выступаю против идиотских правил, которые диктуют известность. Мне все равно, как долго вы здесь, мы работаем по-разному, поэтому наши результаты, очевидно, будут разными. Village Pump — это шутка, вы думаете, я не пытался высказать свое мнение без орды самодовольных редакторов, которые немедленно объединялись и увольняли меня на основе их собственных бешеных предположений и эгоцентричного чувства «долга»? Вы ничего обо мне не знаете, так же как и я ничего о вас не знаю. Не называйте меня подлым и враждебным, когда видите только анонимного незнакомца на экране компьютера — это просто смехотворно незрело. Нет, я не подлый и не враждебный, я просто думаю, что здесь царит безудержная глупость — довольно неприятно, когда тебя игнорируют и даже отдаленно не слышат, основываясь на каком-то нагруженном идиотском чувстве раздутой справедливости. И поверьте мне, ваши предположения, вероятно, наихудшие - мгновенное представление о том, что я какой-то ребенок, который будет болтать со своими друзьями, как все ужасно, просто показывает степень вашей собственной неуверенности и вашего собственного чувства раздутого эго. Saintvlas22 ( talk ) 15:46, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

«Я не злой и не враждебный, я просто считаю, что здесь царит безудержная глупость».

Как вы можете серьезно произносить эти два предложения вместе?

Не обязательно улыбаться. Хмурьтесь сколько хотите. Просто не называйте людей идиотами в лицо. Это не так уж и сложно . -- Masamage ♫ 16:04, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

«Я не злой и не враждебный, я просто считаю, что здесь царит безудержная глупость»

Я могу сказать эти два слова вместе, потому что это то, что есть - я уверен, что вы можете указать на очевидное, не становясь автоматически злодеем. И я был осторожен, чтобы лично не начать с явного и прямого оскорбления - первым, кто это сделал, был JujJube, который лично назвал меня идиотом - я просто ответил ему тем же. Я не вижу, где я на самом деле назвал вас так; я в основном ссылался на гиперболу, абстрактную и гипотетическую. Независимо от того, что я чувствую, я не занимаюсь глупыми играми в имена, неважно, что вы хотите думать. Я с трудом понимаю, где я на самом деле назвал вас так, поэтому, пожалуйста, прекратите намекать, что я называю людей прозвищами и "ругаюсь" на них. Saintvlas22 ( talk ) 16:14, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

"какие-то накаченные идиоты с чувством раздутой справедливости"

....Но это не так уж и важно: оскорбления в "гиперболе, абстракции и гипотезы" так же оскорбительны. Я устал от оскорблений. Другие люди могут иметь с вами дело; я сейчас иду на работу. Когда я вернусь, я больше не буду отвечать на эту фарсовую ветку, разве что для обсуждения объединения статей. -- Masamage ♫ 16:44, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не называл вас лично идиотом - если мои абстрактные и гипотетические ссылки оскорбили вас каким-то образом, когда я не хотел этого, это не моя вина, поскольку вы тот, кто заключил, что я каким-то образом говорил напрямую о вас. Опять же, вы просили возражений против слияния - я вижу, что это становится фарсом только тогда, когда вы не хотите иметь дело с этими возражениями. Saintvlas22 ( talk ) 17:37, 25 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Не будьте смешным. Когда вы ведете себя как отвратительный придурок, а когда вас об этом спрашивают, говорите: «Вот как я разговариваю с идиотами», то именно так люди это и воспримут. Это как пнуть собаку и сказать: «Я ее не пнул, я немного выставил ногу, и задница собаки каким-то образом оказалась на моей ноге». Не думайте, что вы кого-то обманываете своей семантикой. JuJube ( talk ) 18:04, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не занимаюсь семантикой любого рода - если они так это понимают, то это не моя вина, что они не могут отличить мои иногда не такие уж тонкие изменения и использование грамматики. Опять же, это не моя ответственность, как они интерпретируют вещи. Если они хотят сделать вывод, что я говорил о них, когда я не говорил, почему я должен быть наказан за ИХ вывод? Saintvlas22 ( talk ) 18:28, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]