Обсуждение:Дамдами Таксал

Акханд Киртани Джатха

Пожалуйста, укажите причины пропусков информации AKJ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.192.59.198 ( обсуждение ) 22:15, 15 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Интересно, какая информация об AKJ была пропущена? Правильна ли строка, заканчивающаяся на - без законной демократической юрисдикции ? Хотел ли автор этой строки сказать, что это не будет законным и будет сделано без законной демократической юрисдикции? озадачивает, так как я думал, что вся идея Sarbat Khalsa была именно в этом - сделано большинством. Allenwalla ( talk ) 04:08, 2 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Точка зрения сомнительна в разделе Декларация Халистана и Конституция Пантического комитета

Я номинирую этот раздел как требующий редакционной проверки для Neutral Point of View, я подвергаю сомнению последнее утверждение о геноциде наравне с нацистской Германией. Пожалуйста, см. WP:NPOV для инструкций. Chuckiesdad ( обсуждение ) 08:34, 16 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Раздел «Искажение истории»

Я прошу редактора Sikh history не искажать этот раздел и не удалять ссылки. Это нарушает несколько политик Википедии, включая wp:pov и wp:vandalism . Он может обсудить свои проблемы здесь. Спасибо.-- DawnOfTheBlood ( обсуждение ) 21:56, 8 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите эти личные нападки и прекратите пытаться изменить то, что указано в ссылках. Вы получили последнее предупреждение. После этого вы будете заблокированы. Спасибо -- Sikh- History 14:19, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Похоже, другой редактор просто пригласил вас для обсуждения, но вместо того, чтобы работать над wp:consensus, вы обвиняете его/ее в каких-то «личных нападках», которые, как я понимаю, он никогда не делал. Уважаемый редактор Пользователь: Sikh-History, подавление информации, на которую есть ссылки, не может быть разрешено в Википедии. Сколько редакторов вы бы подавили? Пожалуйста, работайте с другими редакторами, чтобы достичь wp:consensus -- 144.160.130.16 ( обсуждение ) 23:05, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Не было приглашения к обсуждению, но ссылки были удалены без обсуждения, а текст изменен. Я открыт для обсуждения. Чего я не открыт, так это цензуры. Спасибо-- Sikh- History
Если вы, ребята, обратитесь к моим правкам от 9 мая, вы увидите, что я сделал текст очень нейтральным, но редактору Sikh-History это не понравилось, и он снова высказал свои собственные взгляды, что, безусловно, является нарушением wp:npov ....Похоже, что эта цензура на самом деле исходит только со стороны редактора Sikh-History. Я считаю себя полностью нейтральным в этом вопросе и лично не согласен с тем, как эта статья искажается этим уважаемым редактором. Я открыт для любых обсуждений, чтобы сделать эту статью ценной. 170.35.208.21 ( обсуждение ) 10:11, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Редакторов очень мало, некоторые из них вовлечены сюда, включая редактора Sikh-History, который разбирается в сикхизме и который фактически вносит вклад в статьи, связанные с сикхизмом. Эти редакторы должны искать wp:consensus , чтобы дать место друг другу и улучшить статьи, связанные с сикхизмом, с помощью друг друга... любая борьба между нами никуда нас не приведет..... поэтому дорогой редактор Sikh-History, пожалуйста, пересмотрите свой способ редактирования/цензуры... в то же время, всего наилучшего вам и другим редакторам....'просто мои несколько центов... 170.35.208.21 ( обсуждение ) 10:29, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Статья в ее нынешнем виде wp:balanced . Честно говоря, есть несколько очень "сомнительных" ссылок на веб-сайты и только несколько книг, на которые есть ссылки ISBN. С точки зрения ссылок, книга, на которую есть ссылки ISBN, имеет гораздо больший вес, чем веб-сайт. Спасибо -- Sikh- History

Сикхская история снова взялась за дело, и он настаивает, что лидером Таксала был Сандер Сингх Льялпури, а не Сандер Сингх Бхиндранвала. Jujhar.pannu ( обсуждение ) 17:18, 25 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

На самом деле мне все равно. Все, что меня волнует, это ссылки WP:Reliable S H 20:37, 26 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, воздержитесь от возврата к неправильному синопсису, в котором также отсутствуют требования к мероприятию: кто, что, где и как. Jujhar.pannu ( обсуждение ) 01:11, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Предыдущий контент в этой статье дублировал один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован из: Google books, http://www.panthic.org/articles/2696 и http://www.vidhia.com/Rehat%20Maryada/Gurmat_Rehat_Maryada_-_Damdami_Taksal.pdf. Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не должен восстанавливаться, если он не был надлежащим образом выпущен по совместимой лицензии. (Для получения дополнительной информации см. «использование защищенных авторским правом работ других лиц» , если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «передача защищенных авторским правом материалов», если вы являетесь таковым.) По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или из опубликованных материалов; такие дополнения будут удалены. Участники могут использовать защищенные авторским правом публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только если это не нарушает авторские права оригинала и не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно применять ограниченные цитаты текста, защищенного авторским правом. Википедия относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут лишены возможности редактировать. Хотя мы ценим вклады, мы должны требовать от всех участников понимать и соблюдать эти правила. Спасибо. Diannaa ( talk ) 14:24, 18 июля 2013 (UTC) [ reply ]

Привет, Дианна, могу ли я переписать пункты из Gurmut Rehat Maryada своими словами и добавить их обратно в раздел? Это все еще считается авторским правом? Например.
«Детей не должен обучать Гурбани или философии Гуру человек, не являющийся Амритдхари или не верящий в Гуру». - защищено авторским правом
превращается в
Дамдами Таксал считает, что все образование, связанное с Гурматом (идеологией Гуру), должно преподаваться строго Амритдхари-сикхами. - собственные слова
Спасибо, Jujhar.pannu ( обсуждение ) 17:52, 18 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Контент должен быть не только написан своими словами, но и представлен по-другому. Например, если вы перефразируете весь материал, но представляете все в том же порядке, что и источник, вы все равно можете нарушить закон об авторских правах. Пожалуйста, см. Wikipedia:Close paraphrasing, особенно Wikipedia:PARAPHRASE#How to write admited content . Кроме того, вам сначала нужно будет обсудить надежность источников и действительность контента с User:Sikh-history , который уже однажды удалил материал по причинам, не связанным с авторскими правами. -- Diannaa ( talk ) 21:39, 18 июля 2013 (UTC) [ reply ]
Спасибо за ваш ответ, я заказал этот контент сам, так что это не должно быть проблемой (под заголовком, который вы видели в предыдущей редакции). Я прочитал ссылки и понимаю проблему перефразирования. Я свяжусь с SH, прежде чем продолжить. Спасибо Jujhar.pannu ( talk ) 23:48, 18 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Вам действительно нужно следить за своей грамматикой и использованием английского языка. Ваше слишком длинное использование формулировок, когда несколько слов могут выразить одну и ту же мысль, должно быть исправлено. Например, это не имеет никакого значения по сравнению с тем фактом, что когда начался конфликт между Ганди и Таксалом, собралось 2,2 миллиона человек? Какое это имеет отношение к той мысли, которую вы высказываете? Также нам не нужно писать, Jathedar Saheedian Misl Baba Deep Singh и т. д. и т. п. См. WP:Manual of Style . Это чистая фланель. Излишне. Спасибо S H 09:03, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
www.panthic.org не соответствует WP:reliable . Я просмотрел сайт и его низкопробную "журналистику" (использую термин в кавычках, потому что это явно не журналистика), как эта, заставляет меня думать, что это скорее экстремистский блог, чем что-то надежное. Спасибо S H 09:15, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Эй, 2,2 миллиона присутствующих — это большое событие. Это не среднестатистическое событие. Это явно делает его более заметным. То, как вы сформулировали этот абзац, не содержит достаточно подробностей, чтобы передать, что произошло, и не имеет смысла в хронологическом порядке. Во-вторых, я написал « Шахидан Мисл Джатедар Баба Дип Сингх», что не является почетным званием, а просто говорит о том, к кому принадлежал Мисл Баба Дип Сингх, но я могу изменить Джатедар на лидера, если это слишком сложно для читателей, не говорящих на пенджаби. Это не «фланель», и это также ссылочный контент. Я извиняюсь за то, что использовал www.panthic.org однажды на странице Харджиндера Сингха Дилгира. Jujhar.pannu ( talk ) 17:32, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Вы, очевидно, не понимаете WP:Manual of Style . Я предлагаю вам перечитать его. Тем временем на вас подали жалобу за edit warring, что, вероятно, приведет к блокировке. Спасибо S H 01:04, 27 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

В ответ:WP:Ласка

Пожалуйста, не используйте термин WP:Weasel в неправильном контексте. Ссылка Мартина Э. Марти, Р. Скотта Эпплби, Джона Х. Гарви, ред. (1996). Фундаментализмы и государство: переделка политики, экономики и воинственности. Проект фундаментализма 3. Издательство Чикагского университета. стр. 266. ISBN  978-0-226-50884-9 гласит: «В 1706 году, когда Гобинд Сингх... он, как говорят, основал выдающуюся школу экзегезы». WP:Weasel не применяется там, где это ссылка, которая делает утверждение. Спасибо S H 12:30, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы пытаетесь сказать, что термин Дамдами Таксал не существовал, или что Гуру Гобинд Сингх никогда не начинал Таксал в Дамдама Сахиб? Jujhar.pannu ( talk ) 17:45, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я ничего не говорю. Я просто цитирую книги исследователей. Многие (если не большинство) сикхских историков сомневаются, что ДДТ вообще существовал во времена Десятого Мастера. То, что думаю я и думаете вы, совершенно не имеет значения. Все, что нам нужно сделать, это представить WP:NPOV . Спасибо S H 00:58, 27 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я не понимаю, почему вы продолжаете удалять мой контент, на который я ссылаюсь. В своей последней правке вы удалили по крайней мере четыре строки. Все ученые согласны с тем, что Гуру Гобинд Сингх основал Таксал (школу) в Дамдама Сахиб, некоторые называют это Таксал Баба Дипс Сингх Таксал, некоторые называют его Дамдами Таксал. Мои правки четко объясняют это рациональное объяснение различных лидеров Таксал, включая такие титулы, как Бхидрана Таксал, для обозначения школ, вращающихся вокруг Бхиндранвале Джатедарс. Тем не менее, я не удалил никакой информации, с которой я не согласен, я просто добавил или переместил информацию, вы должны научиться делать то же самое, если хотите писать в стиле WP:NPOV . Jujhar.pannu ( talk ) 17:31, 27 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
На самом деле не все ученые согласны с тем, что десятый мастер сформировал Таксал. Я действительно верю, что он это сделал, но это не имеет значения, если исследователи и ученые не могут найти доказательств. Большинство ученых (прочитайте ссылки в статье) не могли доказать существование Таксал до недавнего времени. Несомненно, вы найдете несколько неизвестных ученых, которые могут доказать их существование. Единственные люди, которые утверждают, что произошли от десятого мастера, это сами Таксал. Спасибо S H 08:43, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Привет снова, все ученые согласны, что существовала школа/таксал в Дамдама Сахиб, где Гуру Грантх Сахиб добавил гимны Гуру Тегх Бахадура к Гуру Грантх Сахиб, придав ему окончательную форму. Это не Таксал, это Таксал. Я скоро добавлю больше информации, которая сделает этот момент гораздо более ясным, потому что я согласен, что «термин» дамдами таксал, который буквально означает на пенджаби таксал в бегах, скорее всего, не использовался Гуру Гобиндом Сингхом для описания конкретной интуиции, а группы мест/таксалов, которые состоят из схожих форм традиционного сикхского обучения, осуществляемого определенным образом, например, с выдающимся Сантом во главе. Я перефразировал две критические ссылки, отрицающие существование термина Дамдами Таксал, потому что они оба указывают на термин, а не на место, как я только что описал, что делает их более релевантными источнику, а не оригинальному исследованию. Jujhar.pannu ( обсуждение ) 18:44, 29 июля 2013 (UTC) [ ответ ]
Покажите мне здесь ссылки, и мы посмотрим. Я также предлагаю вам изучить правильную грамматику, прежде чем вносить изменения в эту статью и добавлять в нее неверную тарабарщину. Спасибо S H 19:34, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Ваша точка зрения не важна, вы не можете удалить ссылочный контент. Пожалуйста, ответьте на вопросы выше, чтобы провести связное и продуктивное обсуждение оригинального исследования в критерии термина Damdami Taksal. Jujhar.pannu ( talk ) 19:45, 29 июля 2013 (UTC) [ reply ]
На самом деле, я пытаюсь сохранить статью и то, как она написана, академическими, а не похожими на какой-то религиозный догматический памфлет. Ваше сотрудничество будет оценено по достоинству. Спасибо S H 19:51, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что оставили эти части на этот раз. У меня все еще есть проблема с событием, которое произошло в 300-летнюю годовщину мученичества Гуру Тег Бахадура, не могли бы вы перестроить его так, чтобы часть о споре была перед предложением «Это было отправной точкой напряженности между Дамдами Таксал и Индийским Конгрессным Правительством». Jujhar.pannu ( talk ) 20:27, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Редактирование, которое вы сделали, хорошее, но снова ваш плохой английский и грамматика снова бросаются в глаза. Вам нужно постараться лучше. Примечание, которое вы добавили, почти приемлемо. S H 10:15, 1 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Запрос значения слова Damdami

В статье его нет. если там действительно есть значение. Раздел этимологии можно добавить-- DBigXray 12:46, 10 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Февраль 2020 г.

Sapedder , вам следовало обсудить это, прежде чем удалять что-либо здесь. Fylindfotberserk ( обсуждение ) 17:32, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я упомянул об этом в своем резюме редактирования, в основном, что один источник был дубликатом источника одной книги Пашауры и Хоули в двух цитатах, поэтому я объединил два. Другой, Фэйр и Гангули, цитируют Обероя, что «хотя утверждения о десятом гуру правдоподобны, нет никаких реальных твердых доказательств, подтверждающих это». Я не знаю об энциклопедической ценности этого заявления, в основном оно говорит «это может быть, но, возможно, и нет», что, по моему мнению, не добавляет статье. Удовлетворительный порог доказательства Обероя также не указан, а его выпускники на видных должностях ставят под вопрос его неизвестность; это просто показалось субъективным утверждением. Я просмотрел источник в поисках дополнительной информации, конкретно относящейся к Дамдами Таксал, но не нашел ничего, поэтому принял решение удалить источник; тема делает его более подходящим для других связанных статей. Надеюсь, это проясняет ситуацию, Sapedder ( обсуждение ) 12:22, 4 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Damdami_Taksal&oldid=1206869290"