Разговор: Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos

Комментаторы предполагают, что это высказывание, хотя и написано на латыни, на самом деле не является римским правовым принципом:

Теория о том, что американское право признает право собственности на центр Земли, восходит к 1766 году, когда Уильям Блэкстоун смело провозгласил эту доктрину в своем знаменитом трактате «Комментарии к законам Англии». Это не было принципом римского права — несмотря на латинскую формулировку максимы — и эта теория не была признана в раннем общем праве. Скорее, ее лучше всего рассматривать как гиперболу, изобретенную Блэкстоуном, без какого-либо предварительного обоснования в английском праве. Если мерить ее меркой истории общего права, то это сравнительно современное творение.
Блаженно невежественные в геологии недр, английские и американские суды повторяли это изречение центра земли в течение последующих десятилетий, часто в случаях, когда права на недра даже не оспаривались. Авторы юридических трактатов и юридических словарей также принимали изречение, используя его в широком смысле, чтобы помочь определить значение слова «земля» или объяснить объем прав собственности, которые передавались по акту. К концу девятнадцатого века частое повторение превратило голое утверждение Блэкстоуна в предполагаемую норму американского права.

Джон Г. Спранклинг, Владение центром Земли , 55 UCLA L. Rev. 979, 982-83 (2008) (сноски опущены). --Captaintex ( обсуждение ) 21:15, 10 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо!
Как я покажу ниже, вы правы: этот принцип, по-видимому, восходит к средневековому римскому праву , а не к классическому римскому праву.
История части et ad inferos «в ад» менее ясна и может быть связана с Блэкстоуном, который уточняет эту интерпретацию, но не формулировку. Я написал об этом в статье, но воздержался от прямого утверждения, что Блэкстоун создал эту более широкую интерпретацию (я написал, что он ее высказал ), если только у нас нет немного большей поддержки для этого.
—Нильс фон Барт ( nbarth ) ( обсуждение ) 14:50, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

@ Nbarth : Следует ли проводить более четкое различие между доктриной внутреннего права о собственности лиц и доктриной международного права о пределах территориального суверенитета государств? Kaihsu ( обсуждение ) 18:00, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Kaihsu Я не думаю, что это нуждается в пояснениях; это уже описано в
Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos § Современная история , в частности
Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos § Международное право .
Это правовой принцип; его применение в международном праве, насколько я понимаю, началось только с современных времен. (Если только кто-то не раскопает досовременный международный спор о правах на воздух или недра!) —Нильс фон Барт ( nbarth ) ( talk ) 03:25, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Аккурсий Болонский

"Эта фраза была впервые придумана Аккурсиусом из Болоньи в 13 веке". Этот фрагмент действительно нуждается в цитате, потому что он напрямую противоречит утверждению, сделанному ранее в статье, что именно Блэкстоун изобрел эту фразу. Кроме того, на странице Аккурсиуса о ней нет никаких упоминаний, поэтому я склонен просто удалить этот фрагмент, пока не будет предоставлено какое-либо обоснование. Хотя нет прямой ссылки на использование фразы Блэкстоуном, текст, в котором он ее написал, приводится, что, по крайней мере, дает читателям возможность найти его использование. 129.171.233.77 ( talk ) 13:58, 29 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Хорошее замечание – меня это тоже беспокоило (средневековые латинские и новолатинские фразы часто ошибочно приписывают, зачастую, античности), поэтому я откопал несколько цитат.
По-видимому, существует путаница между узким использованием фразы (только права на воздух) и широким использованием фразы (также права на недра).
  • Форма «воздушных прав» приписывается Аккурсию с обширными ссылками, и, по-видимому, в английском праве существует непрерывная история от Аккурсия до Коука и Блэкстоуна.
  • Часть «права на недра» кажется наиболее вероятной из Blackstone, или скорее более поздних формулировок – обратите внимание, что Blackstone также указывает права на недра (что может быть его оригинальным – в Coke этого нет), но максима, которую он цитирует (приблизительно из Coke), указывает только права на воздух . Таким образом, я подозреваю, что et ad inferos было добавлено более поздними переформулировками Blackstone – возможно, в США, поскольку можно увидеть, как эти широкие формулировки используются и перефразируются в США (как в Brandeis) – хотя я не нашел большого обсуждения в ссылках, поэтому я ничего не добавил на этот счет в статье.
Я включил в эту редакцию (обширные) ссылки и подробную юридическую историю; пожалуйста, не стесняйтесь редактировать или дополнять, особенно если кто-то сможет найти источник et ad inferos .
—Нильс фон Барт ( nbarth ) ( обсуждение ) 15:19, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Целум или Caelum?

Разница между заголовком и основным текстом.

Хорошая новость – кто-то исправил это так, чтобы всегда было oe (а не ae ), что, по-моему, более стандартно.
—Нильс фон Барт ( nbarth ) ( обсуждение ) 15:25, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Под землей

В статье упоминается часть выше с самолетами, но не транспорт под землей. Что-то, что я помню, было предметом жарких споров при планировании метро в нескольких городах. // Liftarn ( обсуждение )

Статья обновлена ​​и теперь включает обсуждение прав собственности на недра. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.1.140.14 ( обсуждение ) 17:50, 25 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Права собственности на 3D в Швеции

Паульссон, Дженни (01.07.2013). «Причины введения 3D-собственности в правовую систему — на примере Швеции». Land Use Policy . 33 : 195–203 . doi :10.1016/j.landusepol.2012.12.019. ISSN  0264-8377. Kaihsu ( обсуждение ) 16:23, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Cuius_est_solum,_eius_est_usque_ad_coelum_et_ad_inferos&oldid=1264493592"