Обсуждение:Хлопкоочистительная машина

Раздел «Современные хлопкоочистительные машины» и отсутствие адекватных ссылок

Десять лет назад я написал оригинальный текст, описывающий, как работает современная хлопкоочистительная машина. Я взял информацию со следующего сайта: http://www.ars.usda.gov/Main/docs.htm?docid=5260&pf=1&cg_id=0 Я забыл тогда указать источник. В основном я сомневался, что смогу сделать это правильно. Мне следовало просто стиснуть зубы и попробовать; что угодно было бы лучше, чем ничего.

Теперь этот раздел был изменен и дополнен многими другими людьми, поэтому использование оригинального источника для всего раздела на самом деле не работает. Я не знаю, как с этим справиться; если у кого-то есть какие-либо предложения, я был бы признателен за помощь.-- Ormewood ( talk ) 23:50, 1 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я вернулся к статье и процитировал единственный источник, который я использовал, когда писал исходные три абзаца (в конце третьего абзаца). Это всего лишь вторая цитата, которую я сделал, и, возможно, я допустил в ней что-то не так. Не стесняйтесь указывать на любые ошибки, которые я мог допустить. Опять же, есть изменения, которые внесли другие с тех пор, как я написал исходный материал, и ни одно из этих изменений не ссылается на источники, и источник, на который я ссылаюсь, не учитывает их. Я не знаю, что с ними делать, кроме как просто оставить их такими, какие они есть. Ormewood ( talk ) 01:37, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Я добавил ссылку, которая указывает источник для большинства материалов в первых трех абзацах раздела «Современные хлопкоочистительные машины». Я еще не удалил шаблон, гласящий, что «Этот раздел нуждается в дополнительных ссылках для проверки», поскольку не знаю, выполнил ли я критерии для его удаления. Я был бы очень признателен за любую помощь в определении того, адекватно ли цитируется раздел. Если да, пожалуйста, дайте мне знать или просто удалите шаблон. Если нет, пожалуйста, укажите, почему; любые предложения по дальнейшему совершенствованию также будут оценены. Ormewood ( обсуждение ) 19:47, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Дата изобретения

Изменено с 1793 на 1792. После дальнейшего изучения, звучит правильно. По-видимому, EW создал его в 1792, усовершенствовал его, возможно, до 1793, и запатентовал его в 1793. Я прав? Я могу ошибаться, но мы пока оставим его на 1792. - CrazyRussian talk / contribs / email 21:07, 21 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласно этим сайтам, он был запатентован в 1974 году. http://www.eliwhitney.org/cotton.htm http://sc.essortment.com/cottongin_rciv.htm http://inventors.about.com/od/cstartinventions/a/cotton_gin.htm — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.239.247.219 ( обсуждение • вклад ) 05:15, 10 февраля 2007 г.

Хотелось бы увидеть разъяснение по поводу "Джин был признан за увеличение активов в американских рабочих местах". Rncooper ( обсуждение ) 12:15, 21 июля 2008 (UTC) [ ответить ]


  • Crazyrussian, я посмотрел, и ты ошибаешься. В первый раз все было правильно. 24.255.127.144 (обсуждение) 21:10, 20 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Рабство и хлопковая промышленность

Я удалил ссылку на издольщину и возможности для освобожденных рабов после Гражданской войны. Эта информация больше подходит для статей об Американской гражданской войне, Реконструкции и, возможно, об истории афроамериканцев.

Однако я оставил гораздо более квалифицированное заявление о связи между рабством, хлопковой промышленностью и началом Гражданской войны, поскольку это контекст , в котором студенты часто знакомятся с хлопкоочистительной машиной как с технологическим артефактом. Я все еще надеюсь, что кто-нибудь расскажет больше подробностей о работе хлопкоочистительной машины и о том, как она вписывается в процесс превращения хлопковых растений в ткань. --Salvagebar 15:30, 6 июля 2018 г.

(УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Было бы хорошо добавить оговорку к связи между хлопкоочистительной машиной и хлопковым бумом на американском Юге. Часто говорят, что хлопкоочистительная машина стала причиной хлопкового бума, но было много других факторов, например, новые гибриды хлопка, которые было легче собирать. Хлопкоочистительная машина значительно увеличила эффективность удаления семян, но новые сорта хлопка увеличили эффективность сбора хлопка в той же степени, а также сделали возможным выращивание хлопка на землях, которые ранее были неблагоприятными для этого растения. Я добавлю эту информацию позже, если найду время. Pfly 13:34, 1 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь заметил, что кто-то заменил настоящие имена на имена двух взрослых кинозвезд? Я не уверен, как отправить это на исправление. -- Аноним 69.255.45.97 13:56, 1 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что эту статью можно улучшить, добавив больше подробностей о том, как хлопкоочистительная машина повлияла на Юг, и о связи между Югом и рабами. Я уже исследовал эту тему, и я был бы рад исследовать ее еще немного и добавить эту информацию. Я также могу добавить информацию о работе хлопкоочистительной машины и о том, как она вписывается в процесс превращения хлопковых растений в ткань. А также о том, чем изобретение Эли Уитни отличалось от других. sjstoltz — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sjstoltz ( обсуждение • вклад ) 15:50, 29 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь добавлять новую информацию, просто убедитесь, что вы можете сослаться на источники. — Michaelmas 1957 ( обсуждение ) 15:54, 29 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Вандализм

Эта статья стала объектом большого количества вандализма. Включение имен порнозвезд и общий вандализм сделали статью бесполезной. Есть ли способ изменить это? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 71.226.215.220 (обсуждение) 23:58, 1 февраля 2007 (UTC). [ ответить ]

Конечно, тот, кто немного разбирается в этом, может вернуться к одной из более ранних версий. Я согласен, что она практически бесполезна как есть, но я не знаю достаточно, чтобы чувствовать себя комфортно в поиске лучшей исторической версии. Wwheaton ( обсуждение ) 22:43, 20 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Рост работорговли

Может ли кто-нибудь объяснить мне, как устройство, которое уменьшило количество рабов, необходимых для сбора хлопка, вызвало рост работорговли? Несколько десятков рабов для отделения хлопка от стебля против одного, который крутил рукоятку на хлопкоочистительной машине. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 128.83.237.47 (обсуждение • вклад ) 20:05, 17 апреля 2007 г.

Это дало доступ к работе плантации гораздо большему количеству людей. До появления хлопкоочистительной машины только очень богатые люди могли управлять плантацией. На каждого раба в поле приходилось десять, собирающих семена. Это означало, что владельцам плантаций приходилось покупать большое количество рабов, что требовало больших капиталовложений. С появлением хлопкоочистительной машины на каждого раба, вынимающего семена с помощью хлопкоочистительной машины, теперь приходилось 10 работающих в поле. Это кардинально изменило ситуацию. Теперь владельцам плантаций больше не приходилось тратить большие суммы капитала на покупку и содержание рабов. Это означало, что гораздо больше (белых) людей могли управлять плантацией с меньшим количеством рабов; управление плантацией теперь было доступно «простому» (южному белому) человеку, о чем до появления хлопкоочистительной машины такие люди могли только мечтать. Таким образом, спрос на рабов растет. Позже правительство (скорее всего, лоббируемое очень богатыми владельцами крупных плантаций, которые теряли весь свой бизнес) ввело пошлины на владение рабами, что снова сделало бы владение плантацией недоступной для всех, кроме очень богатых людей. Однако эти новые «обычные» владельцы плантаций не собирались отдавать свою добычу без борьбы. Они отказались платить пошлины, и так началась гражданская война в Америке. --Artificial Silence 18:16, 13 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Я должен прояснить то, что я считаю недоразумением в вашем вопросе. Хлопкоочистительная машина сделала очистку хлопка более эффективной. Она не имела ничего общего с его сбором. Сбор урожая по-прежнему был трудоемким, и как только производители смогли эффективно очищать хлопок и отправлять его на рынок, спрос на большее количество хлопка создал спрос на большее количество рабочей силы для сбора хлопка. Правда в том, что рынок хлопка в США был очень мал до изобретения хлопкоочистительной машины. Рабство шло на спад, и подъем на рынке хлопка вызвал возрождение работорговли. Также следует отметить, что очистка хлопка редко была операцией «одного человека у рукоятки». Большинство крупных операций были водными или лошадиными. -- Mufka (пользователь) (обсуждение) (вклад) 20:38, 17 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Необходимо провести различие между рабочими и рабами. Сказать, что когда плантация растет, ей нужно больше рабов, невольно подразумевает, что невозможно удовлетворить потребности в рабочей силе другими способами. Если плантация растет, ей нужно больше рабочих. Как обеспечить этих рабочих — это отдельный вопрос, который приводит к следующим вопросам:

  • Какие факторы повлияли на спрос на рабочую силу? (предположительно, хлопкоочистительная промышленность и т. д.)
  • Почему владельцы плантаций продолжали использовать рабов вместо того, чтобы нанимать рабочих? (это было дешевле, мораль гласила, что рабы «хороши» или что-то в этом роде...)

-- 62.213.130.75 ( обсуждение ) 12:09, 4 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вопрос о том, что на самом деле делает хлопкоочистительная машина

Учительница моего сына в государственной школе говорила ему, что жизнь рабов стала легче, потому что им больше не приходилось выдергивать хлопок из колючего репейника, однако в книге Женевьевы Фостер «Мир Джорджа Вашингтона» утверждается, что:

«Эли Уитни всегда любил мастерить, и вот он столкнулся с проблемой. Сможет ли он сделать устройство, которое быстро отделит семена от хлопка? Да, он сможет. Изобретенную им хлопкоочистительную машину раскупили плантаторы хлопка. Через несколько лет это означало, что хлопком было засеяно гораздо больше акров. Вместо того, чтобы нуждаться в меньшем количестве рабов, плантациям теперь требовалось гораздо больше рабов для посадки и сбора всего этого хлопка».

Ссылаясь на эту страницу: http://www.cottonsjourney.com/Storyofcotton/page3.asp для описания самого растения хлопчатник:

Вытягивает ли хлопкоочистительная машина хлопок из острых колючих стеблей или извлекает семена из хлопковых прядей?

То есть, приходилось ли рабам отрывать себе пальцы, вытаскивая мягкие внутренности из колючего растения, или же хлопкоочистительная машина делала эту неприятную работу за них?


Мадиантин ( обсуждение ) 18:37, 17 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Хлопок собирали вручную. Хлопкоочистительная машина просто отделяла полезную часть от ненужной. CsikosLo ( talk ) 11:07, 14 марта 2008 (UTC) [ ответить ]


Хлопковый джин вытягивает хлопковые волокна из семян. Существует несколько различных механических методов удаления волокон из семян, но наиболее распространенным является метод пильного джинирования Эли Уитни.

Сам стебель растения не колючий. Когда хлопок собирают вручную, пряди удаляются из острой, заостренной оболочки, которая окружает пряди хлопка. Хлопок развивается внутри защитной оболочки, которая открывается по мере созревания хлопка. Сегментированная оболочка немного похожа на маленький, округлый футбольный мяч, который раскалывается с одного конца, создавая оболочку, окружающую его содержимое. Каждый сегмент оболочки в форме лепестка высыхает и становится твердым, и называется репейником. В некоторых частях мира хлопок до сих пор собирают вручную. --Servile (обсуждение) 02:55, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Меня также учили в школе, что хлопкоочистительная машина способствовала ~прекращению~ рабства, сделав обработку хлопка менее трудоемкой (как и промышленная революция в целом, переместила все от трудоемкого земледелия к фабричной работе). Я думаю, что это нужно рассмотреть в статье, по крайней мере, если что-то столь распространенное является заблуждением. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 73.94.57.191 (обсуждение) 09:02, 13 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Как насчет раздела «В популярной культуре»? Один из примеров, который приходит на ум, — Том Робинсон из «Убить пересмешника» , чья рука попала в хлопкоочистительную машину, когда он был молодым. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Damuna ( обсуждение • вклад ) 16:56, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Конечно, было бы полезно иметь чертежи того, как работали ВСЕ ранние изобретения. Изображение нескольких рабов, наклонившихся над небольшим ящиком, ничего нам не говорит. Очевидно, что эти устройства развивались от человеческой силы к лошадиной силе, к паровой... с сопутствующим увеличением размера и сложности, а возможно, и мобильности. Полное отсутствие этих элементов здесь заставит меня взглянуть на «зерноуборочный комбайн», чтобы увидеть, намного ли лучше развитие от серпа к сноповязателю, к валкоукладчику и к «комбайну». Так и должно быть.

В настоящее время этот сайт находится на уровне начальной школы. А потом возникает проблема чугуна. Почти ни одна машина такого размера или значимости не была создана до 1779 года, когда братья Дарби в Айрон-Бридж, Англия, освоили коксующийся уголь и разработали чугун для мостовых конструкций. До этого времени многие изобретения оставались игрушечными по размеру. Строительство домов 207.178.98.32 ( обсуждение ) 01:10, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эли Уитни

Какой-то идиот стер раздел Эли Уитни из этой статьи. Может кто-нибудь исправить? Спасибо. 206.110.213.71 (обсуждение) 21:45, 28 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто-то пытается вставить информацию о машине из Индии, которая предшествовала изобретению Уитни. Хотя это может быть правдой, они при этом переиначивают раздел Уитни. Saxophobia ( talk ) 17:21, 27 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Последний абзац под заголовком «изобретение»

Теперь он гласит: Хлопкоочистительная машина могла стать одной из причин Гражданской войны в США. Известно, что президент Линкольн сказал: «Как такое простое изобретение могло так сильно изменить историю Америки?», комментируя влияние хлопковой промышленности на Соединенные Штаты. Хлопкоочистительная машина была создана для того, чтобы облегчить рабский труд. По иронии судьбы, из-за хлопкоочистительной машины потребовалось больше рабов.

Нам нужно либо удалить этот абзац, либо добавить что-то по этой теме, а я недостаточно разбираюсь в этом. Как это стало причиной войны? Зачем понадобилось больше рабов? -- Ultrarob ( обсуждение ) 22:01, 13 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответ на оба ваших вопроса заключается в том, что поскольку очистка хлопка была проще, это позволило владельцам плантаций сажать больше урожая, требуя больше рабов для его сбора и ухода. В свою очередь, большее количество рабов привело к росту напряженности между Севером и Югом, что в свою очередь привело к Гражданской войне.-Аноним —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.248.143.230 (обсуждение) 21:11, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ] 

У меня проблемы с такой слабой "ступенчатой ​​причинно-следственной" связью между машиной, которая мыла и чистила хлопок, и (прямыми) причинами Гражданской войны. Я вижу обоснование, я просто не думаю, что есть причинно-следственная связь. Слишком много других факторов в медленном марше к этой войне. ddean52518 — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 00:28, 11 июля 2014 г.

Некоторые свободные концы

После устранения нескольких случаев явного вандализма мне осталось только попытаться выяснить истории о Noah Homes, Robert Watkins и Hodgen Holmes. Часть истории о Robert Watkins кажется незначительной и неверной. Он был активен после того, как Whitney уже получил патент[1][2]. Часть истории о Noah Homes немного сложнее. Поскольку она была частью этой статьи так долго, невозможно определить, были ли все остальные ссылки на это имя в этом контексте взяты отсюда или же они были получены независимо. Возможно, Noah Homes — это Hodgen Holmes? Я не могу найти ничего о записях патентного бюро для Noah Homes. Я попробую поискать еще, но часть из этого, возможно, придется вычистить из-за отсутствия источников. -- Mufka (u) (t) (c) 00:37, 16 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я разыскал источник информации о Noah Homes. Она была добавлена ​​6 марта 2006 года в этой редакции, которой предшествовало это добавление внешней ссылки. Проверка показывает, что информация взята с веб-сайта cotton.org. Поскольку я не смог найти никаких ссылок на это имя ни в одном печатном источнике, и поскольку все упоминания этого имени в Интернете появляются как дословные цитаты с сайта cotton.org, я удалил информацию об этом человеке в ожидании лучших источников. -- Mufka (u) (t) (c) 13:10, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

POV Issue RE: Распространение рабства и хорошо это или плохо

В настоящее время: «Досадным побочным продуктом хлопкоочистительной промышленности стало распространение рабства в регионе, поскольку для посадки и сбора хлопка требовались рабочие — не самая приятная работа в условиях южной жары».

Хотя многие посчитают, что распространение рабства — это несчастье, я не думаю, что заявление о том, что это так (что распространение было несчастьем), — это мнение, которое следует продвигать в этой статье как истину. Если кто-то хочет найти, несомненно, многочисленные примеры известных людей, утверждающих, что это было несчастьем, то это было бы прекрасно, но я не думаю, что сама Википедия должна поддерживать точку зрения так или иначе — независимо от того, каково общественное мнение.

Согласны? Не согласны? Возможно, именно это имел в виду парень, который сказал: «Вы все коммунисты/либералы», хотя кто знает.

Я просто не понимаю, как можно объявлять что-то хорошим или плохим, когда это, несомненно, мнение. Если чье-то мнение заслуживает внимания, то включите его в статью, но не просто объявляйте что-то субъективно хорошим или плохим в самой статье. Кто-нибудь понимает, в чем я заключаю различие?-- Δζ ( talk ) 18:06, 1 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Кажется, что использование слова «неудачный» является оценочным суждением, которое здесь неуместно. -- Mufka (u) (t) (c) 19:28, 1 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья, похоже, на данный момент совершенно разбита другими оценочными суждениями, такими как «Многие негативные эффекты возникли в результате создания хлопкоочистительной машины». Объективно, только эффекты имели место, статья должна просто их излагать. Однако указанные эффекты в любом случае не проверены, так что, возможно, этот пункт спорный, поскольку весь раздел «Эффекты хлопкоочистительной машины» необходимо переписать. -- 62.213.130.75 ( обсуждение ) 12:14, 4 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, больше информации об источниках и меньше точек зрения относительно мнений в ту или иную сторону. Этот раздел в частности кажется форумом или блогом и не содержит ничего. Также в конечном итоге технология освободила рабов, а не мнения о морали или этике. Машины никогда не жалуются и не пытаются сбежать, если говорить грубо. Машины выполняли работу дешевле и не требовали никакого обслуживания, кроме покупки и обслуживания, в то время как люди были постоянными расходами. Люди вырабатывали около 33 Вт мощности или около 1/20 лошадиной силы, и это вообще не идет ни в какое сравнение с мощностью машин и преобразованием энергии. Промышленная революция освободила рабов, по моему мнению, или, по крайней мере, превратила их в наемных рабов . В любом случае, мы могли бы переписать большую часть статьи для npov и найти гораздо больше интересной и творческой информации, без сомнения. пропустить зиверт ( обсуждение ) 15:46, 4 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Непонятно, как это на самом деле работает

Несмотря на слова, фотографии и рисунки, я почти не имею представления, как эта штука на самом деле работает. Я изучил (бледную и плохо маркированную) репродукцию патента Уитни, музейную фотографию и абсурдное изображение «современного» джина с его компьютерным экраном, датчиками влажности, камерами и непостижимыми модулями. Похоже, что ключевой этап разделения может быть в нижнем левом модуле, но я действительно понятия не имею. Для всех, кроме современного завода, куда кладется необработанный хлопок? Где появляется очищенное волокно? Где выходят семена? Каковы важные различия между джином Уитни и многими машинами, которые упоминаются, начиная с 2000 года до первого века нашей эры? Конечно, мы можем сделать лучше, чем это! Я полагаю, что инженеры, разбирающиеся в современных, исторических и технических деталях, сейчас могут быть в дефиците, но мы должны выпустить бюллетень « ТРЕБУЮТСЯ! » по всем пунктам, чтобы собрать некоторых из них здесь, чтобы исправить этот беспорядок. Может быть, Britannica 1911 года могла бы помочь? Wwheaton ( обсуждение ) 01:35, 14 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Я решительно поддерживаю эту просьбу!! Я вышел из этой статьи с небольшим пониманием того, как на самом деле работает *любое* из различных воплощений хлопкоочистительных машин. Сказав мне, что она состоит из ролика и плоского камня, вы *ничего* не скажете о том, что на самом деле делают ролик и камень (и человек).
Я также понятия не имею, какое отношение вся эта немецкая чушь ниже имеет к законному запросу на лучшее объяснение того, как эта штука на самом деле работает. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.172.43.67 (обсуждение) 15:21, 26 января 2019 (UTC)[ отвечать ]
Удивительно ужасно, что спустя десять лет я все еще согласен с предыдущими комментариями: КАК ЭТО, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, РАБОТАЕТ???
2A01:E35:8A8A:FEA0:9865:7357:50FB:6460 (обсуждение) 12:12, 18 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Текст, на который вы ссылаетесь, не должен был быть вставлен под заголовком «Непонятно, как это на самом деле работает». Я дал ему отдельный раздел и заголовок. Я также удалил заголовок, который гласил «дерьмовое дерьмо» или как там его звучало; я не думал, что переименование чужой работы таким образом было уместным или полезным. Я не согласен с «99.200.214.57» в том, что их вклад о Хьюго Кребсе был актуален, потому что есть нескончаемый поток людей, которые утверждают, что у них есть информация о «НАСТОЯЩЕМ» изобретателе хлопкоочистительной машины. Но автор этого раздела имеет право на свое мнение и не заслуживает того, чтобы его вклад был испорчен кем-то, кто с ним не согласен. Ormewood ( обсуждение ) 00:03, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Хлопкоочистительная машина Хьюго Креба

Следующая цитата ссылается на раннюю версию хлопкоочистительной машины:

Перевод статьи из «Das Buch der Deutschen in Amerika», опубликованной Немецко-американской национальной лигой в 1909 году в Филадельфии, редактор Макс Хайнрици, автором статьи является профессор Дж. Ханно Дейлер, почетный профессор Тулейнского университета, Новый Орлеан.

Deutsche в Паскагуле (Миссисипи)

В январе 1721 года 300 колонистов прибыли в концессию (устав) мадам Шомон в Паскагуле. Здесь было обнаружено предприятие более раннего времени, вероятно, построенное на руинах концессии Шомон или, возможно, основанное на немецкой колонии, основанной на ее собственной концессии (уставе). В 1772 году английский капитан Роман нашел у немецкого фермера Кребса хлопок и роликовую хлопкоочистительную машину, изобретенную Кребсом, безусловно, первую хлопкоочистительную машину в Америке. В том же году было описание сильного шторма, который «среди Кребса и немцев он бушевал ужасно». Гуго Эрнестес Кребс приехал из Ноймагена на Мозеле. Он оставил после себя 14 взрослых детей, чьи потомки до сих пор владеют старой «Фермой Кребса» в Восточной Паскагуле (1909).

Скан книги доступен на Archive.com

Следующая информация взята с веб-сайта округа Джексон, штат Миссури (http://www.co.jackson.ms.us/GIPages/GICHistory_Timeline1500.html):

«Первый отчет о хлопкоочистительной машине Хьюго Кребса был написан в 1772 году Бернардом Романсом, английским путешественником, ботаником и промоутером, чьей обязанностью было находить коммерческие возможности в британской Западной Флориде и сообщать о них правительству страны. Его отчет о своих находках в этом южном регионе рассказывает о посещении Паскагулы в 1772 году, где он находит эффективную хлопкоочистительную машину Кребса и описывает ее в своем отчете английским представителям. Кребс с подозрением относился к британцам и избегал любой огласки. Он разобрал свою хлопкоочистительную машину, чтобы предотвратить копирование его конструкции, и никогда не патентовал ее, которую в последующие годы сравнивали с хлопкоочистительной машиной Эли Уитни, которая была изобретена только в 1792 году».

На сайте округа Джексон упоминается, что «Дом ЛаПуэнт-Кребс, широко известный как Старый испанский форт, является старейшей известной резиденцией в долине Миссисипи».

Я не знаю, стоит ли включать эту информацию, но подумал, что ее стоит передать. Я оставлю это тому, кто работал над этой страницей, чтобы он принял решение и отредактировал ее, если это необходимо. SdKfz231 (обсуждение) 16:21, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Было головокружительное количество заявлений на изобретение хлопкоочистительной машины. Вы, вероятно, могли бы легко написать книгу, перечислив их все... возможно, даже больше, чем одну книгу. Я думаю, что статья в настоящее время адекватно освещает тему, утверждая, что Уитни получил патент, хотя есть те, кто считает, что другие могли придумать эту идею первыми. Ormewood ( обсуждение ) 00:23, 8 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Происхождение слова

Слово Gin, как и почти все слова в английском языке, имеет более одного значения. В отношении хлопкоочистительной машины оно означает двигатель или машину. Джин — это напиток, который так называется, потому что его получают из ягод можжевельника, которые в некоторых языках называются genevre, и это слово трансформировалось в слово gin в современном английском языке. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.8.1.2 ( talk • contribs ) 02:37, 11 июня 2009 г.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ВАНДАЛИЗМЕ!!!!!!!!!!

кто-то заменил имя Эли Уитни на имя Сэнди Бьюкенен в этой статье!!!! ПОЖАЛУЙСТА, ИСПРАВЬТЕ!!!! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Knightaj0 (обсуждение • вклад ) 02:01, 4 января 2010 г.

 Готово Спасибо. -- Нил Н. поговори со мной 02:16, 4 января 2010 (UTC) [ ответить ]

неправильно размещенная фотография

В разделе «Как работает модель Уитни» есть рисунок, показывающий схему современной хлопкоочистительной машины. Однако, учитывая, как давно он жил, я сомневаюсь, что его модель включала столько датчиков влажности и камер, как показано на схеме. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.148.183.191 (обсуждение) 19:23, 23 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Сейчас 14 марта 2010 года, примерно семь недель с момента публикации комментария выше. Картинка все еще там, и абзац над ней четко описывает ее как дизайн Уитни. Примечание под картинкой четко обозначает ее как современное растение. Страница защищена, поэтому только авторизованные пользователи могут вносить исправления. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.246.125.93 ( обсуждение ) 06:34, 14 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Редакторы, которые имеют корыстные интересы в отношении страниц, не слушают мелких людей, т. е. незарегистрированные IP-адреса. Да, это глупо, и это справедливое замечание. Как работала конструкция Уитни!! Ха-ха, используя ту же логику, почему бы не использовать современный двигатель Ferrari, чтобы проиллюстрировать, как работал первый бензиновый двигатель Benz... Я имею в виду, что у них обоих есть поршни, клапаны и свечи! Насколько это похоже?! — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 217.39.49.120 (обсуждение) 18:08, 14 марта 2010 (UTC)[ отвечать ]
Знаете, не так уж и сложно зарегистрировать бесплатный аккаунт. Это займет немного больше времени, чем жалобы на странице обсуждения. Я удалил неверное предложение, в котором говорилось, что на фотографии Whitney's Cotton Gin, и создал новый раздел с тегом Expand для текущего процесса и поместил туда фотографию. Довольны? ;-) CSZero ( обсуждение ) 19:03, 14 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Я вставил краткое описание того, как работает современный джин. Я взял информацию со следующего сайта: http://www.ars.usda.gov/Main/docs.htm?docid=5260&pf=1&cg_id=0 Я не инженер и не имею личного опыта работы джина. Я просто сжал очень длинную и подробную информацию, имеющуюся на указанном выше сайте USDA. Если я что-то напутал, пожалуйста, поправьте.

Я немного не понимаю, как указывать источники информации; если кто-то захочет это исправить или рассказать мне, как это сделать, пожалуйста, сделайте это. Ormewood ( talk ) 16:36, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я был ответственным за предложение, в котором схема современного джина описывалась как Whitney's gin. Мне следовало бы прочитать предыдущий абзац более внимательно. Мои извинения и благодарность CSZero за исправление ошибки. Ormewood ( talk ) 20:02, 17 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Удалить тег расширения для текущего процесса?

Я хотел бы удалить тег «expand» в конце статьи. Я написал объяснение того, как работает современный джин, а кто-то еще добавил дополнительную информацию. Я планирую удалить тег в течение следующих нескольких недель; если у кого-то есть возражения, пожалуйста, разместите их здесь. Ormewood ( talk ) 16:41, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я УДАЛИЛ ТЕГ РАСШИРЕНИЯ. Ormewood ( обсуждение ) 14:13, 26 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья в целом

Прочитав эту страницу о хлопкоочистительной машине, я должен сказать, что она довольно хорошо организована. Я узнал некоторую новую информацию, которую не знал раньше, однако я знал основную информацию до прочтения этой страницы; и страница действительно освещала основные моменты хлопкоочистительной машины, которые важны. Она кажется хорошо написанной и определенно организованной в соответствующие разделы и хорошо описывает каждый раздел. Источники кажутся полными и авторитетными, особенно источник, используемый историческим обществом или музеем, что-то в этом роде, что определенно является законным. Большинство других источников, похоже, являются статьями с исследованиями из университетских издательств, которые вносят вклад в большинство исследований по всей стране. Даже иллюстрации выглядят как законные и соответствующие фотографии для статьи. Они четко показывают различные формы хлопкоочистительной машины, от оригинальной версии до современных, используемых на фермах. В частности, одна иллюстрация имеет подписи, объясняющие каждый шаг в процессе использования современной хлопкоочистительной машины. Я обнаружил, что фотографии очень полезны для демонстрации того, как именно работает хлопкоочистительная машина. Тема, кажется, полностью раскрыта, поскольку в ней есть разделы о происхождении, о том, кто ее изобрел, как джин изменил общество и об основе ее конструкции. Есть даже упоминание о споре об изобретении Эли Уитни хлопкоочистительной машины с самого начала. Однако доказательств недостаточно, поэтому она упоминается лишь вкратце. Тема раскрыта в своих основных моментах, которые важны и должны быть известны. Статья не была испорчена легкомысленными или случайными дополнениями. Все правки кажутся законными для изменения информации. Был один случай вандализма, но, похоже, его быстро исправили, как и другие правки для страницы. По сравнению с энциклопедией, Википедия далека от этого. Энциклопедия определенно имеет более точную и объемную информацию, возможно, иногда кажется, что ее слишком много. Википедия лучше тем, что она позволяет узнать самую важную информацию с большим количеством изображений и не большим количеством дополнительной информации, которая на самом деле не нужна. Единственное улучшение, которое я бы предложил, — это раздел о дизайне Уитни. В этом разделе не так много информации, и он кажется каким-то случайным и бессмысленным, почти как будто у него нет цели. Я бы либо добавил информацию, чтобы она казалась полезной, либо удалил бы раздел и поместил бы эту информацию в другое место. HIST406-11kfisher9 (обсуждение) 02:29, 4 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я перефразировал предложения, описывающие, как работал оригинальный джин. Думаю, теперь стало намного понятнее. Хотя диаграмма была бы полезна, а анимированная — тем более. Ormewood ( talk ) 01:44, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Рабство

Эта статья отчаянно нуждается в разделе о хлопкоочистительной фабрике и росте рабства в Америке — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен The Mentlegen ( обсуждение • вклад ) 02:07, 12 февраля 2012 г.

Я бы посоветовал вам прочитать книгу Эдварда Э. Баптиста, опубликованную после этого поста под названием «Половина никогда не была рассказана: рабство и создание американского капитализма» (Basic Books, Нью-Йорк, 2014). Она очень подробно рассматривает эту тему. Пара моментов, которые здесь уместны:

В статье говорится о росте рабства на Юге и, по-видимому, ограничивается его воздействием на Юг. Но этот рост был достигнут за счет большой принудительной миграции рабов из старых рабовладельческих штатов в Новый Орлеан и новые рабовладельческие штаты, что довольно быстро было предпринято специализированной группой работорговцев, которые постоянно прочесывали каждый уголок и щель старых рабовладельческих районов. Афроамериканские семьи и общины, поскольку они находились под рабством в старых рабовладельческих штатах, обеспечивали гораздо более здоровых и продуктивных людей, чем деградировавшие люди в новых штатах, в то время как сам процесс разрывал эти общины. Эта миграция значительно увеличила ценность рабов и приверженность поддержанию рабства не только в старых штатах, но и на севере в целом. Богатство от торговли преобразовало экономику таких штатов, как Вирджиния, где оно было реинвестировано в нерабовладельческие виды деятельности (например, добычу угля, расширение железных дорог и промышленности), а также вливалось в финансовые и спекулятивные рынки по всему северу, в основном поддерживая и формируя рост капитализма в Соединенных Штатах и ​​Великобритании.

В процессе труда хлопкоочистительная машина значительно увеличила скорость работы (частично отвечая на вопрос, заданный в другом посте здесь). Сама хлопкоочистительная машина ускорила производственную линию, так сказать, что привело к огромному росту производительности рабов на других этапах производства, таких как сбор хлопка. Приводимая в движение бычьим кнутом, который Баптист называл «машиной для взбивания», производительность рабочего увеличилась более чем в пять раз с 1805 по 1860 год.

Книга заслуживает прочтения, и я думаю, что она могла бы значительно проинформировать эту часть. Я работаю в других сферах, поэтому у меня нет на это времени. Стивен Майкселл 14:55, 27 июля 2015 (UTC)

Запрос на редактирование от 18 марта 2012 г.

В последнем абзаце раздела «Современные хлопкоочистительные машины» есть описание пропускания хлопка через ребра, где семена слишком «малы», чтобы пройти. Я думаю, что имелось в виду, что они слишком «большие», чтобы пройти. Tatorbug Rhinestone Cowboy (обс.) 06:30, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Готово Спасибо, Celestra ( обсуждение ) 19:17, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Критика HIST406

В этой статье рассматривается хлопкоочистительная машина, причины ее создания, само создание, а затем ее использование с течением времени. Она достаточно хорошо написана и дает много подробностей в различных областях. Используемый язык упрощает понимание используемого процесса. Хотя в статье не так много подробностей о ранней истории, в статье упоминается этот факт и объясняется, что ранние архитекторы могли ошибочно принять части хлопкоочистительной машины за другие инструменты.

Что касается иллюстраций, то тут есть кое-что получше. В статье есть изображение оригинального патента на хлопкоочистительную машину и один пример современной хлопкоочистительной установки, но простая иллюстрация частей и того, как они соединяются, намного лучше объяснила бы концепцию.

Статья содержит большое количество разнообразных источников и часто цитирует их на странице. Большинство источников носят научный характер, поэтому информация в статье вызывает доверие. Информация, представленная в статье, полезна и точна, и дает достаточно подробностей, чтобы информировать читателя о теме, не перегружая его ненужной информацией. В ней также подробно рассказывается о том, как изобретение и модернизация хлопкоочистительной машины изменили историю Соединенных Штатов, хотя в ней не описываются подробности о других странах. Это было бы одним из недостатков статьи. Некоторая дополнительная информация о том, как это изобретение изменило экономическое положение других стран или регионов, была бы полезна. В статье подробно описывается, как была улучшена и модернизирована хлопкоочистительная машина, что является ценной информацией. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен HIST406-13sdmart3 ( обсуждение • вклад ) 17:54, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Роллер Джин?

Статья игнорирует существование роликового джина (используемого для сверхдлинноволокнистого хлопка). Есть одна ссылка на исследование Лаквете, но я не думаю, что текст соответствует ее открытию. Билл Харшоу ( обсуждение ) 19:39, 13 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Если вы достаточно хорошо информированы об этом и уверены в своих писательских способностях, почему бы не попробовать отредактировать статью самостоятельно? Это не сложнее, чем редактировать страницу обсуждения. Ormewood ( обсуждение ) 14:52, 8 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Опечатка

Во втором абзаце «Изобретение, таким образом, было идентифицировано», кто-нибудь, пожалуйста, уберите второе «есть». — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 108.29.95.254 (обсуждение • вклад ) 15:46, 30 мая 2014 г.

Запрос на полузащищенное редактирование от 31 января 2018 г.

71.84.63.142 (обсуждение) 22:18, 31 января 2018 (UTC) [ ответить ]
 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. Sak ura Cart elet Talk 22:31, 31 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Плохая грамматика

Последнее предложение введения: Благодаря хлопкоочистительной машине количество полученного хлопка-сырца удваивалось каждое десятилетие после 1800 года . В контексте это неправильное время. Должно быть: Благодаря хлопкоочистительной машине количество полученного хлопка-сырца удваивалось каждое десятилетие после 1800 года.

Я полностью удалил предложение. Оно не подкреплено цитатами и не упомянуто в тексте статьи. В тексте статьи указано, что количество произведенного хлопка увеличивалось линейно с числом рабов на Юге, что подрывает аргумент о том, что хлопкоочистительная машина увеличила производительность. Я могу представить, что лучший источник поможет этой статье рассказать более сложную историю, но в ее нынешнем виде раздел об увеличении производства требует доработки. – Jonesey95 ( обсуждение ) 14:59, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]

До сих пор нет объяснения, как это работает.

Я пришел к этой статье, чтобы узнать, как хлопкоочистительная машина отделяет волокна от семян, но, похоже, в ней нет раздела с объяснением механизма. Это серьезный недостаток. · · · Питер Саутвуд (обсуждение) : 03:06, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что существует по крайней мере три различных способа, с помощью которых хлопкоочистительные машины отделяют семена от ворса. Раздел «Ранние хлопкоочистительные машины» намекает («Необходим был узкий одинарный валик, чтобы выталкивать семена из хлопка, не раздавливая их»), что ворс протягивался через зазор между валиками или валиком и неподвижной поверхностью, которая была слишком узкой для прохождения семян. Второй абзац раздела «Патент Эли Уитни» дает приличное объяснение того, как работала эта хлопкоочистительная машина. В разделе «Хлопкоочистительная машина Маккарти» говорится, что ворс отделялся от семян возвратно-поступательным (позже вращающимся) ножом. Описание того, как работали валик и хлопкоочистительные машины Маккарти, безусловно, следует расширить, со ссылкой на надежные источники. Прошло более 4 лет с тех пор, как я добавил раздел о хлопкоочистительной машине Маккарти, поэтому я не помню, были ли в этих источниках подробные сведения о том, как это работало. К сожалению, я не чувствую, что у меня сейчас есть время исследовать этот вопрос. - Дональд Олбери 16:05, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Непонятное предложение во вступлении?

//Затем волокна перерабатываются в различные хлопчатобумажные изделия, такие как ситец и холст, в то время как весь неповрежденный хлопок в основном используется для производства текстиля, например одежды.//

Что? 1. И бязь, и холст являются текстилем в соответствии с любым определением, которое я когда-либо слышал, и имеют применение в одежде. 2. Неповрежденный неволокнистый хлопок? Предложение, похоже, сравнивает то, что делается с хлопковыми волокнами — перерабатывается в хлопковые изделия — и неким другим растением хлопка, которое используется для одежды. Но обычно волокна используются для одежды.

Я не могу разобраться, потому что я недостаточно разбираюсь в теме, чтобы знать, что там должно быть написано. FloweringOctopus ( обсуждение ) 11:08, 5 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я просто удалил предложение, потому что оно описывает то, что не упоминается в тексте статьи и, следовательно, не должно быть в начале, а также потому, что оно не имеет источника и сбивает с толку. Дональд Олбери 15:45, 5 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое слияние Pullthrough сХлопкоочистительная машина

В настоящее время не упоминается, но это метод хлопкоочистки. Сомневаюсь, что он станет достаточно длинным, чтобы нарушить WP:WEIGHT ; если это произойдет, то это займет некоторое время. Я мечтаю о лошадях (Отпечатки копыт) (Ржитесь на меня) 18:09, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий Я не уверен, что в этой статье можно проверить. Я искал «cotton gin pullthrough», но нашел «pullthrough» в сочетании с «cotton gin» только в Википедии и клонах. Я нашел описания крючков или зубцов пилы, «протягивающих хлопок» через сита. Если и пока кто-то не предоставит надежный источник для любой части содержания статьи, которая не является цитогенезом из WP, мы должны удалить статью. Дональд Олбери 20:23, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Donald Albury Я подожду по крайней мере несколько часов, прежде чем PROD'ить статью; однако, "тест Google" может быть несколько сложным в этом случае. Я мечтаю о лошадях (Следы копыт) (Ржу на меня) 20:25, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Cotton_gin&oldid=1262546559"