Обсуждение:Христианизация
↓ Перейти к концу страницы ↓

Обзор ГА

GA toolbox
  • Copyvio detector
  • Authorship
  • External links
Reviewing
Этот обзор включен из Talk:Christianization/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Willbb234 ( обсуждение · вклад ) 20:00, 3 августа 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я прочитал большую часть статьи и оценил некоторые источники и пришел к выводу, что статья не соответствует критериям . Пожалуйста, учтите, что я потратил много времени на обдумывание своего решения, и это решение я принял нелегко. Пожалуйста, позвольте мне объяснить.

Lede нуждается в значительной доработке, чтобы соответствовать стандартам читаемости. Первое предложение написано как определение в словаре — это нестандартно для статьи в энциклопедии. Я не понимаю, что было не так с первым предложением в этой версии статьи?

Willbb234 Что не так с этим предложением в начале, так это то, что в нем есть фактические ошибки. В нем говорится, что христианизация (или христианизация) была обращением обществ в христианство, начавшимся в поздней античности в Римской империи и продолжавшимся в течение позднего Средневековья в Европе. Но обращение началось не в позднем античном Риме, оно началось в первом веке в Палестине, и оно не просто продолжалось в позднем Средневековье в Европе, оно продолжается в наши дни по всему миру. Я могу сказать это, если вам так больше нравится, и вместо этого перенести определение в текст. Я попробую, и вы увидите, считаете ли вы это лучшим. Jenhawk777 ( talk ) 23:26, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Willbb234 Я переписал лид и, честно говоря, не могу сказать, стало ли он яснее. Можете взглянуть на него и сказать, что вы думаете? Jenhawk777 ( talk ) 04:57, 4 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Неправильное представление источников

  • В статье говорится, что для наций это исторически было связано с миссиями и миссионерами и поэтому называется периодом миссии , но я не вижу упоминания о «периоде миссии» в цитируемом источнике, по крайней мере, на стр. 57, как утверждается.
  • Образ жизни новообращенного начинает преобразовываться. Источники утверждают, что образ жизни общины меняется (выделено мной). Важно проводить это различие.
  • На этом этапе христианизация создает школы и распространяет образование, переводит христианские писания на местные языки, часто разрабатывая для этого письменность, тем самым создавая первую литературу того, что было дописьменной культурой. Я прочитал страницы 87 и 88 цитируемого источника [1] и столкнулся с несколькими проблемами:
  • Ни одно из вышеприведенных утверждений не упоминается явно как часть этого «второго этапа» христианизации.
  • Источник говорит о попытке христианизации яванцев голландцами, а не о христианизации в целом. Делать заявления о процессе в целом на основе одного примера неприемлемо.
  • Источник даже утверждает , что на самом деле яванцы не уделяли особого внимания учению христианства , поэтому утверждать, что это часть успешного процесса христианизации, сложно.
  • В источнике нет ничего о «дописьменной культуре».
  • многие ученые используют термины инкультурация и аккультурация вместо этого , источник фактически утверждает Часто вместо этого понятия используются термины инкультурация и аккультурация . Ничего об «ученых» или «многих» из них.
  • заставил современных ученых написать, что его традиционное определение может быть использовано только тогда, когда оба общества, участвующие в обмене , снова обладают некоторой автономией; источник не упоминает «современных ученых» на указанных страницах.
  • были антижертвенные законы, но они не соблюдались . Источник не говорит о "антижертвенных законах".
    • Мне стыдно за все это. Я знаю, что текст правильный и имеет хорошие источники — я знаю, что я где-то это читал! — но я также знаю, что я начинаю перемещать предложения и иногда теряю счет цитатам, которые их сопровождают. Мне очень жаль за мою невнимательность. Я пытаюсь изучить методы, которые не позволят мне когда-либо снова совершить эту ошибку. Я исправлю это. Jenhawk777 ( talk ) 23:26, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Читаемость и стиль

  • По словам археолога Анны Коллар, когда группы людей с разным образом жизни вступают в контакт друг с другом, они естественным образом обмениваются идеями и практиками. Это предложение звучит очень странно. Я бы не подумал, что Анна Коллар — единственный человек, который придерживается такого мнения, так почему же ее выделяют? Это кажется очень общим утверждением.
  • «Кларк» упоминается много раз, но только позже его представляют как «антрополога Джерри Э. Кларка».
  • У меня есть большая обеспокоенность по поводу общего тона и языка, использованного в первом разделе. Я бы направил вас к Википедии — это не руководство, путеводитель, учебник или научный журнал — в частности, к той части, где говорится: «Вводный язык в начале (а иногда и в начальных разделах) статьи должен быть написан простыми терминами и концепциями, которые может понять любой грамотный читатель Википедии без каких-либо знаний в данной области, прежде чем перейти к более подробным объяснениям темы». Использование тех же терминов, которые используют ученые в журналах, несомненно, собьет с толку «среднего читателя».
    • Хорошо, что об этом напоминают. Боюсь, я снова впадаю в это регулярно. Jenhawk777 ( talk ) 23:26, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Повторное использование слов WP:WEASEL . Ссылка на «ученых» или «историков» в целом, особенно когда источник явно не ссылается на «ученых» или «историков», приводит к проблемам. См. примеры выше.
    • Как еще следует называть авторов этих книг и монографий? В тексте может не быть сказано «все ученые», но авторы — ученые, и большинство из них обсуждают других современных ученых и их работы, так что несколько ученых упоминаются по имени. Я резюмирую и говорю «ученые», но должны ли все эти имена быть упомянуты в статье? Тогда это, кажется, создает проблему Анны Коллар. Что вы предлагаете, чтобы это не был просто голос Вики, болтающийся сам по себе? Jenhawk777 ( talk ) 23:26, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Итак, вам следует ссылаться на конкретных ученых/историков/археологов, когда в источнике предлагается мнение/гипотеза/предложение. Если это общее наблюдение или утверждение, особенно такое, которое не кажется спорным или довольно общим, как в случае с тем, что сказала Анна Коллар, то вы можете просто написать это, не приписывая его определенному человеку. Проблема с использованием термина «многие ученые» заключается в том, что источник не упоминает, что это утверждали «многие ученые», и поэтому было бы неуместно писать это. Кроме того, если автор утверждает, что что-то является истинным, то это не означает, что это утверждают как истинное несколько ученых. Если вы хотите написать, что несколько ученых считают что-то истинным, то вы должны предоставить несколько источников от нескольких ученых, чтобы подтвердить это, а не только один источник. Надеюсь, это имеет смысл. Willbb234 12:25, 4 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Существует множество примеров близкого перефразирования или случаев, когда отдельные слова из источников были изменены и скопированы. Возьмем, к примеру, эту часть: вплоть до времен Юстина I и Юстиниана I (527–565 гг.) существовала некоторая терпимость ко всем религиям; существовали законы против жертвоприношений, но они не применялись. Таким образом, вплоть до шестого века все еще существовали центры язычества в Афинах, Газе, Александрии и других местах, а теперь сравните с источником: вплоть до времен Юстина I и Юстиниана византийский император проводил политику терпимости ко всем религиям, и хотя существовали антиязыческие и антиеретические законы, они не всегда применялись. Таким образом, вплоть до шестого века мы все еще находим центры язычества в Афинах, Газе, Александрии и других местах. Это почти то же самое содержание, просто несколько слов переставлены местами.
    • Это должно быть в кавычках. Я иногда забываю их. Иногда я ставлю их в начале цитаты и забываю к концу. Иногда я просто забываю. Я старый. Jenhawk777 ( talk ) 23:26, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Другие вопросы

  • Утверждается, что христианизация никогда не была односторонним процессом , и когда группы людей с разным образом жизни вступают в контакт друг с другом, они естественным образом обмениваются идеями и практиками , но позже утверждается, что в случае миссионеров и американских индейцев процесс аккультурации был намеренно односторонним. Затем предлагаются альтернативные определения аккультурации, но это, кажется, только добавляет путаницы. Необходимо больше ясности в отношении определений, или, если источники не помогают с ясностью, ее нужно представить лучше, чтобы показать, что здесь есть разные мнения. Также не помогает то, что это обсуждение разделено и поэтому кажется разобщенным.

Концентрация проблем в этой статье действительно беспокоит меня, и поэтому я должен быстро провалить эту статью. Я считаю, что очень близкое перефразирование является реальной проблемой, которая заходит в область проблем с авторскими правами, чего, как я думаю, GA должен держаться подальше. Интерпретация источников также вызывает беспокойство, как указано выше. С уважением, Willbb234 20:00, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Willbb234 Спасибо вам искренне за все это. Я работал над этой статьей 6 месяцев и обнаружил, что иногда, когда требуется такая концентрация внимания в течение столь длительного времени, легко стать близоруким и упустить что-то. Другая пара глаз может иметь решающее значение, и я думаю, что вы это сделали. Я буду работать над исправлением всех этих вещей. Я вернусь к вам, когда посчитаю, что рассмотрел их все. Еще раз спасибо за ваш вклад, это сделает статью лучше, и это главное. Jenhawk777 ( talk ) 22:40, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Ваши комментарии очень понятны. Если вы хотите, чтобы я взглянул на некоторые другие части статьи, пожалуйста, дайте мне знать, и я постараюсь сделать все возможное, хотя, вероятно, это займет некоторое время. Я бы рекомендовал, чтобы редактор-копирайтер посмотрел ( WP:GOCE ), поскольку есть больше проблем, чем я определил выше, и вы можете запросить дополнительные комментарии относительно тона и стиля. Willbb234 23:09, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Я сделаю это. Спасибо. Jenhawk777 ( talk ) 23:28, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Обзор GA - обсуждение

Willbb234. В ответ на все упомянутые проблемы статья была пересмотрена и, надеюсь, упрощена, нежелательные материалы удалены, ссылки проверены и/или заменены, проверка на нарушение авторских прав была проведена, и, надеюсь, статья улучшилась благодаря вашему вкладу. Спасибо. Если вы согласны, я хотел бы повторно номинировать. К сожалению, вы не можете оставить отзыв, так как вы уже внесли свой вклад в статью, но, надеюсь, я найду кого-то столь же хорошего. Jenhawk777 ( talk ) 19:10, 7 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Jenhawk777 : всего несколько комментариев от меня.

  • Светодиод кажется немного коротким, если судить по рекомендациям, изложенным в WP:LEDE .
  • В статье должны быть ссылки на вики, например, на христианство и Римскую империю .
  • выведенный из равновесия — это не энциклопедический язык. Если это язык, используемый в источнике, то я бы рекомендовал поместить его в кавычки. Фактически, язык, используемый в начальном абзаце в Индивидуальном обращении, кажется слишком техническим или «замысловатым» для Википедии. Все предложение Нормативная форма христианского обращения начинается с опыта выведения из равновесия через когнитивное и психологическое нарушение равновесия, кажется, что оно должно быть в статье, а не в Википедии.
  • Вам нужны викиссылки на Протестантство, Новый Завет и Евхаристию. Конфирмация не должна быть викиссылкой в ​​заголовке.
  • В разделе подтверждения есть текст, который представлен как цитата. Здесь нужен источник и упоминание того, кто это сказал.
  • Вики-ссылок не хватает. Такие вещи, как храм Эвора и римская богиня Диана, должны быть связаны вики-ссылками.
  • Некоторые отдельные страны имеют целые разделы, посвященные описанию своей христианизации, в то время как Африка упоминается в небольшом количестве в разделе «Глобальная христианизация», а Азия вообще не упоминается. Южная Америка также не упоминается в большом количестве. Кажется, что статья не имеет правильного веса. Я думаю, что разделы по отдельным странам Европы следует объединить в один раздел (вероятно, под названием «Европа»), который даст место для охвата других континентов. Статья уже содержит более 11 000 слов, поэтому я думаю, что эти другие разделы нужно будет сначала сжать. Willbb234 13:45, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Willbb234 Извините за задержку, я был в отъезде. Это хорошие комментарии, и я ценю их.
  • Я согласен на короткий лид для такой длинной подробной статьи. Попытка резюмировать все это сделает лид слишком длинным. Нет никаких правил против этого, и в этом случае, я думаю, это работает лучше всего.
  • Вы правы, что не хватает вики-ссылок. Обычно кто-то приходит и добавляет их для меня. Я жду их сейчас, но предполагаю, что они ждут, когда мы закончим первыми. Если они не появятся, это сделаю я.
  • Исправлена ​​цитата.
    • Я взвешиваю последний комментарий. Я думаю, что он справедлив и верен, и что сейчас статья действительно слишком западно-ориентирована. Мне нравится и я согласен с этим пониманием, и я думаю, что это следует исправить. Вот как это меня беспокоит.
    • В Европе 50 стран, но никто до меня не пытался включить их все. Я не прибавлял к их числу и не вычитал ничего. Эти разделы не были связаны, и я сделал это, и добавил немного текста, чтобы исправить содержание. Я не знаю, как или почему они выбрали эти страны. Что оставляет меня перед дилеммой.
    • В Африке 54 страны. Северная Африка была христианизирована как часть Римской империи, и она там упоминается — короткое упоминание — но упоминание. Если я добавлю репрезентативную выборку Африки так же, как это сделано с Европой, это удвоит объем статьи. Я даже не знаю, как начать выбирать, какие страны включать. Половина Африки сейчас христианская.
    • Возможно, лучшим подходом будет начать с сокращения контента о европейских странах. Мы сделали это для другой статьи, и можем сделать это здесь достаточно легко. Фактически, мы могли бы полностью вырезать упоминание большинства отдельных стран и просто ограничиться общими утверждениями о христианизации Европы в разные эпохи. Исключить отдельные страны вообще — или, по крайней мере, не включать больше абзаца о каждой. Я мог бы добавить немного в целом об Африке и переместить Россию в азиатский раздел. Конечно, сократить его тоже. Что вы думаете?
      • Я не могу включить весь мир, но я думаю, что расширение раздела «Современный мир» (с редактированием Европы) может дать желаемый баланс. Я время от времени уезжаю из города и работаю над другой статьей. Это займет у меня некоторое время. Я свяжусь с вами, как только получу ваши комментарии здесь — или от кого-либо еще, кто захочет высказать свое мнение по форме и направленности этой статьи. Но я что-нибудь с этим сделаю. Спасибо за помощь. Jenhawk777 ( talk ) 21:11, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Jenhawk777 : спасибо за ответ. Уже есть много статей, посвященных христианизации разных стран, регионов или народов, поэтому я думаю, что будет нормально сократить их и просто дать ссылку на основную статью.

  • Христианизация германских народов может быть обобщена и включена в статью, а также могут быть добавлены некоторые заметки о том, как это, возможно, отличалось от других христианизаций по всему миру или Европе. Раздел о франках также может быть включен сюда, поскольку они были германским народом. Текущий подраздел о германских народах больше относится к их обращению, чем к христианизации. Я думаю, что между ними есть тонкое различие (вы знаете об этом больше, чем я), поскольку христианизация также может относиться к изменениям в обществе в зданиях, которые происходят с течением времени. Великобританию и Ирландию, вероятно, можно было бы поместить в один раздел под названием Британские острова. Я просто пытаюсь предложить способы, которыми статью можно было бы сократить и усовершенствовать, уменьшив количество разделов для удобства навигации.
  • Хорошая работа над разделом об Африке. Я думаю, он выглядит действительно хорошо, но, опять же, кажется, что он может оказаться очень длинным, если вы будете рассматривать отдельные страны. Я не совсем уверен, что предложить, но я думаю, если вы расскажете об общей христианизации Африки, а затем кратко упомянете отдельные страны или королевства, то это поможет сохранить краткость раздела.
  • Раздел «Восточная Европа» начинается со слов «В Азии». Это правильно?
  • Раздел «Христианизация мест и практик» сосредоточен почти исключительно на ранних веках христианства и, в частности, в Римской империи, несмотря на то, что христианизация определенных мест происходила в течение последних 2000 лет по всему миру (см. Христианизированные места , хотя даже эта статья все еще немного перекошена в сторону христианизации римского язычества). Это могло бы обойтись некоторыми краткими упоминаниями мест по всему миру, которые были христианизированы, например, основание католической церкви в Южной Америке или самые ранние церкви в Северной Америке .

Надеюсь, я доношу хоть какой-то смысл, и мне кажется, что статья выглядит хорошо, так что хорошая работа. Willbb234 13:42, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Willbb234 Спасибо! Это хорошие предложения по сокращению. Я не закончил это делать, хотя я добавляю в другом месте - и, вероятно, мне придется также сократить некоторые добавления, но с чего-то же надо было начать. Я намерен вернуться к Азии после Африки, и да, Восточную Европу часто называют частью азиатского континента. Я не совсем уверен, где будет "граница", но Россия определенно там. Я хочу также включить туда обсуждение тайной церкви в Китае.
Христианизированные места не происходят в той же степени, как раньше, поэтому и есть ранний фокус. Обращение — это христианизация по определению в первом разделе. Америка упоминается в разделе колониализма. Поскольку я выбираю то, что кажется разумной выборкой времен и мест, некоторые из них упоминаются в одном периоде времени, а некоторые — нет. Я думаю, это все, что можно сделать в статье Википедии. Она должна продемонстрировать разнообразие методов и результатов, чтобы определить, что такое христианизация и чем она была, и я думаю, это все, что можно сделать. Она никогда не будет такой полной, как нам хотелось бы, но она будет репрезентативной. Согласитесь, это лучшее, что можно сделать здесь! Jenhawk777 ( обсуждение ) 16:40, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Willbb234 Переставил, удалил и добавил, но, думаю, все, что мне осталось сделать, это Китай, над которым я сейчас работаю и закончу в течение следующего часа. Эта статья сейчас (9484 слова) "читаемого размера прозы". Она будет немного больше после Китая, но я постараюсь сделать ее как можно короче. В остальном, мне кажется, что она довольно закончена.
Что вы думаете? Jenhawk777 ( обсуждение ) 19:32, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо за ответ. Я скоро посмотрю и отвечу вам. Willbb234 19:53, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Если это правда, что обращение — это христианизация, то почему у нас есть отдельные статьи для христианизации и обращения в христианство . Я не пытаюсь вас подловить, но наверняка есть некоторые различия между этими двумя словами, и поэтому они могут относиться к немного разным вещам? Willbb234 19:58, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Willbb234 Вы правы, они действительно затрагивают немного разные вещи, но именно поэтому нам нужны обе статьи, на которые вы ссылаетесь. Христианизация — это больше, чем просто индивидуальное обращение; обращение — это подмножество христианизации, поэтому вполне уместно, чтобы у нее была своя дочерняя статья. Христианизация также включает сайты — у которых тоже есть своя дочерняя статья — и нации — поэтому родительская статья, в которой упоминаются все три, также необходима.
Вот и все - я думаю - я снова запустил Earwig, и он звенит на двух наборах цитат, но они правильно процитированы, я проверил. На этот раз я не забыл кавычки! Jenhawk777 ( talk ) 21:00, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Willbb234 Я хочу повторно номинировать. Я сделал все alt-описания всех изображений и проверил их авторские права. Я проверил все цитаты. Я проверил, что все ссылки имеют 978 isbn или URL-адрес, по которому к ним можно получить доступ. Я проверил их на точность. Я сделал выборочную проверку цитат — особенно тех, которые я не мог полностью вспомнить, на всякий случай, если я что-то неправильно переместил, как это уже случалось раньше. Весь контент на 100% точен и правильно процитирован. Я снова немного реорганизовал, чтобы лучше отразить время и место, а также кто что сделал. Я считаю, что статья сфокусирована и ясна, хотя в ней говорится о трех частях одного и того же. Я думаю, что она дает широкий обзор без излишних подробностей, но достаточно подробностей, чтобы получить подлинное впечатление о том, что обсуждается. Я не думаю, что там есть какой-либо жаргон, и что любой достаточно умный второкурсник сможет понять, что говорится. Я думаю, я старался полностью сотрудничать и решать все ваши проблемы. Я надеюсь, что я ничего не упустил. Я действительно считаю, что статья улучшилась благодаря вашему вкладу. Вы определенно подняли планку, и я искренне рад этому. Я хочу повторно номинировать, но потребую рецензию — хотя вы уже сделали хорошую — если вы считаете, что это нужно сделать в первую очередь. Я подожду вашего мнения, прежде чем действовать в соответствии с любым из подходов. Спасибо еще раз. Искренне, спасибо. Вы внесли огромный вклад в качество этой статьи. Jenhawk777 ( talk ) 20:58, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Jenhawk777 : ok, спасибо, что сообщили мне. Конечно, это не от меня зависит, будете ли вы реномировать, так что если вы считаете, что статья готова, пожалуйста, сделайте это. Я могу просмотреть еще раз, если хотите, но я предполагаю, что вам, вероятно, понадобится еще одна пара глаз на это, и я не уверен, что смогу сделать работу лучше всего. Обычно я стараюсь просматривать как можно тщательнее (см. этот обзор , например), но иногда я кажусь слишком жестким, так что я извиняюсь за это. К сожалению, может пройти некоторое время, прежде чем кто-то возьмется за обзор — оказывается, что более длинные статьи обычно игнорируются в очереди. Когда кто-то все же доберется до него, вы более чем можете мне написать, и я могу попытаться еще раз взглянуть, если понадобится. Я не уверен, насколько активным я буду в будущем, поэтому ничего не могу гарантировать. Willbb234 21:16, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за быстрый ответ. Вы уже внесли большой вклад, поэтому я могу понять, если вы чувствуете, что все кончено. «Жесткий» всегда приемлем для меня. Я не воспринял это лично, я воспринял это как добрую волю, и, отвечая, я нисколько не сомневаюсь, что статья стала лучше. Вам не за что передо мной извиняться, но спасибо, что вы так внимательны.
Я знаю о длинных статьях. Все, что я пишу, это так. Я ищу статьи, которые требуют цитат, обновлений и т. д., и иногда полностью переписываю их. Эту переписывали уже трижды. Сейчас я чувствую себя довольно хорошо, хотя раньше я думал, что рецензент поймает, и я исправлю то, что не на 100%, теперь я чувствую, что это уже на 100%. Спасибо вам и вашей «крутости».
Никогда не извиняйтесь за то, что вы привержены качеству для Энциклопедии. Слишком многие этого не делают. Я извиняюсь — даже если мне иногда не удаётся достичь цели с первой попытки. Другие редакторы, такие как вы, помогают мне этого достичь. Мы должны работать вместе, и вы не просто бросили меня после того, как я провалил статью. Вы остались и помогли. Не стесняйтесь заканчивать в любое время, но вы всегда будете желанными гостями снова. Jenhawk777 ( talk ) 21:30, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Рецензирование

Пожалуйста, примите участие, даже если вы не готовы брать на себя официальную роль или полный обзор. Комментируйте любой раздел или любой аспект. Все комментарии будут восприняты серьезно. Вы можете оставить комментарий здесь или на Wikipedia:Peer review/Christianization/archive1 . Спасибо всем! Jenhawk777 ( talk ) 19:53, 20 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Латинизация и обращение германских народов

Я считаю, что раздел «Германские преобразования» немного запутан и его можно было бы улучшить.

На странице есть цитата:

«Во всех случаях христианизация означала, что «германские завоеватели утратили свои родные языки. ...[или] синтаксис, концептуальная структура, лежащая в основе лексики, и большинство литературных форм были полностью латинизированы».

Я думаю, нам нужно больше нюансов, учитывая, что английский стал доминирующим языком в Англии после англосаксонских миграций. Если Британия не считается, то почему Франкская империя считается? Прямо сейчас раздел «Германские преобразования» кажется запутанной смесью преобразований германских народов в Римскую империю во время Великого переселения народов и преобразований всех германских народов (включая ссылки на 10 век, несмотря на то, что заголовок доходит до 800), но упускает многие из них, например, в Англии и Скандинавии.

Я могу попробовать изменить некоторые части, но мне интересно, что подумают те, кто знает страницу лучше меня? Ингвина ( обсуждение ) 07:10, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Christianization&oldid=1252659301"