Обсуждение:Британская


Обсуждение 2002 года + один комментарий от 2004 года

Есть ли причина не сделать перенаправление на Великобританию ?

насколько я могу видеть, Тарквиний
Разве это не должно быть перенаправлением на Великобританию ? Или, может быть, Соединенное Королевство , поскольку он в основном используется для граждан этой страны?

Посмотрите на ссылки на эту страницу, подавляющее большинство из них используют British для обозначения гражданина Великобритании. Я думаю, что эта страница должна быть перенаправлена ​​на United Kingdom вместо Great Britain Mintguy 03:35 20 декабря 2002 (UTC)

Согласен. Сделано. -- Тарквиний
Я не согласен — я просто не могу видеть, как смешивают Великобританию и Британию. Вероятно, верно, что большинство ссылок на Великобританию ссылаются на гражданина Великобритании — вероятно, потому, что тот, кто является британцем, обязательно является гражданином Великобритании. В этом нет ничего плохого — они тоже британцы. Но что происходит, когда кто-то говорит, что Георг I был британским королем, и нажатие на British переносит нас в United Kingdom , которого в то время не существовало? Я имею в виду, почему кто-то, кто делает ссылку на British, должен хотеть, чтобы она вела на United Kingdom ? Честно говоря, это изменение кажется мне очень странным. Я меняю его обратно, чтобы перенаправление шло на Великобританию — если люди делают ссылки неправильно, то нужно менять ссылки, а не это перенаправление. — Camembert
Статья о Великобритании описывает остров Великобритания. Статья, описывающая государство, которое было Великобританией, находится в Соединенном Королевстве, ради всего святого, посмотрите на ссылки на эту страницу. Эта страница должна перенаправлять на Соединенное Королевство. Mintguy 13:59 28 декабря 2002 г. (UTC)
Я также не согласен, что это должно быть перенаправлением на Соединенное Королевство. Хотя я согласен, что большинство случаев использования 'British' - это 'of the United Kingdom', его использование достаточно запутано, чтобы требовать чего-то большего. Честно говоря, я думаю, что нужна какая-то новая классификация, чтобы описать, какой должна быть статья - своего рода 'расширенное устранение неоднозначности'.
Я посмотрел на страницу ссылок, но не понимаю, почему это означает, что мы должны притворяться, что «британский» означает «из Соединенного Королевства», что совершенно очевидно не так. Я повторяю вышесказанное: если люди делают ссылки неправильно, то нужно менять ссылки, а не это перенаправление. И я перефразирую себя самого снизу: что плохого в том, чтобы сказать, что кто-то британец, и сделать ссылку на Великобританию ? -- Камамбер

My Red Dice, посмотрите на ссылки на эту страницу. Не нужно устранять неоднозначность. Mintguy

Извините, не видел эту страницу обсуждения (не ожидал увидеть ее на странице перенаправления, правда) - сейчас вернулось. -MRD



Я только что понял, что занял обе позиции. Ого, это заставляет меня выглядеть легкомысленным! Учитывая, что многие, многие писатели (со всего мира, включая британцев) будут неправильно употреблять это слово, возможно, нам стоит сделать эту страницу для устранения неоднозначности, которая кратко объясняет, для чего на самом деле СЛЕДУЕТ использовать слово "британский". -- Тарквиний 13:35 28 декабря 2002 г. (UTC)

Может быть, хотя я не завидую тому, кому придется исправлять все ссылки, указывающие сюда! И разве это такая уж большая проблема? Сказать, что Майкл Кейн , например, британец, и связать это с Великобританией (что и делают ссылки, указывающие сюда) — это не неправильное использование слова «британский» или плохая ссылка, в конце концов (я имею в виду, он из Великобритании). Сказать, что кто-то из Ирландии британец, было бы плохо, конечно, но, похоже, никто этого не делает. Так что, полагаю, я не вижу проблемы в том, как обстоят дела сейчас. Может быть, Соединенное Королевство можно было бы упомянуть и связать немного более заметно в статье о Великобритании (как в первом абзаце) — это могло бы быть улучшением. — Камамбер
Это бесконечная дискуссия: один раунд заканчивается, и перенаправление настраивается таким образом, затем через несколько месяцев кто-то снова открывает вопрос, изменяя его так, как он считает нужным. Лично я считаю, что British должен перенаправлять на Britain, поскольку эти два слова связаны. См. Talk:Britain . См. также America, чтобы узнать, как там решается этот вопрос.
Ну, Британия перенаправляет в Великобританию , так что текущая настройка соответствует тому, что вы предлагаете. -- Камамбер
Это не так уж и плохо, но Британия/Британцы часто ссылаются на Великобританию, поэтому логично сделать Британию заглушкой.
Ситуация сейчас смехотворна. British перенаправляет на Great Britain, что касается острова, и это совершенно неверно для большинства ссылок. Mintguy
Почему это "совершенно неверно для большинства ссылок"? Насколько я могу судить, большинство (даже все) ссылок ссылаются на что-то, связанное с островом (конечно, они ссылаются и на что-то, связанное со страной, но это не делает ссылку на остров неверной, не так ли?). -- Камамбер

Хорошо, вот пример... Герцог Веллингтон? Британский? Да, конечно. Только он родился в Ирландии. Еще один вопрос по истории Гернси - "Острова были единственной британской территорией, оккупированной немецкими войсками во Второй мировой войне" - Только Гернси не является Великобританией или даже Британскими островами как таковыми. Mintguy

Как я уже дважды говорил - если люди делают ссылки неправильно, то нужно менять ссылки, а не это перенаправление. А вот и обратный пример - людей до 1801 года можно было бы назвать "британцами" довольно точно - но делать ссылку от них на "Соединенное Королевство" не имело бы особого смысла, потому что в то время Соединенного Королевства не существовало. -- Камамбер
Ну, может быть, вы хотели бы ссылаться на такие статьи в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии ? Mintguy
Если статья была актуальна для того периода времени (а мой пример не был таковым — я сказал до 1801 года, в то время как это государство существовало между 1801 и 1920-ми годами), то, возможно. Я не хочу ввязываться в это, хотя — моя главная мысль заключается в том, что «британский» означает «британский», и поэтому должен перенаправлять на Великобританию . — Камамбер

Возможно, здесь поможет один или два словаря:

Пересмотренный полный словарь Вебстера (1913 г.)

Британский \Brit"ish\, сущ. мн.ч. Народ Великобритании.
Британский \Brit"ish\ (br[i^]t"[i^]sh), а. [AS. Brittisc, Бритт.] Относящиеся к Великобритании или ее жителям; -- иногда ограничивался коренными жителями.

WordNet (р) 1.7

британский прил.: относящийся к Великобритании или ее части, характерный для нее люди или культура; «его жена британка» [син.: британка] сущ.: народ Великобритании [син.: британцы, британский народ, британцы, британцы]

Я голосую за Великобританию. Это то, что приходит мне на ум. -- mav 14:19 28 дек. 2002 (UTC)

Не сочтите за пренебрежение, Мэв, но для большинства американцев Британия/Соединенное Королевство/Англия являются синонимами, так что ваше мнение по этому поводу для меня не имеет большого значения. Mintguy
Ах да, я забыл, что я просто тупой американец, чье мнение вообще не имеет значения. Спасибо, что напомнили. --mav
Извините. Как я уже сказал, я не хотел проявить неуважение. Это обобщение, но я сам сталкивался с ним много раз, работая в США. Mintguy
Я всегда считал своих коллег-википедистов одними из самых умных людей в своих странах. Однако ваше утверждение показывает, что вы не разделяете эту точку зрения. --mav
Я рою себе яму, чего я не планировал, поэтому постараюсь сделать свое заявление более ясным. Я не считаю американцев тупыми, и я не считаю вас тупым, и я не считаю, что википедисты в целом тупые. Я просто указал на то, что для многих американцев (и по моему ограниченному опыту) разница между Британией, Британскими островами, Соединенным Королевством и Англией не так очевидна, как для местного жителя. Так же, как разница между Канзасом и Арканзасом (или любая другая двусмысленность, о которой я не имею права говорить) может быть очевидна для местного жителя моей страны. Mintguy
Хорошо, извините за такую ​​оборонительную позицию. --mav
Mintguy - Меня тоже беспокоят люди, которые не делают различий между Британией и Соединенным Королевством - вот почему меня так беспокоит, что вы, кажется, отстаиваете именно это отсутствие различий. "Британия", как говорят вышеприведенные словари, означает "Великобритании". Это не означает "Великобритании" (и я только что проверил пару британских словарей, которые говорят то же самое, если это вас еще больше убедит). По-моему, переадресация должна это отражать. -- Камамбер
То же самое, что и Америка -> Соединенные Штаты , не так ли? Куда бы кто-то захотел пойти, если бы нажал на ссылку British ? Вероятно, в United Kingdom . Но я думаю, что не составит труда отправить их на страницу Britain , где объясняются различные варианты использования, поскольку они все еще находятся всего в одном клике от UK.
Да, я понимаю вашу точку зрения - я думаю, что лучший способ справиться с этим, хотя, это сделать ссылку на Соединенное Королевство на странице Великобритании более заметной - таким образом, люди, которые хотят в Великобританию, все еще находятся на расстоянии одного клика, и они (и все остальные) также получают некоторую полезную информацию без дополнительных кликов. Я бы не возражал против страницы disambig на Britain , просто мне кажется, что это более изящный способ достичь того же самого. -- Camembert
Пожалуйста, не создавайте блок для устранения неоднозначности. Просто укажите, что Великобритания находится на острове в первой строке. --mav
По иронии судьбы (учитывая вышеизложенное), это неверно. Великобритания (в настоящее время) Великобритания + Северная Ирландия Rich Farmbrough
О да, именно это я и имел в виду. И это, действительно, то, что я только что сделал :) -- Камамбер

Ну, я только что посмотрел на французский и немецкий , и они устраняют неоднозначность, так что, возможно, устранение неоднозначности для британского языка все-таки должно быть. Я не согласен, но прецедент устранения неоднозначности, похоже, уже существует. Mintguy

Французский и немецкий — это также языки в дополнение к национальностям (две довольно разные вещи). British — прилагательное или существительное, указывающее на географическое положение. Я бы поддержал устранение неоднозначности в British, только если это слово также используется для обозначения людей/вещей на Британских островах достаточно часто, чтобы вызвать проблему неоднозначности. Если это так, то, возможно, статья о устранении неоднозначности, например American или virus, будет уместна (тогда не было бы необходимости исправлять все ссылки). -- mav
Прецедент существует, поскольку французский и немецкий могут означать как язык, так и что-то из стран. Это не такая уж проблема с "British", потому что язык называется " English " (что, действительно, является страницей устранения неоднозначности). Верно, что нужно провести различие между " British English " и " American English ", но я думаю, что это настолько необычное использование слова "British", что его не нужно устранять неоднозначность - люди будут достаточно осторожны, чтобы напрямую связать его с британским английским , я думаю. -- Camembert

Великобритания (2004)

Прочитайте статью на сайте Britain . Она уже включает определение British и гораздо более обширна, чем эта. Я объединю и перенаправлю. -- Jia ng 23:32, 4 января 2004 (UTC)

Я только что зашел на эту страницу и нашел мнения, которые расходятся со значениями, пониманием и использованием слова, которое я и другие, живущие в разных странах, используем. Да, за пределами Уэльса/Ирландии/Шотландии/Англии люди используют названия как альтернативы (и неважно, что в данном случае говорит американский словарь), но во «внутреннем» смысле терминология имеет значение; немного для одних и очень много для других. Я присоединюсь к поиску ссылок и разрешений неоднозначностей! -- VampWillow 01:00, 1 июня 2004 (UTC)


Резюме и вопрос

Эта страница могла бы быть (и, вероятно, была) перенаправлением на:

  • Соединенное Королевство — но это неправильно, потому что оно появилось совсем недавно, тогда как британскость существует уже давно.
  • Великобритания, но сюда не входит Ирландия и, возможно, другие территории, не входящие в состав материка.
  • Britain - что должно быть в порядке, потому что это объясняет использование слова и указывает на все другие сущности. В частности, это указывает на различные United Kingdomdms, которые существовали, так что ссылка на British в контексте Королевского флота будет охватывать всю эпоху.

Или мы могли бы оставить это как средство устранения неоднозначности, воспроизведя данные по [[Британии]], или, конечно, превратить это в полноценную статью о британскости.

Что думает команда в этом году? Rich Farmbrough 21:28, 9 октября 2004 (UTC)

Это не настоящая страница устранения неоднозначности, как большинство других, то есть страница, перенаправляющая людей на другие статьи. Это само по себе описание различных значений слова British. Оно должно оставаться таким, какое оно есть. Обратите внимание, что это другое мнение, нежели то, которое у меня было около 2 лет назад выше. Mintguy (T)
Может быть, нам тогда следует удалить тег diambig? Rich Farmbrough 23:25, 11 октября 2004 (UTC)
Обратите внимание, что я недавно устранил неоднозначность в британском языке, там уже куча ссылок... Рич Фармбро 10:57, 2 апреля 2005 (UTC)
Британская национальная идентичность является одним из конкурирующих воображаемых сообществ в Великобритании и за ее пределами, и есть роль для лечения на более длительной основе ее приливов и отливов, но она должна основываться на рецензируемых исследованиях, чтобы быть полезной. Dejvid 3 июля 2005 г. 19:04 (UTC)

Формат страницы

Widefox , я отменил изменения, которые вы внесли в ноябре, вернув их к тому, когда было указано, что «British» — прилагательное, относящееся к Великобритании или Великобритании. MOS:DAB действительно заявляет: «Включайте ровно одну навигационную (синюю) ссылку, чтобы эффективно направлять читателей к наиболее релевантной статье для этого использования неоднозначного термина». Однако MOS:DAB также заявляет: «Полезность для читателя — их главная цель», и «могут быть страницы, на которых есть веская причина использовать другой способ; поэтому игнорируйте эти рекомендации, если это будет более полезно для читателей, чем следовать им». Я изо всех сил пытаюсь понять, как следование этим рекомендациям может быть полезным. Страница гораздо более понятна, чем сейчас (по состоянию на 09:39, 6 мая 2016 г. [10:07, 6 мая 2016 г.]).

А что касается того, кто их добавил: включение исторических британских штатов, безусловно, бесполезно. Ни один читатель не будет искать "British" в поисках этих статей.

Rob984 ( обсуждение ) 08:54, 6 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Dabs не являются статьями — они просто для навигации, поэтому то, что выглядит как определяющее предложение, здесь не является целью (и контрпродуктивно). Это обрабатывается ссылками викисловаря. Здесь у нас нет возможности создавать прозу, так как все, что больше краткого списка, может быть открыто для споров, и WP:OR утверждает (и помечает как в настоящее время), т. е. споры о содержании. Вызов WP:IAR будет иметь вес, если есть консенсус (например, на этой странице). Есть ли он? Проблема того, что этот dab является прилагательным, не исчезнет и потребует компромисса, но я предпочитаю свою секционную версию [1] текущему (спорному) беспорядку [2]. Вероятно, самое важное — иметь одну ссылку на запись, что эта текущая версия не делает. Поскольку читатели перешли на мобильные платформы (маленькие экраны), одна ссылка в начале важнее, чем когда-либо, и разделы также важны на мобильных устройствах для более длинных списков, поэтому я отмечу этот dab как требующий очистки и вернусь, если здесь не будет консенсуса в IAR, что, похоже, просто бросает вызов консенсусу в WP:MOSDAB . В этом нет необходимости, когда обе ссылки можно разместить на отдельных строках. Конечно, больше мнений приветствуется и может быть полезным. Что касается Королевства Великобритании или «Великобритании», для меня (по крайней мере) это полезное разрешение неоднозначности для писателей (и читателей), поскольку эти ссылки должны использоваться в историческом контексте (хотя они могут быть или не быть WP:DABMENTIONed ), мне кажется здравым смыслом, что они будут полезны в качестве субтитров (но не как элементы без отступа из-за dabmention). Помните о WP:RECENTISM , так как это нечетко определенное прилагательное. ps. См. также Britain . С уважением Widefox ; обсуждение 09:33, 6 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Я обнаружил, что правки Роба — это шаг назад, и отменил большинство из них. older ≠ wiser 11:04, 6 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Единственное, что я могу добавить, это то, что «British» напрямую не относится к этим темам. Вы не ищете «British» в поисках Соединенного Королевства или Великобритании, поэтому эти ссылки на самом деле не важны (и тем более не важны исторические государства). Я согласен, однако, что это определение фразы, что, как вы говорите, не является целью страницы dab. Что касается заголовков разделов, я согласен, но я не думаю, что количество записей здесь оправдывает их. Учитывая, что большинство записей находятся под одним заголовком, мобильному читателю просто представлены два свернутых заголовка, а не список из 10 записей, которые можно было бы довольно легко просмотреть. Что касается Britain , я в значительной степени очистил эту страницу, а также ряд других, связанных с прилагательными и названиями для Англии и Великобритании. В любом случае, я согласен, если я хочу изменить способ обработки прилагательных на страницах dab, я должен искать более широкий консенсус. Rob984 ( обсуждение ) 11:49, 6 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Вопрос только в том, какие статьи хочет читатель/писатель, когда вводит «British». Это не будет красивым результатом сопоставления прилагательных с именными фразами, но если мы сосредоточимся на полезности, то он справится со своей задачей. Викисловарь предназначен для определений. Я предполагаю, что обычно перенаправление прилагательных на существительные (фразы) dabs не так полезно, т. е. мы не должны делать British -redirect-> Britain . MOSDAB не является явным для прилагательных, поэтому по умолчанию они будут обрабатываться одинаково. Я считаю, что большая проблема с прилагательными dabs заключается в том, что dabs заполняются WP:PTMs , например British Isles .
Я предпочитаю использовать разделы немного чаще, чем другие редакторы dab, и, как правило, пока есть три или более записей, я смотрю, будут ли разделы работать в dab (есть исключения, когда две записи в разделе кажутся подходящими, но никогда не одна, за исключением таких универсальных, как Other uses и See also). Мобильный клиент (как стабильный, так и бета-версия на Android) использует заголовки разделов в этом dab для создания собственного небольшого плавающего оглавления (хотя на настольном компьютере оглавление не создается), добавляя дополнительный выбор для мобильного читателя, без которого его нет. Он также добавляет «Подробнее» с « Уэльс » и т. д., что, ИМХО, не слишком полезно. Не думаю, что я упоминал об этом раньше в проекте dab, но я думаю, что это полезно, теперь, когда у нас так много мобильного трафика, и формат небольшого списка («In X...Thingamajig») должен быть устаревшим в MOSDAB. Я конвертирую все, с чем сталкиваюсь в настоящее время. Мысли более старые ? Widefox ; talk 11:53, 7 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

2600 :8803:B116:C900:E027:4A22:C744:D7DB (обсуждение) 22:21, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:British&oldid=1263457658"