Обсуждение:Бомба

Первоначальные проблемы

Хорошее начало этой страницы. Однако есть некоторые проблемы. По памяти, тогда

1). Бомба (в любом польском, британском, американском варианте и как бы там ни было) не была вычислительным устройством в каком-либо значимом смысле. Никаких программируемых операций, никаких элементов принятия решений (т. е. переходов по условию) и т. д. Это (они) были по сути обратными машинами Энигмы (множествами на бомбу) и служили только для проверки возможных ключей (т. е. основных настроек плюс любого ключа сообщения (т. е. сеансового ключа в современных терминах), который мог быть использован. Экономили много времени и были очень ценными и т. д., но не вычислительными устройствами.

Ну, там было условие СТОП. Но даже если это не вычисления в смысле "вычисления", то это определенно было устройство обработки информации (ввод->обработка->вывод)?
Lysy 09:01, 30 апреля 2004 (UTC)
Ну... Зависит от вашего определения, конечно. Но по достаточно широкому определению моя кошка — это компьютер, когда она решает, что ее любимой еды недостаточно, и протестует. Общее определение теперь — программируемость, память, способность к ветвлению и т. д. См. статью о Колоссе и ее страницу обсуждения для обсуждения этого вопроса. Аналогично, некоторые статьи об истории вычислительного оборудования . ww 14:15, 30 апреля 2004 (UTC)
Я также думаю, что «компьютер» здесь слишком сильный термин, но это было устройство для механизации выводов (в случае с британскими и американскими «бомбами»). — Мэтт 02:47, 20 авг. 2004 (UTC)

2). Первый виджет, используемый польской BS, назывался «циклометр». Он стал непригодным к использованию, поскольку немцы изменили свои процедуры с 32-го года, и был заменен первой бомбой (с).

Циклометр был полезен до 15 сентября 1938 года, когда немецкие процедуры кодирования были изменены. Его пришлось заменить «перфорированными листами» и бомбами.
Lysy 09:01, 30 апреля 2004 (UTC)
Мы должны сказать это и объяснить почему (кратко, если возможно). ww 14:15, 30 апреля 2004 (UTC)
Я полагаю, что циклометр использовался только для создания каталога характеристик цикла, соответствующих различным порядкам и положениям ротора. Этот каталог затем был инструментом, который использовался для взлома настроек Enigma. Причина его замены заключалась в том, что вместо использования общей глобальной настройки заземления для шифрования индикатора оператор выбирал свою собственную настройку наугад и отправлял ее в открытом виде вместе с зашифрованным индикатором. Я постараюсь вскоре поработать над этой статьей. — Мэтт 02:47, 20 августа 2004 (UTC)

3). Когда немецкая армия перешла от 3 возможных роторов в некотором указанном порядке к 3 из 5 роторов в некотором указанном порядке, возросшая проблема, с которой столкнулись поляки, была не теоретической, а практической инженерной. Бомбы, которые у них были, заняли бы слишком много времени по сравнению с возросшими возможностями (3 из 5 роторов), а новые бомбы, которые заняли бы практическое время, были бы гораздо сложнее и заняли бы слишком много времени для проектирования и строительства, чем они думали, что у них есть время или деньги, чтобы справиться с этим. Отсюда большая часть причины передачи британцам и французам в середине 39-го.

Я думаю, поляки предпочли перфорированные листы бомбе, особенно когда число соединений коммутационной панели увеличилось. Но да, у них не было ресурсов сделать 60 (вместо 6). — Мэтт 02:47, 20 авг. 2004 (UTC)

4). Бомба/бомба/бомба (ы) продолжали использоваться против трафика Энигмы до конца войны. Они не стали устаревшими с приобретением Энигмы и вспомогательного материала из любого источника, включая подводную лодку.

5). Проблема, с которой столкнулись Тьюринг и др. в Hut 6 в BP, отличалась по характеру и сложности с самого начала. Военно-морская Enigma, с тех пор как ВМС приняли армейские модификации коммерческой Enigma в ('32?) (заменив их собственную версию, принятую в ('28?)) всегда использовала 3 из 5 роторов, и, кроме того, всегда использовала гораздо более сложный и трудный для анализа метод установки сеансовых ключей. Короче говоря, их «планирование ключей» было намного лучше, чем у армии/Люфтваффе/СД и т. д. Изъятия материалов (с подводных лодок в разных местах, с Кребса на островах Лофтейн (извините за орфографию, если это неправильно), с метеорологических траулеров у побережья Исландии и т. д. помогли обойти это планирование ключей. Хотя они проходили через это только с перерывами и были отключены на длительные периоды.

6). С «политической» стороны, очевидно, именно решимость США и ВМС США построить свои собственные бомбы в конечном итоге заставила BP/Secret Service разрешить участие США в операции Enigma; полная информация о методах и разрешение американскому персоналу помогать и т. д. Фактически, и США, и ВМС США в конечном итоге построили амбициозные (и гораздо более быстрые) вариации бомб (очень большие физически и настолько быстрые, что с ними возникали серьезные проблемы с надежностью контакта). Некоторые из них были сделаны в Дейтоне в NCR.

ww 14:05, 28 апреля 2004 (UTC)

Вторая американская бомба

Источником предполагаемого существования еще одной американской бомбы был Джек Ингрэм, куратор Национального музея криптологии , во время экскурсии по музею в четверг. Он рассказал о том, как искал ее и не нашел целиком, но отметил, что ее можно разбить на множество более мелких частей, и подумал, что она может быть зарыта в каком-то хранилище, которое просто еще не обнаружено. Я забыл, кого он упомянул в качестве источника, поскольку их было два. Jamesday 20:10, 18 июня 2004 (UTC)

Решения по электропроводке Реевского

Я удалил следующее:

Система, разработанная Марианом Реевским в 1930-х годах, могла бы раскрыть их схему, но поскольку польские криптоаналитики недолгое время находились в оккупированной Франции, доверять им считалось небезопасным.

Причина: восстановление Реевским проводки роторов I, II и III было основано на системе двойного индикатора с общей настройкой заземления, которая использовалась немецкой армией и военно-воздушными силами до 15 сентября 1938 года и военно-морским флотом до 1 мая 1937 года ; после этого его первоначальная атака не могла быть применена. (Кстати, колеса IV и V были введены в действие 15 декабря 1938 года ; Реевский взломал их, поскольку СД Энигма продолжала использовать общую настройку заземления в течение нескольких месяцев после того, как другие службы сменили ее.) Они завладели проводкой роторов VI и VII ВМФ, захваченной у экипажа U-33 12 февраля 1940 года .

Принцип бомбы

Я удалил следующее:

Криптографическая бомба по сути представляет собой большое количество параллельно работающих шифровальных машин, каждая из которых расшифровывает данное сообщение с помощью разных ключей. Используя десятки или сотни машин одновременно, можно пробовать потенциальные ключи оптом, а продукт каждой из расшифровок можно проверять на наличие фраз открытого текста, которые указывали бы на то, что использовался правильный ключ. Британцы были обеспокоены радиопереговорами немецкого флота, который использовал относительно строгие процедуры шифрования; метод поиска повторяющейся трехбуквенной настройки колеса не работал (как это было с армейской Энигмой), и военно-морские Энигмы меняли свои ежедневные настройки на основе заранее определенных графиков, которые передавались курьером на корабли во время нахождения в порту.

Вот где атака с известным открытым текстом стала полезной. Ни один человек не мог бы отсканировать десятки тысяч ключей, которые пытались использовать бомбы ежедневно, но машины можно было настроить на автоматическое обнаружение распространенных фраз painttext, чаще всего "EINS" (по-немецки " один ") или "HEILHITLER". После расшифровки такой фразы машины были настроены на остановку и информирование оператора о потенциальном попадании.

Боюсь, что тут есть ряд проблем. 1) Одна бомба проверяла ключи последовательно, а не параллельно. Хотя в каждой точке могла использоваться дюжина эквивалентов Энигмы, каждая настройка ротора проверялась последовательно. 2) Бомбы использовались для большей части трафика Энигмы, а не только для ВМФ, поскольку процедура двойного шифровального индикатора была прекращена в мае 1940 года. 3) Бомбы не распознавали открытый текст. Бомба выполняла логические выводы по известному открытому тексту и помечала те, которые не приводили к логическому противоречию. — Мэтт 09:17, 14 октября 2004 (UTC)

Бомба пересмотры

Нам следует поговорить о пересмотре bombe . Я пытался дать объяснение без размахивания руками, чтобы люди могли понять суть идеи. По общему признанию, это было слишком упрощено. Я также не понимаю, почему вы вырезали мое описание доски Stecker. Предложение, которое вы оставили, не имеет контекста. Возможно, мы могли бы договориться о совместном тексте. Мой адрес электронной почты areinhold "at" alum.mit.edu. -- agr 16:22, 11 ноября 2004 (UTC)

Конечно; проблема была в том, что ваше описание было не просто слишком упрощенным, но (боюсь сказать) оно было на самом деле неверным. Но я действительно думаю, что размахивание руками — это хорошо, и я думаю, что это хорошая идея — начать с такого резюме, прежде чем переходить к описанию мельчайших деталей того, как это работало. Я очень рад (на самом деле, предпочитаю!) работать сообща (в конце концов, это Википедия ;-) ). — Мэтт

Я думал, что описанная мной модель была хорошим введением в концепцию. Может быть, было бы полезно, если бы вы могли сказать, что, по вашему мнению, было неверным в ней. -- agr 19:08, 11 ноября 2004 (UTC)

Конечно; в вашем описании говорилось : «Если бы кто-то догадался, скажем, что буква G в качестве входа должна давать букву K в качестве выхода, можно было бы подключить напряжение к входу G вращающегося набора роторов и использовать выход K для остановки двигателя. Затем стек вращался бы до тех пор, пока не находилось бы совпадение. — если бы не было коммутационной панели, такая машина работала бы, но это не то, что делала бомба; коммутационная панель не позволяет вам узнать вход и выход роторов. Поэтому Тьюрингу пришлось придумать что-то более тонкое. — Мэтт 19:27, 11 ноября 2004 г. (UTC)

Я думал, что пытался это сказать, но я не был так категоричен. Я бы переработал раздел, чтобы сделать это понятным. Хотите увидеть это первым? Я могу разместить это здесь или на странице обсуждения для bombe. -- agr 15:47, 12 ноября 2004 (UTC)

Конечно, я буду отсутствовать на выходных, поэтому, пожалуйста, продолжайте и работайте над страницей так, как считаете нужным, а я взгляну в понедельник и сам внесу еще несколько изменений и дополнений. — Мэтт 16:04, 12 ноября 2004 (UTC)

Компьютер или нет?

Было бы неплохо узнать, считают ли эксперты, что Bombe подходит под определение компьютера? Если да, то нам следует заменить « Категория:Компьютерное оборудование » на « Ранние компьютеры ». Если нет, то нам, вероятно, следует удалить статью из предыдущей категории. -- Вернер 14:35, 4 декабря 2004 (UTC)

Я не знаю ни одного экспертного комментария в любом случае — это вписывается в первое описание, данное на computer : компьютер — это устройство для выполнения вычислений или управления операциями, которые можно выразить в числовых или логических терминах. Бомба производит вычисление, которое можно выразить в логических терминах. Однако я бы не назвал бомбу компьютером, как бы это ни значило. Конечно, в книгах о криптографии Второй мировой войны принято называть Колосса ранним / первым компьютером, но не описывать бомбу таким образом (хотя бомба была построена раньше). — Мэтт 20:33, 6 декабря 2004 (UTC)

Какая изысканная статья!

Земля 01:22, 9 февраля 2005 (UTC)

Хорошо, Мэтт, позвольте мне перефразировать: (пожалуйста, отредактируйте и укажите на двусмысленность) Я думаю, это хорошее словесное объяснение!!

Предположим, вы нашли тройную петлю abc, в идеале в простом виде: abc, в шифре: bca.

открытый текст: большой крутой

шифр: b cxy aqwe

ab bc ca = замкнутая тройка (ABC --> A) Правильно?

Таким образом, с помощью шпаргалки вы обнаруживаете, что открытая буква a сопоставляется с зашифрованной буквой b, открытая буква b с зашифрованной буквой c, а открытая буква c снова с зашифрованной буквой a на небольшом расстоянии.

Теперь соберите роторные механизмы трех «Энигм» последовательно (вышеупомянутые триплеты) и установите их в исходные положения ротора,

с их смещением (здесь 1 шаг каждый) соответственно. Затем вы получаете соответствующий физический проводной замкнутый контур от входа первого триплета до выхода третьего триплета. {Вот это на самом деле крутая идея Тьюринга! попытайтесь понять это и вы тоже гений! нет, на самом деле, буквенные контуры соответствуют физическим проводным контурам, которые можно быстро обнаружить с помощью эл. схемы}

Вы можете обнаружить это с помощью ламп, подключенных к контактам ротора. {подключите их к полюсам + и -}

Лампа в проволочной петле останется темной. {имеется в виду тройняшка}

Теперь вы синхронно вращаете роторные системы. {это называется расшифровкой, чтобы найти положение ротора}

Если только одна лампа остается темной из-за петли из одного провода, вы можете быстро вычислить Steckerfeld и отклонить эти позиции, когда все лампы включены. Как уже упоминалось, это обычно происходит несколько раз за 17000 перестановок.

Неясно, куда подключены лампы, и неясно, почему лампы остаются темными. Более того, в Bombe не использовались лампы. — Мэтт Крипто 10:30, 11 февраля 2005 (UTC)

странность форматирования отображения

Блок Engima, центральный столбец (более или менее) в начале статьи, не на своем месте и перекрывает текст. Или текстовая строка перекрывает блок. В любом случае, кто-то, кто понимает механизмы WP, может взглянуть и переместить его немного ниже относительно текста. ww 05:32, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Задача четырехроторной машины «Энигма»

Изменил заголовок, чтобы отразить, о чем на самом деле этот раздел.

Есть ли ошибка в «рассуждениях о фиксированных ценностях»?

В тексте говорится, что "мы также можем наблюдать, что T шифруется в W в позиции 2". Мне кажется, что T шифруется в S. Однако я не хотел менять это на случай, если я неправильно понял. Может кто-нибудь прокомментировать это, пожалуйста?

Теперь, я вижу, это исправлено.DI Ramekin 16:01, 3 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хит Робинсон

Почему эта нерелевантная ссылка?

Он указывал не на того Хита Робинсона ;-) — Мэтт Крипто 06:45, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Произношение?

Произносится ли оно так же, как "bomb", или это два слога, или как? Если кто-то знает, пожалуйста, добавьте эту информацию в статью. 81.86.133.45 12:53, 25 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Почти шесть лет назад у вас был ответ! Это два слога. Используя языковые инструменты Google, польское слово произносится довольно четко как "бомба" с коротким "а". Смотрите мой пост ниже для дальнейшего обсуждения этого слова. Nodekeeper ( обсуждение ) 08:47, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, это, похоже, не так. Видеоролики на YouTube Тони Джарвиса, инженера по реконструкции бомб, и, что еще лучше, Джин Валентайн, одного из первых операторов бомб, оба четко произносят это слово так же, как английское "bomb". То есть, один слог. Runox ( обс .) 11:59, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]
Один слог точно. Посетите Блетчли-парк и поговорите с людьми, которые восстановили работающий, они все говорят это (как английское слово) «бомба». — Aldaron • T / C 15:04, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Поляки нашли декодирующие машины «Бомба» и «Энигма», а также машину «Колосс», которая была самым первым в мире электронным компьютером, но ее переделали.

Ну, это было обнаружено в 1940 году, до того, как США вступили во Вторую мировую войну, и насколько мне известно, они проигнорировали работу по расшифровке Алана Тьюринга и его коллег, не забывая о WRENS. К сожалению, из-за этого американцы потеряли большую часть своего ВМС США, а ВВС США также и торговый флот.

Но я видел эти машины недавно. Это фантастическое воспоминание —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Feline23 (обсуждение • вклад ) 22:53, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Фото британской бомбы

Неужели нет оригинальных фотографий британской Bombe, только картонный макет? TedColes ( обсуждение ) 16:22, 6 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Хотя это старый вопрос, ответ на него — да, существуют, и я отмечаю, что в статье они не упоминаются.

http://d.ibtimes.co.uk/en/full/1409229/rows-bombe-machines-work-blechley-park.jpg

Есть еще одно похожее изображение. Но оба защищены авторским правом Crown. 95.144.179.149 (обсуждение) 00:20, 3 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Бомба и колокольчик?

Есть ли у кого-нибудь источник утверждения, что британская (в отличие от американской) бомба зазвонила в колокол, когда нашла остановку? -- TedColes ( обсуждение ) 12:00, 19 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Происхождение названия

Я что-то упускаю или это правда, что во всей этой статье происхождение очень загадочного названия "bombe" и его дурацкое написание так и не объясняется? Я знаю, что это от bomba kryptologiczna , но и там это не объясняется. Flapdragon ( talk ) 10:46, 4 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

В различных публикациях дается довольно много возможных объяснений, ни одно из которых не является убедительным. Обязательно проведите исследование и добавьте абзац. Я надеюсь, что оно будет исчерпывающим, поскольку это проиллюстрирует, насколько слабы исторические свидетельства. Написание легко объяснить как французское, предположительно, чтобы отличить его от польской машины и не путать с взрывными бомбами. -- TedColes ( talk ) 14:43, 4 августа 2010 (UTC) [ reply ]
Я сам об этом думал. Я готов поспорить, что французское написание "bombe" происходит напрямую от довольно похожего польского произношения "bomba kryptologiczna".
Интересно, что в Википедии есть статья об этой самой машине. Это нужно включить в статью Bombe. Задача для другого редактора или когда можно будет найти время Nodekeeper ( обсуждение ) 09:11, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Отказаться от математической нотации?

Я не думаю, что использование математической нотации особенно полезно для среднего читателя в объяснении того, как работает бомба. Что думают другие? -- TedColes ( обсуждение ) 05:41, 21 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Первая немецкая морская бомба ENIGMA M4 TURINGBOMBE времен Второй мировой войны, взломанная с 1945 года

Этот проект взломал 17!! сообщений Enigma M4 с Uboat U534 за последние две недели. Они использовали программное обеспечение Turingbombe. Дальше будет больше сообщений. Они использовали 112 ядер ЦП.

Сайт проекта: http://www.enigma.hoerenberg.com

217.81.48.230 (обсуждение) 11:20, 14 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Бомба армии США

Существует ли еще американская армейская бомба или она была списана? -- Ричард Артур Нортон (1958-) ( обсуждение ) 15:59, 22 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

бомба, бомба

Польский язык — фонетический язык, то есть в «bombe» или «bomba» «a» и «b» пишутся прописью. В случае «bombe» это винительный падеж от «bomba» — «I have bomba», «I saw a «bomba» и т. д. («e» должно иметь «coma» внизу буквы и пишется как-то вроде «eu»). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.243.87.233 (обсуждение) 12:19, 28 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Это объяснило бы написание, а возможно, и название, следуя цитате из статьи Bomba (криптография) ;
Для ускорения решения используется машина под названием «бомба». Первая машина была построена поляками и представляла собой многофункциональную машину с ручным управлением. Когда возможное решение находилось, часть машины падала на пол с громким шумом. Отсюда и название «бомба».
По вашему объяснению польский винительный падеж "bomba" вписывается в этот анекдот и по сути означает "I saw the cryptology [machine] bomb"! Таким образом, из этого следует, что возможным английским аналогом будет "cryptology bomber". Но это будет граничить с WP:NOR Произношение, несомненно, происходит от французского написания польского "bomba", поскольку они оба звучат довольно похоже!
Было бы здорово, если бы профессор университета, читающий это, мог бы дать студенту дополнительный балл за доработку этой темы и обновление статей Bombe и Bomba (криптография) (с произношением и этимологией слова "bombe"), поскольку я ограничен во времени. Nodekeeper ( обсуждение ) 09:52, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Польский вклад

Насколько я понимаю, поляки начали это, а затем, когда они сбежали в Англию, Тьюринг и др. развили это дальше, чтобы справиться с еще более сложной загадкой. Статья создает впечатление, что английская система была разработана независимо от польской. Нужно прояснить так или иначе. 118.208.69.118 (обсуждение) 03:02, 4 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Правильно будет сказать, что поляки начали расшифровку Энигмы, и что без их достижений британцы не достигли бы ничего подобного. Однако я не считаю, что статья подразумевает, что польский вклад был неважным. Ясно, что Turing-Welchman Bombe не была прямым развитием польской Bomba, поскольку она работала по другому принципу.-- TedColes ( talk ) 10:10, 4 февраля 2014 (UTC) [ reply ]

Кто-то должен примирить аспект польского вклада (в Bombe) между этой статьей и статьей под названием « Имитационная игра », в которой говорится: «Первоначально она была разработана в 1938 году Марианом Реевским, который вместе с другими польскими криптографами добился успехов в расшифровке сообщений Enigma в 1930-х годах. Затем их остановило отсутствие масштабируемости для решения сложностей, возникших из-за изменений в немецком оборудовании и процедурах. Новая машина с другой стратегией была разработана Тьюрингом (при ключевом вкладе математика Гордона Уэлчмана, не упомянутого в фильме) в 1939 и 1940 годах. Созданием самой британской машины руководил Гарольд Кин.[93][91]»

Возможно, часть проблемы заключается в использовании слова «Оно» в статье «Имитационная игра». Независимо от этого, обе статьи должны надлежащим образом различать две разные машины, должным образом описывать их отношения и давать соответствующие кредиты.

Techguy95 ( обсуждение ) 05:48, 22 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Порядок барабана

В этом фрагменте статьи было немного перепутано. Слова «левый» и «правый» поменялись местами. В настоящее время фрагмент выглядит так:

Барабаны-бомбы были расположены так, что верхний из трех имитировал левый ротор шифратора «Энигмы», средний — средний ротор, а нижний — правый ротор.

К сожалению, это не согласуется ни со следующими двумя предложениями, ни с какой-либо видеозаписью работы бомбы. Это также не согласуется с внутренним механизмом бомбы, где верхние роторы напрямую приводятся в движение общим приводным валом через червячные передачи. Роторы среднего ряда приводятся в движение отдельными механизмами от верхнего ротора и аналогично для нижнего. Это означает, что ротор верхнего ряда движется быстрее всего. Аналогично, именно правый ротор в настоящей машине Энигма двигался быстрее всего.

Также в том же параграфе указан период 26x26x26. Но это неверно из-за «двойного шага» среднего ротора Энигмы, когда движется левый ротор. 31.48.73.38 ( talk ) 16:40, 20 января 2015 (UTC) [ reply ]

Посмотрите на ссылку. Тони Сейл сказал:

«Помните, что верхний, быстрый барабан на Bombe соответствует медленному левому барабану на машине Enigma».

-- TedColes ( обсуждение ) 18:39, 20 января 2015 (UTC) [ ответить ]
Ответ в том, что говорят источники, и Тони Сейл, похоже, является надежным источником. Сейл говорит, что бомба вращала левый ротор быстрее всего (в отличие от Энигмы). Не имело значения, в каком порядке производился поиск, потому что бомба искала приращения параллельно.
Когда бомбы искали крибы, они игнорировали настройки кольца (которые вызывали шаги/двойные шаги) и надеялись, что во время шифрования не было никакого шага. Следовательно, бомбы искали все 26 3 перестановок. Glrx ( talk ) 00:03, 21 января 2015 (UTC) [ ответить ]
Бомба искала начальные настройки Энигмы. В этом отношении порядок поиска настроек не имеет значения. Почему они решили сделать медленный ротор на Энигме, быстрый ротор на бомбе — вопрос без ответа.
Двойной шаг не имеет значения в этом контексте. Бомба, как я уже сказал, ищет начальные настройки, из которых есть 26x26x26 возможных начальных позиций для трех роторов. Двойной шаг может вступить в игру, как только начнется шифрование/дешифрование, но не когда Энигма будет впервые настроена. DieSwartzPunkt ( talk ) 17:19, 22 января 2015 (UTC) [ ответить ]


Комментарии выше не имеют для меня смысла, потому что, насколько я могу понять... Протокол «Энигмы» по сути был системой коротких сообщений (в руководстве указано, что максимальный размер сообщения ограничен 250 буквами, что означает 50 групп по 5 букв), это делает вероятным, что левый (самый медленный) ротор не будет вращаться во время сообщения из 250 символов, и любая концепция, предполагающая, что сообщение может быть криптоанализировано и расшифровано путем поиска с помощью моделирования левого ротора, просто не может быть верной, не так ли?

Если Bombe — это симулятор Enigma, то, несомненно, самый быстрый «Бомбовый барабан» будет симулировать самый быстрый «Ротор Enigma». Я нигде не видел ссылок на то, что Bombe — это обратный симулятор. Я понимаю, что некоторые методы будут противоречить интуиции, но как поиск решения в части механизма, которая не движется или движется максимум один раз во время сообщения, может раскрыть требуемые данные? (Я могу себе представить такую ​​возможность, но буду признателен, если кто-нибудь сможет объяснить это, если это так).

Я понимаю, что роторы имеют цикл 26x26x26, но меня немного сбивает с толку простота аналогии с электрическими перестановками 26x26x26, потому что, конечно, математика становится более сложной каждый раз, когда два ротора движутся вместе и создают «событие двойного преобразования»?

Будет ли сообщение сложнее расшифровать, если оно будет содержать эти сдвиги, или эти сдвиги будут невидимы для протокола поиска Bombe, поскольку поиск по 17576 возможным событиям в конечном итоге определит возможные решения независимо от «событий двойной трансформации» или до них? Являются ли сдвиги среднего и левого роторов причиной ложных возможных решений?

Если я в корне не понимаю операцию, я с нетерпением жду возможности получить более глубокое понимание из ваших комментариев Дэвид Вуаис ( обсуждение ) 22:36, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

В отличие от одометра , роторы Enigma не должны были ждать, пока ротор справа завершит оборот, прежде чем он будет переведен в режим продвижения. Все зависело от положения выемок на кольцах . Было бы вполне возможно, но очень необычно, чтобы все три ротора должны были продвигаться при первом нажатии клавиши сообщения. Поэтому барабаны Bombe должны были охватывать все варианты 26×26×26, поэтому не имело значения, что самый быстро вращающийся барабан соответствовал левому, самому медленному, ротору Enigma.-- TedColes ( talk ) 22:14, 29 августа 2015 (UTC) [ reply ]
Пожалуйста, Дэвид Whois, не удаляйте текст другого редактора без очень веской причины. Также, прочитайте весь этот раздел, прежде чем комментировать дальше.-- TedColes ( talk ) 05:48, 30 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Симуляторы бомб

Стоит ли упоминать любительские симуляции и эмуляции Bombe? Вот впечатляющий недавний пример:

В 2015 году любитель из Новой Зеландии построил настольную версию бомбы, используя Raspberry Pi 2 и Arduino .

http://www.asciimation.co.nz/bb/2015/10/04/bombe-completed

http://hardware.slashdot.org/story/15/10/04/2255259/desktop-turing-welchman-bombe-build

kencf0618 ( обсуждение ) 22:28, 7 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Нет. WP не сообщает о каждом проекте — любительском или нет. Вопрос в том, является ли проект WP:DUE . Реконструкция, представленная в статье, имеет существенные источники и является точной механической репродукцией, которая теперь размещена в Блетчли. Было много программных симуляторов бомбы; см. частичный список в разделе внешних ссылок. Glrx ( обсуждение ) 01:34, 8 октября 2015 (UTC) [ ответ ]
Так что добавлено. Кажется уместным. kencf0618 ( обсуждение ) 20:54, 9 октября 2015 (UTC) [ ответ ]
Нет, это неуместно. Это хак. Это первоисточник, написанный от первого лица. WP не любит блоги. Вам нужно получить консенсус на этой странице, прежде чем повторно добавлять в статью. Glrx ( обсуждение ) 21:12, 9 октября 2015 (UTC) [ ответ ]
Об этом сообщалось на Slashdot, ну да ладно... Я подумал, что это интересная реконструкция. kencf0618 ( обсуждение ) 21:24, 9 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Это не совсем реконструкция. Есть механическое «выходное» устройство, но этот механизм не имеет ничего общего с вычислением бомбы. Хотя проект показывает усилия, он не добавляет никакой ясности статье или предмету. Сравните усилия с использованием подобных бомбе, но расширенных симуляторов для атаки на старые, нераскрытые шифры; они иногда дают представление о том, как Блетчли мог выбирать крибы. У нас также нет ни одного эксперта, передающего проект. К сожалению, журнальная статья о польской бомбе имеет некоторые вопиющие недостатки; первоисточники имеют проблемы.
Я не последнее слово о включении; оно вступает в силу, если здесь есть консенсус. Glrx ( обсуждение ) 21:43, 9 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем. Я думал о подходящем подразделе оммажа/ретро-вычислений, но мы подождем консенсуса. kencf0618 ( обсуждение ) 21:49, 9 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Реконструкция/копия Bombe под руководством Джона Харпера

Даты и продолжительность не соответствуют тому, что написано на странице о Джоне Харпере. Они должны быть в унисон. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.211.22.214 (обсуждение) 07:56, 21 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Bombe . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100108030414/http://www.bletchleypark.org.uk:80/content/bombestops.pdf в http://www.bletchleypark.org.uk/content/bombestops.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090722155542/http://www.codesandciphers.org.uk:80/documents/bmbrpt/bmbpg001.HTM в http://www.codesandciphers.org.uk/documents/bmbrpt/bmbpg001.HTM

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:17, 5 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Обе ссылки работают и кажутся полезными. Dhtwiki ( обсуждение ) 22:39, 5 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Bombe . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив http://arquivo.pt/wayback/20160516163621/http://www.jharper.demon.co.uk/bombe1.htm в http://www.jharper.demon.co.uk/bombe1.htm
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.bletchleypark.org.uk/content/bombestops.pdf
  • Добавлен архив http://arquivo.pt/wayback/20160516163621/http://www.jharper.demon.co.uk/bombe1.htm в http://www.jharper.demon.co.uk/bombe1.htm
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.codesandciphers.org.uk/documents/bmbrpt/bmbpg001.HTM
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100616230244/http://www.daytoncodebreakers.org/docs/bombe_history.htm в http://www.daytoncodebreakers.org/docs/bombe_history.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:39, 23 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Разве конкретная информация о технологии не полезна?

Первоначально Bombe представлял собой электромагнитное реле , но более поздние версии стали использовать ламповую электронику, согласно следующим (книжным) источникам:

https://books.google.ca/books?id=wfMDW-IP8yMC&pg=PT138&dq=Bletchley+Bombe+#v=onepage&q=Bombe%20electronic&f=false

И https://books.google.ca/books?id=EP5zNxk8DpcC&pg=PA192&dq=Bletchley+Bombe+electro-magnetic+electronic+valve&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwikvpCFm_DVAhWL6oMKHWqTBggQ6AEINTAC#v=onepage&q=Bletchley%20Bombe%20electro-magnetic%20electronic%20valve&f=false

Я попытался добавить часть этой конкретной информации в лид, но другой редактор удалил ее. Ссылка на другую статью Wiki Electro-mechanical — это все, что нужно, по его мнению, но эта статья не предоставляет эти подробности для Bombe. Согласны ли другие со мной, что подробности могут быть ценными? Peter K Burian ( обсуждение ) 15:34, 24 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Ваше дополнение к lede было очевидной поддержкой электромеханического, но это утверждение уже имело источники. Только когда вы переходите по ссылке, там есть небольшое упоминание об электронном, но суть источника, который вы добавили, заключается в том, что bombe в первую очередь электромеханический.
Ваша первая строка выше предполагает, что некоторые бомбы были полностью электронными. Этого никогда не было.
Бомбы (тема статьи WP) были в первую очередь электромеханическими устройствами, разработанными для взлома машины Enigma. Как указывает ваша вторая цитата выше, в компьютере Colossus , который взломал «шифры Лоренца» [sic: шифр Лоренца ], использовались вентили (вакуумные трубки). Colossus — это не бомба, а машина Лоренца — это не машина Enigma; вентили были важны в Colossus из-за требуемой скорости. Для бомб Enigma пробные перестановки всегда генерировались электромеханически. Польские бомбы и 3-роторные бомбы («Original», «Jumbo» и «New») использовали реле для обнаружения совпадения («stop»). Согласно статье WP, 4-роторная бомба «Mammoth» также использовала реле; 4-роторная бомба «Cobra» использовала электронику (предположительно, клапаны или тиратроны) для обнаружения совпадения, но «была ненадежной». В статье WP указывается, что клапаны использовались для обнаружения остановок на самолете ВМС США Bombe (который был надежным).
Следовательно, статья уже описывает минимальное использование ламп в бомбе. Конечно, можно было бы сказать больше (например, почему реле были слишком медленными), но электроника не была основной характеристикой бомбы: множество бомб справлялись со своей задачей и без нее.
Glrx ( обсуждение ) 20:32, 29 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Bombe . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен тег в http://cipherweb.open.ac.uk/cgi-bin/cipher-demo/mobile/sms_categories_xml.py{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100317234354/http://ed-thelen.org/comp-hist/NSA-Enigma.html в http://ed-thelen.org/comp-hist/NSA-Enigma.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20041011005338/http://frode.home.cern.ch/frode/crypto/Shaylor/bombe.html в http://frode.home.cern.ch/frode/crypto/Shaylor/bombe.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:51, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Bombe . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160305212149/https://www.nsa.gov/public_info/_files/cryptologic_histories/magic.pdf в https://www.nsa.gov/public_info/_files/cryptologic_histories/magic.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130918021804/http://www.nsa.gov/public_info/_files/oral_history_interviews/nsa_oh_14_83_campaigne.pdf в http://www.nsa.gov/public_info/_files/oral_history_interviews/nsa_oh_14_83_campaigne.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:40, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]


грамматика

"использование его и более ранних машин" возможно "использование его с более ранними машинами" ?? 85.149.83.125 ( обсуждение ) 22:38, 2 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Бомба стоп

«В каждом положении роторов электрический ток будет или не будет течь в каждом из 26 проводов, и это будет проверяться в компараторном блоке бомбы. Для большого количества положений тест приведет к логическому противоречию, исключая эту настройку. Если тест не приведет к противоречию, машина остановится». Как было указано логическое противоречие? Не останавливаясь ? SC Cheese ( обсуждение ) 18:16, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Именно так. Логическое противоречие было нормальным состоянием, означающим «это не решение». — The Anome ( обсуждение ) 07:09, 13 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Перемотка назад

Насколько я понимаю, даже британская бомба не могла остановиться мгновенно, и ее приходилось немного перематывать вручную, чтобы найти точную точку, в которой было найдено решение. (Американская бомба, с другой стороны, работала с такой скоростью, что сильно превышала решение, поэтому имела механизм автоматической перемотки.) Однако у меня нет источника для перемотки британской бомбы; я помню это только из выступления в музее Блетчли-парка несколько лет назад. Есть ли у кого-нибудь источник для ручной перемотки? — The Anome ( talk ) 07:13, 13 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bombe&oldid=1206363925"