Обсуждение пользователя:Nodekeeper

Я думал, что это будет нормально для всех, но я ценю ваше объяснение и вынесу его на страницу обсуждения. Ура! --  Но|серьезно|, ребята  20:55, 23 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Когда-нибудь, то есть, после того, как уляжется шумиха. Иначе она затеряется в суматохе. --  Но|серьезно|, ребята  20:58, 23 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

См. User:Omegatron/Non-free content , если вы этого не сделали. Нужно обновить, но там есть мое мнение, высказанное несколько месяцев назад. — Omegatron 17:27, 25 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сделал работу, которую хотел сделать на данный момент. Хотя я буду следить за страницей некоторое время. То, что я написал, не отвечает вашему интересу о том, как MT эксплуатировала ее образ, брала деньги из сомнительных источников и т. д. Пожалуйста, продолжайте и пишите об этом. У меня на самом деле есть реальная работа, и мне следует заняться ею, а не исследовать этот интересный аспект ее жизни.--Питер Коэн 14:47, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Вы, вероятно, уже вышли из МТ. На странице есть новички, которые переживают похожий эмоциональный опыт, как и я. Я бегло просмотрел обсуждение Images, оно выглядит потенциально еще более бурным, чем МТ. Удачи--Peter cohen 23:01, 25 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Re: ваш ответ здесь на странице обсуждения Intelligent Design. Пожалуйста, уберите слово «ложь» (замените на что угодно... «дезинформация» или что-то в этом роде). Чтобы эти изображения были включены, как большинство считает нужным, комментарии должны быть безупречны. Некоторые сочтут это личным нападением в нарушение WP:NPA . И неизвестно, чем может закончиться эта проблема, она вызывает серьезные разногласия в нескольких статьях. Просто предложение и благодарность, R. Baley 23:42, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

«Введение в заблуждение» или «Дезинформация» все еще лгут . Мне уже трудно нянчиться с удаляющими. Отчасти потому, что я ненавижу цензуру (которой она является), отчасти потому, что их тактика разрушительна и оскорбительна для статьи, а отчасти потому, что спустя месяц их чушь сохраняется. Я полностью за бесплатные изображения, но за счет всего остального — нет. Если бы они были серьезны, они бы работали над тем, чтобы определить NFCC в ясных, простых для понимания терминах и применять его единообразно по всей Википедии, а не только по Интеллектуальному замыслу . Но после просмотра NFCC я не вижу никакого прогресса в этом направлении. -01:29, 15 сентября 2007 (UTC)

Привет, Nodekeeper,

Спасибо за вашу заметку на моей странице обсуждения. Меня беспокоит несколько вещей в этом инциденте, включая удаление Адамом обсуждения на странице обсуждения. Одно дело, если бы он переместил его в другое место, но это плохая идея — просто удалить несколько комментариев других пользователей, если только эти комментарии не являются откровенными личными нападками или чем-то подобным. Как отмечает Адам, срок блокировки истек, и пользователь снова может редактировать. Я надеюсь, что он сможет стать продуктивным пользователем. Однако такие правки беспокоят меня как довольно сугубо точка зрения.

Другое, что меня беспокоит, это предложение AN/I, что вам следует сделать выговор за начало этой темы, и комментарий на странице обсуждения на моей странице, что ваши действия должны вызывать беспокойство. Я не увидел в ваших сообщениях ничего, что могло бы вызывать беспокойство. С наилучшими пожеланиями и удачного редактирования, Firsfron из Рончестера 04:44, 4 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий. Я думаю, что тот факт, что это заявление не было оспорено другими, также говорит о многом. Википедия слишком высоко ценит вещи, которые не имеют значения (например, количество по сравнению с качеством правок), по сравнению с теми вещами, которые действительно имеют значение, например, требование к редакторам более высоких стандартов. Вместо того, чтобы нападать на посланника, им следует обратить внимание на сообщение. Но я чувствую, что это эндемическое явление широкомасштабного ухудшения энциклопедии, которое может быть вызвано фундаментальными структурными недостатками. - Nodekeeper 19:22, 28 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь — жаль, что надо мной издевались. Я все еще утверждаю, что мои правки не были точкой зрения, за исключением тех, у кого полностью предвзятое мышление — ramsmenon Ramsmenon 19:53, 6 октября 2007 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ramsmenon ( обсуждение • вклад ) 11:57, 6 октября 2007 (UTC) 19:53, 6 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. Даже если нужный результат не был достигнут, для меня это был урок. Мне жаль, что как новый пользователь вы столкнулись с уродливой изнанкой Википедии. К сожалению, вы узнали, как предвзятость вкладывается в статьи, когда группа редакторов может отпугнуть других, которые хотят представить полную картину. Также вы можете видеть, что вложения времени (например, предоставление надлежащих цитат и исследований) могут быть непомерно высокими для многих, с небольшим вознаграждением. Оба эти фактора в конечном итоге делают Википедию ненадежным источником информации. Из-за этого спорные статьи имеют небольшую ценность. - Nodekeeper 19:22, 28 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Nodekeeper, я хотел бы узнать, не могли бы вы уделить немного времени, чтобы просмотреть мою статью Shifting Bottleneck Heuristic. Это моя первая статья, опубликованная в Википедии, и я хочу убедиться, что она хорошая. Любой отзыв, который вы можете предоставить по статье, будет высоко оценен. Спасибо, и я с нетерпением жду вашего ответа.

Эндрю Шульц 22:11, 17 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я извиняюсь за то, что не могу внести улучшения в эту статью. В связи с все более несовершенными политическими решениями мне трудно тратить время на Википедию, когда у меня есть другие обязательства, которые мне нужно выполнить. Я не могу сказать, когда я смогу добраться до этой статьи. - Nodekeeper 19:39, 28 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Относительно этой правки: вам придется сделать что-то получше, чем "Потому что я так сказал". И да, это было отменено. -- Calton | Talk 10:54, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Ого, ты не искатель истины. Весь предыдущий абзац непростителен. С тех пор я добился большего, чем "потому что я так сказал", но я знаю, что невозможно изменить мнение решительного ревизиониста. О, и когда ты не можешь сдержаться и перевернуть все обратно, пожалуйста, объяснись на странице обсуждения этой статьи. Nodekeeper (обсуждение) 12:31, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Nodekeeper. У вас есть новые сообщения на Wikipedia talk:How to write a plot summary .
Сообщение добавлено 17:16, 19 марта 2013 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Конкретно, мой ответ от 04:50, 18 марта 2013 (UTC). Frungi ( обсуждение ) 17:16, 19 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

Я не совсем уверен, какова цель тега критики, но, кажется, если у вас есть только раздел "con", но нет раздела "pro", это может рассматриваться как излишний вес. Я думаю, что перечисление преимуществ и недостатков языков программирования может быть полезным, но мне трудно понять, как это можно сделать, не прибегая к обширным скользким фразам и субъективным мнениям. Кроме того, "критика" - это немного перегруженный термин (вот почему я предпочел бы немного более нейтральные термины, такие как те, которые я упомянул выше (преимущества, ..). Вы также упомянули, что считаете, что раздел нужно расширить; что конкретно вы имели в виду? Nczempin ( talk ) 09:57, 30 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Постоянно слышен гул критики C++ (и C, если на то пошло) с тех пор, как были изобретены оба этих языка. Время от времени я натыкаюсь на эту жалобу или редакционную статью в каком-нибудь отраслевом журнале об этих языках. Как более недавний заметный пример этого — знаменитая тирада Линуса Торвальдса о C++. Теперь, прав он или нет, это вопрос, но, тем не менее, он всего лишь один из многих. Нетрудно понять, как это может значительно удлинить статью.

Это действительно не ново. Вот вещи из девяностых

На самом деле, это могло бы стать темой для целой новой статьи. В настоящее время у меня нет времени, чтобы представить сбалансированный, исторический, научно обоснованный анализ. Но я знаю, что раздел, который там есть, вероятно, следует расширить. Следует помнить, что речь идет не о "языковой войне" как таковой в Википедии, а о цели полностью информировать читателя и позволить ему самому сделать вывод. "Слова-ласка" не имеют к этому никакого отношения, поскольку я просто излагаю исторические наблюдения. Я полностью согласен, что слово "критика" является нагруженным термином (и, возможно, его следует изменить). Но моей главной целью было привлечь к нему внимание тех редакторов, которые могли бы заняться улучшением статьи в этой области. Nodekeeper (обсуждение) 14:55, 4 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

У меня был похожий спор с Drmargi по поводу включения информации о продлении сезона 6. Не могли бы вы высказаться на странице обсуждения White Collar? Может быть, мы сможем убедить ее включить ее? -- Cxwong ( обсуждение ) 08:27, 1 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Это выглядит довольно нелепо на самом деле. На самом деле, весь первый абзац следует переписать. Я надеялся, что сеть USA уже примет решение, а затем вернется к редактированию статьи. Но, судя по всему, родительская сеть NBCUniversal в эти дни полностью отменяет шоу. Независимо от этого, вы правы, другой редактор должен быть более готов к сотрудничеству. Nodekeeper (обсуждение) 08:49, 2 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Не восстанавливайте статью Deadline. Она устарела и сообщает то, что было, но ее собственное признание, неофициальными слухами по состоянию на вчерашний день. Таким образом, она не проходит WP:RS , и предполагаемый местный консенсус не может переопределить это. Zap2it содержит текущий официальный пресс-релиз USA и является надежным. Более того, сезон не был сокращен; ни в одной из статей об этом не говорится. Скорее, USA заказали только шесть эпизодов в этом сезоне, и заголовок точен, как выразился редактор, разместивший сообщение. Пожалуйста, не редактируйте войну из-за таких мелочей. -- Drmargi ( обсуждение ) 03:25, 22 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

(также опубликовано на моей странице обсуждения) Я согласен с тем, что Drmargi продолжает удалять указанный источник Deadline. Я также был одним из тех, кто удалил его, так как там четко указано: « Официального сообщения пока нет, но я слышал, что сеть и продюсер сериала Fox TV Studios завершают сделку ». В чем разница между этим и текущим/последним источником TVBTN? « Телекомпания также объявила, что продлила любимый фанатами «Белый воротничок» на шестой сезон». «Телекомпания официально объявила об этом. — Wylie pedia 05:27, 22 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я перенес бесплодное обсуждение Сары Чонг в разрешение споров и уведомляю вас, поскольку вы прокомментировали страницу обсуждения с 3 августа. Вы можете найти ссылку здесь: Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Talk:Sarah_Jeong . Всего наилучшего, Ikjbagl ( обсуждение ) 12:08, 4 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Недавно вы проявили интерес к живым или недавно умершим людям и правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями : любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или любым ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Я размещаю это на вашей странице обсуждения из соображений предосторожности, исключительно потому, что вы недавно отредактировали Talk:Sarah Jeong , и, как говорится в сообщении, это не предполагает какого-либо нарушения политики с вашей стороны. Abecedare ( обсуждение ) 02:12, 5 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Nodekeeper. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]