Обсуждение:Вельзевул

Я не думаю, что эта ссылка на Чейна верна. Это не похоже на то наблюдение, которое можно было бы приписать известной австралийской музыкальной сенсации. Кто-нибудь хочет это исправить? (не подписано, но от пользователя: Майк Сигал )

Исправлено. DreamGuy 16:03, 15 мая 2005 (UTC)

Нет: Белсебуб

Люди, перестаньте это удалять, правильное написание Beelzebub на норвежском языке — Belsebub.

Не следует добавлять интервики-ссылки к статьям, которые еще не существуют. Сначала создайте статью на норвежском языке на no:Belsebub, а затем добавьте ссылку на эту статью. — Илмари Каронен 14:12, 18 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Это прекрасно и все, поскольку статья существует сейчас. Однако я был бы гораздо более признателен, если бы кто-то обратился к проблеме ниже, а не к чему-то, что было написано давно, но что автора больше не волнует. Если у вас есть время отвечать на такие вещи, то у вас есть время ответить на вещи ниже. Спасибо за внимание. Satanael 16:55, 18 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

{{ sofixit }} — Запрос ниже еще не был рассмотрен, потому что проще и занимает гораздо меньше времени проверить межъязыковые ссылки или ответить на страницах обсуждения, чем перебирать источники и значительно расширять статью. С учетом того уровня трафика, который получает эта статья, потребуется более двух дней тому, кто заинтересован в выполнении такого рода работы, чтобы наткнуться на ваш запрос. — Лора Скудер | Обсуждение 17:09, 18 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, я считаю, что запрос ниже гораздо важнее того, что написано выше, особенно с учетом того, что обсуждаемый вопрос был рассмотрен и решен. Кроме того, при низком уровне трафика здесь, было бы более желательно, чтобы кто-то первый был здесь, чтобы обратиться к тому, что является наиболее важным. И почему, ради Бога, вы восстановили ссылку "ang", если она была неправильной с самого начала? Satanael 18:27, 18 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения; я не заметил, что это было удалено раньше. Я добавил это, потому что все другие языки ссылаются на это, а мой англосаксонский слишком плох, чтобы понять, что это просто ошибка по всем направлениям.
Как я уже сказал, важность не всегда означает скорость. Обычно сначала делаются более простые вещи, пока не появится особенно заинтересованная сторона. Я бы так и сделал, но у меня и так слишком много дел, и я не считаю себя хоть сколько-нибудь осведомленным в этом вопросе. — Лора Скудер | Talk 20:08, 18 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ладно, все в порядке, хотя меня беспокоит плохая преемственность в разделе других языков для некоторых статей. Я бы тоже отредактировал его сам, но, к сожалению, у меня тоже слишком много дел. Возможно, мне следует разместить уведомление с просьбой к кому-то заняться этим вопросом. Я чувствую, что этот вопрос недостаточно освещен в уже имеющейся информации. Я бы хотел, чтобы присутствовал какой-нибудь ученый и занимался этим вопросом, к сожалению, это не так. То же самое можно сказать и о статьях о различных других демонах, религиозных и мифических существах. Сатанаил 21:18, 18 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Расширение статьи

Я думаю, что эту статью можно немного улучшить.

Кто-то должен просмотреть эти ссылки, чтобы получить общую информацию.

[http://pagead2.googlesyndiction.com/pagead/ads?client=ca-pub-8168503353085287&dt=1129648587927&lmt=1128716131&format=160x600_as&output=ht ml&channel=02388c.htm&url=http%3A%2F%2Fwww.newadvent.org%2Fcathen%2F02388c.htm&color_bg=ffffff&color_text=000000&color_link=0000FF&color_ur l=008000&color_border=ffffff&ad_type=text_image&ref=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fsearch%3Fclient%3Dopera%26rls%3Den%26q%3DBeeelzebub%26sourceid%3Dopera%26ie%3Dutf-8%26oe%3Dutf-8&cc= 625&u_h=768&u_w=1024&u_ah=738&u_aw=1024&u_cd=32&u_tz=60&u_his=7&u_java=true&u_nplug=18&u_nmime=175 Католическая энциклопедия]
Deliriumsrealm
Оккультопедия
Вельзевул/Вельзевул

ang:Wōdening снова

Интервики-ссылка на ang:Wōdening была автоматически добавлена ​​обратно. Я удалил ее, а также удалил все интервики-ссылки в англосаксонской статье. (Все они были на различные переводы Вельзевула.) Я также пошел и удалил соответствующие ссылки обратно на ang:Wōdening, так что, надеюсь, эта статья теперь полностью отделена от Вельзевула.

Остается вопрос, на что, если таковая имеется, должна ссылаться английская статья ang:Wōdening. Насколько я могу судить, это просто означает «сын Водена », и это также довольно распространенная фамилия. Возможно, должна быть статья об этом на Wodening , но в настоящее время это красная ссылка. — Ilmari Karonen 18:59, 24 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Просто для ясности - интервики ang:Wōdening совершенно не подходит для этой статьи, как вы и предполагали. Спасибо, что указали на это.
→ P.MacUidhir (t) (c) 09:00, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Привет

Я вовлечен в это, но я нашел эту статью, когда делал что-то в RC Patrol. Пожалуйста, обсудите ваши разногласия и не вступайте в войну правок или войну форков или как хотите это называйте. -- Woohookitty (кошачьи царапины) 12:45, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Просто... Изображения, обращенные вправо, должны быть слева в соответствии с руководствами по стилю Википедии... Тривиальные упоминания, которые не являются примечательными для темы, должны быть удалены... Вельзевул в культуре совершенно не нужен как статья и использует заголовок, который в любом случае не соответствует тому, о чем он был задуман. Я также добавил подпись под изображением и прочую очистку. Слепое возвращение всего этого только потому, что редактор, о котором идет речь, чувствует, что он владеет страницей или что-то в этом роде, сначала без каких-либо комментариев, а затем, когда он прокомментировал, он просто сказал "это отстой" без логического объяснения и сделал другие грубые комментарии. Он также утверждал, что я не проявлял интереса к теме ранее, но я много раз редактировал подобные статьи, и он это знает, поскольку я комментировал эту самую страницу обсуждения ранее и редактировал статью, и мне не раз приходилось удалять его правки в нескольких статьях на схожие темы как не имеющие источников, плохо написанные и совершенно неэнциклопедические. В общем, Сатанаэль снова взялся за свои старые трюки. DreamGuy 13:54, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Когда в течение нескольких недель или месяцев я единственный, кто вносит на страницу что-то большее, чем несколько незначительных изменений, я, по сути, владею статьей, точно так же, как вы делаете то же самое со статьями, над которыми в основном работаете.
и мне не раз приходилось удалять его правки в нескольких статьях на схожие темы, поскольку они не имели под собой никаких источников, были плохо написаны и совершенно неэнциклопедичны . Да, конечно.
"Старые трюки", хм, попробуйте еще раз, док. Вы вряд ли видели мои правки, так что не пытайтесь здесь быть смешным, а если нет, то все равно. Тот, у кого здесь "старые трюки", это вы. Сатанаэль 14:46, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
"Когда я единственный в течение нескольких недель или месяцев, кто вносит на страницу больше, чем несколько незначительных изменений, я фактически владею статьей" - извините, но это просто чушь. Вы не владеете никакой статьей здесь, и вам нужно выкинуть эту идею из головы. Любой может редактировать любую статью, и вы слепо возвращаете все не потому, что версия, которую вы стерли, была лучше или более энциклопедичной, а потому, что это была не ваша версия, полностью и полностью противоречит тому, как работает этот сайт. DreamGuy 23:12, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Невнятная формулировка.

В этой статье очень много пустых утверждений, особенно в начале. «может», «может быть» и т. д. Просто указываю на это — большая часть этой темы является пунктом невежества в моем случае, поэтому я не чувствую себя квалифицированным, чтобы исправить проблему. → P.MacUidhir (t) (c) 09:14, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Можете смело его подчищать. Я смогу просмотреть его, когда он будет готов, и убедиться, что никакая действительная информация не будет утеряна. Satanael 12:51, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

В любом случае что-то не так. SupernaturalSuperstar (обсуждение) 01:18, 30 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил ссылку на статью в Encyclopedia Britannica 1911 года по этой теме, а также ссылку на источник ссылок по этой теме. Оба были удалены редактором с помощью ложного резюме редактирования, описывающего их как «спам».-- Centauri 06:58, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

И отменил ваш возврат. Извините, эта ваша привычка утверждать, что я делаю ложные сводки правок, устарела и показывает явное преследование. Дело в том, что статья "1911 Encyclopedia Britanica" была явным спамом, кем-то повторно использованным материалом из общественного достояния (материалом, который уже был включен в эту статью, я мог бы добавить) в целях предоставления рекламы с целью получения прибыли. Или Wikipedia:External links policy четко гласит, что сайты, на которые ведут ссылки, должны быть энциклопедическими по своей природе и предоставлять информацию, которая является дополнительной к той, что у нас уже есть здесь. Эти сайты явно не соответствовали этому критерию. Ваша история внесения противоречивых правок без каких-либо оправданий, кроме личной мести, не будет продолжена. DreamGuy 08:15, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Encyclopedia Britannica не энциклопедична? Соответственно, возвращаем очевидный троллинг. -- Centauri 08:38, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Для справки, ссылка на Britannica содержит ряд важных исторических ссылок и словоупотреблений (например, Блейка), которые «еще не включены» в статью, поэтому приведенное выше утверждение на этот счет полностью неверно. -- Centauri 09:32, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Я также ссылаюсь на WP:EL, где прямо указано:
Что должно быть связано с
  • Сайты, которые использовались в качестве ссылок при создании статьи, должны быть указаны в разделе ссылок, а не во внешних ссылках. См. Wikipedia:Verifiability и Wikipedia:Citing sources .
  • Сайты, содержащие нейтральный и точный материал, которого еще нет в статье. В идеале этот контент должен быть интегрирован в статью Википедии, тогда ссылка останется как ссылка, но в некоторых случаях это невозможно из-за авторских прав или потому, что уровень детализации сайта не подходит для статьи Википедии.
В дополнение к критерию 1 выше, очевидно, что ссылка на Britannica должна быть фактически указана в разделе ссылок, а не среди внешних ссылок.
Утверждение, что ссылка Britannica не соответствует WP:EL, является намеренным введением в заблуждение , когда на самом деле она полностью соответствует этой политике. -- Centauri 09:41, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, и самое главное, эта ссылка НЕ ​​является сайтом "Encyclopedia Britannica lijnk", а чьим-то поддельным сайтом, использующим общедоступную информацию, которой они не владеют, чтобы они могли размещать на ней рекламу и зарабатывать деньги. Это явный, рассчитанный спам. Информация из этого издания энциклопедии может и, согласно политике , должна размещаться непосредственно на этой странице, если она хоть сколько-нибудь полезна. WP:EL четко указывает, что сайты, которых следует избегать, включают "любой сайт, который не предоставляет уникальный ресурс, выходящий за рамки того, что могла бы иметь статья здесь, когда она станет примером блестящей прозы". Поскольку информация там не защищена авторским правом, мы можем перенести всю ее, представляющую какую-либо ценность, прямо в Википедию. Неэнциклопедично ссылаться на внешний сайт какого-либо спамера, на котором нет ничего, кроме того, что мы уже имеем здесь или можем разместить здесь. Кроме того, в списке сайтов, ссылки на которые следует избегать, указаны «Ссылки, добавляемые для продвижения сайта» и «Страницы с рекламой, если только страница не является официальной домашней страницей организации, лица или иного субъекта, являющегося предметом статьи Википедии, на которую размещена внешняя ссылка». Этот сайт явно не может считаться допустимой ссылкой по нескольким очень важным причинам.

Ваш список сайтов, на которые следует сделать прямые ссылки, не относится к этому сайту, поскольку этот сайт НЕ использовался в качестве источника для этой статьи, и, более того, если мы используем информацию из Encyclopedia Britannica, мы можем использовать ее непосредственно из ОРИГИНАЛЬНОГО источника (текста, являющегося общественным достоянием), а НЕ с сайта спамера.

А затем утверждать далее, что я «намеренно вводил в заблуждение», когда я всего лишь объяснил вам политику, которую вы явно не читали и не поняли НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, нарушает политику предположения о добросовестности , которую вы регулярно нарушаете в более чем одной статье, когда заявляете, что мои правки являются обманчивыми, хотя они никоим образом, ни в какой форме не являются обманчивыми, признайте, что вы либо не способны, либо не желаете следовать ей.

Более того, ложное обозначение моих действий как «троллинга», когда я просто следую политике сайта, является явным нарушением политики запрета на личные нападки .

Если бы вы потрудились ознакомиться с нашей политикой и тем, как здесь все делается, вы бы это знали. Вместо этого вы взяли за привычку домогаться правок, направленных непосредственно на меня, и продолжаете делать это даже после того, как администратор предупредил вас прекратить это. DreamGuy 09:56, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, оставляйте свои комментарии по теме и воздержитесь от дальнейшего размещения личных оскорблений. Возможно, на данном этапе стоит заново ознакомиться с политикой Википедии, поскольку, по-видимому, существуют серьезные недостатки в вашем текущем уровне понимания, в той степени, в которой содержательный диалог с вами невозможен. -- Centauri 10:01, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
В дополнение к вашему утверждению относительно WP: Никаких личных нападок я отсылаю вас к:
Есть разница между «Ты тролль» и «Ты ведешь себя как тролль». — Centauri 10:15, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Как было метко продемонстрировано, вы тот, кто не понимает здешних правил (поскольку администратор уже пытался предупредить вас не один раз на вашей странице обсуждения). Также крайне нелепо с вашей стороны пытаться жаловаться на личные нападки, когда вы сами их совершаете.
Суть в том, что прямые цитаты из соответствующих политик доказали вашу неправоту, и вы не смогли придумать никакого ответа, чтобы подкрепить свою версию событий, и поэтому просто перешли на личности. Пожалуйста, воздержитесь, пока администраторы не были вынуждены принять меры против вас. DreamGuy 21:33, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Если вы намерены продолжать это делать, любезно размещайте личные нападки на моей странице обсуждения. Это является злоупотреблением процедурой Википедии, если вы размещаете их здесь. -- Centauri 22:01, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Что именно не так с этими ссылками?

  • http://79.1911encyclepedia.org/B/BE/BEELZEBUB.htm
  • http://encyclepedia.jrank.org/BEC_BER/BEELZEBUB_BEELZEBUL_BAALZEBUB.html
( не подписано, но анонимно IP User:64.169.7.104 )
См. Encyclopaedia Britannica Eleventh Edition#Внешние ссылки . — Илмари Каронен ( обсуждение ) 19:00, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Я удалил ссылки на проблемные URL-адреса, чтобы они не существовали в качестве активных ссылок для повышения рейтинга страниц Google. DreamGuy 21:38, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Вышеприведенный комментарий — театральная чушь, и я восстанавливаю ссылки соответственно. Люди могут сами решить, являются ли эти ссылки «подходящими» или нет. — Centauri 21:52, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

При дальнейшем рассмотрении мне приходит в голову, что трудности, которые DreamGuy aka Victrix испытывает с исходным материалом Britannica, можно решить, напрямую перечислив ссылки из библиографии Britannica в самой статье. До тех пор, пока это не будет сделано, внешняя ссылка должна оставаться на месте. -- Centauri 23:53, 1 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Случайное гашение контента

Я восстановил культурные ссылки, удаленные DreamGuy без объяснения причин . Нет никаких очевидных причин, по которым эти ссылки должны быть удалены. -- Centauri 12:53, 26 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил около дюжины культурных ссылок, зачеркнутых с объяснением, что это был "избыточный раздел", только чтобы заменить их одной или двумя другими ссылками. Я добавил старые к новым, так как не вижу причин, по которым их следовало бы удалить. - AJ 15:34, 25 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Упорный D

Привет, я новичок в этом деле, но мне было интересно, в последнем альбоме Tenaciuos D есть песня под названием "Beelzeboss (the final showdown)", в которой Джек и Кайл развлекаются с дьяволом (или, может быть, с сыном дьявола... это какая-то демоническая штука, которую я точно не помню). Мне было интересно, "beelzeboss" - это выдуманное имя или оно использовалось раньше?

Zebel неправильно переведен

«Zeboul может происходить от невнятного произношения zebûb; от слова «zebel», которое в Таргумах означает «навоз»; или от еврейского слова zebûl, встречающегося в 3 Царств 8.13 во фразе bêt-zebûl»

Zebel — слово, означающее «богатый» и «процветающий» в древних еврейских текстах; это слово трансформировалось в «dung» гораздо позже в ходе эволюции еврейского языка. Оно используется в писании для обозначения чего-то богатого и процветающего. Это значение совпадает с большей частью остальной части абзаца, поэтому я бы предложил вычеркнуть перевод «dung». — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 89.0.183.234 (обсуждение) 10:38, 19 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

раздел перенесен из статьи

Это было в разделе под названием «Общеупотребительный язык».

В просторечии слово «Вельзевул» часто используется для обозначения средневековых или варварских коннотаций в дополнение к более чистой версии ада, например, «Спортивное кафе» на Пикадилли — это логово, подходящее для Вельзевула.

Я думаю, если что-то подобное должно остаться, его нужно переписать. - furrykef ( Talk at me ) 06:57, 21 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

dab page на Afd

Страница dab Beelzebub (разночтение) , которая перенаправляет на Вельзевула в популярной культуре, была номинирована на удаление. Джон Ванденберг 12:19, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Неточно. Это страница Вельзевула в популярной культуре, которая подлежит удалению; страница disambig перенаправляет туда, но не номинирована. Mango juice talk 12:44, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]
Это верно; если Вельзевул в популярной культуре будет удален, Вельзевул (снятие неоднозначности) станет красной ссылкой и будет удален в свое время, если никто не перезапишет перенаправление обычной страницей dab. Я просто уведомляю авторов этой статьи, что информация, которая была перемещена в другое место, рассматривается для удаления. Джон Ванденберг 13:01, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вельзевул и Баал

Во введении говорится: «В древних контекстах, по-видимому, было мало, если вообще было, значимых различий между Вельзевулом и политеистическим семитским богом по имени Баал». Похоже, это написал кто-то, кто думает, что Вельзевул — это имя Сатаны, и что «древние» не знали того, что мы знаем о Сатане сегодня, путая его с простым местным идолом. Я бы хотел попросить кого-нибудь с большими познаниями в этой области переписать это предложение. Yonderboy 03:12, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Поклонялись многим Баалам. Это был титул, означающий господина. A) Это утверждение бесполезно, если не указано, какой именно Баал. B) Я никогда не видел никаких археологических или лингвистических доказательств, связывающих «главного» Баала (Хадада) с Вельзевулом. C) Утверждение было полностью без источника. Из-за этого я полностью удалил утверждение, и его следует добавить снова, только если у редактора есть источник, подтверждающий его. 24.190.34.219 ( talk ) 17:49, 5 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Имена Баал и Вельзевул тесно связаны. Этимология имени Вельзевул - Бел/Баал сын Шивы (Бел-Шива-бен), что означает, что Баал или Бел - сын Господа Шивы. К сожалению, никто не пытался разобраться в индуистской мифологии. Слово Бел происходит от слова «ВЕЛА», Бог, который владеет копьем. Баал, верховный бог, которому поклонялись в древнем Ханаане и Финикии, и которому поклонялись в земле обетованной во времена правления Ахава и Иезавели, на самом деле имел южноиндийское происхождение. Ему поклоняются в Южной Индии даже по сей день под именем ВЕЛА (Бог, который держит копье в руке). Его также называют «КУМАРА» (Сын), а также «Шанмукха», шестиликий Бог. Ему также поклоняются как Змеиному Богу (Владыке змей). Согласно индуистской мифологии, он является сыном Господа Шивы, Верховного Бога. Его рождение было спланировано Индрой и другими Богами с конкретной целью - убить царя асуров по имени Таракасура (царя асуров, который обладал звездочкой, которую дал ему для защиты сам Господь Шива). Он был назначен главнокомандующим Армии Богов. Во время битвы с царем асуров он, кажется, потерял один глаз и был ранен в одну из своих грудей. Неудивительно, что великого Бога удобно ассоциировали с Дьяволом. Банда. Кришна ( обсуждение ) 08:06, 2 мая 2017 (UTC) БК Сатьянараяна [ ответить ]

Обычно я говорю: «Пожалуйста, ссылайтесь на профессионально опубликованный основной академический или журналистский источник для ваших утверждений]], но вместо этого я попрошу вас прочитать статьи False cognate и False friend . Ian.thomson ( обсуждение ) 08:28, 2 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Хакерские ссылки и другие неиспользуемые, ненужные вещи

Кто-то добавил строку, утверждающую, что это псевдоним хакера, который «по слухам является одним из самых могущественных в мире». Удалено по очевидным и немного комичным причинам. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Solificus ( обсуждение • вклад ) 17:08, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Комментарий (удаленный текст)

Текст, процитированный ниже, был удален, поскольку он имеет мало общего со статьей. Он не написан в соответствующей форме или стиле и ссылается только на один источник. Религиозные статьи должны ссылаться на устоявшиеся письменные тексты, а не на личные убеждения.

"Примечание: стоит учесть тот факт, что Люцифер (сатана) действительно был низвергнут с небес с 1 третью ангелов (его легиона). (ПЛОХО) У ангелов тоже есть крылья, и он, хотя и не является противоположностью (по силе) БОГУ, тем не менее, противопоставил себя БОГУ, таким образом, сделав себя противостоящей сущностью, таким образом, продолжая мятежное отношение, которое привело к его изгнанию в первую очередь. Он известен как отец ЛЖЕЦОВ, потому что он сказал: «Я восстану, я сяду на престоле Всевышнего, я буду подобен Всевышнему», он не мог этого сделать, потому что он не был равен Богу по положению, но лгал о своей способности сделать это (стать подобным ВСЕВЫШНЕМУ БОГУ). Его работа заключалась в том, чтобы заботиться о Славе Бога Шехина и Троне. Ему был дан голос многих инструментов, и Люцифер означает Носитель Света (таким образом, все сатанинские вещи не должны быть черными, уродливыми или ужасными, наоборот, музыка, стробоскопы, красота также являются большой частью сатаны парафенелия, как когда его выгнали, он получил то, что у него было, и принес это с собой. Это было расценено как мятеж, и затем он был изгнан с небес и продолжает лгать о своих силах и манипулировать ИСТИНОЙ. Это уязвимый человеческий разум (как ЕВА в саду, поскольку истиной манипулировали), который либо доверчив и открыт для его пребывания, либо охотно принимает его ложь и позволяет ему присутствовать в своей жизни либо из любопытства, невежества или беспечности, тем самым давая ему власть над собой. Также известно, что человек может отречься от него и заставить его уйти, поскольку человек имеет власть и право над своим собственным телом. По той же причине Бог не будет вселяться в человека, если его не пригласят [4] Иоанна 3:16, уважая эту же власть (свободную волю), которую человек имеет над своим телом. Когда приходит сатана, он приходит с бандой, поэтому одновременно видны множественные проблемы. Когда приходит Дух Божий, у него есть сила восстановить любые потери на 100 процентов. Интересно отметить, что когда приходит Бог, Сатана уходит со своей бандой. Тем не менее, "сильный человек дома", владелец соответствующего тела, должен оставаться сосредоточенным на сохранении правильной сущности внутри себя, чтобы поддерживать гомеостаз, так сказать, рецидивы показывают либо нерешительность решения, либо возвращение к отрицательному состоянию слишком скоро после освобождения, когда тело еще не исцелилось и не окрепло, чтобы оставаться закрытым для повторного пребывания Сатаны. Сам Иисус говорит, что иногда человек должен пребывать в молитве и посте, чтобы обрести такую ​​духовную силу и стойкость (веру)"

В современной культуре

Я добавил раздел «В современной культуре» и упомянул имя Визебуб, встречающееся в Call of Cthulhu (видеоигра). Но его убрали, потому что оно было «крайне тривиальным». Я знаю, что оно крайне тривиальное, но не вижу смысла его удалять. В других статьях есть подобные разделы о современной культуре с такими же крайне тривиальными упоминаниями. Skele ( обсуждение ) 11:30, 9 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Затем вам следует перейти к другим статьям и удалить те же самые виды крайне тривиальных упоминаний. Пожалуйста, см. WP:ENC и WP:NOT для получения дополнительной информации, хотя ряд других политик также будут применяться. DreamGuy ( обсуждение ) 14:08, 9 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Почему Джордж Буш-младший не упоминается в этой статье? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.196.247.131 ( обсуждение ) 07:48, 22 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Баал Зебул?

Известно ли что-нибудь об этом филистимском боге Баал Зебуле из источников, не относящихся к Библии? ... сказал: Rursus ( bork² ) 15:27, 12 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

В связи с этим, «Владыка высот», вероятно, не относится к небесам. Небеса не упоминаются в Библии до этого момента. «Высоты» — это места, где поклоняющиеся Баалам приносили жертвы, поэтому, если Баал Зебул действительно означает «Владыка высот», это, вероятно, ссылка на эти жертвенные места, а не на небеса. --Bowiki ( talk ) 02:39, 9 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я помню, что Баал просто означает «господин», и это имя бога было очень распространено в разное время: от Вавилона до Карфагена (основанного финикийцами). Поклонение Баалу часто можно найти в древние времена, часто (?) как верховного бога, хотя, скорее всего, оно происходит от какого-то бога плодородия. «zêbul» («возвышенный»?) — это просто имя, как и боги, особенно в политеистических культурах, иногда имеют, (например) для обозначения своих различных функций. Я думаю, я читал, не знаю где, что уничижительное искажение от «zêbul» до «zebub» могло иметь место в Вавилоне, во время так называемого «изгнания» евреев туда. Скорее всего, оно даже описывало распространенное явление: из-за животных, приносимых в жертву Баалу, вся кровь, которая при этом участвует, много мух, которые можно найти вокруг храмов Баала. Так что это в основном насмешка одного религиозного культа над другим. Статья Баала на YouTube имеет дополнительный раздел о Зебуле es well: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27al#Ba.CA.BFal_Zeb.C3.BBb ..если хотите поискать. Баал не был "дьяволом", пока еврейские священники не сделали его таковым, чтобы обесценить другие верования! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 178.24.248.254 (обсуждение) 13:53, 16 июня 2013 (UTC)[ отвечать ]

Мультфильм История Вселенной

Ларри Гоник утверждает, что когда ассирийцы завоевали вавилонян, они пригласили всех поклонников Баала на пир, запечатали их в храме, сожгли его, а затем превратили кучу пепла в отхожее место казармы. Так Баал стал Вельзевулом, повелителем фекалий. Он иллюстрирует это картинкой солдата, делающего «жертвоприношение Баалу». Вельзевул, повелитель мух, был бы из таких. Я думаю, что любой, у кого есть копия Cartoon History of the Universe, может найти цитаты и источники Гоника. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.113.49.126 ( обсуждение ) 04:35, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Источники для каждой главы в основном просто страница, полная перечисления различных книг. И он может иногда использовать некоторые менее признанные гипотезы, которые делают интересную историю. Потребовалось бы некоторое время, чтобы просмотреть их все, чтобы увидеть, какой будет его основным источником/источниками для каждого утверждения.惑乱 Wakuran ( talk ) 02:19, 19 February 2013 (UTC) [ ответить ]

Эшли?

Семь Эшли? Что такое Эшли?-- RossF18 ( обсуждение ) 13:32, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это вандализм. Я сейчас его отменяю. Ian.thomson ( talk ) 13:36, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Был ли Баал Забуб человеком, личностью?

Учитывая тот факт, что на протяжении всей истории люди (т. е. ученые или принцы) использовали титул Баал - как Баал ХаТанья , Баал Ха-Сулам или Баал Ха-Турим - что Баал Забуб был на самом деле человеком, личностью? Как какой-то великий ученый, человек известный, древний (анти)герой или просто злой гений какого-то рода, которому поклонялись как богу или божеству; "человеко-бог", так сказать. Есть идеи? Титул Баал, очевидно, использовался людьми на протяжении тысяч лет. Адрамелех, сын Сеннахирима, также использовал титул Баал, и это было почти 3000 лет назад (скорее 2500 лет на самом деле). 178.201.23.62 (обсуждение) 05:04, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Ba'al был титулом, он означал «Господь». Поэтому, хотя эвгемеристическая интерпретация возможна, из-за отсутствия каких-либо доказательств для исторической личности, проще предположить, что Ba'al Zebub был еврейской пародией на ханаанских божеств (чему есть доказательства). Кроме того, Адрамелех, о котором вы говорите, вероятно, был назван в честь божества, поскольку в то время было очень распространено называть своих детей в честь богов на удачу . Ian.thomson ( talk ) 23:15, 25 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

В нескольких предложениях вы перепутали Люцифера и Сатану.

Люцифером его звали на небесах до того, как он был низвергнут в ад и стал Сатаной. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.217.3.152 (обсуждение) 21:49, 25 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, это довольно недавняя и не очень хорошо обоснованная интерпретация, имена, по-видимому, были взаимозаменяемыми, пока Люцифер ссылался на Сатану (самый ранний случай, по-видимому, Тертуллиан ), а не Иисус (Откр. 22:16, Иисус называл себя Утренней Звездой) или Фосфор . Ни в одном месте Библии титул «Люцифер» фактически не применяется к какому-либо ангелу, только к вавилонскому царю в книге Исайи . Ian.thomson ( talk ) 23:15, 25 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Хронологически разделенные

Разделенная статья по хронологии. Не уверен насчет содержания Ras Shamra , выглядит как ORish, но может быть там в Saracino 1982? In ictu oculi ( talk ) 00:49, 7 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Транслитерация арабского имени

В настоящее время в верхней части статьи арабский текст транслитерируется как «Ba'al az-Zubab». Это несколько неверно. Должно быть «Ba'al aẓ-Ẓubāb, если смотреть на арабский шрифт. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.126.224.104 (обсуждение) 01:09, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Есть серьезные проблемы с самим арабским языком и арабской транслитерацией. Две арабские фразы для Вельзевула даже не одинаковы. Одна заканчивается на алеф, а другая на лям. Кто-то с более глубоким знанием арабского языка должен серьезно разобраться с двумя арабскими фразами идхафа и транслитерацией и исправить их. Я не знаком с этой фразой на арабском языке, и для мух существует более одного сломанного множественного числа, поэтому я не могу помочь. Amatullah 169.1.183.246 (обсуждение) 10:36, 13 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Современный

Что означает "это современное имя дьявола"? Одна вещь современна другой, не так ли? Вещь не может быть современной (именно так), не так ли? 86.132.223.160 (обсуждение) 17:07, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Нет, contemporary также может означать «текущий». Ian.thomson ( talk ) 17:08, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на Иосифа Флавия и Септуагинту

Привет,

Я проверил греческий текст Септуагинты и Иосифа Флавия и не нашел (βααλζεβούβ), а только Ἀκκάρων θεὸν Μυῖαν — Иосиф Флавий и Βάαλ μυῖαν θεὸν ᾿Ακκαρών — Септуагинта.

Если кто-то не знает его лучше, предлагаю исправить фразу «В Септуагинте это имя передается как Вельзевул (βααλζεβούβ) и как Ваал муиан (βααλ μυιαν, «Ваал мух»), но Симмах Эбионитянин, возможно, отразил традицию его оскорбительного древнего названия, когда он передал его как Вельзевул»[11].

С наилучшими пожеланиями, Умберто Маджи

105.174.4.110 (обсуждение) 15:24, 22 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Неверная информация

Сатана — «повелитель мух» и «повелитель лжи». SupernaturalSuperstar (обс.) 01:17, 30 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Beelzebub . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111003185627/http://eastonsbibledictionary.com/beelzebub.htm в http://eastonsbibledictionary.com/beelzebub.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:53, 11 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 26 января 2021 г.

Хочу написать, что его тоже зовут Майк Пенс HAMILTON-NOTREDAME (обс.) 22:36, 26 января 2021 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Seagull123 Φ 23:06, 26 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Продажа души

Продажа души Шадайшалин (обсуждение) 22:46, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, уточните

«Что касается бога Экрона, то существует вера в то, что zebub может быть изначальным аффиксом имени Баал и что он является заменой изначального zbl, который после открытий Рас-Шамры был связан с титулом «князь», часто приписываемым Баалу в мифологических текстах».
С такой пунктуацией это предложение кажется бессмысленным.

Да, действительно. Похоже, что формулировка взята из этой правки 2010 года, поскольку она была искажена и теперь не имеет источника. Поскольку первоначальный редактор заявил, что теория «не поддерживается версиями», я думаю, мы можем разумно удалить ее. Я сделал правку. MichaelMaggs ( talk ) 21:25, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

"Баал-зевул в раввинской литературе" перечислены наПеренаправления для обсуждения

Перенаправление Baal-zebub In Rabbinical Literature было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2023 February 27 § Baal-zebub In Rabbinical Literature, пока не будет достигнут консенсус. Veverve ( обсуждение ) 16:09, 27 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Неправильная интерпретация царя Вельзевула.

Повелитель мух не указывает на муху, на самом деле это означает, что сущность является повелителем, королем всего, что летает. До сих пор наше представление об этих сущностях основано на беспочвенных фильмах и отредактированных свитках сильных мира сего, которые просто хотят все для себя. Не верьте всему, что читаете. Wo609f ( обсуждение ) 07:40, 10 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:ИСТОЧНИКИ ? tgeorgescu ( обсуждение ) 09:39, 10 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Beelzebub&oldid=1266889495"