Обсуждение:Арминизм
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
15 февраля 2008 г.РецензированиеПроверено

POV - "лучший", "худший"

В разделе «История»:

« Некоторые, как Филипп фон Лимборх, в лучшем случае двигались в направлении полупелагианства, а в худшем — социнианства или рационализма » .

Статья в Википедии не должна говорить, что что-то «лучше» или «хуже» чего-то, поскольку это мнение. Однако, поскольку я не очень разбираюсь в теме, я не чувствую, что могу переписать предложение. 217.44.97.242 (обсуждение) 18:20, 22 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил предложение, о котором идет речь. Карл Бандерсон (обсуждение) (вклад) 23:52, 16 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Дополнительное чтение»

Всем привет,

Я переместил аннотированную библиографию «для дальнейшего чтения» из этой статьи в Историю дебатов кальвинистов и арминиан . Казалось, что она здесь не к месту. Я имею в виду, что в статье о кальвинизме нет раздела «поддерживающая» и «противоположная» библиография , не так ли? Однако она, как мне показалось, хорошо вписалась на страницу Истории дебатов кальвинистов и арминиан , поэтому я переместил ее туда. На той странице ее все еще нужно викифицировать. Здесь, на этой странице, я удалил раздел «противоположная» арминианство, удалил аннотации и викировал источники.

TuckerResearch ( обсуждение ) 20:37, 29 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Спасение только верой в арминианском богословии

Редакция от 17:50, 2 мая 2011 г. (редактирование)178.99.224.4 (обсуждение)(→Распространенные заблуждения)

В раздел «Распространенные заблуждения» добавлено следующее:

Сохранение верности вере собственными усилиями является работой. Поэтому арминианство, с философской точки зрения, учит работе как способу быть вечно спасенным, а не тому, что вера — это просто дар Божий, данный раз и навсегда (Еф. 2.8), который не поддерживается человеком, иначе термин «вера» теряет свое значение.

Я отменил правку, потому что она представляла личное мнение (аргумент) без ссылки на научный источник. Википедия не предназначена для представления библейского исследования с целью отстаивания определенной точки зрения в противовес другой «неправильной» точке зрения. Это энциклопедия, где цитируются и, возможно, сравниваются научные взгляды. Если редактор 178.99.224.4 может найти цитируемое утверждение, то было бы приемлемо включить точку зрения в текст. Как редакторы, мы должны остерегаться написания нецитируемых личных взглядов. Послание к Ефесянам 2.8 было объяснено как арминианами, так и теми, кто выступает против арминианской мысли. DonaldRichardSands ( обсуждение ) 18:35, 2 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Сравнение с кальвинизмом

В этом разделе замечание в скобках, что арминиане «не верят Библии», кажется нарушением правил POV. Я это выкладываю. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.122.30.141 (обсуждение) 18:51, 12 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. (Пожалуйста, добавьте подпись ~~~~ на страницах обсуждения.) Чарльз Мэтьюз ( обсуждение ) 06:55, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

А как насчет англиканского арминианства?

На этой странице отсутствуют какие-либо ссылки на марку арминианства, которая получила распространение в лаудианском крыле Церкви Англии в 1620-х и 30-х годах. После Реставрации она вошла в число доминирующих школ теологии в Церкви Англии, в ущерб кальвинизму. Лаудианское арминианство — уникальный вид, отражающий религиозные противоречия, характерные для Англии (лаудианско-пуританская борьба), и имеет лишь семейное сходство с арминианством, как оно определено классически, но тем не менее заслуживает некоторого упоминания. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.206.37.234 (обсуждение) 15:03, 4 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласен, я редактировал страницу Лауда и пришел сюда, ожидая прочитать об этом немного больше, но это полностью отсутствует. -- Britannicus ( обсуждение ) 20:10, 25 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Предложение для дополнения после таблицы «Сравнение среди протестантов»

Пример арминианства можно найти у Джона Уэсли, чьи убеждения противопоставлялись пяти пунктам кальвинизма с помощью акростиха ACURA.

АКУРА

  • А: все грешны
  • C: условные выборы
  • U: неограниченное искупление
  • R: непреодолимая грация
  • А: уверенность в спасении [1]

Я студент-исследователь доктора Торсена, поэтому не хочу добавлять его в документ самостоятельно. Klfkyle (обс.) 15:14, 11 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

  1. ^ Торсен, Дон (2013). Кэлвин против Уэсли . Нэшвилл, Теннесси: Abingdon Press. С.  138–140 .

источник пожалуйста

для следующего предложения: «Некоторые ложно утверждают, что универсалисты и унитарии в 18-м и 19-м веках были теологически связаны с арминианством». --Ричардсон МакФиллипс ( обсуждение ) 17:38, 8 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Если у него нет источника, добавьте шаблон {{ citation needed }} или просто удалите его. — Confession0791 talk 03:27, 9 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

регенерация

это новая для меня тема, и я читал статью и понял, что без понимания определенной терминологии будет трудно понять даже основные положения теологии/теологий. в частности, «возрождение» несколько раз встречалось в списке верований «классического арминианства». я просмотрел этот раздел до самого верха, но не увидел объяснения этого термина/концепции. поэтому я использовал функцию «найти» браузера, чтобы найти «возрождение». ни разу оно не было объяснено. в конце концов я «нашел» его где-то в самом низу, «определенным» как:

возрожденный (то есть рожденный заново) или спасенный.

Я просто думаю, что, МОЖЕТ БЫТЬ, этот термин (и даже эта концепция) следует объяснить в НАЧАЛЕ статьи, поскольку он является центральной частью этой теологии/системы убеждений? Colbey84 ( обсуждение ) 04:53, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответ ]

Баптисты XVI века

«Многие христианские конфессии находились под влиянием арминианских взглядов на волю человека, освобождаемую благодатью до возрождения, в частности, баптисты в XVI веке...»

Поскольку в XVI веке баптистов не было, либо источник неверен, либо в его использовании есть ошибка, либо люди ошибочно принимают XVI век за XVII век. 2606:A000:8311:CE00:C015:9ACA:EF15:5BF7 (обсуждение) 04:30, 23 июля 2017 (UTC)AM [ ответить ]

Я только что исправил это, имея всего 2 года времени ответа. Спасибо --- Telikalive ( talk ) 15:59, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, я думаю, что фраза «воля человека освобождается благодатью» — это чепуха. Никто с обеих сторон арминианско-кальвинистского спора так не говорит. Арминиане говорят, что у человека есть свободная воля (не то, что она освобождена) и что он может поэтому решить покаяться в грехе и прийти к Богу; кальвинисты говорят, что воля человека настолько связана с грехом, что он «мертв в преступлениях и грехах» и не способен даже желать спасения от греха. Но ни одна из сторон не говорит, что воля «освобождена благодатью». UBJ 43X ( talk ) 19:19, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
@UBJ 43X Августин, который ввел термин « предварительная благодать », также говорил о связанной с ним «освобожденной свободной воле» (liberum Tribunalium liberatum). Именно эту терминологию используют арминиане. Как выразился Олсон: «Читаемое или услышанное Евангелие передает предваряющую благодать, так что человек впервые освобождается для покаяния и доверия Богу. Другими словами, арминиане верят не в «свободную волю», а в «освобожденную волю». Олсон хочет здесь сказать, что, конечно, арминиане верят в существование философской « либертарианской свободной воли », но их настоящая надежда — в духовном освобождении свободной воли предваряющей благодатью. Олсон, Роджер Э. (2013a). «Что не так с кальвинизмом?». Роджер Э. Олсон: Мои евангельские, арминианские теологические размышления . Патеос . Получено 27.09.2018 .--- Telikalive ( обсуждение ) 09:02, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Telikalive. Мне трудно уложить в голове то, что вы говорите, и вашу цитату Олсона. Я никогда ничего подобного раньше не слышал. Я собирался смело переписать статью по этому поводу, но, возможно, хорошо, что я сдержался. UBJ 43X ( talk ) 00:06, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Список современных арминианских теологов

Редактору Hazhk : Я уже предоставил расширенный список известных арминианских христиан . Недавние арминианские ученые, цитируемые в Arminianism#Current Landscape, должны быть среди самых известных. Чтобы обеспечить объективную основу для обсуждения, я поместил в таблицу ниже количество публикаций Worldcat на сегодняшний день в качестве меры «глобальной известности». Я знаю, что это число не является исчерпывающим, и что тип публикаций является наиболее важным параметром. И я разместил посты о них на http://evangelicalarminians.org в качестве меры их «арминианской известности» на сегодняшний день. Я признаю, что эти цифры, безусловно, не являются окончательным указанием на известность. Более того, я думаю, что этот список людей можно улучшить, и следует принять во внимание дополнительные критерии. Лично я бы не упоминал Стэнли Хауэрваса и Уильяма Генри Уиллимона , и я не считаю Дж. Кеннета Грайдера одним из самых известных арминианских богословов. Это потому, что я не вижу в их публикациях многих, которые продвигают, объясняют, защищают арминианство само по себе. Я даже думаю, что Милдред Бэнгс Уинкуп была бы предпочтительнее упомянуть вместо Грайдера. При этом я не специалист, и ваше аргументированное мнение о том, «почему бы его не убрать?», приветствуется --- Telikalive ( talk ) 09:16, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Отдельная статьяКоличество публикаций WorldcatКоличество статей SAE.org
Стэнли Хауэрвас13500
Томас С. Оден118813
Бен Уизерингтон III80812
И. Говард Маршалл76610
Уильям Генри Уиллимон6080
Дэвид Поусон4485
Роджер Э. Олсон287187
Джек Коттрелл16711
Генри Ортон Уайли1453
Б. Дж. Оропеза981
Карл Бэнгс822
Роберт Э. Пикирилл7517
Кит Д. Стэнглин6333
Герберт Макгонигл500
Ф. Лерой Форлинс428
Дж. Мэтью Пинсон3327
Дж. Кеннет Грайдер263
Прошу прощения за поздний ответ. Я видел, что вы удалили имя вместе с цитатой, и сводка правок не показалась мне удовлетворительной. Обычно при удалении исходного контента дается объяснение. Однако я вижу, что ваша правка разумна, поэтому я не возражаю против вашего улучшения. Спасибо за ваш вклад! -- Hazhk ( talk ) 19:51, 11 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Редактору Hazhk : Спасибо за напоминание. Вы правы, я признаю, что не дал достаточно объяснений. Я знаю, что мне нужно быть более осторожным в этом вопросе. Спасибо. --- Telikalive ( talk ) 21:05, 11 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Список дел

В рамках списка задач WikiProject Arminianism , некоторые задачи, которые необходимо выполнить для этой статьи, включают:

  • Уменьшить размер лида в соответствии с MOS:LEADLENGTH (2 абзаца — это менее 200 слов / 25 % от текущего размера)  Готово
  • Информация, которая не поясняется в тексте, должна быть перенесена туда ( MOS:INTRO ).  Готово
  • Переместить ноты соло в теле ( MOS:LEADCITE )  Готово
  • Расширьте теологические главы темами, которые еще не охвачены в этих статьях:

История

Текущий ландшафт

Богословское наследие

Классическое арминианство

Уэслианское арминианство

Другие вариации

Арминианство и другие взгляды

  • Перенести сюда открытый теизм из "других вариаций", так как его основой может быть не только арминианство, но и полупелагианство.  Готово
  • Сократить пункты, которые, как правило, определяют кальвинизм, что должно быть оставлено для статьи о кальвинизме.  Готово

--- Telikalive ( обсуждение ) 12:08, 20 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

«Пять соле Реформации» — но это, похоже, концепция 20-го века.

Здравствуйте. В вводном абзаце говорится, что «учения Якоба Арминия придерживались пяти solae Реформации». Я не думаю, что это может быть совершенно верно, поскольку сама идея о том, что было «ПЯТЬ» solae, сама по себе является идеей 20-го века (согласно статье в Википедии о solae). И это звучит правильно для меня; я ничего не помню о «пяти» solae в Реформации, скорее «sola scriptura», «sola fide» и, полагаю, «sola gratia».

Но я никогда не занимался редактированием, поэтому оставлю это как тему для обсуждения...

Грегори Тодд 22.04.2021 172.58.239.70 (обсуждение) 13:52, 22 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я удалил "пять солеа" ---- Telikalive ( обсуждение ) 14:59, 19 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В статье не определена и не объяснена тема статьи.

Весь lede не содержит никакой информации о том, каковы были ключевые доктрины этой школы мысли, только расплывчатое утверждение, что они были «попыткой» быть в некотором роде «более умеренными» по определенному вопросу, чем другая школа мысли. Leade должен содержать краткое определение и объяснение сути предмета статьи — в случае школы мысли это означает указание того, какова ее наиболее характерная идея(и). Читателям не обязательно читать всю статью, чтобы узнать, каков ее предмет вообще *является*. 87.126.21.225 ( talk ) 11:13, 30 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Я только что перечитал lede, и, по-моему, все в порядке. Там говорится, что основной вопрос — кальвинистский подход к предопределению и свободной воле человека по благодати (в котором даже есть wl для отдельной концепции). Вы можете попробовать и изложить все, что, по вашему мнению, здесь отсутствует, чтобы мы могли посмотреть, можно ли это добавить? Спасибо, warshy (¥¥) 15:51, 30 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
После этого замечания я немного подробнее остановился на центральных арминианских верованиях в начале. --- Telikalive ( обсуждение ) 16:00, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Arminianism&oldid=1253713346"