Обсуждение пользователя:Telikalive

https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/

https://croptool.toolforge.org/

Эй, приятель, почему ты удалил недавнее добавление страницы Уильяма Лода? Добавление пришло с информации, предоставленной этим сайтом: http://thomashollandtranslator.co.uk/sample-page/ , где цитируется книга Александра Уилсона МакКлура «Возрожденные переводчики: биографические мемуары авторов английской версии Святой Библии» (1853), см. https://archive.org/details/translatorsreviv00mclu/page/134.

Сам текст является историческим и напрямую цитирует двух упомянутых мужчин — Когда отвратительный Уильям Лод, впоследствии одиозный архиепископ Кентерберийский, проходил свои упражнения в качестве кандидата на степень бакалавра богословия в 1604 году, он утверждал, «что не может быть истинных церквей без епархиального епископства». За это молодой претендент был резко и публично отчитан доктором Холландом, который председательствовал на мероприятии; и который сурово порицал этого будущего примаса всей Англии, как «того, кто стремится посеять раздор среди братьев, а также между Церковью Англии и реформатскими церквями за рубежом». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Дидимусом Риджлендом ( обсуждение • вклад ) 13:43, 5 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет @Didymus Ridgeland: . "Alexander Wilson McClure" на самом деле является ссылкой, которую вы должны предоставить, используя шаблон: {{cite book |url=xxx}}. (это не обязательно, но, кроме того, было бы неплохо, если бы вы могли поместить ее в раздел "Источники" и вызвать ее, используя {{sfn|McClure|1853|p=134}}.)---- Telikalive (обсуждение) 14:05, 5 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Telikalive : Сделано так, как ты хотел, тебя все устраивает?

Привет @Didymus Ridgeland: . Часть {{cite book}}, не особенно моя воля, потому что вы не можете цитировать неподписанный веб-сайт как источник где-либо в Википедии. Это определенно. Спасибо за использование {{sfn}}, что является плюсом. Теперь мы можем позволить людям судить об уместности этой цитаты прямо здесь, в этой статье.. --- Telikalive (обсуждение) 07:22, 9 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Telikalive : Будем надеяться, что они не будут судить слишком строго.

Приветствую, Telikalive. Я никогда не слышал об этом парне (вероятно, потому что его работы на французском), но был бы рад увидеть перевод его «Систематического богословия» на английский. Вы проделали хорошую работу над статьей. Хотите ли вы начать перевод его «Систематического богословия по сотериологии» на английский? Спасибо, что познакомили меня с этим арминианским писателем. Благословений вам. ClassArm ClassArm ( обсуждение ) 19:53, 22 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ ClassArm : Честно говоря, мне неинтересно переводить с французского на английский, потому что, во-первых, это книги объемом в 1000 страниц, а английский не мой родной язык, поэтому подобная работа в этом направлении не рекомендуется.

Для меня на самом деле есть более срочные дела, так как в 2019 году на fr.wikipedia.org было всего 3 статьи, посвященные арминианству. Поэтому я начал перевод английских статей. (уже 25 статей).

К сожалению. Мне пришлось потратить много времени на поиск источника, а также на то, чтобы сделать английские статьи более энциклопедическими. Вы, англоговорящие люди, похоже, не знаете, что английские статьи являются основой перевода на другие языки. И если эти статьи не соблюдают энциклопедические правила, это создаст точно такие же проблемы для людей, которые будут переводить их на "200" других языков.

Приведу вам пример:

Условное сохранение святых , я взял 5 дней отпуска, чтобы перевести 253 457 байт.

Отступничество в христианстве , я взял 3 дня отпуска, чтобы перевести 163 169 байт.

Результаты: Эти две статьи были просто уничтожены до менее чем 10% их содержания и с соответствующими аргументами.

Например, эти статьи были бы интересны для «Общества евангельских арминиан», но уж точно не для Википедии.

Они абсолютно не соблюдают стандарты Википедии. Они не должны цитировать первоисточники так, как они это делают сейчас. И их следует резюмировать радикально (минимум -50%). В противном случае все люди на земле, которые будут переводить такие статьи, совершат ту же ошибку, что и я, и просто потеряют свое время, как я теряю свое в долгих бесконечных дебатах о том, как спасти свои переводы.

На самом деле это не исключения, потому что большинство статей, посвященных арминианству, не соответствуют энциклопедическим стандартам. Например, введение в арминианство должно быть сокращено на (-75%) по длине и не должно предоставлять информацию, которая не представлена ​​в остальной части статьи. Большинство биографий арминианских народов не имеют верных источников. Можете ли вы представить, что в английской статье Википедии о Роджере Олсоне даже не говорилось, что он арминианин, 3 месяца назад? Здесь необходимо предпринять огромные корректирующие действия. Надеюсь, вы сможете помочь. --- Telikalive (обсуждение) 21:12, 22 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши усилия по приведению арминианского контента в соответствие со стандартами и даже больше. Я начал искать других людей в моем сообществе (Общество евангельских арминиан), которые помогут создавать контент и редактировать его в соответствии со стандартами. У всех нас есть основная работа, поэтому процесс будет идти медленно. Пожалуйста, будьте терпеливы со мной и возможными дополнительными участниками. С наилучшими пожеланиями, Томас NW7US ( обсуждение ) 13:07, 11 ноября 2019 (UTC) Предыдущий комментарий добавлен NW7US ( обсуждение • вклад ) 11:45, 11 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Редактору NW7US : Спасибо за ответ! --- Telikalive (обсуждение) 12:04, 11 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Редактору Telikalive : Я постараюсь заняться голосованием и т. д. во время праздника Дня благодарения. У меня был очень напряженный месяц (болезнь, предстоящая операция и работа, конечно). NW7US ( обсуждение ) 09:41, 25 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Редактору Telikalive : Я только что добавил свою поддержку к контенту Arminian. После моего последнего общения с вами моя мама умерла, я сменил работу и перенес операции. Теперь, с появлением Covid-19, у меня появилось немного больше времени, в течение которого я пытаюсь наверстать упущенное с моими задачами в Wiki и участием. Спасибо. NW7US ( обсуждение ) 23:55, 18 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору NW7US : Спасибо. Я понимаю, что было много всего, с чем нужно было разобраться, и, конечно, это большой стресс для вас. Надеюсь, что вы сможете сейчас отдохнуть. К вашему сведению, я обновил список статей для поиска или создания на этой странице проекта . (Приоритет следует отдать существующим статьям для поиска.) Примером одного из текущих источников является моя предыдущая работа над Lenski. См. ниже беседу, если вы хотите принять участие. Увидимся. --- Telikalive (обсуждение) 10:37, 19 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Telikalive. Я отменил ваши правки по Ричарду К. Х. Ленски , потому что они кажутся оригинальными исследованиями. Кроме того, я думаю, вы упускаете из виду тот факт, что лютеранские взгляды на эти темы (а Ленски был в значительной степени консервативным лютеранским теологом) не являются ни кальвинизмом, ни арминианством. Некоторые отдельные аспекты лютеранской доктрины могут показаться совместимыми с тем или иным, но в своей совокупности они не являются ни тем, ни другим. Вот почему выбор цитат из комментариев Ленски не даст полной картины. Indyguy ( talk ) 18:03, 18 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору Indyguy : Здравствуйте, прежде всего, я хочу сказать вам , что вы поняли. Так что, это просто попытка обсудить с вами следующие пункты:

• Позвольте мне здесь немного развить теологический нюанс в значении таких терминов, как: "Арминанская сотериология", "Арминская доктрина". Вот некоторые источники:

1. Пол Мартин Хенебери (MTS, M.Div., Ph.D.) пишет: «RCH Lenski – консервативный арминианин» [1],

2. Сирил Барбер, /Библиотека министра/ пишет: «Консервативное, очень обширное и в целом полезное изложение, основанное на толковании греческого текста. Арминианин в учении, [...]» [2]

Когда эти люди говорят это, они не отрицают, что Ленски имеет лютеранское происхождение или принадлежит к лютеранской конфессии. Они говорят, что сотериологическая схема Ленски является арминианской, что исключает некоторые аспекты лютеранской сотериологической схемы. Может быть, я просто забыл упомянуть такой источник?

• Насколько я понимаю, арминианская сотериологическая схема исключает некоторые аспекты лютеранской сотериологической схемы и исключает все аспекты кальвинистской сотериологической схемы ( эти три системы разделяют общую идею полной греховности ).

Просто для того, чтобы я понял вашу точку зрения о кальвинизме: возьмем кого-то, кто является англиканцем, или лютеранином, или какой-либо другой конфессией. Как вы думаете, если он/она придерживается 5 сотериологических пунктов ремонстрантского исповедания, он/она может одновременно быть квалифицирован как кальвинист в сотериологии, хотя бы в какой-то степени?

Спасибо. Я ценю вашу работу над Википедией --- Telikalive (обсуждение) 11:47, 19 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый пользователь:Telikalive, спасибо за приглашение на мою страницу обсуждения. Я обязательно проверю! С уважением, Anupam ^Talk 20:41, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Редактору Анупаму : Надеюсь, у вас все хорошо. Судя по истории редактирования, вы явно меньше интересуетесь статьями, касающимися отдельных лиц. Но я просто хочу сообщить, что я перечислил здесь некоторых арминиан , у которых еще нет биографии WP! Пока --- Telikalive (обсуждение) 08:11, 20 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый пользователь:Telikalive , не могли бы вы любезно взглянуть на статью под названием Believers' Church ? Пока я не увидел эту статью в Википедии, я нигде не видел этого термина, хотя создатель статьи добавил его в качестве определяющей характеристики «евангелического богословия». Я предлагал объединить страницы здесь в прошлом. С нетерпением жду ваших мыслей. С уважением, Anupam ^Talk 17:03, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Приветствия редактору Анупаму : ! Я думаю, что Церковь верующих — это другая концепция, нежели невидимая церковь . Первая концепция фокусируется на процессе обращения в христианство . Вторая — это концептуализация христианской церкви . Статья о Церкви верующих описывает конкретный процесс вхождения в Церковь, включающий исповедание веры и новое рождение в евангелизме. Ее можно оставить как есть, поскольку, по-видимому, есть некоторые источники для этой концепции. но, если эти источники будут сочтены недостаточными, я бы лично перенес содержание в раздел «евангелизм» в новом рождении . --- Telikalive (обсуждение) 18:41, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ Пользователь:Telikalive . Вы сами когда-нибудь слышали этот термин? Источники, похоже, не находятся в сети, и поэтому их проверка займет некоторое время. С нетерпением жду вашего ответа. С уважением, Anupam ^Talk 19:04, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Редактору Анупаму : Нет, я лично не знаком с этим термином. Однако я успешно проверил ссылку 12, "Себастьян Фат", который действительно является экспертом в этой области. Я также думаю, что название концепции может быть обманчивым само по себе. Я думаю, что идея "добровольного членства в Церкви" могла бы лучше выразить основную суть концепции. Тогда, если бы слияние было необходимо, я думаю, что его место могло бы быть также в этой статье церковное членство . --- Telikalive (обсуждение) 20:09, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ Пользователь:Telikalive . Описал ли этот термин в ссылке так же, как он представлен в статье? Меня беспокоит тот факт, что этот термин был добавлен в нескольких важных статьях Википедии, связанных с христианством, как неотъемлемая концепция евангельского христианства, но я не вижу для этого никаких доказательств. Не хотели бы вы начать обсуждение на странице обсуждения того, что вы нашли? С нетерпением жду вашего ответа. С уважением, Anupam ^Talk 20:24, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Anupam : В этом случае да, ссылка описывает термин так же, как и статья. Но этого, конечно, недостаточно, и нужно проверить больше источников. Я могу начать такую ​​тему для обсуждения --- Telikalive (обсуждение) 20:33, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за все ваши правки в этой статье. Я думаю, что ваши дополнения и исправления помогают обеспечить ясность и улучшить организацию. В этот момент я задавался вопросом, можно ли удалить примечание о нейтралитете. Я не знаю ни об одной причине, которая могла бы оспорить нейтралитет высказанных мнений. Мысли? PTSaputo ( talk ) 00:55, 3 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактору PTSaputo: Эй, статья «несбалансирована» в пользу протестантских взглядов, поэтому есть сомнения в нейтральности. Пожалуйста, обратитесь к WP:WEIGHT . Например, в разделе молитв есть только кальвинистский взгляд. Другие христианские взгляды (католические, православные, другие) также должны быть упомянуты. Это то, что я упомянул на странице обсуждения. Telikalive (обсуждение) 07:51, 3 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактору PTSaputo: После вашего замечания я добавил WP:WEIGHT на страницу обсуждения статьи, чтобы люди знали точнее, почему эту статью нужно улучшить --- Telikalive (обсуждение) 12:47, 4 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, сегодня есть много христиан, которые выступают против безусловного избрания, но при этом учат вечной безопасности, но, во-вторых, Климент и Игнатий на самом деле никогда напрямую не выступали против гностических взглядов на избрание, которые на самом деле также отличаются от взглядов Августина, это было написано просто как интерпретация Гилла, а не как научный консенсус. -- ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 10:55, 12 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

ValtteriLahti12 Ой, я пропустил это сообщение, я прямо ответил на странице обсуждения вечной безопасности. Пожалуйста, обратитесь к ней и продолжите обсуждение там. На самом деле, я хотел сказать, что они оба выступали против детерминизма, и особенно детерминизма после возрождения, который включен в вечную безопасность. Как они выступали против него? просто через свое учение о возможности отступничества. Надеюсь, на этот раз я более понятен. Извините, я был неясен в своем первом комментарии. --- Telikalive (обсуждение) 11:17, 12 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

По состоянию на https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Clarke&direction=next&oldid=919586316 в статью вкралась ссылка на McGonigle 1891. Насколько я знаю, это могло быть не единственное неточное изменение в эту дату. Не могли бы вы разобраться, пожалуйста? PeterR2 ( talk ) 17:04, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Кстати, статью Макгонигла можно прочитать без какой-либо подписки здесь: https://wesley.nnu.edu/fileadmin/imported_site/preachers_magazine/1983_09-11.pdf

Могу ли я предположить, что «был обращен в 1779 году» эквивалентно «имел личный духовный опыт обращения в 1779 году», а не «обращен в методизм». В повседневной евангельской речи «быть обращенным» означает то же самое, что «быть спасенным» или «быть рожденным заново», и относится к личному опыту изменения сердца (силой Святого Духа) в момент получения или осознания прощения грехов через обретение личной веры в Господа Иисуса Христа. Таким образом, «быть обращенным» в этом контексте отличается от, скажем, «обращения в зороастризм». Люди часто «обращены», оставаясь в той же самой христианской группе, в которой их воспитали родители. Разница будет в том, что теперь у них были личные отношения с Богом через работу Господа Иисуса, тогда как до этого они просто следовали движениям, некоторые люди с энтузиазмом, некоторые более неохотно.

Каков ваш источник приглашения 1778 года на учебу в Kingswood School, которое материализовалось только в 1782 году? Согласно Роберту Галлахеру («Адам Кларк, святой и ученый», стр. 17), он отплыл из Лондондерри в субботу, 17 августа 1782 года. PeterR2 ( обсуждение ) 17:37, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ PeterR2 McGonigle 1891, кажется, интересная ссылка. Я согласен с вашим мнением о термине conversion. Пожалуйста, исправьте дату 1778. Telikalive (обсуждение) 12:29, 23 января 2025 (UTC) [ ответить ]