Обсуждение:Арабская освободительная армия

This page is subject to the extended confirmed restriction related to the Arab-Israeli conflict.

Без названия

Кстати, арабское слово إنقاذ не означает «Освобождение» в идеологическом/политическом смысле (в отличие от слова تحرير в названии НОАК ) , поэтому английский перевод может немного вводить в заблуждение... AnonMoos ( talk ) 22:15, 16 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Более правильный перевод был бы "Армия Спасения" 84.229.51.214 (обс.) 12:55, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эмблема АЛА

Эмблема была восстановлена ​​после обсуждения в wikicommons. Дальнейшее обсуждение и ресурсы в Hebrew Wiki здесь.

Valleyofdawn ( обсуждение ) 09:33, 20 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Поддельное изображение

Удаленный файл:Qawuqjis armored vehicle.jpg . Редакторы Graphics Lab предположили , что эмблема кинжала и звезды на фотографии была добавлена ​​в какой-то момент после того, как фотография была сделана. Вероятно, это подделанное изображение. Изображение Файл:The army of liberation works wonders al mussawar 19480403.jpg выглядит также подделанным, но поскольку оно просто представлено как «пропагандистский плакат», я его оставил. Если и когда оно специально представлено как фотография, показывающая эмблему, нарисованную на транспортном средстве, оно становится мистификацией . –  JBarta ( talk ) 08:58, 21 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Если это предположительно подделка, то ее не должно быть в статье. Однако, довольно странно, зачем кому-то подделывать эмблему, когда настоящая была примерно такой же. например, книга "1948: Первая арабо-израильская война" Бенни Морриса, глава "Операции Йоав и Хирам", страница 340, "Войска Кавукджи бежали в направлении Джермака... Мы захватили два... бронетранспортера, отобранных у нас в конвое Йехиама и теперь украшенных символом ALA, изогнутым кинжалом, капающим кровью, застрявшим в сердце Щита Давида" Ykantor ( обс. ) 11:48, 21 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
За исключением некоторых догадок, нет никаких доказательств того, что эти два отдельных изображения подделаны. Вот третье изображение, показывающее эмблему. Из уважаемой израильской газеты.
Для тех из вас, кто читает на иврите, вот три отдельные цитаты из книг и статей 1959, 1963 и 1980 годов, описывающие изображенную эмблему:
  • גבריאל לוריא, מבצע חירם סיפור המערכה, מערכות 149, 1963, עמ' 10
  • יהודה זיו, בשביל המטיילים, הוצאת משרד הבטחון, 1980, עמ' 106
  • תולדות מלחמת הקוממיות הוצאת מערכות, עמ' 323
Чтобы проигнорировать эти 7 отдельных доказательств (3 изображения и 4 книги), нужно поверить в существование масштабного заговора поколений с целью опорочить ALA.
Поэтому я восстановлю эмблему. Valleyofdawn ( обсуждение ) 15:56, 26 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Ynet не является источником WP:RS .
Нет необходимости в «межпоколенческом» заговоре, чтобы совершить ошибку, основанную на изначально подделанных данных.
Например, см. цитату Аззама-паши , которая приводится в десятках книг для оправдания того, что арабы хотели уничтожить евреев в мае 1948 года.
Pluto2012 ( обсуждение ) 16:48, 26 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, вот еще одна газетная статья 1950 года, в которой обсуждается эмблема. Пожалуйста, предоставьте контристочник, утверждающий, что эмблема выглядела по-другому. Повторение ложного заявления — это одно, но описание различных случаев, когда флаг или эмблема были замечены в 4 разных источниках новостей, и подделка 3 изображений для их появления в 3 разных местах — это уже требует заговора.Valleyofdawn ( обсуждение ) 16:52, 26 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Это ничего не меняет по существу. 2 разных дебата уже пришли к выводу, что эта картинка может быть подделкой, и этого достаточно, чтобы не использовать ее. Pluto2012 ( обсуждение ) 17:08, 26 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Рискуя добавить еще одну досадную морщину в этот вопрос, поскольку именно редакторы Википедии придумали идею, что фотографии могли быть подделаны, разве это не является оригинальным исследованием ? Если надежные источники (а что такое надежные источники, это уже другой вопрос) представляют их как настоящие фотографии, разве мы не должны представлять их именно так? Просто мысль. –  JBarta ( обсуждение ) 17:27, 26 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Но Плутон, вот 4 новых текстовых данных и одно новое изображение, подлинность которых вам нужно опровергнуть. Это составляет новые доказательства, не так ли? Valleyofdawn ( talk ) 17:33, 26 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Описание эмблемы встречается и в других источниках:
  1. книга: «1948: Первая арабо-израильская война» Бенни Морриса, глава «Операции Йоав и Хирам», страница 340, «Войска Кавукджи бежали в направлении Джермака... Мы захватили два... бронетранспортера, отобранных у нас в конвое Йехиама и теперь украшенных символом АЛА — согнутым кинжалом, с которого капает кровь и который воткнут в сердце Щита Давида»
  2. Мартин Гилберт - 1998, "Израиль: История", стр. 236
  3. Израильско-палестинский конфликт в истории и гражданственности... - Стр. 76; Рут Фирер, Сами Абд аль-Раззак Адван, Фальк Пингель - 2004 г.
  4. «Эмблема Армии Освобождения — кинжал, вонзившийся в щит Давида». Ykantor ( обсуждение ) 20:13, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Опытные редакторы знакомы со многими случаями, когда RS сообщают информацию, которая либо проблематична, либо заменена. Случай с широко распространенной цифрой в 250 с лишним палестинцев, убитых в Дейр-Ясине, является примечательным примером. Многие RS сообщают о 250 убитых (здесь и здесь), когда мы знаем, что это было в диапазоне 107-120. Цитата Аззама Паши циркулирует в сотнях RS, полностью искаженная и датированная несколькими месяцами после ее первой публикации, пока один из наших редакторов не изучил ее и не раскопал историю. Хотя это не совсем «экстраординарное заявление», требующее экстраординарных доказательств, оно имеет форму мема и требует, особенно учитывая подозрения в фотошопе, детального расследования, прежде чем утверждать, что оно является правдой. Нужны доказательства либо того, что было принято официальное решение, либо того, что было принято, чтобы все транспортные средства ALA имели такую ​​эмблему. Я не вижу на странице Менахема Менделя Шнеерсона или на странице Хабада никаких свидетельств того, что Ребе сделал какой-либо логотип обязательной эмблемой на своих танках Мицвы . Любой, кто имел возможность увидеть несколько из них, знает, что существует значительное разнообразие логотипов, несмотря на тот факт, что в этом случае Ребе фактически заказал формальный герб (Сэмюэль Хайльман, Менахем Фридман, Ребе: Жизнь и загробная жизнь Менахема Менделя Шнеерсона, Princeton University Press, 2012, стр. 175). Сравните также это:
Никто из моего поколения не может забыть фильм « Дотянуться до неба» и его героя Кеннета Мора , э-э, Бадера. Ну, он служил в 242-й эскадрилье Королевских ВВС , официальной эмблемой которой была стертая эмблема в виде головы лося. Группа «Хоукер Харрикейн » Дугласа Бадера в ней изображала летающий ботинок, пинающий Гитлера в задницу. Все, что нужно было немцу, чтобы сделать вывод, что «официальной» эмблемой была карикатура, а не голова лося, — это сбить два самолета Бадера, а карикатура осталась нетронутой.
Учитывая эту очевидную возможность, предварительным решением должно быть цитирование Морриса с указанием источника. Он скрупулезно проверяет источники, и другие подражательные источники следует игнорировать. Нишидани ( talk ) 13:08, 19 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
для Нишидани: Лично я считаю, что эта эмблема действительно была эмблемой ALA, потому что не имеет смысла, что все 3 фотографии подделаны. В книге 1950 года, написанной журналистом (не Rs), говорится: «В Каире фасады отелей и рекламные щиты были оклеены плакатами с изображением кинжала, капающего кровью, на рукоятке которого была звезда Давида, символизирующая сионизм». Так что эта эмблема использовалась в те дни (не обязательно ALA). В любом случае, я позвонил в архив Хаганы в Тель-Авиве, и они сказали, что у них есть фотографии с этой эмблемой. К сожалению, они не готовы отправить их по электронной почте, поэтому мне придется ехать туда, что не то, чем я хотел бы заниматься в свободное время.
Как вы отметили, ошибки случаются везде. Но в чем причина подозревать это? нам нужен источник (не обязательно RS) как причина для подозрений. Ykantor ( talk ) 19:58, 20 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Вы не поняли мою мысль. Эмблема на любой военной технике не является, ipso facto , доказательством того, что это выбранный blazen, значок или эмблема армии, к которой прикреплена эта группа. Эти вещи определяются официальным решением и проводятся по всем транспортным средствам, самолетам и т. д. Фотография одного, даже двух, не является доказательством официального решения.
Лично я не нахожу абсолютно ничего тревожного в таких образах (сравните это, где евреев пожирают русские змеи, и это, где арабов пожирает сионистский крокодил). Описывать любой конфликт, и без того трудно, цитируя подобные вещи, никому не помогает. Во всех войнах правительства и организации придумывают карикатуры, эмблемы и т. д., чтобы подстрекать и поощрять насилие в своих собственных. В заметке в каирском отеле плакат с изображением кинжала, истекающего кровью, с магеном на рукоятке означает, что кинжал сионизма убивает арабов (см. этот современный вариант, первую карикатуру), а не, как вы понимаете, подтверждение фотографии ALA, на которой изображен знак, указывающий на то, что сионизм, идеология (Щит Давида), должен быть убит.
Первое, что вы узнаете, если когда-либо будете проводить исследования в академической области, это то, что большинство ученых копируют друг друга. Это ужасная правда, и она касается всех сторон.
У нас пока нет доказательств, что ALA официально приняла это как свой значок. Вот почему это требует ссылки на Морриса, у которого нет документальных доказательств, но который является прекрасным свидетелем сделанного вывода. Нишидани ( обсуждение ) 20:27, 20 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
По поводу недавних попыток восстановить изображение и подпись, Ykantor, пожалуйста, см. WP:Burden. Бремя лежит на ваших плечах, чтобы доказать, что это подлинное изображение, которое не было подделано, и что существуют документальные доказательства того, что ALA использовала эту эмблему в качестве своего собственного официального значка. Nishidani ( talk ) 14:28, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Все уже обсуждено и написано. например, Моррис: "бронетехника, отобранная у нас в конвое Йехиам и теперь украшенная символом ALA, изогнутым кинжалом, капающим кровью, вставленным в сердце Щита Давида". Страница с изображением включает ссылки на предыдущие обсуждения и предыдущее изображение, а также ссылку на страницу с изображением архива UDF (только текст, иврит). Ykantor ( обсуждение ) 16:26, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы предоставить ссылки, которые привели к восстановлению изображения в статье? В своем резюме по редактированию вы сказали: «Изображение, вероятно, не подделано. Посмотрите на графическую лабораторию». Кто-то, читающий это, предположит, что это консенсус обсуждения и что было достигнуто общее согласие о том, что изображения можно использовать. Так ли это? Я надеюсь на это, потому что если это не так, то это было бы нехорошо. Sean.hoyland - talk 16:40, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Вы мне угрожаете. Один из 5 столпов — wp:civ , и все, включая вас, должны им подчиняться. Пожалуйста, извинитесь, иначе мне придется жаловаться.

Пожалуйста, перечитайте мой ответ, в котором четко указано, что все ссылки находятся здесь и в файле изображения. Консенсус не упоминается, поэтому вам придется перечитать его для лучшего понимания. Кстати, хотя вы и не обязаны это делать, есть ли у вас хоть один источник, который отрицает эту эмблему (кинжал, пронзающий щит Давида)? Обратите внимание, что я привел множество источников. Ykantor ( обсуждение ) 18:35, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Если я буду угрожать вам, это будет выглядеть не так. Я скажу что-то простое и ясное, например: «Если вы этого не сделаете, я подам отчет AE и порекомендую забанить вас в теме». Мне не зачем извиняться, а вам не зачем просить извинений. Если вы хотите пожаловаться, просто сделайте это, вам не нужно сообщать мне об этом заранее. Агрессивное редактирование в тематической области редакторами, которые пытаются навязать другим свой предпочтительный контент, не участвуя в обсуждении и не находя консенсуса, неприемлемо. Такой стиль редактирования должен быть жестоко подавлен, потому что он широко распространен в ARBPIA и вызывает конфликты и сбои. Редакторы должны объяснять себя и оправдывать свои действия, нравится им это или нет. Меня вообще не интересует вопрос контента, но я не могу позволить вам игнорировать свое обязательство конструктивно сотрудничать с редакторами здесь, чтобы найти консенсус. Вы должны это сделать. Если вы не можете этого сделать, не редактируйте в тематической области ARBPIA. Есть миллионы статей для редактирования. Sean.hoyland - обсуждение 20:23, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
И вот вам совет. Личное нападение на редакторов, как вы сделали здесь, является примером того, как не следует решать проблемы в ARBPIA. Так что если вы хотите увидеть, как выглядит угроза, вот вам. Если я увижу, что вы делаете это снова, я подам отчет AE и порекомендую забанить вас в теме. Sean.hoyland - talk 20:40, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, сделайте мне одолжение и сообщите мне. Вы должны понимать разницу между тем, чтобы назвать Плутон лжецом (что является личным нападением) и тем, чтобы сказать, что Плутон лгал в определенных случаях, что является констатацией факта.

Что касается вашего: " Этот стиль редактирования должен быть жестоко подавлен ". Это тоже личный выпад, поскольку подразумевает, что мое редактирование действительно неправильное. Однако я стараюсь поддерживать высокий стандарт поддержки моего редактирования, в то время как Pluto занят удалением хорошо обоснованных предложений, что противоречит правилам Википедии (хотя, похоже, никого это не волнует).

Ошибочно определять консенсус как большинство редакторов страниц обсуждения. Большинство не может решить, что черное на самом деле белое, и не может игнорировать хорошо обоснованное предложение, хотя оно, конечно, может определить должный вес предложения. Однако у Плутона своя собственная политика, независимая от Википедии, и он не допускает предложений, которые ему не нравятся, и неважно, хорошо ли они обоснованы. К сожалению, волонтеров wp:drn не привлекают статьи об арабо-израильском конфликте (на самом деле это преуменьшение), поэтому никто не говорит ему, что он неправ.

Я все еще жду твоих извинений. Ykantor ( talk ) 22:14, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Т.е. связывают нас с обсуждениями в Википедии , которые ведут ребята из фотолаборатории, где утверждалось, что эти изображения могли быть добавлены позже, и разрешением сомнений в Википедии . В Википедии есть свои собственные протоколы и стандарты включения материала. Если наш внутренний процесс вызвал сомнения, то изображения не могут быть включены, насколько я понимаю (лично мне все равно, так или иначе: изображения, поддельные или нет, кажутся совершенно безобидными. Но я глубоко заинтересован в проверке источника, потому что в этой области циркулирует так много ложной информации, даже в хороших источниках). Нишидани ( обсуждение ) 17:29, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Как уже было сказано, все здесь и в файле изображения, написано четко и правильно связано. Я только что проверил (и добавил прямую ссылку, которая экономит один клик). Почему бы вам не попробовать? Ykantor ( talk ) 18:35, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Было три обсуждения: анализ на Commons от апреля 2011 года (неокончательный, скептический), обзор графической лаборатории от октября 2013 года (неокончательный) и обзор графической лаборатории от декабря 2013 года , основанный на новой фотографии высокого разрешения (продолжается). –  SJ  + 07:03, 6 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

путаница

Просто добавлю немного путаницы: никто, кажется, не заметил, что на эмблеме не изображен кинжал, «вонзившийся в сердце Маген Давида». Если вы вонзаете кинжал в сердце, он не лежит плашмя на груди, а лезвие в основном снаружи тела. На самом деле эмблема изображает кинжал в ножнах, причем ножны или фон для ножен имеют форму Маген Давида. Я думаю, что кто-то, увидев эту эмблему, без предубеждений относительно ее значения, увидит в ней еврейскую. Zero talk 01:04, 6 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Как это часто бывает, историки подводят нас в таких вещах, или, по крайней мере, не дошли до того, чтобы разобраться в происхождении чего-либо. Я думаю, теперь это выглядит так, будто за изображением стоит сложная история (какие бы цели ALA или некоторые из ее людей ни использовали для этого изображения).
Ykantor изначально упомянул об этом

  • (а) «В Каире фасады отелей и рекламные щиты были оклеены плакатами с изображением кинжала, с которого капает кровь, а на рукоятке — звезда Давида, символ сионизма». Кеннет У. Билби, « Новая звезда на Ближнем Востоке», Doubleday, 1950, стр. 7

Это означает, что арабские плакаты в Египте ассоциировали кинжал с еврейским, а не, как считает Йекантор, с арабским кинжалом, пронзающим сердце сионизма. Изображение, как оно пересказано, предполагает, что какой-то пропагандист внушал каирцам идею, что сионизм пронзает арабов.
Для этого есть прецедент в антисемитской литературе (т.е. связь кинжала в сердце с так называемым мировым еврейским заговором). Например, республиканская листовка 1943 года.

  • (б) «В листовке Республиканской партии в Филадельфии была изображена карикатура на крючконосого еврея с надписью «Хиллман» с книгой, покрытой серпами, молотами и звездой Давида, под мышкой, другая рука поднята с кинжалом в руке, готовым вонзить его в грудь спящего Дяди Сэма, с подписью: «Проснется ли Дядя Сэм вовремя?». Джон Дж. Абт, адвокат и активист: мемуары американского юриста-коммуниста, Издательство Иллинойсского университета, 1993 г., стр. 107.

Сравните также:

  • (c) «Египетский перевод Протоколов Сионских мудрецов 1968 года имеет «оригинальную обложку, на которой изображена книга, представляющая собой Талмуд, на которой изображены череп и кинжал со звездой Давида », Кеннет Р. Тиммерман, Проповедники ненависти: ислам и война с Америкой, Crown Publishing 2004, стр. 345, № 3

Во всех этих пропагандистских, антисемитских случаях кинжал и звезда Давида идентифицируются противниками Израиля как то, что есть евреи/Израиль/сионизм, в их лихорадочном воображении. В этом контексте, наличие того же изображения на танке ALA, как если бы это было то, что было сутью арабской борьбы (вонзить кинжал в сердце сионизма), должно было бы рассматриваться как инверсия традиционного значения изображения.
Так что стоит держать глаза открытыми (как герой Мураками Харуки, читающий сны, в «Стране чудес без тормозов» ), и уши навострить здесь. Нисидани ( обсуждение ) 13:55, 6 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Цвета эмблемы

Я вернул эмблему к белому на зеленом. Есть несколько источников на иврите, утверждающих, что фон был зеленым. Вот, например. Изображение бронированной машины показывает ее белой на фоне какого-то темного, не черного фона. Поскольку это замаскированная машина, она, скорее всего, коричневая или зеленая. Зеленый цвет также популярен на арабских флагах (представляя ислам), и является фоном флага Лиги арабских государств, которая сформировала ALA. Valleyofdawn ( обсуждение ) 08:01, 20 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет источника для какого-либо флага. Он был нарисован белым на камуфляже транспортных средств. Фон был цвета транспортного средства.
Выбирая «зеленый», вы ошибочно ассоциируете его с флагом.
Поэтому я вернул его. Нам понадобится цветная картинка.
Примечание: ваша ссылка ведет на газету (?), т.е. на первоисточник без ссылки. Это не источник. Pluto2012 ( talk ) 08:44, 20 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Ссылка — статья в "Davar" от 11/01/1950, описывающая флаг, представленный на выставке, посвященной войне, которая велась 2 годами ранее. Почему это недействительный источник? Я не знаю ни одной цветной фотографии с той войны. Valleyofdawn ( обсуждение ) 12:16, 20 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Флаг

Почему израильский флаг был удален? Он и другие флаги появляются в инфобоксах по связанным темам в тематической области? Лично я ненавижу MOS:FLAG после того, как увидел его так много раз в футбольных статьях (обсуждение почти всегда пустая трата времени), но похоже, что он используется правильно. Cptnono ( talk ) 05:00, 2 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Cptnono! Какой сюрприз! Вы появились здесь сразу после того, как я отредактировал статью... представьте себе. Флаг был удален, потому что он уделяет слишком много внимания одной стране, согласно WP:MOSFLAG. -- Supreme Deliciousness ( обсуждение ) 05:30, 2 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Перестаньте быть странным. Это не сюрприз, и сарказм никому не поможет. Флаг используется в других статьях в тематической области о тесно связанных темах вместе с другими национальными флагами. Он не выделяется ниже в информационном поле. Можно утверждать, что это помогает статье (я вообще не люблю флаги, поэтому не буду заходить так далеко). Использование его в такой безобидной манере также единообразно в похожих статьях в большинстве тематических областей. Его удаление кажется мелочным опытному редактору и, вероятно, странным случайному читателю. Cptnono ( обсуждение ) 06:06, 2 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Почему только у одной страны должен быть флаг, а не у Дамаска (Сирии) и Палестины? WP:MOSFLAG говорит, что у нас не должно быть никаких флагов. -- Supreme Deliciousness ( обсуждение ) 06:15, 2 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю. Почему Дамаск (Сирия) и Палестина не имеют своих флагов там. Я думаю, что это страница Арабской армии в схожем временном интервале, где есть все виды флагов. Если есть причина не иметь эти два флага (существует ли флаг для этого временного интервала?), это не ограничивает использование флага Израиля. Cptnono ( talk ) 06:26, 2 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Перестаньте быть глупыми. Если вы не хотите поставить флаг Сирии рядом с надписью Дамаск, а флаг Палестины — там, где написано Палестина, то вы здесь просто для того, чтобы создавать проблемы. Флагу не место, а в статье об Арабской освободительной армии то, что это единственный флаг в информационном поле, просто глупо. Проходите мимо. nableezy - 15:29, 2 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Перестаньте комментировать мои мотивы и сосредоточьтесь на проблеме. У нас не самая лучшая история, и я не собираюсь мириться с дерьмом. Cptnono ( talk ) 01:22, 4 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Причины, по которым Сирия разрабатывает ALA — слишком долго

Ничего, если я его сокращу? Похоже на текстовый мусор из узкоспециализированной книги, а не на статью в Википедии. Valleyofdawn ( обсуждение ) 06:23, 13 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это действительно улучшит статью. Pluto2012 ( обсуждение ) 18:03, 13 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Причины развития Сирией ALA - Личное мнение

Хотя Джошуа Лэндис считается экспертом по теме Сирии, но этот раздел кажется скорее личным мнением, которое делает слишком много спорных заявлений с едва ли какими-либо доказательствами. Даже оригинальная страница, с которой взят этот раздел, делает много заявлений с едва ли какими-либо доказательствами.-- Crazyketchupguy ( talk ) 10:59, 20 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Флаг вопроса

Просто для информации и в связи с текущей проблемой точки зрения в этой теме. (@ user:Zero0000 )

  • картина
  • краткое содержание
  • Еще одна ссылка

Pluto2012 ( обсуждение ) 11:19, 9 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Эмблема

Выводы различных обсуждений, проведенных здесь выше в 2013 году, заключались в том, что не было достаточных доказательств, чтобы утверждать, что этот рисунок был эмблемой ALA. В лучшем случае он был нарисован на некоторых транспортных средствах, но ничто надежное (кроме Морриса, единственного источника 1948 года ) не указывает на то, что это мог быть флаг (!) или эмблема ALA. Проблема в том, что теперь он стал вирусным в Интернете, и что Википедия создала эту информацию. Я предлагаю удалить эту «эмблему» из статьи. Pluto2012 ( обсуждение ) 06:06, 22 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Стыдно, что мы позволили этому так долго оставаться. Его продолжали добавлять обратно одноцелевые аккаунты, например [1][2] Onceinawhile ( talk ) 06:45, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Есть несколько фотографий того периода, на которых это изображено на оборудовании. Icewhiz ( обсуждение ) 19:22, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
И это [3] является RS, как и [4], [5] и [6] - все они не были написаны Моррисом и появились раньше Википедии (а для некоторых из них и Интернета) Icewhiz ( обсуждение ) 19:25, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Icewhiz : пожалуйста, предоставьте цитаты, на которые вы ссылаетесь (и в идеале перевод на английский язык).
Onceinawhile ( обсуждение ) 20:51, 27 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Это ложное обсуждение - поскольку это уже подробно обсуждалось в нескольких вики-проектах в 2011-3 годах - откуда я и взял эти источники наугад (и их больше - Гелбер, некоторые арабские источники, а также еще несколько в длинных стенах текста). Но вот:
  1. Давар 1950 года в подразделе «Флаг армии Каводзи» - «И что чувствует наблюдатель, когда он видит среди экспонатов флаг освободительной армии... Зеленый фон с Маген Давидом на нем поражен арабским кинжалом».
  2. Пешие маршруты 1980 года, «теперь несут символ освободительной армии — изогнутый кинжал, с которого капает кровь, воткнутый в маген-давид»
  3. Толдот 1959 - «Армия освобождения (Кинжал, истекающий кровью, воткнут в очаг Маген Давида)».
  4. Maarchot 1963 "Оба броневика... на них нарисован символ освободительной армии: кинжал, с которого капает кровь, воткнутый в центр маген-давида". Icewhiz ( обсуждение ) 05:23, 28 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Изображение эмблемы с ynet (https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3749700,00.html) явно поддельное. Белый круг не меняет цвет даже когда находится в тени. Mcdruid ( talk ) 23:40, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Arab_Liberation_Army&oldid=1252900299"