Обсуждение:Ambassador Bridge

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Мичиган : Детройт, средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Michigan , совместных усилий по улучшению освещения американского штата Мичиган в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Мичиган Википедия: WikiProject Michigan Шаблон: WikiProject Michigan Michigan Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Эта статья поддержана Детройтской целевой группой . Мосты и туннели средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Bridges and Tunnels , совместных усилий по улучшению освещения мостов и туннелей в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Мосты и туннели Википедия:WikiProject Bridges and Tunnels Шаблон:WikiProject Bridges and Tunnels Мост и туннель Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Канада : Онтарио / География Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Canada , совместных усилий по улучшению освещения Канады в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Канада Википедия: WikiProject Canada Шаблон: WikiProject Canada Связанный с Канадой Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается WikiProject Ontario . Эта статья поддержана WikiProject Geography of Canada .

Я удалил эти язвительные разделы, поскольку они не способствуют дальнейшему развитию статьи.

« Чарльз Чарльз и Дэвид Кох , богатые промышленники, владеют компанией Koch Carbon , которая закупает черный «высокосернистый, высокоуглеродистый» нефтяной кокс, хранящийся на складе Detroit Bulk Storage, принадлежащем Ноэлю Фраю и Джону Фраю ^[1] , который использует открытый метод хранения, создавая неприглядный трехэтажный склад своей продукции, покрывающий целый городской квартал у реки Детройт около моста Амбассадор».

«Братья Кох, которые бросают вызов научным данным о том, что деятельность человека приводит к изменению климата , продают нефтяной кокс за границу в качестве топлива».

Второй раздел не имеет отношения к мосту Амбассадор и должен быть вынесен в отдельную статью. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.138.35.25 (обсуждение) 13:44, 12 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Это часть непосредственной области, и, по моему мнению, имеет отношение к суматохе вокруг владельца моста. Я восстановил его, если вы хотите создать полную статью, это ваша прерогатива, но не должно быть удалено здесь. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Notwillywanka ( обсуждение • вклад ) 18:49, 12 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Добавление спора POV. Причины, по которым они продают кока-колу для домашних животных, могут быть связаны с "наукой о том, что деятельность человека вызывает изменение климата ". Казалось бы, единственный смысл в восстановлении (вместо редактирования в сторону более NPOV) — опорочить братьев Кох. Лучшим способом было бы не включать термин "братья Кох", а, может быть, "Koch Industries".

Эти подразделы являются точкой зрения

• «богатый промышленник» — ясная точка зрения
• «вне правил» — это должен решать судья, а не WP.
• и идентификация «братьев Кох» - Мы не знаем, кто принял решение в компании об использовании запасов.

Какое отношение этот раздел имеет к мосту? Там есть одно предложение о том, что мост мешает обзору, но в остальном это не имеет отношения к статье. Даже если это «часть непосредственной близости», это не имеет особого отношения к самому мосту. - 97.85.35.7 (обсуждение) 07:18, 2 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что если это как-то влияет на область, то это следует добавить в статью для этой части Детройта, а не в саму статью о мосте. То есть переместить контент после очистки точки обзора. AadaamS ( talk ) 14:10, 2 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я удалил весь раздел, так как он совершенно неактуален. - Floydian  ^τ _¢ 21:16, 2 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Удалить раздел (снова?): это раздел Wikipedia:Coatrack . Я согласен с 97.85.35.7 и Floydian по этому вопросу: у нефтяного кокаина нет очевидной связи с мостом. В разделе есть неопределенное номинальное утверждение, что в каком-то парке раньше был "беспрепятственный" вид на мост до того, как там появился нефтяной кокаин, но это довольно слабая связь: похоже, что эта тема нефтяного кокаина - просто чья-то полемика в поисках статьи в Wikipedia, и эта статья в итоге была "благословлена" ею; это классическое поведение Wikipedia:Coatrack , и его следует удалить, если только кто-то вскоре не продемонстрирует более тесную связь. -- Closeapple ( обсуждение ) 21:40, 23 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Notwillywanka , вы повторно добавили этот раздел, хотя редакторы на этой странице обсуждения пришли к единому мнению, что он не должен быть в этой статье. Следуя этому консенсусу, я снова удаляю этот раздел. Не добавляйте его повторно, не обсудив его здесь сначала. Кроме того, утверждение о виде на мост из парка Ассумпшн в Онтарио не подтверждается цитируемым источником. AadaamS ( обсуждение ) 22:16, 23 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Какова ширина моста? Funnyhat 03:00, 29 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Четыре полосы. Две в каждом направлении. Flibirigit 03:39, 29 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, я имею в виду, какая ширина в футах/метрах? Funnyhat 01:19, 16 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Подсчитываете части, которые отваливаются на канадской стороне? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Notwillywanka ( обсуждение • вклад ) 23:32, 14 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта статья все еще довольно короткая и не освещает многого об истории или эксплуатации моста. -- Beland 01:03, 22 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне удалось заархивировать копию веб-сайта моста Амбассадор, прежде чем они удалили все свои данные из соображений безопасности. Стоит ли мне разместить информацию здесь? У меня есть размеры и т. д. По-видимому, туннель Детройт-Виндзор сообщил The Windsor Star , что они удалят свою информацию вместе с мостом Амбассадор , но они этого не сделали. RingtailedFox • Talk • Stalk 01:06, 2 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пользователь F203 ( обсуждение ) 23:54, 16 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Следует ли что-то упомянуть о том, что это единственная точка в нижних 48 штатах, откуда можно путешествовать на юг из США в Канаду? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 162.27.9.20 ( обсуждение ) 18:28, 8 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

«Точка» — это Виндзор-Детройт, я полагаю, вы имеете в виду. Вы также можете проехать на юг в Канаду из Детройта через туннель в паре миль. Кстати, в статье говорится, что тротуар был закрыт из-за проблем безопасности 11 сентября. Я почти уверен, что он был закрыт задолго до этого из-за проблем с самоубийствами. Я прожил в Виндзоре 14 лет, и я почти уверен, что он был закрыт тогда. Я знаю, что никогда никого не видел на нем, кроме рабочих моста. Тим в Канаде — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 198.73.131.132 ( обсуждение ) 19:26, 20 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Так как же мост оказался в частной собственности? В статье об этом не говорится. Можно предположить ряд обстоятельств, но маловероятно, что сделка, которая перевела его из общественной собственности в частную, примерно через три десятилетия, была недобровольной. Другими словами, я думаю, мы могли бы сделать вывод, что государственное учреждение(я) должно было согласиться продать мост, поскольку, судя по всему, изначально мост был общественной транспортной артерией.

В любом случае, я думаю, что статья в Википедии была бы значительно улучшена, если бы в ней был исторический обзор WP:NPOV этой главы истории моста. (и без этого ее очень не хватает). Ура. N2e ( обсуждение ) 20:39, 14 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мост всегда был частной собственностью. Его финансировала группа инвесторов, которые сформировали две холдинговые компании по обе стороны реки. Я согласен, что статье нужен раздел истории. У меня есть две книги, запрошенные через систему электронной библиотеки Мичигана, чтобы добавить такой раздел. Они должны быть здесь в течение недели или около того. Imzadi 1979  → 21:17, 14 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Вот немного больше подробностей. Забавно видеть, как Форбс выступает за социализм http://www.forbes.com/sites/joannmuller/2012/01/12/why-one-rich-man-shouldnt-own-an-international-bridge/?partner=yahootix Greglocock ( обсуждение ) 04:05, 13 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Возможно, было бы тривиально, но полезно указать расположение пунктов взимания платы. Текущие фотографии Google Earth, похоже, предполагают, что на канадском конце моста нет автомобильных пунктов взимания платы, что, как мне кажется, говорит о том, что на американской стороне плата взимается за проезд в обоих направлениях. Может ли кто-нибудь подтвердить это, и если это так, упомянуть об этом в статье? GBC ( talk ) 14:48, 6 декабря 2011 (UTC) [ reply ]

Я могу подтвердить, что да, вы платите пошлину на стороне США в любом направлении. Это произошло после 11 сентября, когда многим людям было отказано во въезде в США, они уже заплатили пошлину при въезде с канадской стороны и посчитали, что им не следует платить за пользование мостом, если в конечном итоге они не въедут в США. Это также помогает владельцу хранить все средства на стороне США, не декларируя никаких доходов через CTC и не платя канадские налоги. У меня нет внешних источников, только мой собственный опыт пересечения моста и разговоры с сотрудниками.-- UnQuébécois ( talk ) 00:43, 14 января 2012 (UTC) [ ответить ]

• Почему один богатый человек не должен владеть международным мостом 12.01.2012 @ 17:55 Джоанн Мюллер, штатный корреспондент Forbes; отрывок ...

  Сегодня миллиардер Мануэль «Мэтти» Мароун , 84 года, был отправлен в тюрьму за неуважение к суду . Мароун является владельцем моста Амбассадор в Детройте, самого важного пограничного перехода между США и Канадой . Он хочет помешать Мичигану и Канаде построить второй мост поблизости и говорит, что вместо этого построит свой собственный новый и улучшенный мост. Но сейчас у него проблемы из-за того, что он не смог завершить совместный проект со штатом Мичиган по улучшению доступа к существующему мосту.

  • Жадность владельца моста-миллиардера привела его в тюрьму 1/12/2012
  • http://www.forbes.com/profile/manuel-moroun/
  • «Тролль под мостом» Стефана Фитча и Джоанн Мюллер, 15.11.04
  • Никакой радости от того, что Мароун оказался в тюрьме, но ценные уроки жадности на Freep.com 11:21 утра, 12 января 2012 г. Стивен Хендерсон (редактор)

99.181.131.215 (обсуждение) 23:38, 13 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Похоже, его деньги принесли ему свободу (мое мнение, не энциклопедическое по своей ценности): Fox @ Detroit]-- UnQuébécois ( обсуждение ) 00:52, 14 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В разделе медиа встроенная гиперссылка указывала на несуществующую страницу на History Channel, "новое" место для этого здесь, но нигде на странице не упоминается мост. Я не помню этот эпизод, я не сомневаюсь, что Ambassador изображен, но источник/ссылка не представляет этого. Я не знаком с эпизодом IP added.

Я добавил фактическую статистику, как публично предоставлено. Я добавил актуальные пошлины. Я не понимаю, почему эти правки были отменены. Все, что я добавил, имело цитаты. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MichiganCola ( обсуждение • вклад ) 18:02, 24 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Последние правки очень POV, и неверны. Многие из "источников" не надежны и не нейтральны. -- Образование не равно здравому смыслу.Я не могу написать в 20:47, 24 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы быть более конкретными, пожалуйста - Пока что такие вещи, как новые ставки платы за проезд, выглядят как хорошее обновление. Возможно, вы могли бы просмотреть правки по одной. Что не нейтрально? Такие вещи, как "Мост удерживает монополию на движение коммерческих грузовиков." были удалены и заменены дополнительной информацией, таким образом, удаляя точку зрения? Какие источники не являются надежными, пока что я вижу удаление правительственных ссылок? Moxy ( обсуждение ) 21:04, 24 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

• Удалено - монополия заменена на "мост пропускает 60-70% коммерческих грузовых перевозок в Канаду"

Похоже на позитивное редактирование, которое удалило точку зрения

• Добавлено: «Однако мост Blue Water Bridge является не менее привлекательным маршрутом для судоходства».

Не проблема... но не так уж и важно и может быть удалено.

• Добавлено: «Стоимость проезда по мосту Амбассадор для автомобилей составляет 4,75 канадских доллара».

Похоже, хорошее обновление с рефералами

• Добавлено: «Однако данные о дорожном движении оператора общественного моста не подтверждают это утверждение».

Что не так с позицией Ассоциации операторов государственных границ?

• Добавлено: «Toll Road News сообщает: «Немногие платные мосты и туннели в США пользуются такой же редкой популярностью, как мосты и туннели в районе Детройта».

Что здесь не так? Рефери?

• Добавлено: «DIBC планирует построить второй пролет, поскольку это более экономично, чем модернизировать текущий пролет, оставив его открытым для движения».

Что здесь не так? Нужен лучший реф.

• Добавлено: «Идут споры относительно фактической стоимости для жителей Мичигана/США».

Вы не согласны, что есть дебаты или судьи нехорошие? Похоже, что есть дебаты.

Так что же нам делать? Moxy ( обсуждение ) 21:17, 24 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы смотрели на судей? Или вы просто видите, что это судьи?

Введенные ставки платы за проезд неверны. Мост стоит 4,75 доллара США или канадских долларов, туннель стоит 4,50 в Детройте, USD или CAD, и 4,75 в Виндзоре, USD или CAD, то, как это было «сформулировано», не отражает этого. (По моему мнению, плата за проезд по туннелю здесь не имеет значения, но это не относится к делу)

Информация о «платных дорогах» не имеет отношения к обсуждению международного пересечения, почти все остальные платные мосты являются пригородными мостами в крупных метрополиях в штатах. Это также не надежный сторонний источник, он должен быть независимым от предмета.

Public Border Operators не проверен третьей стороной, использует данные, предоставленные каждым владельцем моста/туннеля/перехода, так что кто знает, верны ли данные. - Это просто необработанные данные, сделанные выводы являются только выводами автора.

Часть моста Blue Water Bridge, которая является привлекательной альтернативой, перекошена, да, фактор расстояния верен, но таможенные сооружения моста Blue Water Bridge не были построены для обработки объема коммерческого трафика, они были построены в основном для движения автомобилей, и часто забиты водителями грузовиков, которые едут туда, чтобы избежать дорожно-мостовой путаницы в Виндзоре/Детройте. (Также забавно, что они были построены с использованием того же типа

DIBC десятилетиями вынашивал «планы построить второй пролет», но ни разу не получал одобрения от властей ни с одной из сторон, и только недавно попытался получить одобрение, только чтобы попытаться предотвратить альтернативный переход. Версия, которая есть на этот счет, краткая и точная, и не взята с You-Tube.

60-70% коммерческого трафика в Канаду, нет, это не монополия, но это может быть неточно в зависимости от источника, я искал, чтобы перефразировать, думал, что это упоминалось в прошлом как таковое. Заявка на президентское разрешение показывает, что 30% грузового транспорта проходит через район Детройт-Виндзор. Мост Амбассадор фактически является монополистом этого трафика.

При чтении «Заявки на получение президентского разрешения» и «Расходов на мероприятия», упомянутых в добавленном параграфе «Дебаты относительно фактической стоимости», не упоминается никаких дебатов по поводу стоимости, они просто показывают стоимость, как указано, и что штат Мичиган может использовать 550 миллионов от Канады, чтобы получить 2,2 миллиарда в качестве сопутствующих средств на строительство автомагистралей от Министерства транспорта США. 263 миллиона включены в этот расчет 550 миллионов.

Необходимо просмотреть ссылки, чтобы убедиться, что добавлено то, что предоставлено, а не WP:SYNTHESIS . — Образование не равно здравому смыслу. Я получил 23:44, 24 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю возвращение UnQ здесь (собирался сделать это сам), эти правки добавляют точку зрения в статью, когда нет никакой обнаружимой ранее существующей точки зрения, которой нужно противостоять. Они по сути продолжают кампанию существующего владельца по сохранению контроля над переходом. Помимо корыстного языка, предоставленные источники являются самой жидкой из всех возможных кашиц. Tollroadnews выглядит как один парень, сидящий в квартире или люксе, печатающий блог, с платной рекламой, изрыгающий отчет, оплаченный потенциальным рекламодателем — и близко не похоже на то, что мы бы приняли как что-либо иное, кроме как полностью предвзятый и/или ненадежный источник. А ссылки на Google Maps? Вы шутите? Я предлагаю, чтобы MichiganCola предлагала каждое изменение по одному здесь, на странице обсуждения. Есть так много других вопросов, что будет утомительно обсуждать их в одной большой разрастающейся дискуссии. Franamax ( обсуждение ) 00:13, 25 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Единственные правки, внесенные MichiganCola, были внесены в эту статью, я всегда предполагаю, что это добросовестно, но правки заставляют меня усомниться в намерениях владельца аккаунта. (Пытаюсь выяснить, что такое Cola, поскольку мичиганская «кола» (газировка, или поп, или прохладительный напиток) будет Faygo®!) — Образование не равно здравому смыслу. Я не могу этого сделать в 00:18, 25 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Вот еще из Tollroadsnews [1]. «Навязчивая критика Мароуна/корпус прессы, продвигающий новый мост...» написано как часть «новостной» статьи, да, это объективный сторонний источник. :) Franamax ( обсуждение ) 00:30, 25 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

И чтобы все немного усложнить, я сейчас удалил часть в разделе lede о монополии на грузовики, добавил сюда, я думаю, целиком - он был взят из редакционной статьи , которая по сути является мнением одного человека. Нам нужно более основательное определение монополии, чем это. Franamax ( обсуждение ) 04:09, 25 августа 2012 (UTC) [ ответ ]

Смешно! Я только что добавил его обратно и добавил два референса. Единственный способ для почти всех коммерческих грузовиков пересечь реку Детройт — это мост Амбассадор. Большие грузовики не могут использовать туннель, а паром не перевозит достаточно трафика, чтобы оставить след. Это не монополия всего движения грузовиков США и Канады, а фактическая монополия движения коммерческих грузовиков в Виндзоре/Детройте, которое составляет 25% всей торговли между двумя странами. — Образование не равно здравому смыслу. 04:15, 25 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Ой, вы на самом деле это сделали? Вы сами говорите здесь о "виртуальной монополии", но в статье вы решили просто сказать "монополия"? Пожалуйста, вы делаете синтез - не могли бы вы вернуться к моей версии, и мы могли бы обсудить хорошую формулировку? Ни один из 3 источников в разделе lede - и, заметьте, разделы lede обычно не имеют ссылок, поскольку в фактической статье есть источники - не поддерживает эту формулировку каким-либо надежным способом. Пожалуйста, пересмотрите свое мнение, и давайте делать только выводы, надежно подкрепленные несколькими и надежными источниками. Franamax ( обсуждение ) 04:44, 25 августа 2012 (UTC) [ ответ ]

На самом деле я ничего не говорю. Текст был там, и он был не моим, я просто добавлял поддержку к заявлению. Около 30 грузовиков в день, которые забираются на паром, по сравнению с 8000 в день на мосту не идут ни в какое сравнение. Я использую слово «виртуальный», поскольку это не абсолютная монополия (+99%), однако термин «монополия» все равно применим. У AT&T была монополия на телефонную связь до распада, хотя они и не владели 100% всех телефонных линий в США, у GTE были некоторые рынки, но они были монополистами, и вы могли получить MCI или другого оператора дальней связи, вам нужно было позвонить и использовать коды доступа и т. д. Единственная причина, по которой паром ходит, заключается в том, что опасные материалы нельзя перевозить по мосту. Варианты в Виндзоре/Детройте — это мост Амбассадор или 5 паромных переправ в день? -- Образование не равно здравому смыслу. 我不在乎 10:08, 25 августа 2012 г. (UTC) [ ответить ]

А как насчет Port_of_Toronto ? В 2015 году порт принял 1,7 млн ​​тонн грузов, 36-й по величине в Канаде, цитирую статью в вики. 25% — это только трафик транспортного средства. ChrisPikula 18:01, 11 февраля 2022 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.225.26.127 (обсуждение)

Здорово видеть больше людей, вовлеченных в этот вопрос. Честно говоря, я не могу отличить один веб-сайт от другого по надежности. (обычно редактирую статьи по истории, которые используют книги), поэтому я полагаюсь на тех, кто имеет больше знаний по теме. Надеюсь, что первоначальный участник увидит это. Moxy ( обсуждение ) 15:58, 25 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Что касается обсуждения «монополии», то использовать такой язык очень скользко. Все во многом зависит от того, насколько узким вы хотите сделать рынок. Охарактеризуете ли вы Apple как монополию на продажу iPhone? Если вы почитаете вики Apple, то там не обсуждается, что у них есть монополия на продажу iPhone. Порученное правительством исследование воздействия на окружающую среду для DRIC включает BWB в свои прогнозы/воздействия на трафик. Если BWB рассматривается в этом исследовании и находится на той же судоходной полосе, его следует учитывать. Я дал ссылку на Wiki, где объясняется магазин беспошлинной торговли, не уверен, в чем спор. Jimmy Johns на углу моей местной улицы имеет монополию на продажу сэндвичей в этом самом месте, но я не называю это монополией. --MichiganCola ( обсуждение ) 13:12, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Что касается отсутствия у BWB надлежащей вместимости площади, не совсем понимаю, что вы имеете в виду. MDOT только что потратил сотни миллионов долларов за последние 10 лет на модернизацию площади BWB после постройки второго пролета в 1990-х годах. --MichiganCola ( обсуждение ) 13:12, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Что касается Ассоциации операторов общественных границ, которая не является надежным источником информации о дорожном движении. Их цифры совпадают с данными Департамента транспорта Мичигана за годы, доступные для обоих. Неясно, у кого будут лучшие данные, почитайте их о нас. Я не знаю/не вижу лучшей альтернативы. Я могу ошибаться, но Исследование воздействия на окружающую среду также использует эти данные, если я не ошибаюсь. Данные PBOA также использовались Департаментом транспорта Мичигана в прогнозах по расширению моста Blue Water. Если вы хотите утверждать, что нет хорошего источника информации о дорожном движении, то невозможно количественно оценить, сколько грузовиков проходит через мост в этот период, что не совсем полезно для обсуждения. --MichiganCola ( обсуждение ) 13:41, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Предположить, что статья Toll Road News неактуальна, значит проигнорировать главное утверждение, что DRIC необходим из-за прогнозируемого более высокого трафика, который является основанием для другого перехода. Трафик значительно снизился согласно имеющимся данным. Никто не утверждал, что трафик вырос, если вернуться дальше, чем на 3 года назад. Так что либо оправдание DRIC по причине трафика должно быть удалено, либо нужно указать, что прогнозируемый более высокий трафик не является фактом. --MichiganCola ( обсуждение ) 13:55, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Что касается дебатов о стоимости, не уверен в пути вперед. Ссылки на статьи, которые не поддерживают DRIC, считаются POV/мнением/недействительными, но абзацы с четко указанными фактами, показывающими стоимость моста, не показывают оснований для дебатов и должны быть удалены?--MichiganCola ( обсуждение ) 13:59, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Текущая карта не так уж хороша. Она показывает больше Мичигана (включая округа), чем что-либо еще. Я отправил запрос на новую карту.

Википедия:Graphics_Lab/Map_workshop#Ambassador_Bridge_Map_request

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Ambassador Bridge . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20101216064434/http://www.cbc.ca:80/canada/windsor/story/2010/03/25/windsor-ambassador-bridge-owner-sues.html в http://www.cbc.ca/canada/windsor/story/2010/03/25/windsor-ambassador-bridge-owner-sues.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 09:36, 17 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Ambassador Bridge . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060321130504/http://www.detroitchamber.com/detroiter/articles.asp?cid=7&detcid=531 на http://www.detroitchamber.com/detroiter/articles.asp?cid=7&detcid=531
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20041016080156/http://info.detnews.com/history/story/index.cfm?id=13&category=business в http://info.detnews.com/history/story/index.cfm?id=13&category=business

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:47, 3 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Обновленные сведения о судьбе моста и его предлагаемом двойном пролете/замене пролета. Статья должна быть обновлена, чтобы отметить это http://www.mlive.com/news/detroit/index.ssf/2017/09/ambassador_bridge_to_be_demoli.html
http://windsorstar.com/news/local-news/moroun-scores-long-awaited-canadian-approval-to-build-twin-span
https://detroit.curbed.com/2017/9/6/16263618/ambassador-bridge-span-moroun SecretName101 ( обсуждение ) 00:55, 4 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, я понимаю, что мост принадлежит американской компании, но мост пересекает Канаду, и поэтому предпочтительно, чтобы единицы измерения были в первую очередь метрическими, чтобы канадцы могли получить больше выгоды. Да, я также понимаю, старые канадцы все еще используют канадские традиционные единицы (имперская система), но, опять же, сегодняшние канадцы предпочитают метрические единицы в качестве основных единиц в таких статьях, как эта (Ambassador Bridge). MetricSupporter89 ( обсуждение ) 21:07, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]

• Oppose per WP:ENGVAR . Поскольку мост принадлежит американской компании, он имеет четкую связь с Соединенными Штатами, поэтому следует использовать американский английский. Независимо от того, хорош он или нет, это означает имперские единицы. — C.Fred ( talk ) 21:25, 4 января 2019 (UTC) [ reply ]
• Против , как указано выше. Калидум 04:31, 13 января 2019 г. (UTC) [ ответить ]
• Oppose — построенный американскими интересами, принадлежащий американской компании, поэтому обычные единицы согласно MOS:TIES . Imzadi 1979  → 01:46, 26 января 2019 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка MOS:TIES применяется к обеим странам, поэтому не имеет решающего значения. WP:ENGVAR не применяется к единицам измерения. Остается WP:RETAIN , поэтому, если нет консенсуса по поводу изменения, он может измениться. Я поддерживаю изменение, если есть консенсус по поводу изменения. Майкл Гласс ( обсуждение ) 09:10, 27 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Это международная статья, поэтому сначала ей нужна метрика. MetricSupporter89 ( обсуждение ) 00:41, 26 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Acroterion, пожалуйста, отмените мои правки, теперь, когда я поставил «Поставить метрику на первое место» в обсуждении. MetricSupporter89 ( обсуждение ) 00:46, 26 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду, пожалуйста, верните мои правки, Пользователь:Acroterion MetricSupporter89 ( обсуждение ) 00:49, 26 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы проигнорировали мое сообщение на своей странице обсуждения, я повторю здесь: «Вам нужно открыть обсуждение на Talk:Ambassador Bridge, чтобы достичь консенсуса, а не просто заявлять, что он существует, несмотря на то, что ваши правки подвергаются сомнению другими редакторами. Пожалуйста, помните, что Википедия не является платформой для пропаганды, и что вы не имеете права вести войну правок, чтобы продвигать взгляды, выраженные на вашей странице пользователя». Есть две части — открытие обсуждения, что вы уже сделали дважды, и получение консенсуса, чего вы не сделали. Пожалуйста, не поддавайтесь искушению использовать Википедию как площадку для пропаганды. Acroterion (обсуждение) 00:51, 26 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Учитывая политику использования изображений , какой конкретной цели служит галерея изображений? Кто-то уже дважды возвращал ее, утверждая, что она «добавляет статью», но не указывая, как, по его мнению, она это делает. 46.208.152.52 ( talk ) 20:25, 10 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

В качестве компромисса я переместил два изображения из галереи в текст статьи. Тем не менее, статья сейчас недостаточно иллюстрирована, поэтому фотографии в галерее исправили эту проблему. Вот какую ценность галерея добавила статье. Imzadi 1979  → 20:37, 10 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете, что статье нужно больше изображений, добавьте их. Вы не объяснили, почему вы хотели их в разделе галереи. И вы не объяснили, почему вы удалили контент, который я добавил. Я сообщаю вам о нарушении правила трех возвратов. 46.208.152.52 ( talk ) 20:41, 10 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Галерея не поощряется и не осуждается нашими правилами. Иногда лучше хранить изображения в галерее, потому что перемещение всех их в текст вытеснит прозу в ее текущей длине. Imzadi 1979  → 20:45, 10 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

В статьях, в которых есть несколько изображений, они обычно размещаются по отдельности рядом с соответствующим текстом (см. WP:MOSIMAGES). Википедия не является хранилищем изображений. Галерея не является инструментом для втискивания изображений в статью, а галерея, состоящая из беспорядочной коллекции изображений по теме статьи, как правило, должна быть либо улучшена в соответствии с нижеприведенными параграфами, либо перемещена на Wikimedia Commons. Как правило, галерею не следует добавлять, пока есть место для эффективного представления изображений рядом с текстом. . Сообщается о нарушении правила Three revert [2] 46.208.152.52 ( обсуждение ) 20:55, 10 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, мы уже достигли компромисса по изображениям, не так ли? Два были перемещены вверх, а галерея, содержащая остальные, исчезла? Любое из остальных все еще может быть перемещено вверх, не так ли? Поскольку ваша проблема с галереей, а не с конкретными изображениями, эта проблема удовлетворена, верно?

Что касается статей-заготовок о двух холдинговых компаниях, как отметили другой редактор и я, они не являются независимо значимыми отдельно от моста, поэтому нам не нужны статьи о них, чтобы сказать то, что уже говорится в этой статье о мосте. Имзади 1979  → 21:05, 10 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал отредактировать изображения, чтобы они выглядели разумно на большом мониторе, и сделал несколько других настроек, используя Dartford Crossing и Hyde Park, London (оба GAs) в качестве базовой отправной точки. Боюсь, я не фанат галерей, если они вам "по душе" , то Commons — это то, что вам нужно. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 11:33, 11 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Итак, в этой статье есть информация, которую попугайничают новостные организации, что она контролирует 25% торгового трафика между США и Канадой. Ссылка 34 — это 404. Это странно, так как самое близкое, что я нашел в сети для этой ссылки 25%, — это процент от торгового трафика транспортных средств. Не включая портовый трафик. Согласно статье в Вики, Port_of_Toronto обрабатывает 1,7 миллиона тонн в год. Грузовое судно может перевозить 24 тысячи контейнеров, а эта дорога обрабатывает около ~8 тысяч грузовиков в день. https://www.ezbordercrossing.com/list-of-border-crossings/michigan/ambassador-bridge/ Так почему же Википедия так влияет на повествование? ChrisPikula 18:17, 11 февраля 2022 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.225.26.127 (обсуждение)

По другим данным, каждый день происходит обмен товарами на сумму 300 миллионов долларов (265 миллионов евро) (Le Monde), и 300 миллионов долларов — это также стоимость, указанная RFI (RFI).

Объем дорожной торговли между США и Канадой достиг 48,4 млрд долларов в год в 2012 году (Transport Routier). Это составляет 222 млн долларов в рабочий день.

Это намного больше, чем 10 миллионов долларов, которые США выделили на блокировку Канады (Le Devoir).

По данным BTS, в 2019 году оборот Детройта (штат Мичиган) составил 132 миллиарда долларов (605,5 миллионов в рабочий день) , что делает его сухопутным портом, входящим в десятку крупнейших международных торговых ворот США в 2019 году по стоимости поставок.

По сравнению с Детройтом, штат Мичиган, США,

• Международная наземная торговля через Детройт, штат Мичиган, по видам транспорта: 101 188 миллионов долларов для грузовиков в 2008 году (84 % (BTS [3]))
• Входящие полные и пустые контейнерные перевозки через Детройт, штат Мичиган, 2008 г.: 1482 тыс. через грузовики, 210 тыс. по железной дороге [4]

В 2020 году 1 338 983 грузовых контейнеров пересекли сухопутные грузовые ворота на границе США и Канады в Детройте, штат Мичиган, что делает его первыми воротами по сравнению с другими городами или железной дорогой. [5]

Также:

• 501 млрд канадских долларов — общий объем торговли Канады и США (2010 г.)
• Более 1 млрд канадских долларов — ежедневный объем торговли Канады и США (2010) [6]
• Почти 500 миллионов долларов США — объем торговли, который ежедневно проходит через мост Амбассадор между Виндзором, Онтарио, и Детройтом, самым загруженным пограничным переходом в Северной Америке (тот же источник)
• 28 814 — Количество грузовиков, пересекающих границу ежедневно (2010)
• 140 728 — Количество автомобилей и других транспортных средств, пересекающих границу ежедневно (2010) [7]

По сравнению с Канадой:

• Мост Виндзор-Амбассадор в Онтарио:
  • 2.57 Объем двустороннего движения в миллионах перемещений, Crossings for Trucks, в 2011 году [8] (Объем двустороннего движения был оценен путем удвоения односторонних потоков в северном направлении в Канаду.)
  • 24,4% пересечений границы грузовыми автомобилями в 2011 году.
  • 3.78 Объем двустороннего движения в миллионах движений, пересекающих дорогу для автомобилей/других транспортных средств, в 2011 году (тот же источник)
  • 6,8% пересечений границы автомобилями/другими транспортными средствами в 2011 году.

По сравнению с портом Чикаго , в порту Чикаго находится 15 428 892 тонны грузов.

Точка показывает эти цифры для границы США и Канады в 2021 году:

• Грузовики: 30840 миллионов стоимость 51% (первый)
• Конвейер: 9785 миллионов стоимость 16% (второй)
• Железнодорожный транспорт: 8909 млн. стоимость 15% (третий)
• Другое: 4558 миллионов стоимость 7,5% (четвертое)
• Воздух: 3387 миллионов стоимость 5,6% (пятый)
• Судно: 3068 миллионов, стоимость 5,1% (шестое из семи)

• Трубопровод: 16,613399 млн метрических тонн 47% (первый)
• Судно: 7,719379 млн метрических тонн 22% (второе)
• Железнодорожный транспорт: 6,367102 млн метрических тонн 18% (третье место)
• Грузовики: 4,520342 млн метрических тонн 12,8% (четвертое место)
• Воздух: 0,017514 млн метрических тонн 0,05% (пятый)
• ЗСТ: 0,004019 млн метрических тонн 0,011% (шестой из семи)

Учитывая, что я практически не имею представления о том, как редактировать Википедию, не могли бы вы обновить ссылки 33 и 34, поскольку они касаются цифры 25% на странице, но в настоящее время это 404? Крис Пикула 21:15, 12 февраля 2022 (UTC)

Вот надежный источник, использующий статистику правительства США и Канады. Они утверждают, что 20%.BNN Bloomberg

Имейте в виду, что очень мало торговли между США и Канадой осуществляется через порты. В любом случае, что именно вы хотите изменить? - Floydian  ^τ _¢ 02:37, 13 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Официальная канадская статистика ( Транспорт Канады ) приводит данные о пересечении границ грузовыми автомобилями в 2011 году[9]:

Таблица RO19: Двадцать крупнейших пограничных переходов для грузовиков, 2007–2011 гг.

• 24,4% за мост Виндзор-Амбассадор
• 14,4% для Сарния - мост Blue Water
• 11,4% для Форт-Эри - Мост Мира
• 7,0% для Тихоокеанского шоссе / Дуглас , Канада, Британская Колумбия.
• 6,6% для Ниагарского водопада - моста Квинстон

Это составляет более 50% в Онтарио! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.136.155.75 (обсуждение) 20:06, 13 февраля 2022 (UTC)[ отвечать ]

Выглядит это так:

• В 2008 году было зафиксировано 1482 тысячи ввозов полных и пустых контейнеров на грузовиках через Детройт, штат Мичиган.
• в 2007 году в поездах Евротуннеля было перевезено 1 414 700 грузовых автомобилей (источник: Insee Nord-Pas-de-Calais – Bilan социально-экономический 2007)

Это делает мост Амбассадор сопоставимым с Евротоннелем? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.136.155.75 (обсуждение) 12:04, 12 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

По сравнению с Евротоннелем:

• Через евротуннель перевозится 26% грузов между Великобританией и ЕС/Европой [10] с пропускной способностью 5000 грузовиков в день.
• Евротуннель транспортирует 25% товарообмена между Великобританией и континентальной Европой, что составляет 1,6 млн большегрузных автомобилей в год [11]
• Евротуннель перевозил 1,6 млн большегрузных автомобилей в год в 2016 году [12] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.136.155.75 (обсуждение) 13:01, 12 февраля 2022 (UTC)[ отвечать ]

В статье говорится, что владельцы моста продают топливо, не облагаемое налогом, но следует также указать, где именно это происходит, например, находится ли заправка на нейтральной территории или почему она не облагается налогом. -- 217.149.172.70 (обсуждение) 22:49, 13 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласно веб-сайту, топливо продается в магазинах беспошлинной торговли по обе стороны моста: в Детройте и Виндзоре. Хотя дизельное топливо доступно по обе стороны реки Детройт, похоже, что обычный и премиум-класс доступны только на американской стороне. Paris1127 ( обсуждение ) 02:00, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]