Обсуждение:Агни

Агни, сын...

Брахма или Дьяус Пита? Bigshotnews 20:24, 10 февраля 2012 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bigshotnews ( обсуждение • вклад )

Полагаю, элемент огня-агни произошел от Брахмы, в то время как агни (дэва) пришел как сын Адити и Кашьяпы- Sandtrailer ( обсуждение ) 04:53, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

поясните пожалуйста

а) что означает «it» в этом предложении «Древние индийцы признавали его как силу тепла ...»? Ранее Агни называли «he». б) Что это значит: «Агни совершил переход в индуистский пантеон богов, не потеряв своей значимости»? Какой «переход»? в) Каков источник этимологии? Нужно ли нам знать так много славянских слов для «огня»? --Richardson mcphillips ( talk ) 03:22, 5 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Проблемы решены, но славянские слова сохранены, уважая усилия редактора, который затем стремился улучшить эту страницу. Aditya soni ( talk ) 05:49, 20 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Переписать ОЧЕНЬ нужно

Это полно плохо написанной, вырванной из контекста, ерунды с точки зрения точки зрения. Множество правок IP от редакторов ESL сделали это едва читаемым. Я думаю, что эта страница отчаянно нуждается в переписывании. Есть мысли? @ Joshua Jonathan : @ VictoriaGrayson : @ RhinoMind : @ Kautilya3 : ? Iṣṭa Devatā ( talk ) 04:30, 9 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я смутно помню, как администратор прокомментировал, что они отказались от этой статьи... Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:57, 9 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Выглядит отлично. Извините, что меня не было рядом, чтобы помочь. Я был втянут в небольшой спор о Брахме, если у вас есть какие-либо соображения. Когда-нибудь я надеюсь получить ваши отбивные с этим редактированием вики. Iṣṭa Devatā ( обсуждение ) 07:55, 11 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Ничего страшного. Я оставлю тонкую настройку тем, кто обладает внутренними знаниями. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 08:25, 11 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Я заметил правки пользователя: Джошуа Джонатана Агни . Его отсутствие надлежащего понимания предмета заставило его снять всю плоть и сухожилия и обнажить белизну костей. Вы не сможете понять Агни, если вы не жили в месте и среде, где ему поклоняются, даже тогда нужен гуру, который испытал Агни, чтобы направлять вас. Произнесенные или написанные слова кажутся бессмысленными, пока их не услышат, не прочитают и не поймут. Ученые люди в нашей стране утверждают, что каждое слово имеет пять различных значений, после понимания которых раскрывается суть, которую можно постичь. Для человека с обычным образованием и интеллектом акт дыхания — это просто акт вдыхания и выдыхания воздуха, но для по-настоящему ученого человека это конечная среда, через которую тело объединяется с душой как два основных потока, Пингала и Ида, отвечающие за все функции ума и тела в нашей системе. Вы просто не поняли Агни, и поэтому, любезно восстановите эту статью и пригласите действительно знающего человека, чтобы он ее проверил, улучшил и переписал. Интересно, чего ждут участники Project Hinduism/Mythology и т. д.? Почему они не вмешиваются? Tarun marwaha ( talk ) 05:23, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
См. выше; они одобряют. Это энциклопедия, а не религиозный учебный курс. Любой, кто хочет досконально понять Агни, действительно должен обратиться к гуру. Остальные, а это подавляющее большинство, читающее Википедию, хотят получить исчерпывающую, читабельную статью. С наилучшими пожеланиями, Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:44, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Согласен. До этого непосвященным эта страница была нечитаема. Статья в вики не пишется для поклонников Агни, чтобы углубить их эзотерические знания по этой теме (для этого есть только Гуру, опыт и первоисточники, такие как Веды); она написана для мирян, чтобы они могли понять и понять общую картину. Аспекты преданности Агни, несомненно, важны, но выходят за рамки скромной энциклопедии. Таким образом, вы не найдете никаких удаленных материалов и в Encyclopedia Britannica. Большинство изменений были необходимы для создания всеобъемлющей статьи, доступной для новичков. Iṣṭa Devatā ( обсуждение ) 06:19, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]
Пользователь: Джошуа Джонатан и Пользователь: Иста Девата Я не согласен с вашими взглядами. Вивекананда однажды заметил: «где бы ни были качества, эти качества были отражены в субъекте», - это неоспоримый факт, и на нас лежит бремя объяснения истины о субстанции и каждом из качеств, отраженных в ней. Если бы я говорил о Пракрити, я не мог бы не объяснить ее как космический разум или как сознание индивидуальности, как и почему. Этот принцип соблюдался на многих вики-страницах, например, Плазма (физика) , что, безусловно, не для одного лишь неспециалиста. Поэтому тот, кто переписывает эту статью, должен иметь полное понимание Агни, и это понимание должно быть отражено через полноту самой статьи. Это моя молитва. Я не доволен нынешним составом, который безжизнен, скучен и обыден.Тарун марваха ( обсуждение ) 07:44, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Я полностью сочувствую, хотя боюсь, что ваше разочарование больше связано с природой академических кругов и энциклопедий, которые не предназначены для экспертных ссылок. Ни одна энциклопедия не будет включать тот тип материала, который удаляется. Энциклопедии, в основном, должны быть скучными, обычными и легкодоступными. Они не должны поддерживать или подрывать чьи-либо взгляды или убеждения, что, как вы должны понимать, является деликатной задачей. Раздел для дальнейшего чтения — это то место, где вы можете направить людей к информации, которой вы хотите их вдохновить или которая вдохновила вас, но которая может не соответствовать стандартам для включения здесь. Эти статьи не должны вдохновлять веру или даже выглядеть так, как будто они написаны инсайдером. Вещи, написанные с ярко выраженных эмических точек зрения, как правило, недостаточно энциклопедичны для включения. Продвинутые темы в научной статье, подобной той, которую вы упомянули выше, в значительной степени заполнены объективной и «безжизненной» информацией и поэтому все еще являются энциклопедическими. Тем не менее, многие научные статьи написаны на чрезмерно профессиональном жаргоне и становятся нечитаемыми, как Agni. Их также нужно очистить (постоянная задача в Википедии). Я бы посоветовал просмотреть Routledge Companion to the Study of Religion, чтобы лучше понять обязательства академического письма по религиозному материалу (копию в формате PDF легко найти с помощью Google). В частности, статья о герменевтике в RCSR может быть полезной. Iṣṭa Devatā ( обсуждение ) 08:04, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]
Риши Парашара Шактья напоминает нам, что «свар» соединяет три верхних плана с тремя нижними планами на плане, характеризуемом «сатьям», а Истина в движении — это «ртам». Я подчеркивал этот вид связи, который существовал, но теперь не существует в пересмотренной версии. Было приятно познакомиться с вами Пользователь: Iṣṭa Devatā . С уважением. Tarun marwaha ( talk ) 13:21, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Iṣṭa Devatā , в руках тех, кто ничего не знает об Агни и его значении, страница теряет свою законную важность. Сделайте что-нибудь, чтобы спасти страницу. Спасибо.Tarun marwaha ( talk ) 12:15, 8 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Латиноамериканец!

Ignis. ! Paolobod ( обсуждение ) 17:52, 12 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Вымысел

Истории из разума 45.215.255.45 (обсуждение) 12:13, 31 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Предложение по слиянию

Я предлагаю объединить Anala с Agni . В предыдущей статье прямо говорится, что это по сути другое имя Agni, и больше ничего не говорится.— Moriwen ( talk ) 22:49, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Перенаправление Anala на Agni. Redtigerxyz Talk 16:03, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Agni&oldid=1216895058"