Talk:Акт о независимости Литвы

	Акт о независимости Литвы — избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
	Акт о независимости Литвы является частью серии Совет Литвы , избранной темы . Это определено как одна из лучших серий статей, созданных сообществом Википедии . Если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
	Эта статья появилась на главной странице Википедии в качестве избранной статьи дня 11 марта 2007 года.
Вехи статьи Дата Процесс Результат 22 февраля 2007 г. Кандидат на избранную статью Повышен 13 ноября 2014 г. Кандидат на избранную тему Повышен Факт из этой статьи появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы? » 15 февраля 2007 года . Текст записи был следующим: Знаете ли вы, что... оригинал Акта о независимости Литвы (на фото) , подписанного 16 февраля 1918 года , до сих пор ищут историки ? Факты из этой статьи были представлены на главной странице Википедии в колонке « В этот день... » 16 февраля 2008 г. , 16 февраля 2009 г. , 16 февраля 2010 г. , 16 февраля 2011 г. , 16 февраля 2012 г. , 16 февраля 2015 г. , 16 февраля 2016 г. , 16 февраля 2018 г. , 16 февраля 2021 г. и 16 февраля 2024 г. Текущий статус: Избранная статья

This article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Lithuania Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Lithuania, a collaborative effort to improve the coverage of Lithuania on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LithuaniaWikipedia:WikiProject LithuaniaTemplate:WikiProject LithuaniaLithuania Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. A fact from this article appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know? column. Politics Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Law Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Law, an attempt at providing a comprehensive, standardised, pan-jurisdictional and up-to-date resource for the legal field and the subjects encompassed by it.LawWikipedia:WikiProject LawTemplate:WikiProject Lawlaw Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Эта часть статьи немного резкая, может быть, некоторые авторы поделятся своими мыслями, как ее улучшить? MK 19:47, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я внес некоторые улучшения в эту часть обзора, комментарии приветствуются. MK 21:05, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

В этой статье дом указан по адресу ул. Диджиойи, 30, но в статье о Доме указано, что это ул. Пилес. Новицкас 14:44, 16 февраля 2007 (UTC)

30 Didzioji St. в 1918 году. Pilies в 2006 году. Названия улиц изменены :) Рената 14:57, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Было ли литовское «Didžioji» официальным названием улицы в 1918 году? -- Lysy ^talk 06:33, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Или это литовский перевод названия улицы? -- Lysy ^talk 09:10, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что улица Диджёйи переводится как «главная улица», а улица Пилес (Гатве на лит.) — это Замковая улица. (Я много раз ходил по Пилес Гатве.) Интересно то, что Пилес Гатве переходит в Диджёй Гатве на площади, названия которой нет ни на одной из моих карт. Рядом с этой площадью, в бывшем особняке Ходевичей, находится Вильнюсская художественная галерея. (Прошу прощения за вмешательство в литовские дела.) Sca 20:12, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему эта статья на американском английском? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 82.0.120.227 ( обсуждение • вклад ) 17:40, 13 марта 2007 (UTC)

Почему нет?

Кстати, более привычным названием на (американском!) английском было бы «Акт о независимости Литвы». Sca 02:35, 15 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Сейм в своих публикациях под заголовком Акт о независимости Литвы, МК 10:52, 15 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Уважаемые коллеги!

MOSNUM больше не поощряет автоматическое форматирование дат, превратившись за последний год или около того из обязательного в необязательное после многочисленных обсуждений недостатков системы там и в других местах. В связи с этим MOSNUM предписывает правила для форматирования raw , независимо от того, форматируются ли даты автоматически. MOSLINK и CONTEXT соответствуют этому.

Существует по крайней мере шесть недостатков использования автоматического форматирования дат, которые я перечислил здесь:

Удаление обычно встречалось редакторами с положительными отзывами. Я ищу обратную связь по этому предложению, чтобы удалить его из основного текста (используя скрипт) примерно через неделю на испытательной основе. Исходное форматирование ввода будет видно всем WPians, а не только огромному количеству посетителей; это будет простой, ненавязчивый текст, который придаст большую значимость ссылкам с высокой ценностью. Кстати, любой имеет право возражать, и я не собираюсь спорить с чувствами людей по этому вопросу. Тони (обсуждение) 12:27, 30 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, редакторы. Как мы все знаем, стандарты избранных статей со временем меняются, и это периодический обзор, основанный на предложении, что я провожу периодические обзоры исторических статей в областях, где у меня есть хотя бы базовое понимание основных исторических вопросов. Эта статья была выбрана как первая историческая статья Центральной и Восточной Европы в списке на Wikipedia:Featured_articles . В этой статье есть ряд проблем с источниками, которые можно было бы легко решить.

Недавно рецензенты избранных статей изменили свою политику, требуя поднимать вопросы на странице обсуждения статьи, чтобы помочь редакторам статей устранять проблемы в коллегиальной атмосфере. (Редакторам не следует слишком беспокоиться, цель FAR — улучшать статьи и сохранять их в качестве избранных статей).

Ключевой проблемой источников является зависимость от статей из Encyclopedia Lituanica . EL — это ТРЕТИЧНЫЙ источник, что создает немедленные проблемы. В частности, статус статей энциклопедии как надежных источников высокого качества для целей Википедии оценивается по трем критериям:

• Качество энциклопедии как научной, а не общей энциклопедии
• Качество отдельных авторов статей как выдающихся ученых в данной области
• Качество самих статей, соответствующее научным стандартам

Редакторы могли бы помочь с этой проблемой, обсудив стандарт EL и изменив источник в статье, чтобы указать отдельных авторов статьи, и охват страницы (отдельно от страницы, на которую делается ссылка) в библиографии и примечаниях. Например:

Симас Сужиелис, редактор (1970–1978). «Совет Литвы». Литовская энциклопедия. И. Бостон, Массачусетс: Юозас Капочюс. стр. 581–585. ЛЦН 74-114275

не указывается конкретный автор статьи, хотя цитата (6 страниц) указывает на то, что статья, вероятно, подробно рассматривает вопрос о Совете Литвы.

Еще одна проблема с источниками — отсутствие места публикации для некоторых работ. Это помогает в проверке надежности работ. Например:

Вардис, Витас Стэнли; Джудит Б. Седайтис (1997). Литва: Мятежная нация. Серия Westview о постсоветских республиках. WestviewPress. С. 22–23. ISBN  0-8133-1839-4 .

отсутствует место публикации.

Веб-источники, такие как:

«Резолюция». Средневековая Литва. 2005. http://viduramziu.istorija.net/etno/vasario16-en.htm. Получено 27.01.2007.

требуют более полных ссылок, включая авторов и содержащиеся в них работы.

Я не склонен заниматься детальной проверкой достоверности при полноте цитирований в текущем статусе (за исключением EL , который практически готов к проверке достоверности).

На мой взгляд, проблем с точкой зрения нет. Единственной возможностью неосвещения могут быть антиактовые позиции литовских прореволюционных рабочих или неэтнических литовцев в этот период. Кто-то с конкретными знаниями знает, произошло ли это и/или было ли это значительным?

Давайте улучшим эту и без того замечательную статью. Fifelfoo ( обсуждение ) 03:57, 29 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

• Я улучшил кучу ссылок (местоположения, issn и т. д.). Encyclopedia Lituanica — очень хороший и надежный источник, написанный некоторыми из самых уважаемых интеллектуалов. Я не вижу в этом никаких проблем. Вы можете перейти по ссылке на istorija.net (поддерживается Томасом Баранаускасом ) и посмотреть, что еще можно добавить. Re anti-act: У меня нет источников, которые бы говорили об этом. Я предполагаю, что вся территория находилась под контролем немцев, и они подавляли любые политические движения/протесты. Коммунисты появились в Литве только в конце лета 1918 года. Поляки, должно быть, были недовольны, но я ничего об этом не нашел. Renata ( обсуждение ) 04:00, 31 октября 2010 (UTC) [ ответ ]
• Вопрос оппозиции обсуждался на FAR, отклонен как выходящий за рамки. Но я думаю, что короткий абзац был бы в порядке; используя этот источник [1], например. События такого масштаба никогда не происходят без некоторой внутренней оппозиции, и невключение делает статью кажущейся... нереалистичной. (Проблема в том, что как только вы начинаете идти по этому пути, становится трудно остановиться, я надеюсь, рецензенты помогут сохранить ее сосредоточенность, если это произойдет). Кроме того, поскольку в ней упоминаются литовские войны за независимость в начале, мы, возможно, захотим поместить пару предложений об этом в разделе последствий. Новицкас ( обсуждение ) 18:25, 31 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Статья охватывает одностраничный документ и сопутствующие события конца 1917/начала 1918 года (т. е. декларацию независимости). Фактическая независимость (или ее начало) не наступила до поздней осени 1918 года. Только тогда появилась оппозиция (коммунисты, поляки и т. д.). По-моему, все это относится к чему-то другому (т. е. установлению независимости). Рената ( обсуждение ) 18:47, 31 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
    • • Покопавшись, я ничего не нашел, поэтому согласен с Ренатой. Как говорится в статье, у нескольких других стран были свои планы относительно LT, но это не стало проблемой до окончания войны. Были внутренние разногласия, члены уходили в отставку в знак протеста, и это охвачено. Крайовцы были скорее клубом, чем организацией. Новицкас ( обсуждение ) 15:36, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
    • Я очень доволен этим обсуждением и твердо уверен, что редакторы статей контролируют вопросы объема в рамках обычного процесса статьи; особенно если реакция была на независимость, а не на документ. Я рассмотрю надежность источников и цитаты в полном объеме в ближайшее время, чтобы позволить любым правкам в этой области завершиться, прежде чем вмешиваться. Редакторы обзора избранных статей все еще экспериментируют с изменением метода, который приводит к этому процессу (обсуждению на странице). На данный момент: кажется, что процесс работает, устраняя мелкие проблемы, которые не должны приводить к статье в FAR чистыми коллегиальными способами. Если редакторы статей хотят прокомментировать это как процесс (во время или после), редакторам FAR было бы интересно узнать, улучшился ли их процесс. Fifelfoo ( обсуждение ) 19:04, 31 октября 2010 (UTC) [ ответ ]
      • Похоже, что проблемы Copyvio способствовали этой дискуссии - FWIW, когда я копирую кандидата GA или FA, я вставляю каждое второе или третье предложение в Google и Gbooks и просматриваю надежные результаты. Я не проверяю copyvio как таковой, просто мой способ проверки фактов и уверенности в том, что я понимаю материал, но я почти уверен, что это поймает копирование. Я работал с людьми copyvio [2]. Так что если вы ищете обещание copyvio рецензента FA, это оно. Novickas ( talk ) 15:36, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Акт о независимости Литвы . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110517184241/http://www.lnm.lt/ekspoziciniai-padaliniai/signataru-namai/lietuvos-nepriklausomybes-akto-signatarai/129.html?task=view в http://www.lnm.lt/ekspoziciniai-padaliniai/signataru-namai/lietuvos-nepriklausomybes-akto-signatarai/129.html?task=view
• Исправлено форматирование/использование для http://www.lrs.lt/sventes/980216/vas16mod.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:54, 19 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Акт о независимости Литвы . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060927183000/http://ausis.gf.vu.lt/mg/nr/2001/12/12v.html в http://ausis.gf.vu.lt/mg/nr/2001/12/12v.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:39, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил формат даты mdy, который последовательно использовался везде в исходном тексте 2007 года вплоть до 2 марта 2018 года, когда он был произвольно изменен на формат dmy. Формат mdy также соответствует формату даты в родных литовских документах (например, vasario 16 d. 1918 m -> February 16, 1918); я предполагаю, что именно поэтому исходный текст изначально принял формат MDY. ( user:MK : моя догадка верна?)

Если кто-то настаивает на том, что изменение исходного формата MDY на DMY было правильным, пожалуйста, укажите серьезные причины. Насколько мне известно, правило стиля AE/BE предписывает придерживаться стиля исходного текста, если только тема не относится к британской или американской традиции.

Я также исправил опечатки в датах, замеченные во время этого редактирования. Lokys dar Vienas ( обсуждение ) 05:29, 16 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]