Обсуждение:Abscam

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для нескольких WikiProjects .

Политика : Американская Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Политика Википедия:WikiProject Политика Шаблон:WikiProject Политика Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Данная статья поддержана Американской политической рабочей группой (оценена как высоковажная ). United States: FBI / History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject FBI (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject U.S. history (assessed as High-importance). New York (state): Long Island Low‑importance This article is within the scope of WikiProject New York (state), a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of New York on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.New York (state)Wikipedia:WikiProject New York (state)Template:WikiProject New York (state)New York (state) Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is within the scope of WikiProject Long Island, a project which is currently considered to be inactive. New Jersey Low‑importance This article is part of WikiProject New Jersey, an effort to create, expand, and improve New Jersey–related articles to Wikipedia feature-quality standard. Please join in the discussion.New JerseyWikipedia:WikiProject New JerseyTemplate:WikiProject New JerseyNew Jersey Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. New York City Low‑importance This article is within the scope of WikiProject New York City, a collaborative effort to improve the coverage of New York City-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.New York CityWikipedia:WikiProject New York CityTemplate:WikiProject New York CityNew York City Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Pennsylvania Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Pennsylvania, a collaborative effort to improve the coverage of Pennsylvania on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PennsylvaniaWikipedia:WikiProject PennsylvaniaTemplate:WikiProject PennsylvaniaPennsylvania Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Philadelphia Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philadelphia, a collaborative effort to improve the coverage of Philadelphia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhiladelphiaWikipedia:WikiProject PhiladelphiaTemplate:WikiProject PhiladelphiaPhiladelphia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Law Enforcement Low‑importance This article is within the scope of the WikiProject Law Enforcement. Please Join, Create, and Assess.Law EnforcementWikipedia:WikiProject Law EnforcementTemplate:WikiProject Law EnforcementLaw enforcement Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale. U.S. Congress Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject U.S. Congress, a collaborative effort to improve the coverage of the United States Congress on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.U.S. CongressWikipedia:WikiProject U.S. CongressTemplate:WikiProject U.S. CongressU.S. Congress Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is about one (or many) Event(s).

Я не уверен, как правильно указать на несоответствие, но в статье для abscam говорится, что обвинительный приговор Ричарду Келли был отменен в 1982 году благодаря защите о провокации .

Однако в заявлении о провокации «защита провокацией не увенчалась успехом в операции Abscam, в ходе которой несколько членов Конгресса США были осуждены за получение взяток», говорится, что провокация не увенчалась успехом во всех случаях.

Я не знаю, что правильно. Я пересылаю это на страницу обсуждения abscam .

Некролог Келли в New York Times от 26 августа 2005 года проясняет ситуацию. Приговор был отменен в Федеральном окружном суде, но восстановлен в вышестоящих судах: http://www.nytimes.com/2005/08/26/politics/26kelly.html . Я отредактирую статью, чтобы включить это. TypoBoy ( talk ) 15:56, 11 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, статья уже говорит об этом. Я добавил ссылку в Times. TypoBoy ( обсуждение ) 16:03, 11 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

В разделе о Бобе Гуччионе неправильно использован термин «пыталось заманить в ловушку» — его использование означало бы, что ФБР пыталось совершить преступление (заманивание). Я совершенно уверен или, по крайней мере, надеюсь, что это не было намерением изначального автора. Если бы это было намерением, я бы предложил использовать источник для подкрепления любых утверждений о том, что ФБР пыталось совершить преступление. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.24.151.203 (обсуждение) 00:59, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ссылки, цитируемые в статье о Мурте, являются правой пропагандой с известного правого пропагандистского веб-сайта CNS News, принадлежащего правому защитнику Бренту Бозеллу. См. статью в Википедии: Из Википедии, свободной энциклопедии

Cybercast News Service (также CNSNews.com) — консервативный новостной сайт, управляемый Media Research Center. Он был основан 16 июня 1998 года под названием «Conservative News Service»; «Conservative» было изменено на «Cybercast» в 2000 году после того, как MRC не смог зарегистрировать торговую марку «Conservative News Service».[1]. CNS видит свою роль в обслуживании аудитории, которая «больше ценит баланс, чем пиар», освещая истории, которые игнорируются основными новостными организациями. «В ответ на эти недостатки председатель MRC Л. Брент Бозелл III основал CNSNews.com в попытке предоставить альтернативный источник новостей, который освещал бы истории, подверженные предвзятости упущения, и сообщал о других новостях, подверженных предвзятости комиссии. CNSNews.com стремится справедливо представлять все законные стороны истории и развенчивать популярные, хотя и неверные, мифы о культурных и политических вопросах». [2] Руководство Cybercast News Service состоит из президента Брента Бозелла и главного редактора Дэвида Тибо, который стал главным редактором в апреле 2005 года. Его редактором с 1998 по 2005 год был Скотт Хогенсон, который также работал руководителем радиоопераций в Республиканском национальном комитете в 2004 году. [3] Сам CNS обвинялся в собственной предвзятости. ConWebWatch, веб-сайт, созданный для оспаривания возможных предвзятостей в политически консервативных источниках новостей, обвиняет CNS, среди прочего, в использовании той же тактики, что и «либеральные СМИ», которые они критикуют. В действительности эти сайты не менее предвзяты или высокомерны, чем они обвиняют «основные» СМИ. Они снова и снова демонстрируют, что, несмотря на то, что они рекламируют себя такими словами, как «справедливость», «ответственность», «точность» и «баланс», их настоящая цель — атаковать и дискредитировать любого, кто с ними не согласен, а также продвигать свои собственные политические взгляды — то же самое, в чем они обвиняют «либеральные» СМИ. [4] Подобно FOX News, CNS трубит о своей нацеленности на представление новостей в непредвзятой манере [5]. Несмотря на эти заявления, девиз CNS — «Правильные новости. Прямо сейчас». [6] Комментарии CNS [7] имеют тенденцию повторять тезисы республиканцев [8]

Таким образом, было бы несправедливо и неразумно публиковать в Википедии такие явно предвзятые описания Мурты без оговорки.

Подробности о Мурте смотрите на PBS: http://www.pbs.org/newshour/indepth_coverage/law/corruption/history.html

Смотрите видео по адресу: http://www.cnsnews.com/cns/video/2005/FBIAbscamMurtha.wvx

--209.248.136.146 09:46, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

А также http://www.cnsnews.com/ViewPolitics.asp?Page=\Politics\archive\200601\POL20060113d.html Bigbadkeeper 19:17, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел о Мурте отчаянно пытается связать конгрессмена с Абскамом (используя консервативный MRC для своих доказательств) и кажется мне огромным отвлечением. Если вам нужны конкретные случаи, говорите о Харрисоне Уильямсе -- но, черт возьми, участие Мурты едва ли достойно абзаца.-- Idols of Mud 20:20, 30 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Тогда сбавьте тон Мурте. Я смотрю на это так, что это работа в процессе. Должен быть раздел о каждом вовлеченном человеке. Сейчас есть куча вещей о Мурте, и это легко найти.

Конечно, причина информации о Мурте в том, что консервативная пресса копается в его прошлом. Однако он один из тех, кто участвует в конгрессе «сегодня», и это должно несколько повысить значимость.

Что касается «отчаянно» связывания его с Абскамом… он «связан» и всегда будет «связан» с тех пор, как ему предъявили обвинение. Я думаю, что часть «отчаянно» — это то, что вы получаете от MRC, и я сомневаюсь, что будет много аргументов, что MRC хочет изобразить, что Мурта выскользнул из-под обвинительного приговора, основанного на людях в нужных местах.

Вот именно... Мурта НЕ БЫЛ "обвинен". Также есть доказательства (выдернутые прямо из стенограммы в одном из источников) того, что г-н Мурта прямо отказался от денег, когда их ему предложили. Людям, у которых нет точных фактов, не следует редактировать статьи Wiki.Ray Ash 18:59, 3 мая 2007 (UTC)18:58, 3 мая 2007 (UTC)18:58, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Лично я считаю, что информация о том, что сказал или заявил Дон Бейли, немного переборщила с разделом Мурты. В контексте, со всеми другими вовлеченными лицами и с подробной информацией, это может выглядеть не так экстремально, но эта статья еще не развилась до этого, по моему мнению.

Как я уже сказал, если кто-то хочет приглушить Мурту, пока мы не узнаем больше о других, сделайте это, однако я бы хотел, чтобы все остальные были возвышены... поскольку это было настолько важное событие, которое, похоже, было упущено из виду Википедией и блогерами в целом.

Посмотрите на «вывод» и увидите, как свихнулись политики, делая все возможное, чтобы это не повторилось, по крайней мере, так же легко. И это продолжается сегодня. Мы говорим о тысячах страниц подробностей того, как можно/нужно проводить операцию под прикрытием. Я не думаю, что нужно быть гением, чтобы понять, когда их подкупают, но у них теперь достаточно лазеек, которые как минимум дадут адвокатам большую жирную зарплату (помимо связывания судов на годы) за защиту таких негодяев.

Еще одна вещь, которую, как мне кажется, нужно (пока еще нет) прояснить, это попытка переписывания истории. Я думаю, что общее согласие относительно того, почему все эти тысячи и тысячи страниц инструкций по проведению спецопераций, которые конгресс заставил генеральных прокуроров переписывать снова и снова, оставляет ощущение, что широкая общественность была очень обеспокоена операциями по проведению спецопераций и тем, как они проводились. Это просто неправда.

Прочитайте документы, опубликованные ФБР в соответствии с Законом о свободе информации, и станет ясно, что общественность активно поддерживала операцию ФБР с подставными агентами. Было бы то же самое сегодня? Может быть, может быть и нет, но тогда общественность полностью поддерживала действия, и история показывает, что больше всего операциями с подставными агентами беспокоился конгресс, что даже сегодня вызывает рябь.

Я знаю, что я говорю много пустого, но для меня суть в том, что нам нужно идентифицировать всех 31, их причастность, подробности о каждом и то, что в конечном итоге произошло с ними после Abscam. --209.248.136.146 16:47, 1 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я сделал много дополнений и форматирования. Я сделал несколько изменений. Нужно добавить много «вики-ссылок»... особенно в «заключении».

Я действительно сомневаюсь, что «Похожая операция по расследованию деятельности законодателей штата Теннесси» вообще вписывается туда... Я бы хотел, чтобы ее убрали или переместили в раздел «См. также». Кто-нибудь еще за это???

Извините, я бы сделал больше с форматированием и вики-ссылками, но у меня не было времени... возможно, кто-то вскоре сможет этим заняться.

Это гораздо более масштабное событие в истории, как это показано здесь. Я хотел бы увидеть «простой» список осужденных и, если это вообще возможно, все 31 имя.

Есть несколько интересных фактов о владельце дома, который арендовало ФБР... репортер (NY Post, я думаю). Я думаю, вы можете получить к нему доступ по некоторым внешним ссылкам --209.248.136.146 11:56, 30 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил вторую цитату Бейли в разделе Джека Мурты. Я думаю, что было достаточно ясно, что у Бейли были проблемы с ролью Мурты в этом вопросе, но вторая цитата, я думаю, была немного далеко за пределами руководящих принципов NPOV. --68.58.103.190 03:47, 7 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал раздел Мурта этой статьи, пытаясь прояснить язык, уменьшить избыточность, предоставить соответствующие ссылки и приблизиться к NPOV. Кажется разумным, что нам нужен раздел, который объективно связывает факт косвенного участия Мурты в скандале, а также тот факт, что существуют партийные домыслы, касающиеся его участия, которые не повторяют партийные аргументы, а просто представляют событие. В разделе уже были ссылки, но они ссылались непосредственно на статью, а не на раздел ссылок. Кроме того, ссылки представляли весьма партийные аргументы. Я попытался переформатировать ссылки так, чтобы они ссылались на раздел ссылок, но, по-видимому, раздел ссылок должен быть создан независимо. Я не знаю, как это сделать. Brrryan 02:14, 10 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь вернуться, чтобы удалить единственное оставшееся неподтвержденное утверждение в разделе. Я пытался найти источник для него, но не смог. Он был там некоторое время с тегом «требуется цитирование». Также я изменил ссылки в разделе обратно на внешние ссылки, ссылаясь напрямую из статьи. Ранее я получил указание, что внешние ссылки напрямую из статьи (в отличие от раздела ссылок в конце статьи) противоречат политике Википедии, но теперь я понимаю, что это приемлемо. Я пытался установить ссылки как сноски к разделу ссылок в конце статьи, но моя попытка не увенчалась успехом. Наконец, я признаю (далеко) приведенный выше комментарий о том, что CNS является своего рода правым генератором мнений, но ссылка ведет на простое видео, а представление информации в статье Википедии, я думаю, позволяет избежать предвзятости. Аналогично со ссылками на American Spectator — да, Spectator движим повесткой дня, но статьи, на которые даются ссылки, тем не менее являются наиболее подробными из тех, что я нашел. Brrryan 10:35, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Подумал, что если мы собираемся создать целый раздел, посвященный Джеку Мурте, то мы могли бы также начать расширяться, чтобы включить других политиков, которые также были вовлечены. Большинство статей, на которые я ссылался на сайте NYT, в основном похоронены, но соответствующая информация для цитаты должна быть там. -- AdmiralKit 19:26, 6 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Только что добавил комментарий с внешней ссылкой на ссылку на странице обсуждения страницы Harrison A Williams, относящейся к Abscam. Я никогда раньше не слышал ни о том, ни о другом, не будучи жителем США, но нашел информацию в ссылке интересной и подумал, что посмотрю, что есть в Wikipedia по этим темам. 40.0.96.1 ( обсуждение ) 09:46, 14 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Прошло более 2,5 лет с тех пор, как я добавил раздел о Харрисоне А. Уильямсе, и больше никто не был добавлен в подробные описания. Я исправил это с представителем Фрэнком Томпсоном. Вся информация, которую я описал, проверена в цитируемых внешних источниках, хотя я понимаю, что не проделал блестящую работу по определению того, какой факт связан с какой статьей. Я не знаю, как делать эти маленькие вещи с номерами ссылок, извините. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен AdmiralKit ( обсуждение • вклад ) 05:46, 14 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Раздел Murtha в значительной степени основан на видео, или, должен сказать, на чьей-то интерпретации видео, что является оригинальным исследованием . Я пометил статью, где нужно добавить источники и удалить OR. Я дам ей пару дней, но после этого я удалю все OR. Надеюсь, кто-нибудь сможет это исправить, но в таком виде этот раздел нарушает политику WP. -- IvoShandor ( обсуждение ) 01:07, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто из членов городского совета Филадельфии был вовлечен? -- DThomsen8 ( обсуждение ) 19:31, 1 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Записи ABSCAM - Мурта: «Ну, позвольте мне выяснить, какая разумная цифра привлечет их внимание», http://spectator.org/archives/2006/07/12/the-rest-of-murthas-fbi-tape

Видеозапись ФБР — Мурта был виновен как грех и был предательским ублюдком до самой смерти. Скатертью дорога предательскому мусору! http://mfile.akamai.com/5020/wmv/rushlimb.download.akamai.com/5020/Video/FBIAbscamMurtha.asx — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.173.196.241 (обсуждение) 20:44, 8 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

В первом разделе статьи утверждается, без ссылки, что «Операция изначально была направлена ​​на торговлю краденым имуществом, но была преобразована в расследование коррупции государственных [должностных лиц]». Однако в разделе «Операция» не упоминается ни краденое имущество, ни торговля; похоже, это подразумевает, что операция с самого начала была расследованием коррупции. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.134.145.26 (обсуждение) 17:24, 7 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я был удивлен, прочитав в статье, что "Abscam" является сокращением от "Abdul scam", потому что я помню обширное освещение в то время, в котором неизменно говорилось, что это означает "Arab scam". Поиск на nytimes.com нашел эту краткую, но полезную статью от 21 августа 1980 года:

Этимология слова «Abscam» подвергается пересмотру

Что именно означает Abscam?

Когда правоохранительные органы впервые раскрыли тайную операцию Федерального бюро расследований, они заявили, что ее кодовое название Abscam расшифровывается как «арабское мошенничество» или «надувательство».

Вчера судья Джордж С. Пратт, председательствующий на первом судебном процессе по делу Abscam в Федеральном окружном суде в Бруклине, заявил, что ему очевидно, что «Abscam» — это сокращение от «Abdul scam», что является отсылкой к Abdul Enterprises Ltd., фиктивному предприятию, которое тайные следователи придумали в качестве своего прикрытия.

Томас П. Пуччио, прокурор на суде и один из руководителей операции, позже сказал, что судья был прав. Однако г-н Пуччио до вчерашнего дня не предпринял никаких усилий, чтобы исправить новостные сообщения, в которых говорилось, что «Abscam» был основан на «арабском мошенничестве».

Этот вопрос возник в суде после того, как судья Пратт объявил, что получил жалобу от Комитета по американо-арабским отношениям о том, что судебные процессы «негативно отражаются на арабском народе и увековечивают старые предрассудки в отношении арабов, хотя они и не принимали участия в фарсе, придуманном ФБР».

Кажется, очевидно, что федералы были смущены, и это правильно, из-за небрежного фанатизма названия, которое они выбрали для своей операции. Я рад, что они изменили его. Но давайте скажем здесь всю правду. В конце концов, деньги говорят, а дерьмо гуляет, как сказал один мудрец. Или, по крайней мере, человек.

Я изменил заголовок, чтобы включить это. TypoBoy ( обсуждение ) 14:42, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Дальнейшие поиски в архиве Times дают больше доказательств смены названия. Самое раннее упоминание об операции Abscam — статья под названием «Высокие должностные лица считаются субъектами расследования взяточничества ФБР», опубликованная 3 февраля 1980 года, в которой говорится, что операция была «под кодовым названием Abscam — сокращение от „Арабская афера“». Самое раннее упоминание о «афере Абдула», с другой стороны, — статья, которую я полностью цитирую выше, от 21 августа 1980 года. TypoBoy ( talk ) 14:55, 4 декабря 2013 (UTC) [ reply ]

В этой статье не ясно, кто был вовлечен и кто был осужден. Эту информацию следует включить.-- DThomsen8 ( talk ) 03:09, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Abscam . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081006215319/http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=10427 в http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=10427
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100211134058/http://seattletimes.nwsource.com/html/politics/2011015805_apusobitmurtha.html в http://seattletimes.nwsource.com/html/politics/2011015805_apusobitmurtha.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120206023825/http://www.larrypressler.com/news_3.htm в http://www.larrypressler.com/news_3.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:31, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

"Первые четыре слова ответа Уильямса были "Нет, нет, нет, нет" И что? Если его последние слова были "Большое спасибо за взятку", то это делает его ВИНОВНЫМ. Весь этот раздел кажется неправильным и глупым. Какого хрена мнение "лингвистического эксперта" вообще имеет отношение к чему-либо? Моя соседка - грумер для домашних животных, и она говорит, что он ВИНОВЕН. Это очень похоже на навязывание точки зрения; как будто какой-то редактор где-то подумал, что с этим, как его там, обошлись несправедливо, и поэтому они через кухонную раковину вплели это в статью, чтобы весь мир узнал, что кто-то считает его невиновным. Он попросил прощения. БУ-ХУ-ХУ. Это не делает его НЕВИНОВНЫМ. Если статья не может предоставить существенную информацию, которая даст заинтересованному читателю основания полагать, что его случай является каким-то особенным и что его обвинительный приговор заслуживает сомнений, то статья должна полностью отвергнуть идею его возможной невиновности и позволить ему оказаться в одной группе со всеми остальными виновными политиками. 68.206.249.124 ( обсуждение ) 20:47, 21 октября 2020 (UTC) [ ответ ]