Talk:Аборты в Соединенном Королевстве

Структура статьи

Зайдя на страницу в надежде легко ознакомиться с состоянием законодательства в каждой части Великобритании (и было бы полезно, как я уже добавил, включить Нормандские острова), я обнаружил, что раздел «Англия и Уэльс» содержит сведения только о Законе 1861 года, который больше не применяется ни в одной части Общей зоны путешествий, и что я не смог легко узнать даты или названия законодательных актов, которые применялись в Шотландии, Англии и Уэльсе, также не было никаких ссылок на Нормандские острова или остров Мэн, а история абортов в Северной Ирландии была далеко внизу страницы. (Если есть статья, посвященная абортам на островах Джерси, Гернси и Мэн, то я прошу прощения за то, что разместил ее не в том месте, и предлагаю ссылку на статью из раздела верхнего уровня: но, как я отметил в этом разделе, женщины с островов обычно ездили на материк, когда им требовался аборт, это задокументированный факт: поэтому законность абортов на островах так же тесно связана с законодательством материковой части Великобритании, как и законность абортов в Северной Ирландии.)

Я реструктурировал страницу таким образом, чтобы первый посетитель мог быстро узнать (а) о состоянии законодательства в Англии, Уэльсе, Шотландии, на Северном острове и на Нормандских островах, а также (б) о датах принятия соответствующего законодательства.

Я понимаю, что многие люди хотят знать об опросах общественного мнения, попытках внести поправки в законодательство, истории наказаний за аборты и т. д. Но основные факты закона и даты принятия законодательства являются ключевыми и должны быть легкодоступными, не перегруженными обилием информации далее на странице. Yonmei ( обсуждение ) 15:37, 7 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

(1) Насколько я могу судить, разделы 58 и 59 Закона о преступлениях против личности 1861 года все еще действуют в Англии и Уэльсе и Северной Ирландии . В издании Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice 1999 года , которое я сейчас держу перед собой, в параграфах 19-149 - 19-165 говорится, что они все еще действуют. Официальная база данных законодательства правительства не содержит никаких указаний на то, что какой-либо из разделов был отменен: см. здесь http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/section/58 и здесь http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/section/59 (соответствующий веб-сайт предоставлен Национальным архивом ). Если вы считаете, что они были отменены так недавно, что изменение еще не появилось на сайте «legislation.gov.uk», вы должны указать название акта парламента, который, по вашему мнению, это сделал.

Закон об абортах 1967 года не отменял разделы 58 или 59. Он лишь установил, что слово «незаконно» в этих разделах должно толковаться в соответствии с его первым разделом. Если аборт был выполнен в нарушение раздела 1 Закона об абортах 1967 года, лицо, совершившее его, будет привлечено к ответственности за правонарушение в соответствии с разделом 58 при условии, что у него есть mens rea для этого правонарушения.

(2) Закон о сохранении жизни младенцев 1929 года не распространяется на Северную Ирландию. Преступление уничтожения ребенка установлено для Северной Ирландии Законом об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1945 года .

James500 ( обсуждение ) 17:26, 7 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Я считаю это политическим заявлением и NPOV. Факт в том, что аборты в материковой части Великобритании были легализованы в рамках специально определенных критериев с 1967 года. Ваша попытка заявить, что это незаконно, бесполезна для пользователей. Ваши домыслы о том, что закон 19-го века все еще может применяться в Великобритании, вообще не имеют права быть в статье фактической энциклопедии. Я вернусь к своим первоначальным правкам. Yonmei ( talk ) 18:58, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Ёнмей, это не политическое заявление. Это не точка зрения. Это не спекуляция. Это вопрос фактической точности. Ваши утверждения о том, что разделы 58 и 59 были отменены, не имеют под собой никаких источников. Правительственная база данных и мой учебник не согласны.
Кроме того, я не утверждал, что аборт является незаконным в рамках критериев Акта 1967 года. Все, что я сделал, это указал на то, что за пределами этих критериев он все еще является правонарушением (которому Арчболд посвящает несколько страниц, делая его примечательным). Это не одно и то же. James500 ( talk ) 19:09, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Тогда я извиняюсь. Переходя к вопросу абортов в материковой части Соединенного Королевства вне критериев Актов 1967 и 1990 годов, смысл моих изменений заключался в том, чтобы перестроить статью, чтобы сделать ее более понятной и удобной для использования в качестве справочного материала.
В качестве иллюстрации: в 2008 году в Англии и Уэльсе было совершено 195 296 абортов, из которых 95% были сделаны на сроке беременности 20 или менее недель, а 98% зарегистрированы как аборты по Статутному основанию C Акта 1967 года: 2% по другим основаниям Департамент здравоохранения PDF. Напротив, пытаясь показать, что Акт 1861 года все еще актуален, вы привели один пример одного судебного преследования по Акту 1929 года в 2007 году, сославшись на новостной сюжет, в котором признавалось, что это было поразительно редким событием.
Структура статьи должна сначала предоставить основную и общеизвестную информацию - аборты законны, вот законодательство, в соответствии с которым они законны. Вы можете отметить, если считаете это важным, в историческом разделе о статуте 1861 года ваши цитаты, чтобы показать, что (за исключением подавляющего большинства абортов, проводимых в Соединенном Королевстве с 1967 года) подразделы законодательства 1861 года официально не были отменены, но больше не используются активно: аборты законны в Великобритании. Я думаю, важно, чтобы было ясно, что я не не согласен с тем, что вы не должны включать любую информацию и цитаты, которые у вас есть о законах 1861 и 1929 годов - просто структура статьи должна сначала ссылаться на действующее законодательство во всех частях Соединенного Королевства . Yonmei ( обсуждение ) 22:52, 7 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

В ответ на ваши замечания здесь и на моей странице обсуждения:

(1) Законы 1861 и 1929 годов не являются «историческими» или «неактуальными», поскольку они не были отменены, и люди по-прежнему могут быть привлечены к ответственности в соответствии с ними. (В Англии и Уэльсе, в отличие от Шотландии, закон парламента не перестает быть законом только потому, что он вышел из употребления).

Спасибо за признание того, что Акт 1861 года вышел из употребления . Поэтому было бы неуместно делать этот Акт первой частью страницы. (Акт 1929 года не стал, потому что это все еще законодательство, делающее аборты незаконными в Северной Ирландии.) Yonmei ( talk ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Desuetude не имеет значения, поскольку не является защитой. Это не делает Акт "историческим". Он может быть использован в любой момент.
В любом случае, я не согласен, что разделы 58 и 59 вышли из употребления. Я не видел источников, которые подтверждают предположение, что имело место "открытое, печально известное и повсеместное нарушение закона в течение длительного периода". Я не видел источников, которые предполагают, что большое количество подпольных абортов и тому подобного (то, что теперь запрещает 1861 ) все еще имеют место. James500 ( обсуждение ) 00:38, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Насколько мне известно, в Северной Ирландии все еще действует Акт 1861 года. Он также включает в себя действия, которые не могут преследоваться как уничтожение ребенка (потому что это правонарушение было признано применимым только к поздним абортам из-за слов «способный родиться живым»). James500 ( talk ) 17:01, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Закон о сохранении жизни младенцев 1929 года не распространяется на Северную Ирландию. См. раздел 3(2). Преступление уничтожения ребенка введено для Северной Ирландии Законом об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1945 года . James500 ( обсуждение ) 17:14, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Сайт BBC, на который вы ссылаетесь, не является надлежащим источником, поскольку он не претендует на то, что написан кем-то с юридическими полномочиями или рассчитан на аудиторию юристов. Раздел 25 Закона об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1945 года не упоминает Закон 1929 года. Текст раздела 3(2) Закона 1929 года на сайте legal.gov.uk не признает никаких поправок к этому Закону. Перед вами журналист, который не понимает, что означает «объем» закона. James500 ( обсуждение ) 17:40, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Правильным выражением является то, что раздел 25 Акта 1945 года «выведен» (т.е. скопирован) из раздела 1 Акта 1929 года. James500 ( обсуждение ) 17:48, 8 июня 2011 (UTC) Также используется выражение «вставлен в рамку». James500 ( обсуждение ) 01:01, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Также на сайте legal.gov.uk, когда вы нажимаете «показать географическую область» в разделе «дополнительные функции» на левой панели, там говорится, что географическая область Акта 1929 года — Англия и Уэльс. См., например, здесь http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/19-20/34/section/3?view=extent (ищите фиолетовую рамку с надписью «E+W»). James500 ( обсуждение ) 00:09, 11 июня 2011 (UTC) И если вы наведете курсор на эту фиолетовую рамку, на экране появятся слова «Применяется к Англии и Уэльсу». James500 ( обсуждение ) 00:14, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

(2) Частота, с которой происходят судебные преследования, не определяет известность. Это определяется тем, удосуживается ли кто-либо публиковать что-либо по этой теме. Я уже указал на ведущий учебник по английскому уголовному праву. Я не сомневаюсь, что он будет включен во многие другие.

Количество источников, публикующих материалы о законодательстве, которое делает аборты законными в материковой части Соединенного Королевства, Акты 1967 и 1990 годов, намного больше, чем количество источников, публикующих материалы об Акте 1861 года, который вышел из употребления: Акт 1929 года все еще является действующим законодательством для Северной Ирландии и причиной того, что люди едут из Северной Ирландии на материк, чтобы сделать аборт. Если вы хотите расширить Акт 1929 года, больше, чем уже расширено на его собственной странице в Википедии, это было бы уместно. Yonmei ( обсуждение ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Можете ли вы доказать, что по Акту 1967 года литературы больше, чем по Акту 1861 года? Мне не сразу ясно, как это можно сделать.
Если бы порядок статей основывался на «популярности» или воспринимаемой «важности», а не был бы организован по темам, то это стало бы псевдослучайным набором информации (под которым я подразумеваю, что она будет казаться случайной для случайного наблюдателя). В итоге это выглядело бы как «двадцать фактов» в The Sun. Вы могли бы также настаивать на размещении их в алфавитном порядке. James500 ( обсуждение ) 00:54, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

(3) Тот факт, что за правонарушение не часто возбуждаются уголовные дела, не означает, что оно не важно. Это может означать, что оно напугало общественность. Другими словами, это может означать, что правонарушение работает.

Целью Акта 1861 года было сделать все аборты уголовным преступлением. Поскольку аборты являются законными, а право на аборт широко поддерживается по всей Великобритании, а право на поездку для аборта поддерживается ЕКПЧ, ваш аргумент о включении Акта 1861 года в начало страницы падает уже из-за одного этого аргумента: очевидно, что его больше нельзя считать важным Актом. Yonmei ( talk ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Сегодня , цель Акта 1861 года, похоже, заключается в предотвращении абортов, которые не разрешены Актом 1967 года. Это, по-видимому, включает, например, (1) опасные подпольные аборты и (2) головорезов, которые из злости выбивают семь колоколов из беременных женщин. James500 ( обсуждение ) 17:01, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

(4) Невозможно понять, что делает Закон 1967 года, не ссылаясь на Закон 1861 года, поскольку Закон 1967 года в первую очередь является следствием Закона 1861 года.

Акт 1967 года делает аборты законными в Англии, Шотландии и Уэльсе при соблюдении определенных критериев. У самого Акта есть своя страница в Википедии, где более подробно объясняется функция Акта, и если вы считаете, что эту страницу нужно улучшить цитатами из Акта 1861 года, я бы посоветовал вам отредактировать ее.
Я согласен, что прогресс в области законодательства об абортах в Великобритании должен быть отражен на странице: именно поэтому существует исторический раздел, где, по-видимому, уместно разместить ваш подробный материал о Законе 1861 года.
Я не согласен, что «невозможно» понять, что Закон 1967 года сделал аборты законными, не объяснив подробно правонарушения, содержащиеся в Законе, который уже не действует. Yonmei ( обсуждение ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

(5) Логичным способом изложения статьи является обсуждение всех законов, которые все еще действуют, по очереди, в одном разделе, включая Акт 1861 года. Именно так Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice рассматривает эту тему (фактически, Акт 1861 года ставится на первое место, но, конечно, он касается только Англии и Уэльса).

Логичным способом изложить статью общего характера для общественности, чтобы найти информацию, является предоставление базовой информации в первую очередь, а затем более подробное ее раскрытие далее по странице. Поскольку Акт 1861 года вышел из употребления , это не та информация, которую статья общего характера должна иметь в верхней части страницы. Yonmei ( talk ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что в верхней части страницы должно быть резюме. Но то, что у вас есть, это не резюме.
Для удобства навигации необходимо размещать «подобное с подобным», например, все законы, которые еще действуют, в одном разделе. James500 ( обсуждение ) 17:01, 8 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Для ясности необходимо сначала прояснить, что аборты в Соединенном Королевстве являются законными, а также законодательство, которое делает аборты законными. 80.192.121.39 ( обсуждение ) 12:04, 9 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Для ясности необходимо сначала прояснить, что аборты являются законными в Великобритании при определенных обстоятельствах и незаконными в противном случае, а также законодательство, которое соответственно делает аборты законными и незаконными при вышеупомянутых обстоятельствах. Я думаю, что выбор между одним и другим может быть потенциально вводящим в заблуждение и несовместимым с NPOV.
NB: Я не убежден, что формулировка раздела 5(2) («В целях закона, касающегося абортов... незаконно совершенных, если только...») делает аборты в целом законными для всех целей. Но это отдельный вопрос. James500 ( обсуждение ) 21:31, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]


(6) Я не думаю, что то, что вы написали в разделе о Великобритании, является удовлетворительным, потому что оно неполное. Это даже не резюме того, что делает Акт 1967 года. Это случайный факт. Мой предварительный предложенный пересмотр раздела для Англии, Уэльса и Шотландии здесь . Это существенная переработка того, что я изначально написал. Пожалуйста, дайте мне знать, считаете ли вы это приемлемым.

Имея некоторый опыт работы с аргументами Википедии, я хотел установить, что структура статьи была принята другими редакторами страниц, прежде чем тратить время на добавление соответствующего материала. Раздел о Великобритании ссылается на Закон об абортах 1967 года , Закон о человеческом оплодотворении и эмбриологии 1990 года и Закон о сохранении жизни младенцев 1929 года , каждый из которых имеет свои собственные страницы в Википедии, и которые также ссылаются на страницу Закона о преступлениях против личности 1861 года . (Я удивлен, что вы не пытаетесь внести поправки в эти страницы.) Раздел о Нормандских островах и острове Мэн ссылается на само законодательство, где я мог найти его в сети (так как никто еще не написал страниц Википедии об этом), и на другие внешние источники, ссылающиеся на изменения, делающие аборты законными. Yonmei ( обсуждение ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Я прочитаю ваш переработанный вариант и прокомментирую его, но не могу гарантировать, что успею сделать это как следует в течение следующих 24 часов. Прочитаю и отвечу в течение 48 часов, если вы не против. Спасибо Yonmei ( talk ) 08:01, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

(7) Возможно, было бы желательно полностью отделить информацию о законе, касающемся абортов, от остальной части статьи, возможно, создав новую статью в Законе об абортах в Соединенном Королевстве или что-то в этом роде. Я думаю, что, вероятно, достаточно материала, чтобы оправдать статью, если я добавлю этот материал (есть довольно много случаев только по разделам 58 и 59). Это, вероятно, был бы мой предпочтительный вариант. James500 ( talk ) 01:31, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему это было бы желательно. У Закона о преступлениях против личности 1861 года есть своя страница в Википедии, как и у Законов 1929, 1967 и 1990 годов. Зачем создавать то, что фактически дублирует информацию, имеющуюся в другом месте? Статья об абортах в Соединенном Королевстве должна сначала предоставить основную и релевантную информацию: Закон 1861 года, вышедший из употребления, не является ни основным, ни релевантным. Yonmei ( обсуждение ) 08:05, 8 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Объем прецедентного права и других дополнений к Акту 1861 года таков, что невозможно обсудить все его правонарушения на этой странице, по причине только объема. James500 ( обсуждение ) 17:17, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Другой альтернативой может быть создание статьи на основе разделов 58 и 59 Закона о преступлениях против личности 1861 года или чего-то подобного, поскольку для этого может быть достаточно материала.
Предположение о том, что Акт 1861 года не имеет значения, явно неверно, поскольку он все еще действует, и я даже не уверен, что вы подразумеваете под «основным». James500 ( обсуждение ) 23:44, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Что я собираюсь делать сейчас?

Мне сказали выше, что я получу ответ на предложенный переделанный вариант в течение 48 часов. Прошло уже более трех с половиной дней. Я не могу рассчитывать на то, что получу ответ, я не могу ждать вечно, поэтому я собираюсь продолжать. В любом случае, я думаю, что аргументы, которые были предложены выше, являются явной чепухой. Материал, очевидно, должен быть где-то в энциклопедии, это место так же хорошо, как и любое другое, и его всегда можно будет переместить позже, если это покажется целесообразным. James500 ( talk ) 01:43, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Нормандские острова

(3) Нормандские острова не являются частью Соединенного Королевства . Это то, что осталось от герцогства Нормандия . Они являются частью Британских островов . См. Акт о толковании 1978 года . James500 ( обсуждение ) 18:47, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете уместным создать новую статью в Википедии об абортах на Нормандских островах, мы можем это обсудить. Но, как я показал в своей ссылке на Hansard, люди из Гернси, Джерси и острова Мэн приезжают в материковую часть Великобритании для легальных абортов с момента принятия Акта 1967 года. Yonmei ( обсуждение ) 18:58, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Опросы

«Опрос MORI 2006 года. Более поздний опрос показывает поддержку ограничения законов об абортах в Великобритании и приводится Католической церковью в Англии и Уэльсе в качестве доказательства растущего беспокойства по поводу абортов. [10]»

У меня есть опасения по поводу анализа, представленного в этом предложении. В нем говорится, что существует поддержка ограничения законов об абортах в Великобритании, но я читаю совершенно противоположное.

«42% британских мужчин и женщин считают, что законный предел для абортов должен быть сокращен (т.е. аборты должны быть более ограниченными). 47% британских женщин считают, что законный предел для абортов должен быть сокращен. 36% британских мужчин считают, что законный предел для абортов должен быть сокращен. 10% британских женщин считают, что аборты должны быть «полностью запрещены».

Итак, незначительное большинство мужчин и женщин НЕ считают, что ограничение на аборты следует сократить, в то время как 47% считают таковыми. Сравните эти результаты с предыдущим опросом:

"Опрос YouGov/Daily Telegraph 2005 года -- Хаускалайнен ( обсуждение ) 05:50, 14 января 2010 (UTC) Согласно опросу YouGov/Daily Telegraph, проведенному в августе 2005 года, отношение британцев к абортам в зависимости от срока беременности следующее: [9] [ ответ ]

30% поддержали бы меру по сокращению законного срока аборта до 20 недель. 25% поддерживают сохранение текущего срока в 24 недели. 19% поддерживают срок в 12 недель. 9% поддерживают срок менее 12 недель. 6% ответили, что аборты никогда не должны быть разрешены. 2% заявили, что их следует разрешить на протяжении всей беременности.

Суммируя группы, выступающие за ограничения, мы получаем в общей сложности 66% в пользу введения каких-либо ограничений.

Вопреки «растущему беспокойству», похоже, наблюдается смягчение отношения с 66% в пользу ограничений в 2005 году до 47% в 2006 году. Все это говорит мне о том, что все зависит от того, как вы поставите вопрос... В любом случае, я думал, что было бы неправильно характеризовать отношение Великобритании как «растущее беспокойство». Tominatrix ( обсуждение ) 19:15, 31 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Я удалил предполагаемый опрос 2006 года и заменил его опросом 2009 года. Опрос 2009 года опубликован на веб-сайте MORI. Опрос 2006 года, как ни странно, там отсутствует (http://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive.aspx?keyword=Abortion). -- Hauskalainen ( talk ) 05:50, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Северная Ирландия

Я сделал несколько небольших правок в этой очень информативной статье. Можно ли уточнить, откуда ирландки, которые едут в Великобританию на аборты, — из Северной Ирландии, Республики или из обеих стран? ~jimfbleak

Существуют косвенные доказательства, позволяющие предположить, что большая часть этих «ирландских» женщин, приехавших в Британию на аборт, вовсе не ирландки. Врачи одной из клиник Ливерпуля в 1997 году заметили, что менее 25% этих «ирландских» женщин на самом деле имели ирландский акцент; у большинства был ливерпульский акцент, у некоторых — шотландский и т. д. Все еще есть много британских женщин, которые не желают сообщать много личных данных при регистрации в больнице для прерывания беременности. Они подозревали, что, говоря «Я ирландка», женщины предполагали, что это будет означать, что больница решит, что было бы тактично не спрашивать какую-либо подробную информацию (домашние адреса, контактные телефоны врачей и т. д.), на том основании, что ирландские женщины, едущие на аборт, который является незаконным в их собственной стране, не захотят сообщать подробности и будут смущаться, когда их об этом спросят. Поэтому заявления об ирландском происхождении огромного числа людей, желающих сделать аборт, рассматриваются всеми, кроме ярых сторонников абортов, как глубоко сомнительные.

Кроме того, исследование путешествий в 1999 году показало, что гораздо меньше женщин детородного возраста путешествовали в определенные места в Великобритании, чем предполагаемое число людей, приходящих в эти клиники для абортов и заявляющих о своей ирландской национальности. Исследование демографии путешествий по возрасту и полу выявило серьезное расхождение в цифрах. Поскольку многие из этих женщин, согласно исследованию, не летали общественными авиалиниями и не путешествовали на лодке из Дублина, Дан Лири, Холлихеда или любого другого порта в Северной Ирландии, загадкой было то, как именно эти «ирландские женщины» попадали в Великобританию? Если только не существует какой-то секретной неслыханной секретной службы лодок или самолетов, они нанимали частные самолеты, чтобы доставить их, или они летели в Европу, а затем в Великобританию, или они плавали в Ирландском море, цифры просто не сходятся.

В течение одной недели в июне 1999 года обзор числа женщин в возрасте 15-50 лет, путешествующих в аэропорты, морские порты и другие места в радиусе пятидесяти миль от определенного британского города, показал, что 144% ирландских женщин, путешествующих в эту географическую область, делали аборты!!! Подробностей о точных цифрах или даже разумных догадках о числе ирландских женщин, делающих аборты в Великобритании, не существует, но, если сложить вместе информацию из больниц, их данные, наблюдения персонала и результаты демографического исследования поездок, то предполагаемые цифры — это журавль в небе, и в частном порядке, не для печати, многие ведущие активисты движения за аборты в Ирландии признают это. FearÉIREANN 01:42 3 июля 2003 (UTC)

Я просто должен был указать, что вышеизложенное — полная и абсолютная чушь. Из вики «Оценки числа ирландских женщин, желающих сделать аборт в Британии, разнятся, в 1990-х годах утверждалось, что ежегодно от 1500 до 10 000 женщин, указавших в больничных записях, что они «ирландки», путешествовали. Официальная цифра — 45 000 с 1967 года».

По данным Управления национальной статистики Великобритании, в 2006 году Великобританию посетили 20,4 миллиона человек. Я также нашел следующую статистику: «Иностранные гости Великобритании: американцы - 13%, французы - 12%, немцы - 11%, ирландцы - 9,5%, голландцы - 6%». Таким образом, в 2006 году в Великобританию приехало почти 2 миллиона ирландцев. Конечно, некоторые из них, вероятно, были транзитом через аэропорты Великобритании, но я действительно не верю, что в Великобритании было так мало женщин детородного возраста, что 10 000 из них не могли приехать сюда для абортов. Если бы только 10% ирландских посетителей были женщинами детородного возраста, в прошлом году их было бы в Великобритании 200 000. Может быть, в Ирландии какая-то странная нехватка женщин детородного возраста, или Великобританию посещали только мужчины. Seanjw 16:44, 17 января 2007 (UTC) [ ответить ]

В статье в настоящее время говорится: «Примерно 80 000 женщин приехали из Северной Ирландии в Англию или другие европейские страны, чтобы получить доступ к безопасному и легальному аборту с момента принятия Закона об абортах в 1967 году». Откуда эта цифра? Никаких ссылок вообще не дано. Вышеприведенный комментарий Seanjw 4-летней давности также не содержит никаких ссылок, а фраза «Я действительно не верю...» не приближает никого к точной цифре. То же самое касается: «все, что до 2000 фунтов». Как и в любой другой статье в Википедии, статистика должна ссылаться на надежный и нейтральный источник. Эта статья не является исключением. До тех пор я помечаю этот раздел. 62.254.133.139 ( обсуждение ) 21:04, 6 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ссылку на печальный случай Савиты Халаппанавар из раздела Северная Ирландия. Хотя это важное и достойное освещения в печати событие, она умерла, потому что врачи в Республике чувствовали себя связанными законами Республики - я не вижу, как смерть кого-то в соседней стране имеет какое-либо отношение к Северной Ирландии, где законы совершенно другие (с актами 1929 и 1945 годов, однозначно легализовавшими аборты в Северной Ирландии в случаях, подобных случаю Халаппанавар). Johnb78 ( talk ) 11:43, 16 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Вера Дрейк

Будет ли ссылка на фильм 2004 года « Вера Дрейк » о подпольной женщине, делающей аборты, полезной для иллюстрации ситуации в Англии до принятия Акта 1967 года? === Вернон Уайт (обс.) 08:33, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вы найдете надежный источник, который позволит предположить, что Вера Дрейк является точным изображением ситуации в Великобритании до принятия Закона об абортах 1967 года , то да. В противном случае я бы предложил добавить его в разделы "Мелочи", "Популярная культура" или "Искусство и литература". - Severa ( !!! ) 16:17, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Не очень нравятся разделы "Тривия", добавленные к тяжелым темам, например, Майра Хиндли . Как вы думаете, были ли какие-либо надежные современные исследования социальных наук о подпольных абортистах? Может быть, некоторые актеры говорили об исследованиях, которые они проводили по персонажам и их предыстории. Есть ли еще какой-либо источник "Популярной культуры", который можно было бы упомянуть в таком разделе? === Вернон Уайт (обс.) 19:08, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

(Undent) Понятно. Просто в ряде прошлых обсуждений на Talk:Abortion высказывались опасения по поводу информации о практике абортов до легализации (особенно в США). Поэтому в качестве превентивной меры против подобных возражений, которые здесь поднимаются, может быть хорошей идеей добавить источник, если вы собираетесь ввести ссылку на фильм в контексте примера практики абортов в Великобритании до 1967 года. Вот кое-что, что я нашел в Google о Вере Дрейк :

  • BBC News: «Обзор Веры Дрейк»
  • Telegraph: «Фильм Майка Ли может спровоцировать аборты»
  • American Historical Review: «Европа: Раннее Новое время и Новое время». Мне удалось просмотреть только предварительный просмотр текста статьи, но вот соответствующая цитата:
« До 1967 года аборт был уголовным преступлением в Великобритании, разрешенным только при соблюдении очень строгих критериев. Он карался тюремным заключением на срок до четырех лет. Но аборт оставался важной формой контрацепции, особенно среди рабочего класса, чей доступ к другим видам контроля рождаемости был ограничен. До принятия Закона об абортах считалось, что ежегодно совершалось 100 000 нелегальных абортов, часто выполняемых женщинами из рабочего класса, такими как Вера Дрейк. Мы не должны судить исторические драмы только по исторической корректности, но «Вера Дрейк» является точным отражением практики абортов среди рабочего класса и того, как работал закон об абортах в эпоху до 1967 года » .

Я понимаю, что «Популярная культура» и «Мелочи» — не самые лучшие примеры потенциальных названий, но я видел раздел «Мелочи» по крайней мере в одной статье, связанной с абортами, ранее ( Дэвид Ганн (врач) ), а также ввел раздел «...в популярной культуре» в разделе « Насилие, связанное с абортами » . Я понимаю, что это своего рода обычай — объединять все ссылки на фильмы, документальные фильмы, литературу, музыку и т. д., которые могут не поместиться в другом месте статьи, в общий раздел (например, см. раздел «СМИ» в статье « Вторая мировая война »). Что касается других кандидатов на включение в такой раздел «СМИ» в этой статье, я канадец, поэтому я не так информирован, как редакторы в Великобритании. Однако я припоминаю, что читал, что Channel 4 транслировал документальный фильм под названием « Мой плод » (см. статью BBC News «Обзор: документальный фильм об абортах — это тяжелый удар»). - Severa ( !!! ) 10:51, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сделал несколько правок (извините! но я уголовный адвокат, так что ничего не могу с собой поделать!) Мне было интересно увидеть комментарий под Северной Ирландией о том, что между 1925 и 1973 годами было 60 судебных преследований, мне было бы интересно увидеть источник этого, так как я не могу найти ничего из моих собственных исследований в Северной Ирландии. Спасибо! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Eodon ( talk • contribs ) 22:14, 24 августа 2007 (UTC)

Когда фильм вышел, эксперты критиковали его за то, что он преуменьшал риски абортов, которые использовала Вера Дрейк. Фильм намекал, что она использовала свой метод (спринцевание матки мыльной водой) много лет без проблем, пока один исключительный плохой результат не вывел ее из себя. По словам экспертов, ее метод был гораздо более опасным, чем предполагалось, с серьезным риском инфекции или даже фатальных эмболий. Я не знаю, правда ли это, но меня бы это не удивило. 86.135.4.134 (обсуждение) 12:11, 31 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

История

Предложение «Эти положения остаются законом, но они не остановили аборты» кажется совершенно неправдоподобным и бессмысленным. Я бы назвал это невозможным. JohnHarris ( talk ) 07:32, 18 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ангус Рид Опрос

Опрос Angus Reid, который я удалил, взят с веб-сайта, который платит людям за участие в опросах. Эти люди решили стать частью панели. Таким образом, они являются самоотобраной группой. Хотя организации, проводящие опросы, пытаются сбалансировать свою выборку, никуда не деться от того факта, что этот метод опроса НЕ является случайным, что является золотым стандартом для опросов общественного мнения. Самоотобранные группы не являются допустимыми выборками опроса. Кроме того, результаты опроса противоречат всем остальным опросам. Редактор ip, который восстановил этот опрос в статье, утверждает, что эта организация является членом Британского совета по опросам. Я проверял вчера, и компания не была указана. Если я ошибся, я извинюсь, но вам придется это доказать. -- Hauskalainen ( talk ) 19:31, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Порезы

Я вырезал слова, выделенные курсивом, из следующего отрывка. Источник отсутствует, и они, по-видимому, противоречат появлению слова «незаконно» в разделе 58. James500 ( обсуждение ) 21:44, 27 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел был заменен разделом 58 Закона о преступлениях против личности 1861 года , который сделал аборт или попытки «вызвать выкидыш» незаконными при любых обстоятельствах , и который гласит:

Я вырезал слова "Закон об абортах в Великобритании основан на нескольких актах парламента" из лида. Я не уверен, что можно правильно говорить о "законе об абортах в Великобритании", когда в Англии и Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии действуют разные законы в отношении абортов. У меня также сложилось впечатление, что в Шотландии закон об абортах существует на основе общего права (с учетом изменений, внесенных Актом 1967 года), и поэтому нельзя сказать, что он "основан" на Акте парламента. James500 ( talk ) 00:05, 2 ноября 2011 (UTC) [ reply ]

Анонимный редактор утверждает, что статья неточная

В свете этой правки, может ли кто-то, имеющий доступ к полному тексту статьи BMJ, проверить точность рассматриваемого отрывка, добавленного другим анонимным редактором? James500 ( обсуждение ) 06:09, 16 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

На мой взгляд, исходный абзац был неточным, поскольку приписывал взгляды Клэр Дайер, которых у нее могло и не быть — проблема, которую я исправил несколько недель назад в этой редакции. У меня есть доступ к статье, так что дайте мне знать, если у вас возникнут дополнительные вопросы. NotFromUtrecht ( talk ) 19:31, 29 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Смерть Савиты Халаппанавар

Эй, почему эта история — подраздел части Северной Ирландии? Это произошло в Республике. Более того, что она делает в статье об абортах в Великобритании? ~ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.47.179.217 (обсуждение) 13:50, 16 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Комментарий

Недавно кто-то вырезал следующие отрывки из раздела о Северной Ирландии:

Закон о сохранении жизни младенцев 1929 года разрешает аборты, когда это необходимо для защиты физического и психического здоровья матери. [1]
Аборт в Северной Ирландии разрешен только в исключительных случаях, когда жизнь беременной женщины находится под угрозой и если существует долгосрочный или постоянный риск для ее физического или психического здоровья. [2]

Я не восстановил первый, потому что он не о NI. James500 ( обсуждение ) 02:12, 21 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Бирчард, Карен (2000). «Северная Ирландия сопротивляется расширению Закона об абортах». The Lancet . 356 (9223): 52. doi :10.1016/S0140-6736(05)73390-0.
  2. ↑ См . дело R v Bourne , упомянутое ниже, а также вопрос и ответ: аборты в Северной Ирландии. BBC.

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Abortion in the United Kingdom . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141103165614/http://www.niassembly.gov.uk/Documents/Justice/Justice-Bill/Amendment-by-J-Wells.pdf в http://www.niassembly.gov.uk/Documents/Justice/Justice-Bill/Amendment-by-J-Wells.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141103175751/http://www.dojni.gov.uk/index/public-consultations/current-consultations/the-criminal-law-on-abortion-lethal-foetal-abnormality-and-sexual-crime.pdf в http://www.dojni.gov.uk/index/public-consultations/current-consultations/the-criminal-law-on-abortion-lethal-foetal-abnormality-and-sexual-crime.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111003102245/http://www.jerseylaw.je/publications/jerseylawreview/June97/concept_of_distress.aspx в http://www.jerseylaw.je/publications/jerseylawreview/June97/concept_of_distress.aspx
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110723142033/http://www.guernseylegalresources.gg/ccm/legal-resources/laws/health-and-social-services/abortion-guernsey-law-1997-consolidated-text.en;jsessionid=168FB2ECBB02115D5983333DB6DAF7A2 в http://www.guernseylegalresources.gg/ccm/legal-resources/laws/health-and-social-services/abortion-guernsey-law-1997-consolidated-text.en;jsessionid=168FB2ECBB02115D5983333DB6DAF7A2
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110614015729/http://www.niassembly.gov.uk/qanda/2011mandate/writtenans/2011/110610.htm в http://www.niassembly.gov.uk/qanda/2011mandate/writtenans/2011/110610.htm
  • Добавлен тег на http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130123231223/http:/{{dead link}}
  • Добавлен тег на http://www.isdscotland.org/isd/info3.jsp?pContentID=1918&p_applic=CCC&p_service=Content.show&{{dead link}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:09, 2 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Шотландия

Заявленная правовая позиция в Шотландии здесь и в других местах, по-видимому, основана на том же неподтвержденном утверждении, что аборт ранее был правонарушением общего права, «если только он не был выполнен по «уважительным медицинским причинам». Насколько я понимаю из комментариев, сделанных во время Акта 1967 года, аборт не был особым правонарушением в шотландском праве; это следует отличать от других правонарушений, совершенных в результате аборта. Обратите также внимание, что такие организации, как SPUC Scotland, ошибочно цитируют английское право (например, Закон о преступлениях против личности 1861 года) при рассмотрении правовой позиции. MBRZ48 ( обсуждение ) 20:43, 9 августа 2017 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Abortion in the United Kingdom . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160422073508/http://presbyterianireland.org/News/Article/2013-(1)/Presbyterians-Call-for-Pro-Life-Abortion-Policy-wi в http://presbyterianireland.org/News/Article/2013-%281%29/Presbyterians-Call-for-Pro-Life-Abortion-Policy-wi
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110808142041/http://www.homehealth-uk.com/medical/abortion.htm на http://www.homehealth-uk.com/medical/abortion.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:18, 7 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Разделить раздел

Несвежий
 – Похоже, что интереса к этой дискуссии не было уже больше года. Seagull123 Φ 11:15, 20 октября 2020 (UTC)[ отвечать ]

Я думаю, что раздел о Северной Ирландии следует разделить, чтобы создать новую статью под названием « Аборты в Северной Ирландии» . Она, очевидно, достаточно примечательна, и именно там много освещения. Я удивлен, что это еще не стало статьей.  —  Г-н Гай  ( обсуждение ) ( вклад ) 04:33, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

На данный момент я не вижу необходимости в разделении, поскольку статья о Великобритании не слишком длинная по стандартам WP (70 Кб), а раздел о Северной Ирландии самый длинный, но не подавляюще. (Однако я бы поддержал расширение раздела о Великобритании для баланса.) Я признаю, что Северную Индию можно считать особым случаем, но есть ли другие субнациональные образования, у которых есть собственная статья об абортах? -- Roentgenium111 ( обсуждение ) 15:15, 19 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Я поддерживаю раскол. Аборт в Северной Ирландии — тема, которая возникла из-за уникального случая делегирования полномочий. Это также важно, потому что это единственный раздел в Великобритании, где аборты остаются незаконными. 194.60.38.230 ( обсуждение ) 13:55, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Я поддерживаю раскол. История Северной Ирландии оправдывает более длинное объяснение, а обсуждение абортов включает больше ссылок и ссылок на социальные обстоятельства там, что в меньшей степени касается остальной части Великобритании. Таким образом, эта тема больше подходит для отдельной статьи. 68.4.116.15 (обсуждение) 16:49, 6 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

информация Примечание: я удаляю тег {{ split section }} из статьи, потому что в течение года не было никаких обновлений в этом обсуждении, и я не думаю, что его сохранение поможет привлечь больше внимания к этому обсуждению, если его не было так долго. Если люди со мной не согласны, пожалуйста, верните меня/повторно добавьте тег/перезапустите обсуждение . Seagull123 Φ 11:15, 20 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Несоответствие в отношении ограничений сроков полномочий

В статье говорится, что закон 1967 года предусматривал законные аборты на сроке до 24 недель (на самом деле срок составлял 28 недель).

Позже там говорится (правильно), что лимит был снижен с 28 до 24 недель в 1990 году. Я не собираюсь редактировать статью, потому что по моему опыту это обычно приводит к войне правок 90.248.77.28 ( обсуждение ) 04:40, 24 мая 2019 (UTC) [ ответ ]

Theпринцип двойного эффекта

В разделе «Позиции церкви» есть утверждение : «Утверждается, что католическое противодействие абортам вытекает из «доктрины двойного эффекта», которая возникла у святого Фомы Аквинского».

  • Это довольно странное заблуждение – в большинстве случаев этот принцип вообще неприменим!
  • «Было заявлено...», разве это не ласковые слова? Является ли заявление примечательным? Является ли оно авторитетным?
  • Если следовать цитате, то никаких подтверждений этому утверждению не дается. Оно есть, но просто как простое утверждение: «Каковы бы ни были достоинства или недостатки DDE, именно отсюда берет начало католическое возражение против абортов».
  • Можно было бы развить эту тему и добавить какое-то противоположное утверждение, но, вероятно, эта статья не по адресу. Исторический анализ происхождения позиции Рима по абортам не слишком ли это отступление?

Предлагаю удалить этот материал.

St.nerol ( обсуждение ) 08:26, 17 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Северная Ирландия (октябрь 2019 г.)

Мне кажется, что эта статья требует внимания в отношении Северной Ирландии — см. talk:Abortion law#Northern Ireland и «РУКОВОДСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ ДЛЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ В СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ ПО ЗАКОНУ ОБ АБОРТАХ И ПРЕРЫВАНИИ БЕРЕМЕННОСТИ В ПЕРИОД С 22 ОКТЯБРЯ 2019 ГОДА ПО 31 МАРТА 2020 ГОДА В СВЯЗИ С ЗАКОНОМ О СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ (ФОРМИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И Т.Д.) 2019 ГОДА» (PDF) . publishing.service.gov.uk . Октябрь 2019 г.Я не квалифицирован, чтобы смотреть на это дальше, чем это -- может ли какой-нибудь редактор, более квалифицированный в этом отношении, чем я, взглянуть на это? Спасибо. Wtmitchell (обс.) (ранее Boracay Bill ) 20:04, 22 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Нефактический

Статья создает впечатление, что аборты в остальной части Великобритании строже, чем в Северной Ирландии. Это далеко от истины. В 2019 году Северная Ирландия была приведена в соответствие с остальной частью Великобритании, а не наоборот. https://www.msichoices.org.uk/abortion-services/abortion-and-your-rights/ TheeFactChecker ( обсуждение ) 17:53, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

В 2020 году в Англии и Уэльсе было проведено 209 918 абортов TheeFactChecker ( обсуждение ) 17:54, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

Аборт по требованию является юридически законным (но не фактически доступным) только в Северной Ирландии до двенадцатой недели беременности. В остальной части Великобритании женщина не может de jury обеспечить свой аборт (но de facto может получить его через Ground C). Sceptre ( talk ) 18:29, 25 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Abortion_in_the_United_Kingdom&oldid=1261354554"