Talk:AAAAA Туристические достопримечательности Китая

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

China High‑importance This article is within the scope of WikiProject China, a collaborative effort to improve the coverage of China related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Travel and Tourism This article is within the scope of WikiProject Travel and Tourism, a collaborative effort to improve the coverage of travel and tourism related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Travel and TourismWikipedia:WikiProject Travel and TourismTemplate:WikiProject Travel and TourismTourism ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

This article contains a translation of 国家5A级旅游景区 from zh.wikipedia. (687890154 et seq.)

Эта статья действительно нуждается в англоговорящем китайском читателе, который перевел бы 138 других достопримечательностей из китайского источника; на данный момент список не доходит до Шэньси, поэтому в нем даже не упоминаются Терракотовые воины. Google Translate неадекватно справится с переводом, за исключением человека с непомерными знаниями о том, какие достопримечательности есть в каждой провинции. 109.151.50.66 (обсуждение) 14:23, 9 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем бегло говорю по-китайски, но я провожу исследование для каждого места, поэтому мне нужно время. Я немного занят сейчас и знаю, что, наверное, мне стоило подумать об этом раньше, но я собираюсь закончить перевод, а затем я с радостью приму предложение и порекомендую, чтобы носитель языка проверил мой перевод. Geraud a ( talk ) 13:05, 12 января 2016 (UTC) [ ответить ]

• Официальное альтернативное название резиденции канцлера Хуанчэна

 —  Лливелин II 13:55, 19 ноября 2017 г. (UTC) [ ответ ]

Я редактирую эту таблицу и заметил, что она станет огромной после завершения, и это усложнит ее редактирование. Стоит ли нам разбить ее на несколько таблиц, по одной для каждой провинции? Когда я получу предложения от других, я внесу изменения (или нет). Muzzleflash ( обсуждение ) 18:39, 14 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что лучше иметь одну таблицу, иметь 22 списка на одной странице — это смешно. Конечно, это будет большая таблица после завершения, но это лучше, чем 22 таблицы поменьше... Mattximus ( talk ) 20:02, 14 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я вижу в этом логику (будет 31 список, так как в каждой провинции есть достопримечательности). Другой вопрос, почему бы не перечислить провинции в алфавитном порядке, начиная с Аньхоя и заканчивая Чжэцзяном? Отдельно я номинировал эту страницу на сотрудничество, чтобы получить помощь, так как, похоже, нам определенно нужно больше рабочей силы для заполнения таблицы. ссылка на номинацию Muzzleflash ( обсуждение ) 20:49, 14 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Конечно, эта алфавитная сортировка звучит разумно. Хорошая идея. Mattximus ( обсуждение ) 22:23, 14 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Мы не сортируем по алфавиту, потому что (а)  источник этого не делает: сайты перечислены последовательно по провинциям, начиная с Пекина, и (б)  потому что пользователям легко самостоятельно сортировать их по алфавиту, используя функцию сортировки в таблице. —  Лливелин II 11:44, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Сортировать таблицу очень просто, но я думаю, что не более 5% читателей знают, как это сделать. Я думаю, что алфавитный порядок упрощает навигацию. Muzzleflash ( обсуждение ) 18:27, 28 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Я знаю, что это, вероятно, отравлено фото-скандалом, но мы все здесь, чтобы улучшить статью: существует официальный список с официальным порядком, переводом и обработкой которого является эта статья; мы должны уважать это. Помимо этого, порядок в целом соответствует населению и важности: Аньхой гораздо менее важен, чем Пекин, и нет острой необходимости в том, чтобы он возглавлял список. Кроме того, загрузка списка с официальным порядком позволяет пользователям видеть оба рейтинга (официальный и алфавитный). Алфавитный порядок с самого начала исключает полезную информацию (официальный рейтинг) без какой-либо реальной цели (ее можно отсортировать по алфавиту одним щелчком и искать с помощью CTRL+F) и не имеет никаких политических обязательств, более важных, чем WP:READER , WP:PRESERVE и т. д. —  Лливелин II 13:46, 31 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Определенно лучше иметь один стол. —  Лливелин II 11:45, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Итак, у нас нет возражений против одной таблицы, и похоже, что 2 хотят упорядочить по алфавиту, а 1 нет. Стоит ли нам ждать дополнительных данных, чтобы принять решение об упорядочивании по алфавиту? Mattximus ( talk ) 14:31, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно, прекратите. Если вы действительно хотите сосредоточиться только на одном или двух стадионах, (a)  это ошибка, так как весь парк в целом — это место AAAAA, и (b)  найдите лучшую фотографию, на которой не будет деревьев и парковки, а здания вдалеке полностью скрыты ещё большим количеством деревьев и плохим кадрированием. —  Llywelyn II 11:52, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Картинка справа — аэрофотоснимок, черно-белый, сделанный с очень большого расстояния, на котором не видно ничего из зелени. Он не дает вам никакого представления о том, как это выглядит на самом деле, а я там был. Я не говорю, что первое изображение лучшее, но второе абсолютно ужасно и ему действительно не место в Википедии. Это называется Олимпийская зелень , и фотография черно-белая... та, что слева, также является той, которую предпочитает китайская Википедия. И снова, в изображении справа нет никакой «энциклопедической ценности». Наконец, изображение справа имеет невероятно маленькое разрешение, поэтому даже если вам оно нравится, разрешение настолько плохое, что его не следует включать в Википедию. Mattximus ( обсуждение ) 13:05, 27 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не начинайте войну правок. Очевидно, что изображение, которое вы хотите, не подходит, поскольку объект буквально называется «зеленым», а вы хотите черно-белую аэрофотоснимок с низким разрешением? Это не подходит и не имеет энциклопедической ценности. Я был там несколько месяцев назад, и выбранное вами изображение ничего не говорит вам о том, каково это место, и, таким образом, не является энциклопедическим. Mattximus ( talk ) 01:43, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал аэрофотоснимок на удаление на Commons, поскольку считаю, что он на самом деле не находится в общественном достоянии. Очевидно, что цветная фотография высокого качества, показывающая весь объект целиком, была бы идеальным вариантом. К сожалению, у нас нет такой фотографии. Даже если бы аэрофотоснимок был PD, тот факт, что он черно-белый с низким разрешением, делает и Bird's Nest, и Water Cube похожими на обычные здания — я бы вообще не заметил последний, если бы не знал, о чем эта фотография.

Не имея подходящего снимка всего объекта целиком и отметив плохое кадрирование альтернативы Матксимуса, я предложил третью фотографию, на которой, по крайней мере, Птичье гнездо и Водный куб четко видны в кадре, хотя она была сделана ночью во время Олимпиады. Если вам это тоже не нравится, то я бы предложил использовать высококачественную фотографию только Птичьего гнезда , а не плохо кадрированную фотографию двух зданий. Cobblet ( обсуждение ) 18:21, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

LlywelynII, я думаю, что ваш аэрофотоснимок — плохой выбор. На нем мало что видно, и он не соответствует стилю всех остальных изображений на странице. Я поддерживаю удаление вашего выбора в пользу вариантов, предложенных Mattximus и Cobblet. Вам также следует придерживаться более уважительного тона. Muzzleflash ( обсуждение ) 18:34, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю альтернативу Коблета . Я на самом деле не фанат своей альтернативы, просто у воздушной такой маленький EV (и она черно-белая, и разрешение низкое), что почти все было бы лучше. Я с радостью пойду на компромисс и использую alt 3, если все согласны с этим выбором? Mattximus ( talk ) 22:01, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Да. Pace M&M, аэрофотоснимок был хорош и значительно улучшил то, что у нас было раньше, но если он не был действительно в общественном достоянии, то это диспозитивно прямо здесь. Альтернатива Cobblet прекрасна, хотя и темная, и является прекрасной иллюстрацией сайта. —  Llywelyn II 09:36, 31 января 2018 (UTC) [ ответить ]

«Округ Хабахе, префектура Алтай» не является таковым. Введите правильную информацию в поле. Сайты с рейтингом AAAAA в префектуре достаточно важны, и на них в любом случае следует ссылаться из основного раздела статьи о префектуре. Если это не так, добавьте их. —  Llywelyn II 11:52, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу веской причины исключать более конкретную информацию о местоположении. Предлагаю заменить «префектуру» на «местоположение». Я также считаю, что вам следует разрешить обсуждение, прежде чем удалять любую информацию о местоположении. Muzzleflash ( обсуждение ) 19:23, 28 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Это нормально как часть процесса WP:BRD . Я также не понимаю, почему информация о местоположении должна быть ограничена префектурой, которой в муниципалитетах прямого подчинения, таких как Пекин, в любом случае нет: Дунчэн, Хайдянь и т. д. — это районы, на следующий уровень ниже. Cobblet ( обсуждение ) 20:01, 28 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Нет . Если эта страница не ошибается, районы муниципалитетов прямого подчинения имеют уровень префектуры в КНР. [Будьте добры исправить, если вы ошибаетесь, в идеале со ссылкой.]

Сейчас подробности следует ограничить, поскольку это колонка #Префектура.

Что касается того, почему бы не исправить это на «адрес» или что-то в этом роде: (a)  префектура должна быть там, в своей собственной сортируемой категории ( WP:TABLEDO ), как основное подразделение провинций; (b)  дальнейшая детализация (уровень округа) потребовала бы еще одного отдельного столбца; (c)  такая детализация бесполезна для списка национального уровня, подобного этому; (d)  такая детализация не нужна, так как она мгновенно доступна по клику; (e)  такая детализация мгновенно напрашивается на расширение до уровня поселка или почтового адреса (почему бы и нет?); и (f)  у нас даже нет места для уровня округа изначально, не говоря уже о более длинных адресах, если только (g)  консенсус не был в том, что вы, ребята, предпочли удалить мои глоссы полностью. Википедия не является печатной энциклопедией, но таблицы имеют установленное количество места ( WP:WHENTABLE ), и вам приходится оставлять подробности на страницах о подробностях. Если это имеет значение, то (h) CNTA, ответственный за этот список, указывает в своем списке префектуры, но не более мелкие подразделения.

Я, очевидно, много работал над глоссами, планировал продолжать это делать и думаю, что они полезны для людей, желающих получить обзор основных культурных объектов Китая, но если мы собираемся уничтожить это, чтобы оставить простой список с более подробной информацией об адресах, было бы хорошо узнать об этом как можно раньше. —  Лливелин II 09:48, 31 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не имел в виду определение штата "префектурного уровня", когда увидел "префектуру", и список CNTA не всегда последовательен в указании префектур (третья запись дает десятый отдел XPCC ), но это справедливо. Я не хочу прерывать вашу работу. Как вообще делится расширение этого списка? Вы работаете сверху, Muzzleflash включает оставшиеся списки в таблицу, а Mattximus делает картинки? Просто спрашиваю на случай, если я решу вмешаться. Cobblet ( обсуждение ) 04:16, 1 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я вижу сноску для Shanhaiguan, показывающую, что он был вычеркнут из списка 5A. Я думаю, что есть несколько других бывших сайтов 5A. Должны ли мы иметь отдельную таблицу для этих записей? Muzzleflash ( обсуждение ) 16:55, 29 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Да, должна быть отдельная таблица, если есть несколько бывших сайтов. Если есть только 1 случай, то, возможно, строка в начале — это все, что нужно. Mattximus ( talk ) 20:06, 29 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Да. Именно то, что только что сказал мистер Ксимус. —  Лливелин II 09:49, 31 января 2018 (UTC) [ ответить ]

С тех пор как CNTA была объединена с Министерством культуры и туризма в марте 2018 года, официальный список на cnta.gov.cn, похоже, был удален. Можно ли сейчас где-нибудь найти официальный список? Muzzleflash ( обсуждение ) 10:50, 24 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

В официальном списке 248 сайтов, а не 249. Так что, похоже, было одно исключение из списка. [1] Muzzleflash ( обсуждение ) 13:33, 7 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

В статье он упоминается как бывший, но 18 декабря 2017 года квалификация 5А живописного места в туристической зоне острова Оранжевый города Чанша провинции Хунань была восстановлена. Mattximus ( обсуждение ) 19:32, 19 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я перенесу его. Были ли другие исключения? Кажется, у Хэнаня есть одна дополнительная строка, чем в текущем списке, что предполагает какое-то исключение. Muzzleflash ( обсуждение ) 03:41, 20 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы развивали свои таблицы, чтобы достичь желаемого содержания, но теперь некоторые строки сильно искажены из-за этих огромных описаний, размещенных там. Таблица может сделать не так много. Я не разрабатывал таблицу, поэтому не буду брать вас на заметку. Но вот мои предложения. Столбец описания: вам не нужны эти огромные описания. Превратите их в систему заметок таблицы с минимальным введением в соответствующем поле. Я бы предложил отдельные автоматические запуски заметок: «Table x notes», «Table y notes» и т. д. Основные тексты могут быть в примечаниях. После этого я предлагаю тонкую настройку столбцов, чтобы убрать как можно больше пустого пространства. Во-первых, картинки. Вы можете получить некоторую ширину, уменьшив их до 100 или 125 пикселей. Нельзя одновременно съесть и пирог. Это таблица или графический дисплей? Во-вторых, перестаньте помещать записи в «nowrap». Нет причин, по которым «inner mongolia» должна быть на одной строке. В-третьих, установите определенную ширину em в столбцах заголовков и настройте ее до тех пор, пока не получите однословные имена с наименьшей шириной. В-четвертых, почему необходимо связывать каждый отдельный экземпляр имени, тем самым значительно увеличивая сложность и негибкость? И, наконец, можно сократить эти заголовки столбцов, чтобы сделать их менее широкими. Чао. Вы больше меня здесь не увидите, если только не дадите мне поручение сделать таблицы более эстетичными, а затем не пригласите меня войти. Botteville ( talk ) 06:43, 31 октября 2022 (UTC) [ ответить ]