Обсуждение:42 (номер)

Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Числа Эта статья находится в рамках WikiProject Numbers , совместных усилий по улучшению освещения Numbers в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Числа Википедия:WikiProject Числа Шаблон:WikiProject Числа Числа ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . Каббала ( неактивна ) Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Kabbalah , который в настоящее время считается неактивным .Каббала Википедия: WikiProject Каббала Шаблон: WikiProject Каббала Каббала Иудаизм Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Judaism , совместных усилий по улучшению освещения статей, связанных с иудаизмом , в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Иудаизм Википедия: WikiProject Judaism Шаблон: WikiProject Judaism Иудаизм Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Автостопом по Галактике ( неактивно ) Данная статья является частью WikiProject Hitchhiker's Guide to the Galaxy , проекта, который в настоящее время считается неактивным .Автостопом по Галактике Wikipedia:WikiProject Автостопом по Галактике Шаблон:WikiProject Автостопом по Галактике Автостопом по Галактике

Может ли кто-нибудь указать на тот факт, что число 42 используется в Spore и Fable II как ссылка на «Путеводитель по путешествию автостопом», похоже, что фильм был снят до этого числа! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 196.23.50.162 ( обсуждение ) 13:05, 7 января 2009 (UTC) [ ответить ]

2042 год — это не историческая дата... это будущая дата — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.231.159.16 ( обсуждение ) 16:52, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Что за фигня эта реклама iPod nano делает в этом разделе? Черт возьми, когда писалось шоу, этой штуки не существовало, и это всего лишь ответ на проблемы пенсионного фонда Сетева Джобса.

Если нано действительно весят 42 грамма, то это просто совпадение, как и большинство ссылок на 42 на этой странице - многие из них не имеют абсолютно НИКАКОГО отношения к Hitchhiker's, если вы так думаете. Явные ссылки на Hitchhiker's отмечены здесь, и на странице The Hitchhiker's Guide to the Galaxy культурные ссылки. -- JohnDBuell 11:30, 27 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил строку

• 42 в двоичной системе счисления преобразуется в 101010

только потому, что это избыточно из-за таблицы Docuan. Однако, если кто-то может объяснить, почему двоичный перевод представляет интерес, он должен восстановить эту строку и последовать за ней с пояснением. PrimeFan 22:40, 6 марта 2004 (UTC)

Удалили ссылку на смерть Элвиса из раздела поп-культуры. Вряд ли было намеренно, что он прожил всего сорок два года. И это уже упоминалось ниже в статье. TRiG 22:19, 9 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил ссылку на веб-страницу Deep Thought, которая включает в себя огромное количество наблюдений 42. Я хотел бы скопировать записи в Википедию, чтобы я и другие могли начать работу по получению ссылок на все из них (многие из телешоу, книг и т. д.), но я не уверен, нормально ли это, какой тип перефразирования потребуется и т. д. Я в любом случае напишу письмо вебмастеру страницы и посмотрю, какой ответ я получу. JesseW 06:21, 1 октября 2004 (UTC)

Если вы начнете копировать некоторые из этих наблюдений, я думаю, было бы разумно исключить все наблюдения по ТВ, в фильмах и т. д., где это просто случайно упоминается. Например, если у человека есть номер телефона, содержащий «42», то я бы сказал, что это выходит за рамки энциклопедии. Если людям это интересно, они всегда могут просто посетить сайт. Eruantalon 6 октября 2004 г.

Действительно ли нам нужен список всех 42 наблюдений? Зачем беспокоиться - большинство из них будут совершенно незначительными. Гамалиил 19:00, 6 октября 2004 (UTC)

Моя точка зрения точна, хотя я нахожу некоторые из них забавными, особенно те, которые напрямую связаны с чем-то в Книгах Дугласа Адамса. Например, с тем, что о мышах, хотя это может быть слишком трудоемко, чтобы пытаться объяснить это в этой статье. Возможно, нам следует упомянуть, что Дуглас Адамс утверждает, что он выбрал число наугад. Eruantalon 6 октября 2004 г.

Новость: Не каждое упоминание числа 42 должно относиться к HGTTG. Я удаляю пару предложений по этому поводу. --195.92.67.68 21:24, 5 июня 2005 (UTC)

• Ну нет, конечно, есть много 42, которые не имеют никакого отношения к «Путеводителю автостопом», но, по крайней мере, в области научной фантастики и комедии многие имеют. Посмотрите на мир профессионального спорта; вероятно, в каждой команде есть игрок с номером 23. Для некоторых это просто система нумерации, но для большинства это дань уважения Майклу Джордану. Как говорится на странице 23 , даже Дэвид Бекхэм использовал этот номер из-за Джордана (хотя это была идея Поша). Тем не менее, я думаю, примечательно, что Элвис Пресли, один из самых важных музыкантов Америки 20-го века, умер в возрасте 42 лет. Akbeancounter 03:04, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня сейчас нет под рукой колоды карт, поэтому я пока не хочу редактировать эту новую новость:

• Количество глаз в колоде из 52 карт.

Но это необходимо проверить и уточнить (во-первых, мы говорим о какой стандартной колоде карт).

Если у каждого валета, дамы и короля четыре глаза (два на верхней голове и два на голове, отраженной ниже), это означает, что королевские карты данной масти имеют в общей сложности двенадцать глаз. Умножьте это на четыре масти, и вы получите 48. Так что если 42 верно, это означает, что на некоторых королевских картах королевская особа изображена в профиль, так что на верхней голове виден только один глаз (и еще один глаз на голове, отраженной ниже). PrimeFan 21:23, 3 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Подсказка - подумайте об "одноглазых валетах" Банторн 19:00, 29 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

На самых распространенных сегодня игральных картах изображены два одноглазых валета и один одноглазый король. Не уверен, к какой масти они относятся. Dansiman 17:39, 21 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Число 6 ассоциируется с Дьяволом, а 7 с Богом? Я думаю, что это предложение можно продолжить.-- Lkjhgfdsa 20:22, 13 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

• Я слышал об этом, но я думаю, что это больше фольклорная вещь, чем реальное Писание. Akbeancounter 03:04, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не самый опытный человек в редактировании вики, поэтому я поднимаю этот вопрос здесь и приглашаю кого-нибудь еще попробовать. Но я верю, что статья, на которую ссылаются [здесь], может содержать некоторые новые идеи о значении 42.

Ссылка на дзета-функцию Римана была добавлена, поскольку статья выглядит серьезной. Какой-нибудь математик должен это просмотреть.

В нумерологии вы обычно используете однозначные числа.. так что если вы используете 42..=> 4+2=6 6= Дьявол... что это значит для вопроса :: ответ на жизнь, вселенную и все такое? Для меня это означает, что мы движемся по "темному пути", что означает, что "Дьявол" побеждает.. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.54.3.194 (обсуждение) 00:39, 16 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

4orty 2wo на самом деле является компанией, занимающейся ARG-играми, которая разработала ARG-игры вроде «ilovebees» и «lastcallpoker».

Кто-то, вероятно, должен удалить запись об учениках Capital High, так как создается впечатление, что они сами ее добавили.

Готово. -- JohnDBuell 02:46, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему часть о том, что Nintendo DS Lite на 42 процента меньше, постоянно удаляется?

Согласно сводкам правок, он удален согласно Wikipedia:WikiProject Numbers#Numbers в статистике . -- JohnDBuell 12:00, 5 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится:

На самом деле, указанная величина — это «шестой момент» дзета-функции, а не третий. Есть статьи Conrey & Ghosh и Conrey & Gonek, которые предполагают, как число 42 вступает в игру. Это не совсем так, как описано в статье.

Считается, что это третий момент дзета-функции Римана, что частично основано на данных квантовой механики.

Я не знаю, что это значит. Вот догадка:

${\displaystyle \int _{(-\infty ,\infty )}s^{3}\zeta (s)\,ds=42.}$

Я привык к определению моментов вероятностных мер; если бы ζ была функцией плотности вероятности , то интеграл выше был бы третьим моментом соответствующего распределения вероятности. Но ζ в некоторых местах отрицательна, и из того, как ζ( s ) взрывается при s = 1, похоже, нам придется думать о главном значении Коши или о чем-то вроде этого.

Может ли кто-нибудь сделать утверждение статьи более ясным? Майкл Харди 17:50, 5 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я обменялся электронными письмами с Джоном Баезом , математическим физиком, который редактировал статьи Википедии как пользователь:John Baez , и он сообщает, что не может получить доступ к Википедии, потому что находится в Китае. Он написал:

Моя дикая догадка казалась настолько неправдоподобной, что я одновременно рад услышать, что она неверна, и рад услышать, что это, в противном случае кажущееся неправдоподобным, утверждение можно истолковать таким образом, что оно имеет смысл. Майкл Харди 16:20, 20 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Обновление по этому вопросу: Джон Баез тоже ошибался. Смотрите статью в ее нынешнем виде. Майкл Харди 22:13, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Увы, в прошлом году его удалили как «тривиальную чушь» . Энн Бьювал ( обсуждение ) 07:50, 10 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Кто-то, должно быть, возражал против включения этого:

Разложение числа 42 на простые множители! =

${\displaystyle \quad \quad 2^{39}*3^{19}*5^{9}*7^{6}*11^{3}*13^{3}*17^{2}*19^{2}*23*29*31*37*41\,}$

У меня нет проблем с этим, но я возражаю против использования звездочки для обычного умножения в TeX . Вот как это сделать:

${\displaystyle 42!=2^{39}\times 3^{19}\times 5^{9}\times 7^{6}\times 11^{3}\times 13^{3}\times 17^{2}\times 19^{2}\times 23\times 29\times 31\times 37\times 41.\,}$

Майкл Харди 22:13, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я нажал на ссылку «ответ на жизнь, вселенную и все такое» в Google, как предлагалось в статье, и, помимо того, что увидел ответ от калькулятора Google, я заметил, что верхний результат, которым является статья из Википедии, как сообщается, имеет длину 42k! Itub 03:28, 13 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

• теперь 43к. не повезло, :)

Onlyabititalian 19:56, 1 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

42000 — это все равно не 42. :-p 205.206.207.250 04:37, 20 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Был третий вопрос к ответу 42, подразумеваемый в 5-й книге серии Hichhiker, Mostly Harmless . Адрес бара Stavro Mueller Beta — номер 42. Это важно, потому что Артур Дент, последняя часть оригинального компьютера Земли, спрашивал всех, где находится Stavromula Beta, потому что он не мог умереть, пока не побывает там. Его прибытие туда было последним ключевым событием в полном уничтожении всех Земель, организованном The Guide 2.0 для Вогонов.

Думаю, я хочу сказать, почему этого нет на странице?

Потому что это страница с документальной литературой о числе, а НЕ страница, связанная с автостопом ? -- JohnDBuell 21:01, 10 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Телевидение и кино» я считаю совершенно бессмысленным и ненужным. Кажется, если где-то появляется число 42, кто-то должен добавить его в список. Оно не имеет энциклопедической ценности! Пожалуйста, кто-нибудь удалите его. Аарон Пепин

• Я не думаю, что его следует полностью удалить, но там много ссылок, которые слишком тривиальны. Мы определенно должны попытаться сократить абсурдный размер раздела, оставив ссылки, которые кажутся примечательными. Tozoku 12:18, 6 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Возможно, это очевидно, но я биолог, а не математик, но, чтобы пошутить, я хотел записать в векторе 42, поэтому я возвел его в квадрат, чтобы получить больше нуклеотидов, и получил 0123210 в системе счисления с основанием 4. Имеет ли этот палиндром какое-либо значение для числовой части?

Я знаю это уже давно, но 42 = 222 ₄ , поэтому 42 ² = 2 ² × 111 ₄ ² = 10 ₄ × 12321 ₄ — Артур Рубин (обсуждение) 23:33, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Я упомянул «Автостопом по Галактике» в разделе «Фильмы и ТВ» и «Литература», так как считаю, что это один из самых больших разделов для обоих. Стоит ли мне это делать? - - Nicko 08:11, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Неправда, что есть связь с книгой Кэрролла. См. статью в Википедии о "Путеводителе для путешествующих автостопом по Галактике". Для этого числа нет особой причины. 62.112.52.199 (обсуждение) 10:49, 13 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

«Что! — воскликнул мистер Пиквик, положив руку на блокнот», — вот что есть в Википедии. Это точно?

Возможно, нет, но я сохраню ее на всякий случай. Тот, у кого есть книга, может подтвердить. (Я вижу и другие акты вандализма, которые я удалю. Нигде в статье о Джеффе Фортитуо не говорится о том, что он выиграл более 9000 интернетов. >_>) 205.206.207.250 04:40, 20 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен в этом случае, но я видел это слово в этом контексте в другой книге, поэтому я считаю, что это верное определение. D a n si m a n ( обсуждение | Вклад ) 06:30, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я проверил свою печатную версию книги, и слово там действительно «эякулировал».

—Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kay Dekker ( обсуждение • вклад ) 19:12, 30 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Сегодня мне было очень скучно, и я заметил кое-что интересное: я не смог найти ни одного целого числа (кроме нуля и кратных/множителей 42), которое при делении на 42 не давало бы повторяющуюся десятичную последовательность. Обратите внимание:

• 1 / 42 = 0,0238095
• 2 / 42 = 0,047619
• 23 / 42 = 0,5476190
• 41 / 42 = 0,9761904
• 666 / 42 = 15,857142 (также заканчивается на 42 <_<)
• 1 000 000 / 42 = 23809,523809
• 4 294 967 295 / 42 = 102 261 126,0714285
• 4 294 967 296 / 42 = 102 261 126,095238

В каждом из этих случаев последние 6 цифр после запятой повторяются вечно. (1/42 = 0,0238095238095238095...) Есть ли для этого термин? Это известное явление или просто странное совпадение? 205.206.207.250 04:53, 20 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

• Известное явление — в десятичной системе любая дробь (где из числителя и знаменателя удалены общие множители), знаменатель которой делится на любое простое число, кроме 2 или 5 (множители 10), будет иметь повторяющуюся десятичную дробь .

Кстати, 21/42 = 0,5. -- ArglebargleIV 19:32, 2 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Но 21 — это множитель 42. «Я не смог найти ни одного целого числа (кроме нуля и кратных/ множителей 42 ), которое при делении на 42 не давало бы повторяющуюся десятичную последовательность». Однако, 63/42=1,5 — 31.46.78.244 (обсуждение) 09:52, 21 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Конечно, в статье есть кое-что, что необходимо удалить, но я считаю, что последняя чистка Эйриана была крайне бессистемной и неразборчивой.

Некоторые элементы указаны дважды (например, что 42 — это число LOST ), а другие элементы кажутся довольно эфемерными (WP:NUM предпочитает «эфемерный» «тривиальному» во многих контекстах). Но любая очистка должна проводиться осторожно, разборчиво и хорошо документироваться (с резюме правок и, возможно, даже HTML-комментариями). PrimeFan 22:35, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, 42 может (и, как правило, будет) встречаться в любом контексте. Перечисление каждого из них бесполезно. Не было никаких значимых вложений, которые относятся к этому списку о числе. Несколько вещей, которые могут быть известны по числу (звездные тела), относятся к странице разрешения неоднозначности. -- Eyrian 23:01, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дайте нам больше доверия. Никто не напишет: «У меня сейчас в кармане 42 цента». Но 42 в Hitchhiker's — это очень даже достойно упоминания. Как и некоторые дани Адамсу. Knodeltheory 14:54, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил следующее:

• 10! (10 факториал ) секунд — это ровно 42 дня.
• На странице 7-10 тома 1 "Фейнмановских лекций по физике" есть маргинальный рисунок, который иллюстрирует соотношение сил гравитационного притяжения и электрического отталкивания между двумя электронами как 1/4,17 x 10^42. Знаменатель также записан от руки как длинное, извилистое 4,170,... за которым следуют еще 39 нулей. Фейман упоминает единую теорию поля, сходство законов обратных квадратов, несоответствие относительных сил и спрашивает: "Откуда могло взяться такое большое число? ... это подразумевает что-то глубоко в природе".

Я не думаю, что кто-то ожидает, что статья о 42 будет содержать эти пункты, но я могу ошибаться. Knodeltheory 14:53, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за то, что вы справились с этим удалением, и за вашу скромность в признании того, что вы не всегда правы. PrimeFan 21:16, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что понимаю, почему вы их удаляете. Если это потому, что вы не уверены в их точности, ну...

10! = 3 628 800. 3 628 800 / 60 (сек->мин) = 60 480. 60 480 / 60 (мин->час) = 1 008. 1 008 / 24 (час->день) = 42.

Это, безусловно, интересные моменты, и я не вижу причин их упускать. 205.206.207.250 10:21, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Потому что они раздувают статью бесполезной информацией. То, что это правда, не означает, что это должно быть в Википедии. Пожалуйста, см. WP:NOT#IINFO . --Eyrian 13:14, 1 августа 2007 (UTC)

IMHO это соответствует сути этой статьи: это интересное наблюдение. И: это наименьшее число дней, которое секунды равны факториалу натурального числа (и далее 462). Это интереснее, чем название туманности Ориона M42, потому что какая-то туманность должна иметь номер 42, но 10!s=42d встречается ... эмм ... реже. -- Vitas 19:51, 7 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы портите удовольствие от 42, убирая все бессмысленные ссылки. Может быть, есть необходимость в двух версиях страницы. 121.45.231.114 09:01, 11 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Весело? Википедия — это не американские горки. -- Closedmouth 09:17, 11 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Итак? 128.12.42.36 (обсуждение) 04:47, 21 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я все еще не думаю, что это уместно, но я перенес проблему на обсуждение Wikipedia:WikiProject Numbers#Super Bowl XLII и т. д. , что кажется подходящим местом. — Артур Рубин | (обсуждение) 00:44, 3 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пытаемся ли мы написать контекстуализированную энциклопедическую статью о числе 42 или список слабо связанных между собой мелочей, документирующих каждый раз, когда число 42 появляется в фильме, книге или телешоу??? Burnt Sau ce 20:11, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что список лет в порядке; это наиболее вероятные годы для неукрашенного 42, на которые можно сослаться. Я склонен согласиться с остальными вашими предложениями. Возможно, нам следует поднять это в WikiProject. — Артур Рубин | (обсуждение) 20:47, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

К какому WikiProject следует отнести этот вопрос? Я нашел особенно нелепым упоминание о том, что у клыка 42 зуба. Никто никогда не обратится к этой статье, 42 (число) , чтобы найти эту информацию. Есть еще несколько десятков примеров мелочей, подобных этому, но этот выделяется самым ярким, и все они, конечно, без единого надежного источника. Burnt sau ce 20:55 , 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

WikiProject Numbers будет тем самым. -- ArglebargleIV 21:29, 26 октября 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Почему вы заменили баннеры WikiProject? -- Closedmouth 05:10, 27 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

«В японском языке 4 (ши) и 2 (ни) вместе произносятся как «идти на смерть» (死に). Из-за этого в Японии 42 считается катастрофическим числом».

Я никогда не слышал об этом. Сорок два (四十二) произносится как ёндзю-ни (предпочтительно) или шидзю-ни. Это совсем не похоже на 死に. Признаюсь, я никогда не был в Японии (собираюсь в марте), но я изучаю японский язык и отношусь к этому скептически. Jyuichi ( обсуждение ) 03:22, 6 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Число 42 на самом деле связано как с теорией струн, так и с золотым сечением:

1. Возьмите любые два целых числа и сложите их (например, 8 и 4 = 12), затем сложите это число с предыдущим и продолжайте таким образом (например, 8,4,12,16,28...). Затем можно доказать, что деление любого числа в этом ряду на предыдущее все больше и больше приближается к золотому сечению по мере того, как вы поднимаетесь все выше и выше в ряду. Ряд Фибоначчи (0,1,1,2,3,5,8,13,21...) — это один из таких рядов, который приближается к золотому сечению быстрее всего. (Золотое сечение — самое иррациональное из всех чисел: (1+sqrt(5))/2 = 1,618....)

2. Удвойте ряд Фибоначчи, и вы получите ряд 0, 2, 2, 4, 6, 10, 16, 26, 42, ..., который в сумме дает 108 (считается числом завершения в индуизме и буддизме и критическим — наряду с 42 — в популярном сериале «Остаться в живых»).

3. Этот удвоенный ряд Фибоначчи появляется в теории струн, в "иерархии размерной компактификации", начиная с 26 измерений. Однако некоторые физики, включая Мохаммеда Эль Наши, считают, что расширенная теория струн будет начинаться по крайней мере с 42 измерений (следующее число в ряду). 209.132.142.122 ( talk ) 21:05, 18 декабря 2007 (UTC) [ reply ]

Мне было интересно, сможет ли кто-нибудь объяснить вышесказанное: «золотое сечение — самое иррациональное из всех чисел». Как числа могут иметь степени иррациональности — они ведь либо иррациональны, либо нет? (Я могу ошибаться — я физик-бакалавр, а не математик!) The Young Ones ( обсуждение ) 12:09, 20 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, число либо иррационально, либо нет. Однако вы можете установить своего рода «иерархию» среди иррациональных чисел в соответствии с тем, насколько сложно их аппроксимировать рациональными числами. В этом смысле одно иррациональное число может быть «более иррациональным», чем другое. Для полного объяснения прочтите эту серию: страница 1, страница 2, страница 3, страница 4. (Излишне говорить, что «связь» с 42 из-за того, что 42 является удвоенным девятым членом в последовательности Фибоначчи, бессмысленна; вы можете получить практически любое число, которое вам нравится, достаточно разминая последовательность). -- simxp ( talk ) 19:03, 21 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

shi ni (четыре два) — звучит как слово «dying» как латинское слово «mori». — как именно слово mori связано с этим? Звучит ли оно также как число? Если да, то я думаю, что следует указать, какое именно, если нет, то его следует удалить. SuperJendrej ( talk ) 15:42, 24 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что гексаграмма № 42 является последней в «Книге перемен». Если предположить, что мы говорим о «Книге перемен» — то есть об И-Цзин, — то в ней 64 (шестьдесят четыре) гексаграммы.

• • • —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.142.180.213 (обсуждение) 05:29, 27 декабря 2007 (UTC)[ отвечать ]

В ветхозаветной книге Чисел есть список сорока двух путешествий израильтян из Египта в землю обетованную. Во многих библиях KJV даже есть заголовок раздела «Сорок два путешествия израильтян». Путешествия/путешествия перечислены в Числах 33:1-49. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.167.22.166 (обсуждение) 15:29, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это проблема известности или что? WNDL42 ( обсуждение ) 03:33, 4 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я узнал о счастливых числах из 42-й серии сериала «Доктор Кто» . Описывая счастливые числа некоторым друзьям, я использовал 379 в качестве примера счастливого числа, а 42 — в качестве примера несчастливого числа. Оказывается, 42 демонстрирует свою несчастливость, повторяясь...

42 -> 4 ² + 2 ² = 20 -> 2 ² + 0 ² = 4 -> 4 ² =16 -> 1 ² + 6 ² = 37 -> 3 ² + 7 ² = 58 -> 5 ² + 8 ² = 89 -> 8 ² + 9 ² = 145 -> 1 ² + 4 ² + 5 ² = 42

Вероятно, не стоит упоминать в статье, но возможно будет интересно тем, кто ищет числовые характеристики числа 42. - FeralDruid ( обсуждение ) 18:09, 13 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Для протокола: я не имел к этому никакого отношения. — Артур Рубин (обс.) 01:00, 29 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я удалил запись об этом, потому что если вы видели фильм, президент явно попросил Гейтса посмотреть страницу 47, а не 42. 5 мая 19:06 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен RandomHero8 ( обсуждение • вклад ) 19:06, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

было две версии фильма, в одной из которых страница была 42, а в другой — 47. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 91.240.30.189 (обсуждение • вклад ) 17:55, 25 августа 2016 (UTC)[ отвечать ]

Почему кто-то продолжает удалять строку, в которой говорится:

Точное значение косинуса 42 градусов равно , а простейший многочлен с целыми коэффициентами, для которого это является корнем, считается равным 256x ⁸ − 448x ⁶ + 224x ⁴ − 32x ² + 1?${\displaystyle {\frac {{\sqrt {10+2{\sqrt {5}}}}+{\sqrt {15}}-{\sqrt {3}}}{8}}}$

То, к чему это относится, встречается гораздо чаще, чем то, к чему относится большая часть остальной части статьи, так почему же большая часть остальной части статьи осталась нетронутой, а это удалено? 128.12.42.40 ( обсуждение ) 02:42, 23 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Может быть. Но это утверждение требует источника известности, а «считается» — это смешно. «Есть» или «нет». Это было бы достаточно легко проверить.

Что касается математического анализа, 42 градуса = , поэтому косинус 42 градусов имеет всего 8 сопряженных. И все же, почему это интересно? — Артур Рубин (обсуждение) 12:38, 23 июля 2008 (UTC) [ ответить ]${\displaystyle 42{\frac {\pi }{180}}={\frac {7\pi }{30}}}$

Это свойство числа, которое должно быть перечислено, и оно определенно интереснее, чем вещи вроде шестого момента дзета-функции Римана, которая все еще находится на шаткой почве. В любом случае, я только что проверил утверждение простоты, поэтому я возвращаю его. 128.12.41.37 (обсуждение) 00:07, 24 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Снова удалено. Почему бы не включить Sin 42 градуса, cos 6 градусов, cos 30 градусов и т. д. и т. п.? Просто нет причин, по которым он там должен быть. — Артур Рубин (обс.) 01:42, 24 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Отлично, момент дзета-функции Римана удален. У него еще меньше причин быть здесь. 128.12.42.40 ( talk ) 02:42, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Значение cos 42° на самом деле не включает число 42, если не считать того факта, что мы выбрали 1/360 полного круга в качестве единицы измерения. Майкл Харди ( обсуждение ) 17:26, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Первая цифра (4), возведенная в степень второй цифры (2), равна второй цифре (2), возведенной в степень первой цифры (4).

Включение глупостей, подобных вышеприведенным, сомнительно: обратите внимание, что это в решающей степени зависит от несколько произвольного выбора десятичной системы счисления, и почему так важно, чтобы цифры занимали определенные позиции в этой системе счисления (единицы, десятки), а не тот факт, что речь идет просто о неупорядоченной паре чисел {4,2}, даже не намекается. Тем не менее, кто-то удалил материал о дзета-функции, который имел некоторую прессу в рецензируемых публикациях и не является просто развлекательной мелочью, как факт, процитированный выше. Я восстановил материал о дзета-функции. Майкл Харди ( обсуждение ) 04:17, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

В компьютерной игре Spore есть достижения, одно из которых называется «42», и чтобы его выполнить, вам нужно «Найти центр галактики». Я уверен, что кто-то с лучшими лингвистическими навыками, чем я, сможет отредактировать его для удобства чтения :). Snugg ( обсуждение ) 05:19, 9 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

• Это было удалено Артуром Рубином и прочитано другими людьми, только чтобы быть удаленным им снова. Я спросил его на его странице обсуждения, почему он считает, что эта информация настолько неактуальна. Это потому, что он не играл в игру? Я думаю, что поскольку уже есть заголовок для видеоигр, то совершенно справедливо указать это. Valacan ( обсуждение ) 14:58, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Если это не единственное (или одно из немногих) "достижений" в игре, то оно даже не примечательно в контексте игры. Я не вижу, как это примечательно в отношении количества. — Артур Рубин (обсуждение) 15:05, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
    • Это не достижение номер 42 или что-то вроде того. Это единственное достижение, которое вообще пронумеровано, и предмет, который вы получаете за выполнение достижения, имеет 42 использования, что крайне случайно, учитывая, что все остальные предметы имеют 1 использование каждый. В игре нет никаких ссылок на то, почему используется номер 42, за исключением, вероятно, дани уважения Hitchikers. Valacan ( обсуждение ) 15:38, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
      • Достижения являются частью игры (как и в играх типа Counter Strike, Team Fortress 2 и Half Life: Episode 2). В игре около (я предполагаю) 50-75 достижений. Это название достижения, а не его номер (это не достижение № 42). Если вы не считаете, что это важно, то весь раздел поп-культуры должен быть оспорен. Snugg ( обсуждение ) 05:07, 18 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему 101010 перенаправляется на 42. ♣ Princess Clown ♥ 22:15, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто-то развлекался -- 101010 в двоичной системе счисления равно 42. Давайте, внесите его в список для удаления. -- macrakis ( обсуждение ) 22:42, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что было бы уместно включить 42-й вопрос невозможной викторины (http://www.notdoppler.com/theimpossiblequiz.php). Он спрашивает об ответе на главный вопрос жизни, мира и т. д. Может быть, его следует включить в раздел 42 «Автостопом по галактике».

И вам может помочь, если вы нажмете на ссылку.Zheliel ( обсуждение ) 09:15, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

• Или нет, мне кажется, это спам. -- ArglebargleIV ( обсуждение ) 13:34, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы меня опередили. -- Closedmouth ( обсуждение ) 14:25, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Интересно, что Билл Клинтон — 42-й президент США? Или что Джордж Буш-младший был 42-м президентом (из-за того, что Гровер Кливленд был учтен дважды)? Tipto42 (обсуждение) 06:33, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет. — Артур Рубин (обс.) 15:09, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

нужно уйти или объяснить в каком-то контексте. Если это действительно смысл жизни, то Википедия спасла мою душу. thuglas ^{T | C} 16:23, 31 марта 2009 (UTC) на повторном рассмотрении я просто удаляю это ВСЕ знают, что число, о котором они узнают, это 42, потому что им нужно было как-то сюда попасть. thuglas ^{T | C} 16:34, 31 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Существуют ли Скотт Фоллмер или Arkon Colts на самом деле? Быстрый поиск в Google не дал никаких результатов ни по одному из них. 70.88.213.74 ( talk ) 17:43, 18 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ссылки на 42 как на 15-угольное число и как на сумму функции тотиента для первых 11 целых чисел. Поскольку это было возвращено, я подумал, что объясню.

Я не вижу ничего плохого в упоминании примечательных математических свойств числа. Многие из упомянутых свойств примечательны или, по крайней мере, погранично интересны, или даже "ну... возможно, кто-то достаточно позаботится, чтобы оставить их". Например, то, что 8 цифр числа пи начинаются с 242422-й цифры, а именно 42424242; с математической точки зрения, это совершенно неинтересное свойство, которое может понравиться только Дэникену , но оно достаточно милое, чтобы кто-то, предположительно, нашел его интересным.

Однако, быть многоугольным числом не примечательно, поскольку каждое положительное целое число равно единице. Треугольные числа и квадратные числа можно упомянуть, но 15-угольные числа определенно нет.

Аналогично, часть о сумме первых 11 целых чисел в функции totient — полная чушь. Функция totient обычно не суммируется, и это просто неинтересное свойство. Вы заметите, что сумма первых 10 целых чисел в функции totient равна 32, а сумма первых 12 равна 46, и вы не найдете этого (совершенно нудного) лакомого кусочка в статьях для любого из этих чисел, и это совершенно справедливо.

Я понимаю эту мистику, но разве мы не можем отчаянно складывать числа из всевозможных случайных математических функций, пока в конце концов не получим 42, а затем вставить эти бессмысленные искажения в статью? -- Ashenai ( обсуждение ) 14:06, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я беру свои слова обратно, каким-то образом я упустил, что 32 и 46 действительно включают в себя тотиентную чушь. В интересах последовательности я вернусь, чтобы вернуть информацию, но я утверждаю, что это совершенно бесполезная информация. Это как добавить информацию типа "В десятичной системе вторая цифра числа 42 является квадратным корнем первой цифры". Верная, но совершенно бесполезная, непримечательная информация.

В принципе, я бы хотел, чтобы WP:NOR применялся и к числовым статьям, пожалуйста. Возможно, мне следует отнести это к WikiProject: Numbers? -- Ashenai ( обсуждение ) 14:11, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вернул вас по причине, указанной во втором абзаце: математические свойства интересны, особенно для неспециалиста, незнакомого с жаргоном вики. = Axlq 13:50, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с удалением этой записи. Французские департаменты действительно хорошо известны по своим номерам, в отличие от большинства других географических образований. Почему бы им не быть здесь? Korg ( talk ) 02:05, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Потому что логика обратная. Если французский отдел хорошо известен по своему номеру, то этот номер должен быть (и упоминается) в статье для рассматриваемого французского отдела, а не наоборот. Точно так же, как Kojak известен тем, что ест леденцы : это должно быть (и упоминается) на странице Kojak , а не на странице леденцов .

Или, если вы хотите посмотреть на это с другой стороны: кто-то ищет Луару , должен знать, что это 42-й округ. Кто-то ищет 42 (номер) не нуждается или не хочет знать о Луаре. Статьи Википедии не должны быть собранием мелочей. -- Ashenai ( обсуждение ) 02:51, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья упоминает его, хотя и не так явно, я согласен, но это другой вопрос; он также упоминается в других статьях, таких как Departments of France . Кто-то может на самом деле захотеть найти номер, чтобы узнать соответствующий французский департамент.

Насколько я понимаю, в таких статьях можно перечислять известные предметы, тесно связанные с числом, что характерно для французских факультетов (но, возможно, я не понимаю). Нужны ли дополнительные критерии для включения записи? Korg ( talk ) 04:42, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Слишком много примечательных тем, тесно связанных с одним числом. См. раздел «Политика», три раздела выше на этой странице обсуждения: Президенты США, безусловно, примечательны, но 42-й президент США также не относится к этой статье. -- Ashenai ( обсуждение ) 10:39, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не спорю, на самом деле. Обратите внимание, что в этом случае номер департамента не является порядковым числительным. Это идентификатор, который также известен сам по себе; например, можно сказать «Я живу в 42-м» вместо «Я живу в Луаре (департамент)» (кстати, этот пример используется в этой статье французского Викисловаря).

Мой вопрос остается: на каком основании может быть добавлена ​​запись? Например, почему указаны номера автомобилей?

Вы сказали: "Тот, кто ищет 42 (номер), не нуждается и не хочет знать о Луаре". Могу я спросить, почему? И почему это не относится к другим записям, перечисленным в статье? Korg ( обсуждение ) 14:05, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Из раздела выше:
"42 - это результат, выдаваемый поисковыми системами Google, Wolfram Alpha и Microsoft's Bing при вводе запроса "ответ на жизнь, вселенная и все такое" в качестве поиска".
На самом деле это относится к разделу 5.1 "Автостопом по Галактике", поскольку результат поиска полностью посвящен HG. Согласны? Спасибо Kvsh5 ( talk ) 15:23, 25 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Первый (ARPA) протокол сервера имен хостов, см. спецификацию rfc1011 IEN 116. См. также http://en.wikipedia.org/wiki/ARPA_Host_Name_Server_Protocol

Эта служба прослушивает TCP-порт 42. Если вы зададите ей «вопрос» (доменное имя), она даст вам ответ (IP-адрес).

Общее слово для "42" на иврите - "Арбаим-Ве-Штайим" (ארבעים ושתיים), а не "Мем-Бет", как здесь написано. "Мем-Бет" обычно используют только религиозные люди, и то только когда они говорят о еврейских делах. Я никогда не использую такой способ подсчета, а я израильтянин. --Шарнав (обс.) 16:55, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Было изменение [[еврейских цифр|иврит]]
с:
מב (Мем Бет)
на:
ארבעים ושתיים (Арбаим Ве Штайим)
Я думаю, что это может быть изменение, эквивалентное изменению "42" на "сорок два".
Какой стандарт в этом? Может быть, должно быть и то, и другое.
Obankston ( обсуждение ) 19:37, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я задавался тем же вопросом, так как онлайн-переводы для обоих отображали "42". Оказывается, редактор, который внес изменение, User:Sharnav, объяснил причину выше. Объяснение звучит разумно, но все равно заставляет меня задуматься, следует ли нам включать оба. 152.16.16.75 ( talk ) 10:07, 11 января 2010 (UTC) [ reply ]

Я исправил ошибку, касающуюся того, как 42 пишется на сербском языке. Там написано "četiridesetdva", что дословно переводится как 4-10-2, что неверно. Я исправил это и написал кириллицей, потому что, хотя используются как кириллические, так и латинские буквы, официальными буквами сербского языка являются кириллические буквы. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 94.189.241.35 (обсуждение) 00:54, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Уважаемые коллеги,

Продолжается обсуждение организации числовых страниц и страниц устранения неоднозначности чисел .

Ваши комментарии будут очень признательны!! Пожалуйста, посмотрите и примите участие в:

• Wikipedia_talk:WikiProject_Numbers#Organization_of_number_pages

Спасибо за ваше участие!

Ваше здоровье,

PolarYukon ( обсуждение ) 15:02, 8 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Извините, но параграф «Даты» не несет никакой информации, те, что там записаны, для меня так же важны, как 1542, 942, 442 или любые другие. Если они важны, почему нет ссылки на соответствующую дату в «Истории» или хотя бы небольшой описательной фразы? Спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.128.13.172 (обсуждение) 12:25, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

4 200 000 000 не имеет прямого отношения к 42! Число 4 200 000 000 является наибольшим количеством предметов в игре (указано на странице терминов) и на то есть причина.

Как вы можете видеть в [Long Integer], диапазон 4-байтовых (32-битных) целых чисел составляет от −2,147,483,648 до 2,147,483,647 без знака или от 0 до 4,294,967,295 без знака. Таким образом, игра использовала раунд второй степени, чтобы разрешить максимум 4.2e+9 элементов, так что она укладывается в свой 32-битный счетчик. Etamar (обсуждение) 13:38, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, должно ли это быть здесь или в статье [Ответ на жизнь], но разве не следует упомянуть, что 42 в контексте «Автостопа» — это нелогичное заключение  ? Joeywayne ( обсуждение ) 19:05, 5 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Нет. — Артур Рубин (обс.) 19:55, 5 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему - Джоуивейн ( обсуждение ) 15:33, 9 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

В книгах и в фильме 2005 года (не знаю насчет радиопередач BBC, аудиозаписей или минисериала) объясняется, что мыши просили ответ , не уточняя вопрос . Это другое заблуждение, но не нон-секвитур . — Артур Рубин (обс.) 16:11, 9 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Хм... Поскольку вопрос неизвестен, и он может быть логическим аналогом '42'. Спасибо. Это было довольно глупо с моей стороны. - Joeywayne ( talk ) 19:29, 9 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Может ли 42 быть ссылкой на алхимию? Бог часто ассоциируется с 7, а человек часто ассоциируется с 6, так что может ли это быть связано с герметизмом? (Почему: Лев X Львица = Детеныш) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.55.103.145 ( обсуждение ) 08:39, 29 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

В последнем случае в разделе «религия» это «Сумма квадратов каждого из этих чисел составляет 216» является полностью случайным, если это относится к числам 3,4,5,6,7,8,9, то сумма их квадратов равна 280, а не 216, нам пришлось бы убрать 8, чтобы довести это до 216, но в этом случае 3+4+5+6+7+9=34, а не 42; поправьте меня, если я все равно ошибаюсь. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.13.60.20 (обсуждение) 03:25, 11 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Дело в том, что 42 — это ожидаемое количество бросков одной кости до выпадения двух шестерок подряд. Как это вычислялось? Я не могу найти в Google ничего, что не выглядело бы как скопированное из Википедии. И почему это должны быть шестерки? Разве не может быть также 1, 2, 3, 4 или 5? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 184.14.169.216 (обсуждение) 19:09, 11 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ответ на Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего остального - «42» из фильма «Автостопом по Галактике» и «Как это должно быть» из этого.

Как рассчитывается ответ

все просто. 42. У игральной кости 6 граней — 6,5,4,3,2,1. 6+5+4+3+2+1= 21 + еще одна игральная кость = 42

Ответ — умереть... УМЕРЕТЬ.

В этом и заключается шутка. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен En0ch911 (обсуждение • вклад ) 06:31, 12 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Грамматически правильно, два игровых объекта, называемых игральной костью, — это «два кубика» (форма множественного числа), технически говоря, что компьютер не был достаточно умен, чтобы знать о множественном числе, или что эта теория неверна. Просто говорю. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.214.222.24 (обсуждение) 23:03, 10 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что поп-группа Level 42 получила свое название от Clockwork Orange, похоже, является ошибкой. Я подозреваю, что кто-то перепутал Level 42 с похожей группой того же времени, Heaven 17. Страница Level 42 не дает никаких подсказок, откуда взялось это название. Не уверен, что стоит вообще упоминать группу, если мы не знаем, откуда взялось ее название. Lafong ( talk ) 23:42, 18 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я попытался вырезать все тривиальные записи из раздела «В популярной культуре», и я думаю, что я вырезал достаточно, чтобы удалить тег из верхней части раздела (Этот раздел «В популярной культуре» может содержать незначительные или тривиальные ссылки. один), но я хотел обсудить это здесь, прежде чем удалять его. - SudoGhost ™ 22:12, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я пошел дальше и удалил тег. - SudoGhost ™ 15:54, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Где-то следует сказать, что 42 — это сумма первых 7 простых чисел, а именно 1,2,3,5,7,11,13. Это особенно актуально для вопроса об окончательном ответе, поскольку Бог создал мир за 7 дней. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alf Heben ( обсуждение • вклад ) 15:50, 5 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

1 не является простым числом. — Артур Рубин (обс.) 16:39, 5 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я никогда раньше не писал для Википедии, так что будьте снисходительны.

На прошлой неделе я заметил, что если фразу «Быть» закодировать с помощью чисел «A=1 ... Z=26», то ответ будет 42 (T(20) + o(15) + B(2) + e(5) = 42).

Я не предлагаю никакого космического значения, просто интересное и провокационное совпадение.

Abstractspoon (обсуждение) 00:46, 17 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

По данным Special:Statistics , несколько минут назад в Википедии было 4 200 400 статей .

Вероятно, это было где-то 2 апреля, когда мы пересекли порог в 4,2 млн статей. davidwr / ( talk )/( contribs )/( e-mail ) 03:17, 3 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я сделал несколько простых вычислений, один из них получил букву U (42 = буква U), другой DB (4 = D, 2 = B). Есть предложения? 124.120.114.154 (обсуждение) 11:25, 12 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

похоже, исчезли из видимого текста статьи. Есть идеи? — Артур Рубин (обсуждение) 18:21, 26 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

На этой странице много необоснованных заявлений. Половина из них не имеет ссылок! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ultan42 ( обсуждение • вклад ) 00:04, 30 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Если предположить, что Земля имеет равномерную сферическую плотность, все прямые поездки без трения займут 42,177 минут. К сожалению, плотность Земли крайне неравномерна, будучи примерно в 4 раза больше в середине, чем на поверхности.

По моим подсчетам, "ответ на жизнь, вселенную и все такое" содержит 50 символов. Я что-то упустил? Прошло много времени с тех пор, как я читал "Путеводитель по путешествию автостопом". Laurasbadideas ( обсуждение ) 09:48, 11 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Похоже, ты прав. Я не помню, чтобы что-то подобное было в книгах, предполагаю, что это просто чье-то неверно учтенное совпадение. Я это вырезал. -- МакГеддон ( обсуждение ) 09:57, 11 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

В заключительном эпизоде ​​«Автостопом по Галактике» Дугласа Адама Артур Дент пытается направить решение к вычислениям Глубокого Мысли, скрытым в его приматическом мозге, путем случайного выбора букв по одной из мешка с буквами для игры в «Скрабл» и размещения их на доске для игры в «Скрабл».

В результате, как показано в последнем эпизоде ​​телесериала BBC, по горизонтали получается слово «FOURTY», а по вертикали — «TWO», при этом буква «T» в слове FOURTY используется в качестве первой буквы второго слова.

На изображении в телесериале это делается около центра доски для игры в скрэббл. Однако, если заменить «Y» пробелом и поместить T в вершину позиции тройного слова наверху доски для игры в скрэббл (и также проигнорировать двойной счет для «F»), то получится следующее:

'F'(4) + 'O'(1) + 'U'(1) + 'R'(1) + 'T'(1) + 'BLANK'(0) = 8 x 3 = 24, и 'T'(1) + 'W'(4) + 'O'(1) = 6 x 3 = 18, и 24 + 18 = 42

Обратите внимание, что буква 'Y' (ПОЧЕМУ?) должна быть "ПУСТОЙ". Другими словами, нет 'Y' (ПОЧЕМУ?) в вопросе, связанном с Жизнью, Вселенной и Всем.

Scrabble уникален как игра, потому что это единственная игра, которая тесно связывает буквы и цифры в искусной игре. Символы являются количественными (числами), а буквы являются маркерами смысла, единственными символами, используемыми в качестве инструментов конечными умами для усвоения бесконечно малых частиц смысла из всей бесконечной истины, которую конечный ум, такой как наш, не может понять во всей ее полноте.

Я думаю, это довольно близко к значению, которое Адамс намеревался передать в HHG, величайшем произведении его гения. Danshawen ( обсуждение )danshawen — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 04:19, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см. обсуждение в Википедии:WikiProject Numbers#Список британских прозвищ бинго для централизованного обсуждения того, следует ли включать названия бинго в эти статьи. Артур Рубин (альтернативный) ( обсуждение ) 23:34, 3 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Этот набор Connect Four был из психиатрического отделения в SCUH, Австралия, между январем и мартом 2019 года. В то время я думал, что смысл жизни и т. д. (Автостопом по галактике) — это 42, а вопрос был «сколько будет 6x7?». По какой-то причине я подумал, что посчитаю детали, и результат оказался неожиданным. Интересно, как часто встречаются такие наборы — 1 из 1000? И это был первый раз, когда я пытался посчитать детали. Каждой детали должно быть по 21, потому что возможны игры с ничьей.

Zephyr103 ( обсуждение ) 03:46, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я провожу похожий циклический анализ, и мой ответ отличается. Поскольку внешних ссылок для проверки нет, есть ли здесь кто-нибудь с математическим образованием, чтобы мы могли проверить это утверждение: «Это число классов изоморфизма всех простых и ориентированных ориентированных графов на 4 вершинах. Другими словами, это число всех возможных результатов (с точностью до изоморфизма) турнира, состоящего из 4 команд, где игра между любой парой команд приводит к трем возможным результатам: победа первой команды, победа второй команды или ничья. Групповой этап чемпионата мира по футболу FIFA — хороший пример». Кстати, мой ответ — 40. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Long Doan ( talk • contribs ) 11:49, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Это 42; поиск в Google покажет изображения всех возможных графиков, и он также включен в OEIS (oeis.org/A001174). Спасибо, вы правы, что на него должна быть ссылка. Justinorbit ( talk ) 00:06, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Я поискал на OEIS, и первая часть действительно верна. Однако вторая часть FIFA World Cup, похоже, отличается, так как я нашел другую последовательность OEIS, которая напрямую относится к случаю кругового турнира (https://oeis.org/A064626, последовательность напрямую относится к правилу World Cup с 3 очками за победу и 1 очком за ничью), а ответ с количеством команд = 4 равен 40. Однако, поскольку у меня нет большого математического образования, я не знаю, почему у нас есть различия в ответах, и поэтому, если это нормально, нужно, чтобы кто-то с математическим образованием перепроверил вторую часть. Long Doan ( talk ) 03:27, 4 июня 2021 (UTC) [ reply ]

Хорошо, я понимаю. 42 исходит из результатов, то есть победа, ничья, поражение. 40 исходит из общего количества очков в конце. Существует 42 возможных результата сыгранных игр, но если посмотреть на общее распределение очков, то две пары этих результатов дают одинаковые очки, а именно [7,4,4,1] и [6,4,4,3] (победа = 3, ничья = 1, поражение = 0). Так что исходное утверждение верно, поскольку оно говорит о результатах, но вы также правы, если измените это на очки. Justinorbit ( talk ) 08:36, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Понятно, так что факт остается фактом (хотя небольшая модификация была бы неплоха). Однако остается один вопрос: последовательность (https://oeis.org/A317723), которая дает n очков за победу и 1 очко за ничью, также дает ответ 40 для n=4; поскольку число побед может быть найдено путем деления очков на n только целыми числами, число ничьей может быть найдено путем деления очков по модулю n, этот метод находит количество уникальных результатов, например 1.(2,0,1); 2.(1,0,1); 3. (1,0,1); 4 (0,1,2) (записано в форме рейтинг.(победа,ничья,проигрыш)). Вы имеете в виду, что под двумя [7,4,4,1] подразумеваются: 1) первое место получило победу с двумя участниками по 4 очка и ничья с последним местом; 2) первое место получило победу с одним участником с 4 очками в дополнение к последнему месту, и ничью с другими 4 очками (что довольно сильно отличается, если Head-2-head используется как тай-брейк, как в соревнованиях УЕФА)? Я спрашиваю, потому что не совсем уверен, есть ли какие-либо дополнительные случаи, подобные этому, в другом распределении очков. Кстати, спасибо за ваше время, потраченное на изучение вопроса! Long Doan ( talk ) 12:17, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен, о чем вы спрашиваете, поэтому объясню свой метод и надеюсь, что он поможет (это, возможно, не самый эффективный способ, но я так его вижу). Каждую команду можно представить с помощью вершины. Если команда выигрывает у другой команды, мы можем нарисовать стрелку, указывающую на победившую вершину из проигравшей вершины. Если две команды играют вничью, мы можем оставить вершины несоединенными. После всех шести игр у нас будет один из этих 42 возможных результатов (с точностью до изоморфизма) (https://www.researchgate.net/figure/The-42-isomorphism-types-of-oriented-graphs-of-order-4_fig4_335258169). Теперь, если мы хотим, мы можем назначить очки каждой вершине в зависимости от побед/поражений/ничей, скажем, победа=3, ничья=1, проигрыш=0 для начала. Так, например, если посмотреть на G8, одна вершина выиграла две игры и проиграла одну (всего 6), две вершины проиграли одну игру и сыграли вничью две (всего по 2 каждая), а последняя вершина выиграла одну игру и сыграла вничью две (всего 5). Неважно, какая конкретная команда имеет какие очки (изоморфизм), все, что нас волнует, это то, что у нас есть очки 6, 2, 2 и 5, которые мы представили как [6,5,2,2]. Проделав это для всех возможных результатов, мы видим, что и G25, и G26 имеют очки [7,4,4,1], в то время как и G32, и G34 имеют очки [6,4,4,3]. Хотя результаты являются уникальными в отношении выигрыша/проигрыша, с точки зрения очков они одинаковы с точностью до изоморфизма, поэтому у нас есть только 40 уникальных результатов очков. Теперь, если win=n=4, ничья=1, проигрыш=0, мы снова видим, что у G25 и G26 очки [9,5,5,1], а у G32 и G34 [8,5,5,4], следовательно, снова 40. Оба, равные 40, являются совпадением и зависят от веса очков. Аналогично для большего n, скажем, n=5, всего 582 результата, но только 355 уникальных распределений очков, когда win=3, и 367 уникальных распределений очков, когда win=n=5. Надеюсь, это поможет и немного прояснит мой ответ, если нет, не стесняйтесь спрашивать! Justinorbit ( talk ) 13:32, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

После изучения ваших источников и снова моих источников, вы абсолютно правы. Как вы и сказали, это вопрос перспективы. Я смотрю на сырые цифры результатов, и поэтому число равно 40, но когда мы смотрим на различные возможные результаты турниров (что является лучшим и более полезным взглядом), правильным числом будет 42. Для прояснения моих вопросов (на которые я теперь получил ответ, но я все равно хочу поделиться с вами своим наблюдением, и, конечно, вы, возможно, уже его знаете), если мы напишем таблицу побед-ничьих-поражений, то и G32, и G34 (например) будут выглядеть так:

что в моем расчете трактует оба варианта одинаково (фактически, если мы даем очки за победу больше или равно n, то обе последовательности OESIS, которые я дал, вы согласны с ответом 40). Однако, если нам нужен глубокий анализ турнира, G32 и G34 действительно очень разные. И на самом деле, ваш (и текущий метод) гораздо более полезны для анализа кругового турнира, поскольку разделение G32 и G34 раскрывает больше информации (я привел запутанный пример турниров УЕФА, чтобы прояснить, первый тай-брейк турниров УЕФА - это результат личных встреч (команда с лучшим результатом в личных встречах имеет более высокий рейтинг). Если мы объединим G32 и G34, мы не сможем быть уверены, является ли матч между вторым и третьим местом решающим, и нам нужно будет найти точный матч, чтобы проверить, заняло ли второе место место выше третьего. Однако, если мы сохраним разделенные результаты, если мы знаем, что наш турнир попадает в G34, мы наверняка сможем узнать, что вторая команда заняла более высокое место, чем третья команда. Еще раз большое спасибо за то, что вы обратили внимание на проблему и ответили на все мои вопросы. Теперь я действительно все понял! Лонг Доан ( обсуждение ) 15:24, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Транскрипт телевизионной адаптации выглядит следующим образом:

Туфлю обнаружили в автобусе с номером 42.

Думаю, этот автобус проезжает где-то рядом.

Этот автобус идет в больницу.

Примечательно, что это число не упоминается в романе. -- Лмстерн ( обсуждение ) 12:53, 7 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Следующее сообщение об ошибке выделено красным цветом после фразы «42 — наименьшее число, такое что для каждой римановой поверхности рода»

Не удалось проанализировать (SVG (MathML можно включить через плагин для браузера): Недопустимый ответ («Расширение Math не может подключиться к Restbase.») от сервера «http://localhost:6011/en.wikipedia.org/v1/»:): {\displaystyle \#\text{Aut}(C) \leq k\ \text{deg}(K_{C})=k(2g-2)} Dlcarlson (обс.) 20:52, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу ошибки. Возможно, это временная проблема. Кто-нибудь еще видит ошибку? Certes ( talk ) 10:14, 27 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]