Обсуждение: стычки между Китаем и Индией в 2020–2021 гг.

Nuduram Soren was nominated for deletion. The discussion was closed on 24 February 2022 with a consensus to merge. Its contents were merged into 2020–2021 China–India skirmishes. The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here.

This is the talk page for discussing improvements to the 2020–2021 China–India skirmishes article. This is not a forum for general discussion of the article's subject.

Put new text under old text. Click here to start a new topic. New to Wikipedia? Welcome! Learn to edit; get help. Assume good faith Be polite and avoid personal attacks Be welcoming to newcomers Seek dispute resolution if needed Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Auto-archiving period: 15 days

	2020–2021 China–India skirmishes was a Warfare good articles nominee, but did not meet the good article criteria at the time. There may be suggestions below for improving the article. Once these issues have been addressed, the article can be renominated. Editors may also seek a reassessment of the decision if they believe there was a mistake.
Article milestones Date Process Result July 24, 2020 Good article nominee Not listed
	A news item involving this article was featured on Wikipedia's Main Page in the "In the news" column on June 16, 2020.

This article is written in Indian English, which has its own spelling conventions (colour, travelled, centre, analysed, defence) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

India: History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Indian history workgroup. China: History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject China, a collaborative effort to improve the coverage of China related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Chinese history (assessed as Low-importance). International relations Low‑importance This article is within the scope of WikiProject International relations, a collaborative effort to improve the coverage of International relations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.International relationsWikipedia:WikiProject International relationsTemplate:WikiProject International relationsInternational relations Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Military history: Asian / Chinese / Indian / South Asia / Post-Cold War This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Asian military history task force Chinese military history task force Indian military history task force South Asian military history task force Post-Cold War task force

The contentious topics procedure applies to this page. This page is related to India, Pakistan, and Afghanistan, which has been designated as a contentious topic. Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be blocked or restricted by an administrator. Editors are advised to familiarise themselves with the contentious topics procedures before editing this page.

Section sizes in 2020–2021 China–India skirmishes Section size for 2020–2021 China–India skirmishes (58 sections) Section name Byte count Section total (Top) 27,940 27,940 Background 9,123 9,123 Causes 14,156 14,156 Order of battle 4,358 4,358 Incidents 4,674 129,771 Pangong Tso 19,799 19,799 Chushul sector 12,812 12,812 Sikkim 2,726 2,726 Eastern Ladakh 20,555 49,146 Galwan Valley clash 25,567 25,567 Depsang area 3,024 3,024 Ongoing construction of infrastructure 23,906 23,906 Logistics 10,145 10,145 War of attrition 3,023 3,023 Cyber attacks 3,540 3,540 Casualties and losses 5,923 5,923 Diplomatic response 21,655 50,061 Disengagement and de-escalation efforts 17,869 17,869 Linkage of border tension and bilateral relations 3,215 3,215 India's statements about transgressions, incursions, intrusions and infiltration 2,463 2,463 Official statements on territorial sovereignty 4,859 4,859 Status of standoff and skirmishes 2,359 8,960 Pangong Tso 1,146 1,146 Gogra-Hot Springs 5,455 5,455 India's territorial loss 9,762 9,762 Reactions 16 77,619 India 7,152 57,227 Reactionary military procurement 5,876 5,876 Economic sanctions 27,687 35,125 Return of Chinese companies 2,551 2,551 China India trade 4,887 4,887 Kashmir, Ladakh and Arunachal Pradesh 4,786 4,786 Wartime gallantry awards to members of Indian military 2,485 2,485 Diplomatic boycott of the 2022 Beijing Winter Olympics 1,803 1,803 China 15 20,376 June 2020 to 2021 17,883 17,883 Wartime gallantry awards to Chinese soldiers 2,478 2,478 International 21 33,113 Protests 2,434 33,092 Governments 25,300 25,300 Organisations 811 811 Commentary 4,162 4,162 Quadrilateral Security Dialogue 385 385 In media 16 16,665 Information war 5,675 5,675 News media 8,900 8,900 Social media 2,074 2,074 See also 334 334 Notes 138 138 References 18 581 Citations 34 34 Bibliography 529 529 Further reading 22 4,792 Books 768 768 Journals 826 826 Reports 917 917 News articles 2,259 2,259 External links 822 822 Total 394,118 394,118

This section is pinned and will not be automatically archived.

• Фишер, Маргарет В.; Роуз, Лео Э.; Хаттенбек, Роберт А. (1963), Гималайское поле битвы: китайско-индийское соперничество в Ладакхе , Praeger – через Questia
• Гарвер, Джон В. (2006), «Решение Китая о войне с Индией в 1962 году», в книге Роберта С. Росса (ред.), Новые направления в изучении внешней политики Китая, Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-5363-0, заархивировано из оригинала (PDF) 28 августа 2017 г.
• Хоффманн, Стивен А. (1990), Индия и китайский кризис, Издательство Калифорнийского университета, ISBN 978-0-520-06537-6
• Лэмб, Аластер (1964), Граница Китая и Индии, Oxford University Press
• Линтнер, Бертил (2018), Война Китая с Индией: курс на столкновение на крыше мира, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-909163-8
• Максвелл, Невилл (1970), Война Индии и Китая, Pantheon Books, ISBN 978-0-394-47051-1
• Рагхаван, Шринат (2010), Война и мир в современной Индии, Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-137-00737-7
• Вудман, Дороти (1969), Гималайские рубежи: политический обзор британского, китайского, индийского и русского соперничества, Praeger – через archive.org

В этой статье сообщается, что «В результате летних боев Индия потеряла контроль над примерно 300 квадратными километрами земли вдоль спорной горной местности». В ней есть потрясающие 3D-карты территориальных изменений.

https://www.bloomberg.com/news/features/2020-11-01/china-gained-ground-on-india-during-bloody-summer-in-himalayas

В соответствии с соглашением между Индией и Китаем от октября 2024 года разъединение согласовано только в Депсанге и Демчоке, Ладакх .

Это касается только последних двух оставшихся точек трения — Депсанга и Демчока — и нет никаких изменений в статусе других точек трения, где буферные зоны были созданы после разъединения в 2020-2022 годах.
Бывшие дипломаты и военные офицеры также рекомендовали проявлять осторожность в отношении дальнейшего присутствия буферных зон, которые находятся на индийской территории.

—  The Hindu, 27 октября 2024 г.

Буферные зоны, созданные на индийской территории после столкновений 2020 года, по-прежнему остаются недоступными для Индии.

Две армии установили буферные зоны без патрулирования шириной от 3 до 10 км, в основном на индийской стороне LAC.
Хотя сейчас есть соглашение о правах патрулирования на равнинах Депсанг и Демчок, источники указывают, что ситуация в других точках трения — например, в долине Галван и Пангонг Цо, где два года назад произошло разъединение войск наряду с созданием буферных зон — останется неизменной.

–  Бхарат Шакти, 22 октября 2024 г.

Хотя было достигнуто соглашение о правах на патрулирование на равнинах Депсанг и в Демчоке, источники сообщили, что ситуация в других точках трения — в долине Галван и Пангонг Цо, — где два года назад было достигнуто разведение войск с созданием буферных зон, останется прежней.

—  Indian Express, 22 октября 2024 г.

Эти буферные зоны в Галване, на северном берегу Пангонг-Цо, в хребте Кайлаш и в более крупной зоне Гогра-Хот-Спрингс, ширина которых варьируется от 3 до 10 км, в основном находятся на территории, которую Индия считает своей собственной.

—  Times of India, 26 октября 2024 г.

Трения между двумя сторонами на равнинах Депсанг и в районе Демчок долгое время считались «проблемами прошлого», возникшими еще до китайского вторжения 2020 года.

—  Business Standard, 22 октября 2024 г.

Утверждение о том, что на всей границе достигнут статус, существовавший до 2020 года, является ложным.

Пакт не включает буферные зоны, которые были созданы ранее путем изменения статус-кво в многочисленных точках нарушения, включая долину Галван, где китайские войска убили 20 индийских солдат в 2020 году.
Совершенно очевидно, что министр и правительство пытаются поддерживать хорошее настроение у внутренней аудитории, делая такие необоснованные заявления. Индия уступила китайцам дополнительные территории в соответствии с более ранними соглашениями, создав буферные зоны в пределах линий, на которые претендует Индия, вместо того, чтобы настаивать на возвращении к статус-кво до нарушения в апреле 2020 года.

—  The Telegraph, 26 октября 2024 г.

Исходя из вышеизложенного, описание в информационном поле, которое говорит о территориальных изменениях, произошедших с 2020 года, не следует удалять из статьи. Discoverer ( обсуждение ) 08:05, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Большая часть этого была удалена, потому что это неуместно, и я не вижу источника, который бы вдавался в такие подробности. CurryCity ( обсуждение ) 05:33, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Источник описывает ситуацию с собственностью как неясную. «Не было последовательной линии, которую обе страны использовали для этих территорий», и «реальность лежит где-то посередине». Утверждение, как у вас, что это индейская территория в wikivoice, искажает источник. CurryCity ( обсуждение ) 05:38, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы оспариваете подпись к изображению. Целью подписи является описание изображения и, если это не очевидно, объяснение того, как оно относится к теме этой страницы , что сделано во втором предложении. Сноска поясняет утверждение, сделанное в этом предложении , предоставляя подробности о карте, некоторые из которых были описаны надежными источниками.

Целью подписи не является обобщение источников. Целью является описание карты. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 09:44, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Многие части объяснения кажутся оригинальными исследованиями и чрезмерно подробными. Трудно проследить, какие именно линии описываются. Ни один из источников не приписывает эти претензии как прямую причину войны 1962 года, что неудивительно, поскольку было множество причин, более важных, чем территория. Даже если бы вы сказали, что претензии Китая расширились, это не менее важно и актуально в отношении таких карт и изображений, что не было последовательной линии, которую обе страны использовали для этих территорий . CurryCity ( обсуждение ) 09:54, 2 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Вот текст сноски:

Несмотря на то, что карта имеет очень низкое разрешение, очевидно, что река Чип Чап , верховье реки Шайок, полностью показана в Ладакхе, как и выступ Депсанг , долина Галван , долина Чанг Ченмо , западная половина озера Пангонг и озеро Спанггур . Китайская Республика никогда не претендовала ни на одну из этих территорий. Современная Китайская Народная Республика расширила территориальные претензии в 1960 году и вела войну 1962 года, чтобы обеспечить их соблюдение. ^{[1] [2]}

Ссылки

1. ^ Каракатту, Джо Томас (2020). «Коррозийный компромисс в рамках управления китайско-индийской границей: от Доклама до Галвана». Asian Affairs . 51 (3): 590– 604. doi : 10.1080/03068374.2020.1804726. ISSN  0306-8374. S2CID  222093756.
2. ^ Атул Анеджа, Долина Галван {{|}} Подстегивание в великом соперничестве, The Hindu, 20 июня 2020 г. ProQuest  2415050625

Никаких «линий» здесь не упоминается. Как и «причина» войны 1962 года.

Пожалуйста, укажите, в чем заключается ваше возражение по поводу этого текста. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 20:30, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я полагаю, вы интерпретируете пункт « воевал в войне 1962 года , чтобы обеспечить их» как указание причины войны. Я с радостью перефразирую его так: «принудил к этому через войну 1962 года ».

Из цитаты Каракатту я могу выделить следующие отрывки:

(стр. 591): На обеих этих официальных китайских картах место текущего конфликта, т.е. район долины реки Галван, однозначно показано как находящееся на индийской территории , помимо того факта, что долины Шайок, Чип-Чап и Галван относятся к водной системе Инда с точки зрения географии водоразделов в этих районах (рисунок 1)

Вы удалили фразу "на индейской территории" в этой правке. Ее нужно вернуть обратно.

Рисунок 1 в источнике также наглядно демонстрирует, как КНР расширила свои притязания с 1951 по 1960 год.

(стр. 593): Китайские карты на практике показывали соединение Джамму и Кашмира с Синьцзяном и Тибетом в Ланак Ла – на основе линии Макартни-Макдональда (оставляя часть Аксайского Китая в Индии; китайские карты, обсуждавшиеся в предыдущих параграфах, включены)

Триджьюнкшн в « Ланак Ла » означает, что река Чанг Ченмо находится на индийской территории. Следуя « выравниванию Макартни-Макдональда », река Чип Чап , большая часть реки Галван и все притоки Чанг Ченмо, такие как Хугранг, Чанлунг и т. д., находятся на индийской территории. В частности, пастбище Гогра , которое Китай оккупировал во время конфликта и позже согласился оставить в качестве «буферной зоны», находится на индийской территории. Он также оккупировал часть долины реки Хугранг и позже настоял на том, чтобы она была «буферной зоной». И т. д. и т. п. Мне нужно продолжать? -- Kautilya3 ( обсуждение ) 02:57, 3 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хотя может быть правдой, что КНР расширила претензии КР, но граница никогда официально не была урегулирована или демаркирована. Я не знаю, точно ли следующее характеризует ваши причины, но мне кажется, что, интерпретируя линию Макартни с использованием географических деталей, которые не указаны явно в источниках, и описывая зону стычек как индийскую территорию вне контекста претензий , вы сместили смысл в сторону того, что она была урегулирована как индийская, но Китай снова начал стычки в этой области?

Похоже, что война 1962 года и линия фактического контроля уже давно поставили это на сторону Китая, так зачем же добавлять старую карту КР в раздел «Причины» о столкновениях 2020 года? Линия или притязания Китая 1960-х годов уже вышли за ее пределы, а Индия претендует на весь Аксай-Чин гораздо глубже на северо-восток, независимо от линии Макартни. CurryCity ( обсуждение ) 08:54, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]