Структурная антропология

В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения ) Данная статья , возможно, содержит оригинальное исследование .Пожалуйста, улучшите его, проверив сделанные заявления и добавив встроенные цитаты . Заявления, состоящие только из оригинальных исследований, должны быть удалены. ( март 2013 г. )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) Для проверки данной статьи необходимы дополнительные цитаты .Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Неподтвержденный материал может быть оспорен и удален. Найти источники:  "Структурная антропология" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2013 г. )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) В статье содержится список общих ссылок , но в ней отсутствуют соответствующие встроенные цитаты .Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Май 2023 )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Часть серии статей о
Антропология
Контур История
Типы Археологический Биологический Культурный Лингвистический Социальный
Археологический Воздушный Авиация Поле битвы Библейский Bioarchaeological Environmental Ethnoarchaeological Experiential Feminist Forensic Maritime Paleoethnobotanical Zooarchaeological
Biological Anthrozoological Biocultural Evolutionary Forensic Molecular Neurological Nutritional Paleoanthropological Primatological
Social Cultural Applied Art Cognitive Cyborg Development Digital Ecological Environmental Economic Political economy Feminist Food Historical Institutional Kinship Legal Media Medical Museums Musical Political Psychological Public Religion Symbolic Transpersonal Urban Visual
Linguistic Anthropological Descriptive Ethnological Ethnopoetical Historical Ideology Semiotic Sociological
Research framework Anthropometry Ethnography cyber Ethnology Cross-cultural comparison Participant observation Holism Reflexivity Thick description Cultural relativism Ethnocentrism Emic and etic
Key concepts Culture Development Ethnicity Evolution sociocultural Gender Kinship and descent Meme Prehistory Race Society Value Colonialism / Postcolonialism
Key theories Actor–network theory Alliance theory Cross-cultural studies Cultural materialism Culture theory Diffusionism Feminism Historical particularism Boasian anthropology Functionalism Interpretive Performance studies Political economy Practice theory Structuralism Post-structuralism Systems theory
Lists Anthropologists by nationality Anthropology by year Bibliography Journals List of indigenous peoples Organizations
v t e

Структурная антропология — это школа социокультурной антропологии, основанная на идее Клода Леви-Стросса 1949 года о том, что неизменные глубинные структуры существуют во всех культурах и, следовательно, что все культурные практики имеют гомологичные аналоги в других культурах, по сути, что все культуры равноправны.

Подход Леви-Стросса возник в значительной степени из диалектики , изложенной Марксом и Гегелем , хотя диалектика (как концепция) восходит к древнегреческой философии . Гегель объясняет, что каждая ситуация представляет собой две противоположные вещи и их разрешение; Фихте назвал их « тезисом, антитезисом и синтезом ». Леви-Стросс утверждал, что культуры также имеют эту структуру. Он показал, например, как противоположные идеи будут бороться и будут решаться, чтобы установить правила брака , мифологии и ритуала . Этот подход, как он чувствовал, создал свежие новые идеи. Он заявил:

люди думают о мире в терминах бинарных противоположностей — таких как высокое и низкое, внутреннее и внешнее, человек и животное , жизнь и смерть — и что каждая культура может быть понята в терминах этих противоположностей. «С самого начала», — писал он, — «процесс визуального восприятия использует бинарные оппозиции. ^[1]

Только те, кто практикует структурный анализ, осознают, что они на самом деле пытаются сделать: а именно, воссоединить перспективы, которые «узкий» научный взгляд последних столетий считал взаимоисключающими: чувствительность и интеллект, качество и количество, конкретное и геометрическое, или, как мы говорим сегодня, «этическое» и «эмическое».

В Южной Америке он показал, что существуют «двойные организации» во всех культурах тропических лесов Амазонки , и что эти «двойные организации» представляют противоположности и их синтез. В качестве иллюстрации было обнаружено, что племена Gê Амазонки разделили свои деревни на две враждующие половины; однако члены каждой половины вступали в браки друг с другом, разрешая оппозицию. ^{[ необходима цитата ]}

Культура, утверждал он, должна учитывать как жизнь, так и смерть и должна иметь способ посредничества между ними. Мифология (см. его многотомные «Мифологии ») объединяет противоположности различными способами.

Трое из самых выдающихся структурных антропологов — это сам Леви-Стросс и британские неоструктуралисты Родни Нидхэм и Эдмунд Лич . Последний был автором таких эссе, как «Время и ложные носы» (в книге «Переосмысление антропологии »). ^[2]

Леви-Стросс заимствовал много идей из структурной лингвистики , в том числе из идей Фердинанда де Соссюра , Романа Якобсона , Эмиля Дюркгейма и Марселя Мосса . Соссюр утверждал, что лингвистам необходимо выйти за рамки записи parole (отдельных речевых актов ) и прийти к пониманию langue , грамматики каждого языка. ^[3]

Леви-Стросс применял это различие в своем поиске ментальных структур, лежащих в основе всех актов человеческого поведения: он утверждал, что так же, как говорящие могут говорить, не осознавая грамматики, люди не осознают работу социальных структур в повседневной жизни. Структуры, которые формируют «глубокую грамматику» общества, возникают в сознании и действуют бессознательно (хотя и не во фрейдистском смысле).

Другая концепция была заимствована из Пражской школы лингвистики , которая использовала в своих исследованиях так называемые бинарные оппозиции . Роман Якобсон и другие анализировали звуки на основе наличия или отсутствия определенных признаков, таких как «безголосый» против «голосого». Леви-Стросс включил это в свою концептуализацию универсальных структур разума. Для него противоположности составляли основу социальной структуры и культуры.

В своих ранних работах Леви-Стросс утверждал, что племенные родственные группы обычно встречаются парами или парными группами, которые противостоят друг другу, но нуждаются друг в друге. Например, в бассейне Амазонки две большие семьи строили свои дома в виде двух обращенных друг к другу полукругов, которые вместе образуют большой круг. Он также показал, что способы, которыми люди изначально классифицировали животных, деревья и другие природные объекты, были основаны на серии оппозиций.

В своей самой популярной работе «Сырое и приготовленное » он описал народные сказки племен Южной Америки, как связанные друг с другом посредством ряда трансформаций — как одна противоположность в сказках здесь превратилась в свою противоположность в сказках там. Например, как следует из названия, сырое становится своей противоположностью приготовленное . Эти конкретные противоположности (сырое/приготовленное) символизируют саму человеческую культуру, в которой посредством мысли и труда (экономики) сырье становится одеждой , едой , оружием , искусством и идеями .

В то время как Дюркгейм считал, что таксономии естественного мира имеют коллективное происхождение (« коллективное сознание »), что означает, что социальные структуры влияют на индивидуальные когнитивные структуры, Леви-Стросс предложил противоположное, утверждая, что именно последние порождают первые. Социальные структуры отражают когнитивные структуры, что означает, что модели социального взаимодействия можно рассматривать как их проявления. В то время как структурно-функционалисты искали структуры в социальной организации, структурализм стремится выявить связи между структурами мышления и социальными структурами. Возможно, самое значительное влияние на структурализм оказала работа Мосса « Дар ». Мосс утверждал, что дары не являются бесплатными, а скорее обязывают получателя отвечать взаимностью. Через дар дарители отдают часть себя, наделяя дар определенной силой , которая заставляет отвечать. Таким образом, обмен дарами играет решающую роль в создании и поддержании социальных отношений, устанавливая узы обязательств. Дары — это не просто физические, случайные объекты; они обладают культурными и духовными свойствами. Это «тотальная престанция», как назвал ее Мосс, поскольку она несет в себе силу создавать систему взаимности, в которой участвуют как дающий, так и получающий. Социальные отношения , таким образом, основаны на обмене; дюркгеймовская солидарность, по Моссу, наилучшим образом достигается через структуры взаимности и связанные с ними системы обмена.

Леви-Стросс взял эту идею и выдвинул три фундаментальных свойства человеческого разума: а) люди следуют правилам; б) взаимность — простейший способ создания социальных отношений; в) подарок связывает дарителя и получателя в непрерывных социальных отношениях. ^[4]

Структуры универсальны; их реализация культурно специфична. Леви-Стросс утверждал, что обмен является универсальной основой систем родства , структуры которых зависят от типа применяемых правил брака. Из-за своего сильного акцента на вертикальных социальных отношениях модель систем родства Леви-Стросса стала называться теорией альянсов .

Модель Леви-Стросса пыталась предложить единое объяснение кросскузенному браку , обмену сестрами, дуальной организации и правилам экзогамии . ^[5] Со временем правила брака создают социальные структуры, поскольку браки в первую очередь заключаются между группами, а не только между супругами. Когда группы регулярно обмениваются женщинами, они женятся вместе; следовательно, каждый брак создает отношения должника/кредитора, которые должны быть сбалансированы посредством «возврата» жен, либо немедленно, либо в следующем поколении.

Леви-Стросс предположил, что изначальной мотивацией для обмена женщинами было табу на инцест . ^[6] Он считал это началом и сутью культуры, поскольку это был первый запрет, сдерживающий естественные импульсы; во-вторых, он разделяет труд по половому признаку. Предписание экзогамии создает различие между женщинами, готовыми к браку, и женщинами, на которых наложено табу, что требует поиска женщин за пределами собственной родственной группы («женись или умри») и способствует обменным отношениям с другими группами. Экзогамия способствует межгрупповым союзам и формирует структуры социальных сетей.

Леви-Стросс также обнаружил, что в широком спектре исторически не связанных культур существовало правило, согласно которому люди должны были вступать в брак со своими кросскузенами, то есть с детьми братьев и сестер противоположного пола — с мужской точки зрения, это либо FZD (дочь сестры отца), либо MBD (дочь брата матери). Соответственно, он сгруппировал все возможные системы родства в схему, содержащую три основные структуры родства, построенные из двух типов обмена. Он назвал три структуры родства элементарной, полусложной и сложной.

Элементарные структуры основаны на позитивных правилах брака, которые определяют, на ком человек должен жениться, в то время как сложные системы определяют негативные правила брака (на ком человек не должен жениться), таким образом оставляя место для выбора на основе предпочтений. Элементарные структуры могут работать на основе двух форм обмена: ^[7] ограниченный (или прямой) обмен, симметричная форма обмена между двумя группами ^[8] (также называемыми фракциями) жен-дающих и жен-берущих; в первоначальном ограниченном обмене FZ женится на MB, и все дети затем становятся двусторонними кросскузенами (дочь является как MBD, так и FZD). Продолжающийся ограниченный обмен означает, что две линии вступают в брак вместе. Ограниченные структуры обмена, как правило, встречаются редко.

Вторая форма обмена в элементарных структурах называется обобщенным обменом, что означает, что мужчина может жениться только либо на своем MBD ( матрилатеральный кросскузенный брак), либо на своем FZD (патрилатеральный кросскузенный брак). ^[9] Это подразумевает асимметричный обмен как минимум между тремя группами. Матрилатеральные кросскузенные браки, при которых брак родителей повторяется последовательными поколениями, очень распространены в некоторых частях Азии (например, среди качинов ). Леви-Стросс считал обобщенный обмен превосходящим ограниченный обмен, поскольку он позволяет интегрировать неопределенное количество групп. ^[10] Примеры ограниченного обмена можно найти, например, в бассейне Амазонки . Эти племенные общества состоят из нескольких фратрии, которые часто распадаются, что делает их сравнительно нестабильными. Обобщенный обмен более интегративен, но содержит неявную иерархию, как, например, среди качинов, где дающие жены превосходят берущих жен. Следовательно, последняя группа, берущая жен в цепочке, значительно уступает первой группе, дающей жен, которой она должна отдавать своих жен. Эти статусные неравенства могут дестабилизировать всю систему или, по крайней мере, привести к накоплению жен (а в случае качинов, также и калыма ) на одном конце цепочки.

С точки зрения структуры матрилатеральный кросскузенный брак превосходит свой патрилатеральный аналог; последний имеет меньший потенциал для создания социальной сплоченности, поскольку его циклы обмена короче (направление обмена женами меняется на противоположное в каждом последующем поколении). ^[11] Теория Леви-Стросса подтверждается тем фактом, что патрилатеральный кросскузенный брак на самом деле является самым редким из трех типов. Однако матрилатеральный обобщенный обмен представляет собой риск, поскольку группа А зависит от получения женщины из группы, которой она сама не давала женщину, создавая менее немедленное обязательство отвечать взаимностью по сравнению с системой ограниченного обмена. Риск, создаваемый таким отсроченным возвратом, очевидно, самый низкий в системах ограниченного обмена.

Леви-Стросс предложил третью структуру между элементарными и сложными структурами, названную полусложной структурой или системой Кроу-Омаха. Полусложные структуры содержат так много негативных правил брака, что они фактически предписывают брак определенным сторонам, таким образом, несколько напоминая элементарные структуры. Такие структуры встречаются, например, среди нации Кроу и коренных американцев Омаха в Соединенных Штатах .

По мнению Леви-Стросса, основным строительным блоком родства является не только нуклеарная семья, как в структурно-функционализме, но и так называемый атом родства: нуклеарная семья вместе с братом жены. ^[12] Этот «брат матери» (с точки зрения сына, ищущего жену) играет решающую роль в теории альянсов, поскольку именно он в конечном итоге решает, за кого выйдет замуж его дочь. Более того, не только нуклеарная семья как таковая, но и альянсы между семьями имеют значение в отношении создания социальных структур, отражая типичный структуралистский аргумент о том, что положение элемента в структуре более значимо, чем сам элемент. Таким образом, теория происхождения и теория альянсов рассматривают две стороны одной медали: первая подчеркивает узы кровного родства ( родство по крови), вторая подчеркивает узы свойства (родство по закону или выбору).

Гораздо раньше, и примерно в 450 милях к северу от Парижа, в Лейденском университете ( Нидерланды) появился особый тип прикладной антропологии, который часто фокусировался на связи между очевидными культурными явлениями, обнаруженными на индонезийском архипелаге : Батак , Минангкабау , Молуккские острова и т. д., хотя в первую очередь он был направлен на подготовку губернаторов для колониальной Индонезии . Этот тип антропологии, разработанный учеными конца девятнадцатого и начала двадцатого века, в конечном итоге получил название «de Leidse Richting» или «школа de Leidse».

В этой школе обучалось множество исследователей. Эта теория привлекала студентов и исследователей, заинтересованных в целостном подходе, который был широким и глубоким, который связывал экономические обстоятельства с мифологическими и пространственными классификациями и исследовал отношения между природным миром и религиозными, символическими системами. Это было задолго до структурализма. «Лейденская» перспектива направляла исследования на протяжении многих десятилетий, влияя на последующие поколения антропологов.

Последними кафедрами были Ж. П. Б. де Жослен де Йонг (председатель: 1922–1956, 1964), который в 1935 году сформулировал концепцию области этнологических исследований, а позднее его племянник П. Э. де Жослен де Йонг (председатель: 1956–1987, 1999).

Британский вариант структурализма в основном поддерживали Родни Нидхэм и Эдмунд Лич , которые оба критически относились к структурно-функционалистской перспективе и опирались на Леви-Стросса и Артура Мориса Хокарта . Они также нашли основания для критики Леви-Стросса. Лич был больше озабочен исследованием реальной жизни людей, чем открытием универсальных ментальных структур.

Он обнаружил, что последний анализ качинов содержал серьезные недостатки. По словам Лича, проект Леви-Стросса был чрезмерно амбициозен, то есть его анализ был слишком поверхностным, а имеющиеся данные рассматривались с недостаточной тщательностью. Хотя часть его анализа качинов была просто основана на неверной этнографической информации, остальная часть отражала идеологию качинов, но не реальную практику.

Теоретически группы качинов должны были вступать в брак по кругу, в идеале состоящему из пяти групп. В действительности система была сильно несбалансированной со встроенными различиями в статусе между дающими и берущими жен. Леви-Стросс ошибочно предположил, что берущие жен будут иметь более высокий ранг, чем дающие жен; в действительности все было наоборот, и первым обычно приходилось платить существенный выкуп за невесту, чтобы получить жен. В целом, некоторые родословные накапливали больше жен и материального богатства, чем другие, что означало, что система не была в первую очередь основана на взаимности. Система брака была довольно запутанной, и вероятность ее распада увеличивалась с числом вовлеченных групп.

В обобщенных системах обмена большее количество групп подразумевает большую сложность, чтобы гарантировать, что все дающие жены в конечном итоге окажутся на принимающей стороне, проблема, которую Леви-Стросс уже предвидел. Он считал, что на практике будет конкуренция за женщин, что приведет к накоплению и, следовательно, асимметрии в системе. По словам Лича, в реальности качинов нестабильность возникла в первую очередь из-за конкуренции за калым. Мужчины стремились получить максимальную прибыль в форме либо калыма, либо политического преимущества от брака своих дочерей. Леви-Стросс придавал брачным престанциям лишь символическую роль, фактически игнорируя их значение в системе. Лич утверждал, что они также (или даже в первую очередь) являются экономическими и политическими транзакциями и часто связаны с передачей прав на землю.

Брачные обмены необходимо анализировать в более широком экономическом и политическом контексте, а не изолированно, как пытался сделать Леви-Стросс. Лич обвинил последнего в пренебрежении влиянием материальных условий на социальные отношения. Он также оспорил претензии Леви-Стросса на универсальность модели, усомнившись в том, что структуры, созданные правилами брака, будут одинаковыми в разных социальных контекстах.

К концу 1970-х/началу 1980-х годов теория альянсов утратила свое влияние. С появлением постмодернистской интерпретативно- герменевтической мысли структуралистские и функционалистские теории отступили. Внутренняя непоследовательность и ряд внутренних ограничений еще больше снизили ее привлекательность.

Преувеличивая структурное значение родственных связей, теория альянсов фактически пренебрегла важностью происхождения и генеалогических связей. Некоторые общества (например, африканские племенные общества) используют происхождение в качестве своего основного организационного принципа. В других первостепенное значение имеют союзы, как, например, во многих обществах Юго-Восточной Азии и среди племен Амазонки; а третьи подчеркивают и то, и другое. Яномами очень хорошо вписываются в модель теории альянсов, тогда как талленси или азанде — нет. Холи (1996) указал, что некоторые ближневосточные общества не могут быть окончательно объяснены ни теорией происхождения, ни теорией альянсов.

Критики также увидели слабые стороны методов Леви-Стросса в том, что он искал идеальные структуры, тем самым пренебрегая реальностью и сложностью реальных практик. Его модель объясняла практики, которые не наблюдались. Купер ^[13] указал, что если структуры разума действительно универсальны и модель Леви-Стросса верна, то почему все человеческие общества не действуют соответствующим образом и не структурируют свои системы родства вокруг союзов и обменов? Купер допускал, что обмен является универсальной формой брака, но могут быть и другие существенные факторы. И даже если бы взаимность была основным принципом, лежащим в основе браков, ответ не обязательно должен быть в натуральной форме, а мог бы принимать другие формы (например, деньги, скот, услуги или одолжения различного рода). Кроме того, социальная сплоченность посредством взаимности не обязательно должна основываться в первую очередь на обмене невестами. Мосс показал, что разные культуры используют все виды подарков для создания и поддержания союзов.

Феминистки критикуют утверждение Леви-Стросса о том, что основополагающий принцип, по которому работают все общества, заключается в обмене женщинами мужчинами, которые распоряжаются ими, как если бы они были вещами. Другие, например Годелье, критиковали синхронный подход структурализма, который привел его к тому, что он стал по сути внеисторичным.

Марксисты переместили внимание в антропологии с почти исключительной озабоченности родством на акцент на экономических вопросах. Для них социальные структуры в первую очередь формировались материальными условиями, отношениями собственности и классовой борьбой.

Основные положения структурализма не были сформулированы таким образом, чтобы их можно было проверить или опровергнуть . ^{[14] [15]} Леви-Стросс не разработал структуру, которая могла бы доказать существование его концепции фундаментальных структур человеческого мышления, а просто предположил их существование. Буайе указал, что экспериментальные исследования концепций в психологии не поддержали структуралистский взгляд на концепции, а скорее теоретически ориентированный или основанный на прототипах взгляд. ^[16]

• Структуралистская теория мифологии
• Теория альянса
• Структурализм
• Постструктурализм
• Структурный функционализм
• Клод Леви-Стросс
• Роман Якобсон
• Марсель Мосс
• Эдмунд Лич
• Структурная антропология двойка

• Барнард, Алан (2000). История и теория в антропологии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
• Барнард, Алан; Гуд, Энтони (1984). Исследовательские практики в изучении родства. Academic Press .
• Барнс, JA (1971). Три стиля в изучении родства. Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-1-136-53500-0.
• Boyer, P. (31 мая 2013 г.). McCorkle, William W.; Xygalatas, D (ред.). Объяснение религиозных концепций. Леви-Стросс — блестящий и проблемный предок. Дарем, Великобритания: Acumen. стр. 164–75. ISBN 978-1-84465-664-6. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
• D'Andrade, Roy G. (27 января 1995 г.). Развитие когнитивной антропологии. Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-45976-1.
• Девлин, Д. (2006). Поздний модерн . Сусак Пресс.
• Холи, Л. (1996). Антропологические перспективы родства . Лондон: Pluto Press .
• Купер, Адам (1988). Изобретение первобытного общества: трансформации иллюзии. Psychology Press . ISBN 978-0-415-00903-4.
• Купер, Адам (1996). Антропология и антропологи . Лондон: Routledge .
• Лейтон, Роберт (1997). Введение в теорию антропологии. Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-62982-9.
• Лич, Э. 1954. Политические системы горной Бирмы. Лондон: Bell.
• Лич, Э. Р. (1966). Переосмысление антропологии. Berg Publishers. ISBN 978-1-84520-004-6.
• Леви-Стросс, Клод (1969). Элементарные структуры родства . Бостон: Beacon Press.
• Леви-Стросс, Клод (1967) [1963]. Структурная антропология . Перевод Якобсона, Клэр; Шёпф, Брук Грундфест. Нью-Йорк: Doubleday Anchor Books.
• Леви-Стросс, Клод (1972). Структурализм и экология.

• Интервью с сэром Эдмундом Личем, сайт профессора Алана Макфарлейна
• Диаграммы родства, иллюстрирующие структуры кросскузенных браков
• Anthropologie structurele (1958). Онлайн-версия PDF