Обсуждение:МОЙКА

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Sanitation Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Sanitation, a collaborative effort to improve the coverage of Sanitation on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SanitationWikipedia:WikiProject SanitationTemplate:WikiProject Sanitationsanitation Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. International development Top‑importance This article is within the scope of WikiProject International development, a collaborative effort to improve the coverage of international development, including such areas as appropriate technology, microfinance and social issues, on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.International developmentWikipedia:WikiProject International developmentTemplate:WikiProject International developmentInternational development Top This article has been rated as Top-importance on the importance scale. Water This article is within the scope of WikiProject Water, a collaborative effort to improve the coverage of Water supply-related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WaterWikipedia:WikiProject WaterTemplate:WikiProject WaterWater ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

The contents of the Water supply and women in developing countries page were merged into WASH on 4 February 2020. For the contribution history and old versions of the redirected page, please see its history; for the discussion at that location, see its talk page.

This article is written in American English, which has its own spelling conventions (color, defense, traveled) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

Section sizes Section size for WASH (59 sections) Section name Byte count Section total (Top) 8,074 8,074 Components 237 19,983 Drinking water services 5,795 9,942 Groundwater 4,147 4,147 Sanitation services 5,662 7,418 Fecal sludge management and sanitation workers 1,756 1,756 Hygiene 2,386 2,386 Purposes 1,391 1,391 Health aspects of lack of WASH services 764 29,164 Categories of health impacts 1,474 1,474 WASH-attributable burden of diseases and injuries 4,650 4,650 List of diseases 1,628 1,628 Diarrhea, malnutrition and stunting 5,655 5,655 Neglected tropical diseases 4,750 4,750 Additional health risks for women 2,117 2,117 Health risks for sanitation workers 129 129 Effects of climate change on health risks 278 278 Effectiveness of WASH interventions on health outcomes 7,719 7,719 Gender aspects of lack of WASH services 2,301 9,007 Time required to collect water 3,332 3,332 Violence against women 2,009 2,009 Gender norms for occupations 1,365 1,365 In non-household settings 748 15,870 In schools 2,874 8,674 Outcomes from improved WASH at schools 1,097 1,097 Methods to improve WASH in schools 2,593 2,593 Group handwashing 2,110 2,110 In healthcare facilities 5,044 5,044 In prisons 1,404 1,404 Challenges in WASH implementation 41 6,005 Equitable access to drinking water supply 1,686 1,686 Urban low income areas 1,394 1,394 Polluted water sources 547 547 Failures of WASH systems over time 2,244 2,244 Working conditions of sanitation workers 93 93 Climate change aspects 117 27,559 Greenhouse gas emissions 768 11,647 Direct emissions (Scope 1) 3,958 3,958 Indirect emissions associated with the energy required (Scope 2) 3,910 3,910 Indirect emissions related to the activity but caused by other organizations (Scope 3) 515 515 Reducing greenhouse gas emissions 2,496 2,496 Negative impacts of climate change 5,520 5,646 Influence of climate change on waterborne diseases 126 126 Climate change adaptation 3,395 3,395 Improving climate resilience 5,844 6,754 Adaptive capacity for climate resilience 910 910 Approaches for planning and implementation 49 6,696 National WASH plans and monitoring 2,001 2,001 Women's empowerment 4,646 4,646 History 3,051 3,051 Society and culture 27 6,372 Global goals 3,777 3,777 Awards 215 215 United Nations organs 1,211 1,211 Awareness raising through observance days 1,142 1,142 By country and region 84 84 See also 430 430 References 36 36 External links 550 550 Total 134,272 134,272

Эта статья была предметом курсового задания, спонсируемого Wiki Education Foundation, которое проводилось с 27 августа по 10 декабря 2018 года .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 04:46, 18 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 24 января 2019 года по 24 мая 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Mag2718 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 04:46, 18 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, CrystelHadley , я вижу, что ты работаешь над этой страницей, и это здорово. У меня просто есть небольшое беспокойство, я не знаю, какие у тебя планы относительно этой страницы, но будь осторожен, чтобы не дублировать информацию, которая уже есть на других связанных страницах, а именно, о санитарии и открытой дефекации , например. Разве эта страница не должна сосредоточиться, в частности, на WASH как на «секторе», и, возможно, на расходах на WASH и мониторинге расходов (например, декларации eThekwini), а не пытаться анализировать кризис санитарии как таковой? Например, то, что там помещено под «решениями», — это всего лишь фрагмент, и в нем гораздо больше информации. Но я просто не уверен, что это правильная страница, чтобы ее расширить? Может быть, так и есть, я не уверен. Но я бы, пожалуй, сосредоточил его больше на вопросах взаимосвязи воды, санитарии и гигиены - возможно, что-то об историческом развитии сектора WASH, кто является ключевыми игроками и т. д. Может быть, нам следует также дать ссылки на страницы о Water_Supply_and_Sanitation_Collaborative_Council и Sustainable Sanitation Alliance ? EvM-Susana ( обсуждение ) 21:07, 30 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Хм, я понял твою точку зрения. Рад, что ты выбрал предложенное тобой направление. Я добавил разделы, чтобы попытаться упорядочить различные фрагменты, которые люди добавили здесь, но если ты считаешь, что они бесполезны, можешь свободно изменить их. CrystelHadley ( talk ) 20:32, 15 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что разделы о проваленных проектах, вероятно, лучше перегруппировать по странам (а затем в хронологическом или обратном хронологическом порядке), а не по годам. Тогда также имело бы смысл показать страны в оглавлении. Год довольно произволен, так как это просто год публикации, а не год начала или завершения проекта. Что вы думаете, Rtpadge и SusanMDavis ? Другим вариантом может быть представление в виде таблицы, но, возможно, это слишком много усилий. EvM-Susana ( talk ) 21:11, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Теперь он перегруппирован по странам, что, по-моему, лучше. Таблица, вероятно, была бы слишком сложной. Теперь вопрос в том, следует ли разделить весь этот раздел и сделать из него одну или две отдельные статьи-списка, например, «Список отказов систем водоснабжения». Я пока не решил. Мне кажется, что статьи-списка получают меньше просмотров от людей. Может, нам просто оставить это здесь на данный момент? EvM-Susana ( talk ) 20:51, 17 августа 2015 (UTC) [ reply ]

Теперь я выделил этот контент в новую статью под названием « Отказы систем водоснабжения и канализации» , поскольку она занимала слишком много места, и сосредоточился на этой странице. EvMsmile ( обсуждение ) 23:12, 6 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил следующее на страницу обсуждения нового пользователя, который добавил контент о WASH в школах: «Вы добавили большой кусок текста, не указав, откуда он взят (вы предоставили только одну ссылку — скопирован ли остальной текст из той же ссылки? Прямое копирование не приветствуется. Он также может быть слишком длинным. Я также размещу то же самое на странице обсуждения статьи о WASH. Пожалуйста, свяжитесь с нами там. Контент, который вы добавили, нужно будет лучше ссылаться или, возможно, его придется сократить». Я думаю, что было бы хорошей идеей иметь раздел о WASH в школах, но он должен ссылаться на несколько источников и быть написанным в энциклопедическом стиле, а не в рекламном или повышающем осведомленность стиле? EvMsmile ( обсуждение ) 06:10, 4 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]

вот несколько ссылок, из которых можно выбрать раздел «WASH в школах»: https://sanitationupdates.wordpress.com/2017/03/03/a-wash-in-schools-bibliography/ EMsmile ( обсуждение ) 20:48, 30 марта 2017 (UTC) [ ответ ]

To User:DGG : Вы добавили тег "реклама" на эту страницу. Можете ли вы объяснить на странице обсуждения, почему? Пожалуйста, укажите, с какими утверждениями вы возражаете. Я довольно много писал для этой статьи, поэтому я был бы признателен за ваш отзыв, а не за то, чтобы меня просто свалили с тега "реклама". Большое спасибо. EvMsmile ( обсуждение ) 11:44, 4 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я изменил его на более мягкий информационный выпуск . Я считаю, что это в значительной степени пропаганда важности проблемы. Я полностью согласен с важностью этого, но WP не занимается адвокацией, независимо от ценности дела. Часть этого — общий тон, но ищу конкретику, которая может быть исправлена:

1. повторение фраз, подразумевающих срочность или важность, даже если они находятся в одном и том же разделе, например, «Предыстория»
2. Неподтвержденные утверждения, подразумевающие суждение, например, «поскольку в такие дни легче получить освещение в СМИ».
3. Использование маркированных списков в некоторых разделах вместо абзацев (и подобных абзацев из одного предложения) — WP не является PowerPoint
4. прилагательное, например, «только», «полностью», «главный»
5. Использование почти полностью источников ВОЗ и наличие только одной рецензируемой статьи. DGG ( обсуждение ) 13:28, 4 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

Еще один момент: я думаю, было бы яснее переместить раздел истории выше, поместить его под введения, поскольку термины могут быть не очень широко известны. DGG ( обсуждение ) 13:28, 4 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, теперь я лучше понимаю. Я могу попробовать поработать над этой статьей. Однако неправда, что источники почти полностью принадлежат ВОЗ. Они также из ЮНИСЕФ и других, пожалуйста, пересмотрите этот момент. Я поместил историю в конец, чтобы соответствовать Руководству по стилю WikiProject Sanitation (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Sanitation). Если вы находите, что это слишком похоже на пропагандистскую статью, то, пожалуйста, проверьте также санитарию и открытую дефекацию , поскольку подобная критика может применяться и к ним. Или, возможно, это просто характер таких статей, которые касаются вопросов общественного здравоохранения в развивающихся странах? EvMsmile ( talk ) 14:19, 4 сентября 2016 (UTC) [ reply ]

Я переработал раздел WASH в школах (единственный раздел, в котором использовались маркированные списки). Да, я согласен, что там было слишком много пропагандистского языка. Я еще раз внимательно рассмотрю остальную часть статьи в ближайшие дни — не должно быть слишком сложно сделать ее более «нейтральной». EvMsmile ( talk ) 14:30, 4 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

DGG и всем: я проделал дополнительную работу над этой статьей. Дайте мне знать , стало ли лучше и какие разделы еще требуют дальнейшей работы? Надеюсь, мы скоро сможем удалить тег newsrelease. EvMsmile ( talk ) 12:57, 5 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я проделал дополнительную работу и удалил тег новостного релиза. Если вы считаете, что это необоснованно, то, пожалуйста, предоставьте подробности того, что еще нужно изменить здесь. EvMsmile ( talk ) 21:49, 20 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я только что удалил это предложение, поскольку оно было изменено неправильно по сравнению с тем, как оно было раньше: Недостатки «в квалифицированных человеческих ресурсах, а также в методах управления и организации, включая неспособность охватить интересы общества», считаются основными препятствиями в использовании и обслуживании улучшенных систем водоснабжения и санитарии в дополнение к ограничениям и качеству имеющихся в настоящее время технологий.В предыдущем предложении говорилось: главным препятствием в использовании и обслуживании улучшенных систем водоснабжения и санитарии является не качество технологий, а нехватка «квалифицированных кадровых ресурсов, а также методов управления и организации, включая неспособность охватить интересы общества».

Это не совсем то же самое... Оригинальное предложение было фактически скопировано с этого сайта: http://reliefweb.int/report/world/horses-and-water-anyone-learning-evaluations-wash-programs

Там цитируется работа Нивеса (1980), но мне ее найти не удалось.

Возможно, кто-то захочет углубиться в это и добавить на страницу хороший и актуальный контент. EvMsmile ( обсуждение ) 21:49, 12 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Если у кого-то есть время, вы можете использовать эти 4 отчета в качестве справочных материалов для раздела «WASH в школах»: http://www.wateraid.org/what-we-do/our-approach/research-and-publications/view-publication?id=8851e0b6-7a36-4102-8630-4555130e750d EMsmile ( обсуждение ) 22:51, 27 апреля 2017 г. (UTC) [ ответить ]

В заголовке нужна более актуальная ссылка для самого последнего предложения. Может ли кто-нибудь добавить обновленные цифры? PlanetCare ( обсуждение ) 15:38, 25 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Мы должны ссылаться на отчет JMP (2017) (в начале и в основном тексте), см. здесь: file:///C:/Users/Elli/Downloads/JMP-2017-report-final.pdf. Ссылка на Википедию будет выглядеть так: ^[1] EMsmile ( обсуждение ) 10:10, 26 октября 2017 (UTC) [ ответ ]

Пользователь: WishWash добавил новый раздел о доказательствах, что здорово. Однако нам нужно быть немного осторожнее, чтобы не писать его как обзор литературы... Некоторые формулировки трудно понять неспециалисту, включая меня (а я даже не неспециалист в этой теме). Возможно, вам поможет викиссылка на важные термины, например, «рандомизированные контролируемые испытания». Также некоторым утверждениям не хватает ссылок. Нам нужно тщательно решить, сколько подробностей мы хотим здесь предоставить, сколько различных исследований и примеров привести. Возможно, было бы лучше, если бы мы сосредоточились на нескольких всеобъемлющих исследованиях или выводах, если они есть. - Для сравнения, взгляните, как это сделано в статье о массовой дегельминтизации . EMsmile ( обсуждение ) 10:14, 26 октября 2017 (UTC) [ ответ ]

Мы не должны иметь одинаковые подзаголовки в разных частях статьи. На данный момент у нас есть два раздела «Проблемы» и «Решения» (один раз для школ и один раз для учреждений здравоохранения). Я не могу точно вспомнить, почему нет, но мне сказали, что это нехороший стиль Википедии. Я пытаюсь придумать способ решить эту проблему. Есть идеи? EMsmile ( talk ) 23:30, 14 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Я изменил это сейчас. EMsmile ( обсуждение ) 11:52, 20 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

• Небезопасная питьевая вода 03.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 12:39, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я только что переместил весь текст Water supply and women in developing countries в эту статью здесь. Теперь нужно немного поработать над реструктуризацией, чтобы не было дублирования и контент появлялся в нужных местах. Я займусь этим в ближайшие дни (если кто-то может помочь, пожалуйста). EMsmile ( talk ) 03:21, 4 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я сейчас работаю над этим. Я нахожу много повторяющегося контента, устаревших ссылок, ссылок с неработающими ссылками и т. д. Поэтому я работаю над обновлением всего этого и обеспечением использования более свежих ссылок.

Думаю, я уже закончил с этим. EMsmile ( обсуждение ) 04:18, 5 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Есть новая публикация ВОЗ от 2019 года по WASH и здоровью, которая очень актуальна здесь: https://www.susana.org/en/knowledge-hub/resources-and-publications/library/details/3744 (Johnston, R., Prüss-Ustün, A., Wolf, J. (2019). Более безопасная вода, лучшее здоровье. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Женева, Швейцария). Я планирую взять оттуда некоторую информацию о здоровье, но не уверен, как это сделать, чтобы избежать дублирования: у нас есть контент о здоровье также в статьях о санитарии , заболеваниях, передающихся через воду . Нам нужно как-то определить одно центральное место, где мы говорим о заболеваниях, возникающих из-за отсутствия WASH, а затем ссылаться на него из других мест. Мысли, Пользователь: Док Джеймс ? EMsmile ( обсуждение ) 04:18, 5 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Пользователь:EMsmile не уверен. Часть контента должна быть во всех трех местах. В настоящее время работаю над интеграцией контента Our World in Data . Мы только что загрузили несколько тысяч графиков и карт.[1] Doc James ( talk · contribs · email ) 04:21, 5 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Пользователь:Doc James Я предлагаю создать новую статью в Википедии на тему «Влияние на здоровье из-за отсутствия санитарии и чистой воды» (название будет определено), где будут ВСЕ подробности о влиянии на здоровье из-за отсутствия санитарии, чистой воды и гигиены. Тогда мы сможем ссылаться на нее из других статей, а не дублировать похожую информацию в трех статьях: WASH , санитария , заболевания, передающиеся через воду , даже мытье рук . EMsmile ( обсуждение ) 05:15, 29 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Я проделал еще немного работы над этим. До сих пор я наращивал информацию о здоровье здесь, в статье WASH, и сокращал ее в других статьях, и скорее добавлял лучшие связи. Поэтому нам, возможно, не нужна отдельная статья, а просто использовать статью WASH как основную, в которой должна быть объединена информация об аспектах здоровья. EMsmile ( talk ) 06:48, 29 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю объединить статью Water issues in developpers countries здесь, так как вижу много совпадений между двумя статьями. Думаю, это неплохо обогатит WASH . Та другая статья имеет 25 кБ (3979 слов) "читаемого размера прозы", WASH имеет 30 кБ (4561 слово) "читаемого размера прозы". Так что объединенная статья будет немного длинной, но я думаю, что есть контент, который можно отобрать/сжать. EMsmile ( talk ) 04:35, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Я решил не принимать мое предложение. Причина в том, что статья Water issues in developmens может рассматриваться скорее как обзорная статья, в которой немного говорится о водных ресурсах, загрязнении воды, очистке воды. В то время как статья о WASH фокусируется на доступе к питьевой воде. EMsmile ( talk ) 02:11, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

У меня есть несколько предложений относительно дальнейшей работы по улучшению этой статьи:

• необходима дальнейшая работа по оптимизации информации о питьевой воде , чтобы гарантировать, что одна и та же информация не будет повторяться в нескольких статьях;
• статья по-прежнему нуждается в большем количестве информации о доступе к питьевой воде (возможно, на данный момент она слишком смещена в сторону санитарии).
• лид должен быть длиннее и представлять собой лучшее резюме статьи. EMsmile ( обсуждение ) 00:47, 14 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Все эти изменения уже реализованы. EMsmile ( обсуждение ) 10:30, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я планирую добавить новый контент по климатически устойчивым системам WASH, опираясь, например, на ресурсы проекта REACH, см. здесь: https://reachwater.org.uk/resources/ . Со временем это, вероятно, будет развито в отдельную статью. EMsmile ( talk ) 09:45, 30 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Обновление: я теперь добавил климат и содержание воды в безопасность воды и связал с ней. Лучше иметь эту информацию в одном месте, а не в двух. EMsmile ( обсуждение ) 10:00, 10 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 28 марта 2022 г. по 3 июня 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Cmoliva14 (вклад в статью). Рецензенты: Sandro1324 , SarHasUCSC , Wildgooseontheloose .

— Задание последний раз обновлено Wildgooseontheloose ( обсуждение ) 23:22, 5 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Cmoliva14 , я не уверен, каков твой план, но взгляни на статью о безопасности воды , так как содержание об изменении климата может быть лучше вписано туда. EMsmile ( обсуждение ) 10:01, 10 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, пользователь:Boghog , у меня есть вопрос по этой правке, где вы изменили форматирование ссылок (полагаю, с помощью бота)? Я просто пытаюсь понять, в чем здесь смысл. Я использую маршрут cite > add a citation > automatic (а затем добавляю DOI, URL или ISBN). Этот автоматический инструмент считается устаревшим? EMsmile ( talk ) 07:30, 7 июля 2022 (UTC) [ reply ]

Привет, пользователь:EMsmile . Спасибо за ваше сообщение. Инструмент, который вы используете, не устарел. Скрипт, который я использую, помимо прочего, стандартизирует формат автора. Если вы предпочитаете, я могу вернуться к исходному формату last1, first1, .... Ура. Boghog ( обсуждение ) 07:57, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, пользователь: Boghog , у меня нет особых предпочтений, но я не понимаю разницы. Как бы вы объяснили стандартизированный формат автора? Может быть, вы можете прислать мне ссылку на описание вашего сценария? В чем преимущество? Кроме того, у меня возник конфликт редактирования с вашим редактированием около получаса назад, и я перезаписал ваши правки (небольшие правки форматирования), так как мое редактирование было довольно большим, и я не хотел его переделывать. Извините за это. Я делал капитальный ремонт статьи WASH сегодня и вчера. EMsmile ( talk ) 10:22, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, пользователь:EMsmile . Ссылка на инструмент, который я использую для генерации цитат, здесь. Главное преимущество использования системного |vauthors= параметра Ванкувера заключается в том, что он обеспечивает единый стиль форматирования цитат. |last=, |first=примет все, включая полные имена, инициалы имени с точками или без них, с пробелом между именем и отчеством или без них, а также полную тарабарщину "!@#$*&%^". |vauthors=выдаст ошибку, если имя не полностью соответствует системе Ванкувера. Кроме того, я вручную шаблонизировал значительное количество нешаблонных веб-цитат в этой статье, включающей авторов. Ручное шаблонизирование авторов с помощью |vauthors=намного проще. Нет проблем с перезаписью моих ссылок форматирования. Вы добавляете много ценного контента, который имеет приоритет над форматированием. Тем не менее, если вы предпочитаете |last=, |first=, я добавлю их обратно. Boghog ( talk ) 15:51, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Меня устраивают эти изменения форматирования. Интересно, следует ли соответствующим образом скорректировать инструмент («цитировать > добавить цитату > автоматический»), чтобы не было необходимости в дополнительном запуске бота/инструмента. Кстати, если у вас есть какие-либо предложения по тому, как сделать статью WASH более понятной для неспециалистов, пожалуйста, дайте мне знать. Боюсь, что она все еще содержит много технического языка и, возможно, немного жаргона. Если вы посторонний или не эксперт в этой теме, вы можете быть в хорошей позиции, чтобы указать на предложения, которые трудно понять. EMsmile ( talk ) 09:09, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вышел новый отчет под заголовком: «Половина медицинских учреждений в мире не имеют базовых гигиенических услуг – ВОЗ, ЮНИСЕФ». Смотрите здесь. Эту информацию следует добавить в эту статью (у меня просто нет времени сейчас делать это самому). EMsmile ( talk ) 08:20, 31 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья теперь на длинной стороне: Размер прозы (только текст): 52 кБ (7892 слова) "читаемый размер прозы". Есть ли у кого-нибудь предложения, где контент можно отсеять, сжать или переместить в существующую (или новую) подстатью? Я немного отсеял сегодня, пытаясь удалить повторяющийся контент, "речь о сотрудничестве в целях развития" или лишние детали. EMsmile ( обсуждение ) 10:44, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я немного озадачен тем, что происходит с этой статьей. Внезапно многие новички редактируют эту статью и не обязательно делают ее лучше. Вы все участвуете в курсе или проекте? Лид был на самом деле не слишком длинным, поэтому я отменил его. Теперь он снова составляет 464 слова, что нормально. Смотрите здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Lead_section#Length Кстати, похоже, что это руководство недавно изменилось. Раньше там говорилось о количестве абзацев. 3-4 абзаца для длинной статьи — это нормально. При необходимости его можно немного сократить, но я не вижу никакой пользы в том, чтобы сделать лид таким коротким, как сделал его User:Ysys9 (всего один абзац). Лид должен быть полезным резюме статьи!

Также это редактирование от User:LucasJanssen4444 удалило все номера страниц. Почему? Номера страниц полезны для длинных отчетов. Пожалуйста, верните их обратно. Я хотел бы отменить все это редактирование, но мне придется сделать это вручную, потому что после этого были внесены другие изменения. EMsmile ( обсуждение ) 23:16, 19 ноября 2024 (UTC) (обновление: теперь я сам вернул номера страниц). EMsmile ( обсуждение ) 15:59, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что длина лида намного ближе к оптимальной после восстановления. И учитывая опасения, высказанные относительно других изменений в статье, IMO предлагает людям избегать создания огромных пакетов / пакетных правок. Разбиение их также позволило бы получить полезные конкретные сводки правок для обоснования конкретных изменений. С уважением, North8000 ( talk ) 18:17, 21 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Чтобы ответить на вопрос, почему так много новичков редактируют эту статью, это потому, что эта статья представлена ​​в программе рекомендуемых правок/задач для новичков. В настоящее время эта статья является целью для копирования, вы можете найти больше информации о концепции задач для новичков на следующей странице: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Newcomer_Tasks Parcynthia ( обсуждение ) 01:38, 3 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Привет, Пользователь: Parcynthia, спасибо за ответ. Я пытаюсь понять, как выглядит домашняя страница новичка и кто решает, какие статьи предлагать новичкам? Мне любопытно, как эта конкретная статья о WASH оказалась в списке рекомендуемых статей для новичков. EMsmile ( talk ) 10:13, 5 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующая страница содержит скриншоты и видео новой домашней страницы: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Suggested_edits

Предложения по редактированию, похоже, основаны на шаблонах обслуживания. Я понятия не имею, что это такое, но нашел информацию на следующей странице: https://www.mediawiki.org/wiki/Growth/FAQ#Suggested_edits_configuration

Кроме того, раздел часто задаваемых вопросов по ссылке, которую я отправил в предыдущем комментарии, содержит информацию об управлении функциями роста и инструкции о том, как включить домашнюю страницу самостоятельно, если вы хотите проверить, как она работает. Parcynthia ( talk ) 11:54, 5 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Парсинтия. Очень признательна! EMsmile ( обсуждение ) 00:15, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]