Обсуждение:Ричмонд-парк

Richmond Park был включен в список Geography и размещает хорошие статьи по критериям хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 8 февраля 2015 г. ( Обзорная версия ).

A fact from Richmond Park appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 14 February 2015 (check views). The text of the entry was as follows: Did you know... that Richmond Park in London is three times the size of Central Park in New York? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2015/February. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Richmond Park.

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

Architecture Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Architecture, a collaborative effort to improve the coverage of Architecture on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArchitectureWikipedia:WikiProject ArchitectureTemplate:WikiProject ArchitectureArchitecture Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Biota of Great Britain and Ireland (inactive) This article is within the scope of WikiProject Biota of Great Britain and Ireland, a project which is currently considered to be inactive.Biota of Great Britain and IrelandWikipedia:WikiProject Biota of Great Britain and IrelandTemplate:WikiProject Biota of Great Britain and IrelandBiota of Great Britain and Ireland British Royalty Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject British Royalty (a child project of the Royalty and Nobility Work Group), an attempt to build a comprehensive and detailed guide to British Royalty on Wikipedia. If you would like to participate, you should visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.British RoyaltyWikipedia:WikiProject British RoyaltyTemplate:WikiProject British RoyaltyBritish royalty Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Film: British This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm This article is supported by the British cinema task force. Historic sites Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Historic sites, a collaborative effort to improve the coverage of historic sites on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Historic sitesWikipedia:WikiProject Historic sitesTemplate:WikiProject Historic sitesHistoric sites Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Horticulture and Gardening Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Horticulture and Gardening, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Horticulture and Gardening on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Horticulture and GardeningWikipedia:WikiProject Horticulture and GardeningTemplate:WikiProject Horticulture and GardeningHorticulture and gardening Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. London Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject London, a collaborative effort to improve the coverage of London on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LondonWikipedia:WikiProject LondonTemplate:WikiProject LondonLondon-related Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Military history: British / European / World War II This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history Associated task forces: /  British military history task force European military history task force World War II task force Olympics Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Olympics, a collaborative effort to improve the coverage of Olympics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.OlympicsWikipedia:WikiProject OlympicsTemplate:WikiProject OlympicsOlympics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Poetry Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Poetry, a collaborative effort to improve the coverage of poetry on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoetryWikipedia:WikiProject PoetryTemplate:WikiProject PoetryPoetry Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Protected areas Low‑importance This article is part of WikiProject Protected areas, a WikiProject related to national parks and other protected natural or ecological areas worldwide.Protected areasWikipedia:WikiProject Protected areasTemplate:WikiProject Protected areasProtected areas Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Sports This article is within the scope of WikiProject Sports, a collaborative effort to improve the coverage of sport-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SportsWikipedia:WikiProject SportsTemplate:WikiProject Sportssports To-do list: edit history watch purge Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Requested articles (Sports) Requested articles (Association football) Requested articles (Association football women) Requested articles (Motor sports) Requested articles (Estonian sportspeople) Assess : newly added and existing articles, maybe nominate some good B-class articles for GA; independently assess some as A-class, regardless of GA status. Cleanup : * Sport governing body (this should-be-major article is in a shameful state) * Field hockey (History section needs sources and accurate information - very vague at the moment.) * Standardize Category:American college sports infobox templates to use same font size and spacing. * Sport in the United Kingdom - the Popularity section is incorrect and unsourced. Reliable data is required. * Fix project template and/or "to do list" Current version causes tables of content to be hidden unless/until reader chooses "show." Expand : Professional sports (crucial article explaining the salaried undertaking of sports) * Sport industry (currently a sub-stub) Photo : for pages listed in Category:Wikipedia requested images of sports and games and sub-categories. Stubs : work on articles in Category:Sports stubs Update : List of world sports championships Other : Translate the page of sport in each country from corresponding article in other language Wikipedia to English Wikipedia which was marked in red. Categorize: Gather all (major/olympic) sports to be part of this project RfCs: answer requests for comment UK geography Mid‑importance This article falls within the scope of WikiProject UK geography, a user-group dedicated to building a comprehensive and quality guide to places in the United Kingdom on Wikipedia. If you wish to participate, share ideas or merely get tips you can join us at the project page where there are resources, to do lists and guidelines on how to write about settlements.UK geographyWikipedia:WikiProject UK geographyTemplate:WikiProject UK geographyUK geography Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Visual arts This article is within the scope of WikiProject Visual arts, a collaborative effort to improve the coverage of visual arts on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Visual artsWikipedia:WikiProject Visual artsTemplate:WikiProject Visual artsvisual arts

Он назван в честь Генриха VIII Английского. Традиционно считалось, что это место, где король Генрих VIII стоял 19 мая 1536 года, наблюдая за ракетой, выпущенной из Тауэра. Это был сигнал о том, что его жена Анна Болейн была казнена за измену, и он сможет жениться на леди Джейн Сеймур. Эта история вряд ли правдива, потому что Генрих провел тот вечер в Уилтшире.[95]

Я читал, что Генри и Джейн провели период ареста, суда и казни Анны в резиденции придворного сэра Николаса Кэрью, в Беддингтон-парке в графстве Суррей, примерно в 15 милях от Гринвичского дворца, а не в Вулф-холле Сеймуров в Уилтшире. Это также вряд ли может быть правдой, потому что Анну казнили в середине утра, а *ракета* не была бы видна в дневном небе на расстоянии, заявленном в Ричмонде. Великолепная статья, кстати. ScarletRibbons ( обсуждение ) 05:27, 4 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, ScarletRibbons . Статья была изменена следующим образом: «Но нет никаких доказательств, подтверждающих легенду о том, что Генрих VIII стоял на кургане, ожидая знака от собора Святого Павла о том, что Анна Болейн была казнена в Тауэре, и что он теперь может свободно жениться на Джейн Сеймур». Headhitter ( обсуждение ) 14:08, 27 июня 2017 (UTC) [ ответ ]

Этот обзор включен из Talk:Richmond Park/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Тим Райли  ( обсуждение · вклад ) 10:07, 1 февраля 2015 г. (UTC) [ ответить ]

Начинаю первое прочтение. Скоро будет больше. Tim riley talk 10:07, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Первые комментарии после использования инструментария GAN

• Необходимо устранить неоднозначность для "Combe"
• Множество неработающих ссылок в ссылках, особенно ссылки 9, 22, 25, 27, 37, 57, 65, 70, 73, 79, 82, 108, 110, 118, 130, 134. В основном потому, что веб-мастер Royal Parks переместил все местами: боюсь, вам придется искать, куда это сделать, — например, ваша ссылка 118 теперь должна указывать на https://www.royalparks.org.uk/parks/richmond-park/richmond-park-attractions/sports-and-leisure и т. д. Tim riley talk 10:26, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Комментарии по предварительной оценке

Я не думаю, что недостатки, упомянутые ниже, настолько серьезны, чтобы требовать немедленного отказа , и я откладываю рассмотрение этого вопроса на неделю, чтобы дать время рассмотреть замечания и принять меры.

• Ссылки:
  • Дублирующиеся внутренние ссылки (см. WP:OVERLINK ): гектары, поле для гольфа Richmond Park (трижды), сэр Джон Соун, викторианская эпоха, Pembroke Lodge (дважды), принцесса Александра, White Lodge, защищенный вид, собор Святого Павла, мэр Лондона, парк Садбрук, Королевские парки, сэр Дэвид Аттенборо, Джоан Карлайл, Лондонский музей транспорта и коллекция Херсума.
  • Внешние ссылки: в основном тексте есть ссылки на внешние сайты; эти ссылки следует удалить или превратить в ссылки: см. WP:ELPOINTS . Я отметил ссылки на Holly Lodge, Richard Farrington, Mil Stricevic, The Friends of Richmond Park, The Hearsum Collection, BBC art pages, Yale, Government Art Collection, London Transport Museum и YouTube.
• WP:ДАТА
  • Есть несколько мест, где проза может устареть: например, «члены совета не обладают достаточными знаниями в области экологии», «строительство на станции Виктория загораживает правый угол», «председатель — Рон Кромптон», «Их каталогизируют волонтеры» и т. д. Вам нужно прикрепить эти места к датам: «По состоянию на [дата] они каталогизировались волонтерами» и т. д.
• Вести
  • Лид не соответствует требованиям MOS:LEAD . Он не дает — как должен — широкого обзора всей статьи. В основном тексте есть разделы по истории, зданиям, спорту и отдыху, искусству и многому другому, на что следует обратить внимание в лиде. Обратите также внимание, что в лиде не должно быть ничего, что не упоминалось бы более подробно в основном тексте, и, в целом, ссылки должны быть в основном тексте, а не в лиде. Таким образом, где-то в основном тексте вам нужен раздел, который подробно описывает статус национального природного заповедника, УОНИ, Особой заповедной зоны и списка Grade I, сообщая нам, когда и почему он был так определен. Отличный пример хорошего лида статьи для места см. в Chard, Somerset .
• Размер
  • Метод указания площади непоследователен: не указаны акры для Каса-де-Кампо и гектары для Центрального парка.
• Управление
  • «Закон о землях короны 1851 года» — дата обычно следует за словом «Закон»
• Доступ
  • Во втором, третьем и четвертом абзацах нет ссылок. Утверждения не являются спорными и вряд ли будут оспорены, но для GA вам все равно лучше добавить ссылки.
• История
  • Руководство по стилю призывает нас избегать использования определенных артиклей в заголовках разделов: Я думаю, что «The park in wartime» подходит, но я бы убрал «The» из «The Petersham Hole» и, возможно, сделал бы «The park during the Olympics» просто «Olympics». Это всего лишь предложение.
  • В этом разделе, как и в других, есть абзацы из одного предложения. Такие вещи хороши в умеренных количествах, но когда их много, это не радует глаз читателя.
• Здания
  • Еще несколько утверждений, которые не помешали бы с цитатами
• Точки зрения
  • В этом разделе вы дважды говорите, что с кургана короля Генриха открывается защищенный вид на собор Святого Павла.
• Насаждения и мемориалы
  • «Вторая мировая война» – но в других местах «Вторая мировая война»: лучше быть последовательным
• Дикая природа
  • Во втором абзаце отсутствуют цитаты.
• Пруды и ручьи
  • «Какая-то странная WP:OVERLINK здесь: скот, траншея, болото, гравий.

На этом все. Слово вам. Tim riley talk 13:19, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Это очень полезно, Tim riley talk . Спасибо, что вы так внимательно прочитали статью и так подробно прокомментировали. Ваши комментарии очень уместны, и я уже начал на них отвечать. С наилучшими пожеланиями Headhitter ( talk ) 15:01, 2 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

• Использование жирного шрифта в разделах, например, для названий всех ворот и лож, является нестандартным и должно быть удалено. Chiswick Chap ( обсуждение ) 13:26, 7 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Я не знаю, будет ли правильным использовать курсив вместо этого. Я думаю, вам следует набраться храбрости и использовать простые невыделенные буквы, как вы делаете для названий Ложи и других объектов. Tim riley talk 16:34, 8 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
• Использование множества очень коротких абзацев (или действительно очень коротких названий разделов) для ворот и лож также нестандартно. Например, разделы по Oak Lodge и White Ash Lodge состоят всего из 2 предложений каждый. Я ценю желание обозначить каждое место как отдельную тему, но это не совсем оправдано. Вероятно, должен быть только один раздел для всех второстепенных лож, т. е. у вас есть разделы, как сейчас, для каждой из главных лож, и только один раздел для «Других лож». Эта же логика предполагает, что Robin Hood Gate и Ladderstile Gate, вероятно, могли бы стать подразделами, в то время как все остальные ворота должны быть объединены в один раздел, который мог бы быть одним абзацем; в качестве альтернативы, у вас мог бы быть подраздел для шести «Оригинальных ворот». Chiswick Chap ( обсуждение ) 13:26, 7 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]
• Я не увидел причин для нестандартной ширины изображений для 4 изображений после главного, поэтому я сбросил их до (настраиваемого пользователем) значения по умолчанию. Возможно, стоит отметить, что выбор фиксированного размера может означать, что некоторые пользователи будут видеть изображения меньше, чем обычно. Несомненно, размеры по умолчанию также изменятся с годами. Chiswick Chap ( обсуждение ) 13:29, 7 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
• Освещение Isabella Plantation недостаточно, ни здесь, ни, что удивительно, в основной статье. Подробнее см. в Royal Parks: Isabella Plantation. По крайней мере, мы должны упомянуть Национальную коллекцию азалий, а также прекрасную коллекцию рододендронов и камелий: в настоящее время статья подразумевает, что рододендроны — это просто сорняки в лесу! Например, вы можете выполнить поиск по «R», чтобы увидеть перечисленные виды рододендронов. Также должно быть больше информации об истории «Isabella Slade». Chiswick Chap ( обсуждение ) 22:04, 7 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

За исключением комментария под первым пунктом выше, я доволен тем, где мы сейчас находимся по этим четырем пунктам. Headhitter , вы готовы, чтобы я снял отзыв и приступил к суждению, или вам нужно больше времени? Tim riley talk 16:34, 8 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Думаю, Тим Райли , теперь можно начинать . Большое спасибо за помощь и терпение. И моя благодарность Чизвику Чэпу . Это моя первая попытка привести статью Википедии к стандарту GA, и ваши комментарии оказались очень познавательными: я учту их для других статей, над которыми работаю. Headhitter ( обсуждение ) 17:30, 8 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Недавние изменения, по моему мнению, привели статью к стандарту GA. Все еще есть несколько абзацев из одного предложения, но не так много, чтобы вызвать негативные комментарии. Я не могу сказать, является ли освещение (например, в отношении истории Изабеллы Слэйд, упомянутой Чизвиком Чэпом, за дополнительные комментарии которого я благодарен) всеобъемлющим, но для GA это не обязательно так — см. критерий 3a и сноску . Ссылки из ссылок теперь все работают (хотя инструментарий необъяснимым и ошибочным образом сообщает, что ссылки 35 и 74 мертвы). Все изображения должным образом задокументированы, за исключением фотографии иракской королевской семьи 1925 года, которая неправдоподобно заявлена ​​как «собственная работа» загрузчиком Commons и которую я на данный момент закомментировал, пока я занимаюсь этим вопросом.

Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

1. Достаточно ли хорошо написано ?

   А. Качество прозы:

   B. Соответствие MoS для лида , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и списков :

2. Является ли это фактически точным и поддающимся проверке ?

   А. Ссылки на источники :

   Хорошо цитируется.

   Б. Ссылка на достоверные источники, где это необходимо:

   Хорошо цитируется.

   C. Нет оригинального исследования :

3. Широк ли его охват ?

   А. Основные аспекты:

   Б. Сосредоточено:

4. Он нейтрален ?

   Справедливое представительство без предвзятости:

5. Стабильно ли ?

   Никаких войн правок и т.п.:

6. Содержит ли он изображения, иллюстрирующие тему?

   A. Изображения защищены авторским правом, а несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования :

   Хорошо документировано.

   Б. Изображения предоставляются там, где это возможно и уместно, с соответствующими подписями :

   Хорошо иллюстрировано.

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

Я не знаю, есть ли у вас планы по дальнейшему улучшению статьи с учетом FAC, но если так, я бы рекомендовал отдать ее на рецензирование, так как есть много моментов, которые требуют внимания. Между тем, поздравляю с первым путешествием по GAN. Tim riley talk 19:00, 8 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

• • Приветствую статус GA за великолепную историческую статью! Молодец, Headhitter, и поздравляю с первым GA! (также впечатлен подробным обзором Тима) ScarletRibbons ( обсуждение ) 18:35, 27 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Впечатляющая работа, User:Chiswick Chap : молодец. Headhitter ( обсуждение ) 23:15, 11 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам огромное. Иногда краткая вспышка вдохновения приходит непрошено с горы Олимп! Чизвик Чап ( обсуждение ) 07:48, 12 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что эта статья была бы лучше, если бы была карта, показывающая расположение парка относительно Лондона. Caeruleancentaur ( обсуждение ) 13:41, 14 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]

В статье говорится, что парк Ли-Вэлли больше, но цифры не приводят меня к такому выводу. Некоторые цифры площади, должно быть, неверны. Если только я что-то не упустил.-- Леон ( обсуждение ) 20:11, 17 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, из записи о Lee Valley Park совершенно ясно , что он значительно больше, чем Richmond Park . Headhitter ( обсуждение ) 20:32, 17 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Титулы рейнджера и заместителя рейнджера Ричмонд-парка носили принцесса и различные аристократы. Что включали эти роли? Verbcatcher ( talk ) 23:12, 3 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я нашел эту статью очень полезной, однако есть несколько вещей, о которых мне бы хотелось узнать, но которые в настоящее время в нее не включены:

Стена - какой она длины?
Посетители - сколько посетителей ежегодно посещает парк, любая другая разбивка данных была бы потрясающей.
Дороги - Недавно я посетил парк с другом-иностранцем, который никогда там не был. Они были поражены тем фактом, что дороги проходят через то, что является природным заповедником. Было бы интересно узнать больше об истории появления дорог там и их статусе.

Спасибо!

Паулитцер ( обсуждение ) 15:30, 3 сентября 2018 г. (UTC) [ ответ ]
PS Отстрел оленей: сколько оленей убивают каждый год, и что происходит с олениной, попадает ли она на королевские кухни? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Paulitzer ( обсуждение • вклад ) 08:52, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Paulitzer : Я рад, что вам понравилась статья. Теперь я включил в текст ответы на все ваши вопросы, кроме вопроса о дорогах: я проведу дополнительные исследования по этому вопросу. Всего наилучшего. Headhitter ( обсуждение ) 11:37, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Headhitter , очень полезная информация. Дороги интригуют, не правда ли? Я предполагаю, что в парке всегда были тропы, и, возможно, к тому времени, как на место происшествия прибыли автомобили, было слишком сложно остановить их, использующих их тоже, но было бы здорово узнать, так ли это. Paulitzer ( talk ) 10:48, 5 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Художественная литература» я считаю, что должна быть ссылка на современное произведение.

Беверли Брук — ключевой персонаж книг Бена Аароновича о реках Лондона.

У книг «Беверли Брук» и «Реки Лондона» есть страница в Википедии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джеффом Лондоном (обсуждение • вклад ) 23:13, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Литература» этой статьи уже содержит несколько современных произведений, и как персонаж, так и книга(и) уже упоминаются в статье Beverley Brook . Я сам не читал роман, но если только в нем нет заметной ссылки на Ричмонд-парк, этого, вероятно, достаточно. -- KenBailey ( talk ) 09:44, 29 октября 2020 (UTC) [ ответить ]