Обсуждение:Маглев

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Maglev . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1Период автоматического архивирования : 3 месяца

	Maglev была одной из хороших статей по инжинирингу и технологиям , но ее исключили из списка. Ниже приведены предложения по улучшению статьи для соответствия критериям хорошей статьи . После решения этих проблем статья может быть повторно номинирована . Редакторы также могут потребовать переоценки решения, если они считают, что была допущена ошибка.
Вехи статьи Дата Процесс Result February 7, 2006 Featured article candidate Not promoted March 5, 2006 Good article nominee Listed September 17, 2009 Good article reassessment Kept August 30, 2013 Good article reassessment Delisted Current status: Delisted good article

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Trains: in UK / Monorail High‑importance Trains Portal Sel week 16, 2005 This article is within the scope of WikiProject Trains, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to rail transport on Wikipedia. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. See also: WikiProject Trains to do list and the Trains Portal.TrainsWikipedia:WikiProject TrainsTemplate:WikiProject Trainsrail transport High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Associated projects or task forces: /  This article is supported by WikiProject UK Railways (assessed as Low-importance). This article is supported by the Monorail task force. Physics Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Technology This article is within the scope of WikiProject Technology, a collaborative effort to improve the coverage of technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TechnologyWikipedia:WikiProject TechnologyTemplate:WikiProject TechnologyTechnology

Я отменил недавние правки, которые обновили рекорд скорости поезда до T-Flight, поскольку я не верю, что T-Flight можно квалифицировать как поезд. В Railway speed record под «поездами» подразумеваются «пассажирские поезда», но транспортное средство T-Flight на фотографиях выглядит размером с автомобиль и неспособно перевозить пассажиров. Более того, рекорд скорости в 623 км/ч был достигнут всего на 2 км пути. Для этого потребовалось бы ускорение/замедление более 1g, что, по моему мнению, делает T-Flight более сопоставимым с ракетными санями .

Для сравнения, указанный ранее рекорд скорости был достигнут поездом Shinkansen серии L0 при перевозке пассажиров в составе из 7 вагонов длиной не менее 170 м. 219.89.31.196 ( обсуждение ) 03:59, 16 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не убежден в экономической части статьи, поскольку она, похоже, нацелена на то, чтобы заставить читателя думать, что Maglev — лучшее решение для будущего поездов. Никакого сравнения стоимости за км/поездку, полезной нагрузки, обслуживания, стоимости установки с традиционной системой… 2604:3D09:A176:E300:8814:E80E:D46D:ED65 (обсуждение) 14:01, 1 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Я наткнулся на это видео на YouTube, на котором изображено что-то похожее на увеличенную модель Башле. Оно датировано 1917 годом и снято в англоязычной стране. Надеюсь, оно будет полезным. Dieſelmaus ( talk ) 08:07, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я наткнулся на статью об этом и подумал, что резюме было бы полезным дополнением здесь; затем оно было удалено с примечанием к редактированию « Rv интересное, но неподтвержденное дополнение; не могли бы вы повторно добавить это с соответствующими источниками, пожалуйста? ».
Так в чем же здесь проблема? Информация взята из введения к связанной статье, которая (я бы подумал) должна быть достаточной проверкой: Или, если кто-то считает, что нужно больше, принято добавлять тег запроса на цитирование , или (в духе сотрудничества и общего улучшения) добавлять то, что считается необходимым из этой статьи. Напротив, если информация считается неверной, проблема также заключается в связанной статье и должна была быть решена там (этого не было). Так что же в этом было такого, что потребовало полного удаления? Moonraker12 ( обсуждение ) 23:20, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Moonraker, спасибо, что спросили об этом. На самом деле, у меня есть два опасения по поводу вашего дополнения, только одно из которых я увидел в то время. Первая проблема — это просто проверяемость , одна из политик Википедии. Без каких-либо цитат любому читателю трудно проверить этот абзац. Действительно, когда я его увидел, мне показалось, что это просто какой-то текст, выдуманный кем-то. Тот факт, что вы взяли его из другой статьи, был неочевидным и, в любом случае, неадекватным оправданием; читателям не следует заниматься поиском в мусоре, чтобы найти надежные источники, с помощью которых они могут проверить наши утверждения. И, конечно, сама Википедия не является надежным источником (даже если вы процитировали страницу M-Bahn).

Как это и происходит, и поскольку вы упоминаете идею, что проблема также связана со ссылкой на статью и должна быть рассмотрена там , текст, который вы скопировали, был из lede, где мы обычно стараемся избегать включения цитат (см. MOS:LEADCITE ). Так что проблема не обязательно связана с M-Bahn (хотя я не прочитал больше, чем первый абзац); (первая) проблема заключается в отсутствии подтверждающих цитат в тексте, который вы вставили сюда .

Но я сказал, что есть вторая проблема, которую я не заметил во время моего возврата. Она заключается в том, что вы скопировали, дословно, содержимое с другой страницы. Я не буду писать об этом подробно, но укажу вам на довольно длинный текст в Wikipedia:Copying within Wikipedia . Мне не было никаких указаний на то, что вы копируете текст откуда-то еще. Быстрый возврат показался лучшим подходом.

Но мое резюме редактирования включало, как вы отметили выше, не могли бы вы повторно добавить это с соответствующими источниками, пожалуйста? . Это все еще применимо; у меня нет проблем с полезным упоминанием и резюме берлинского эксперимента. Добавьте несколько хороших источников (вероятно, уже лгущих, дрожащих в ожидании дальнейшего цитирования, в M-Bahn ), и проблем не будет. И если вы снова используете текст из этой статьи, укажите авторство в своем резюме редактирования. —  JohnFromPinckney ( обсуждение / редактирование ) 09:45, 1 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ JohnFromPinckney : Справедливо, хотя я бы подумал, что ссылка на основную статью сделает самоочевидным, откуда она. Но сейчас это уже неважно. В любом случае, спасибо за ответ (и мои извинения за задержку с ответом); С уважением, Moonraker12 ( обсуждение ) 22:24, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нам нужна статья со списком, показывающая все прошлые, настоящие и будущие системы. Сейчас существует больше одной системы, поэтому разделение имеет смысл. Трудно на север ( обсуждение ) Время, небо департамента 11:38, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]