Обсуждение:Железное легкое

Ideal sources for Wikipedia's health content are defined in the guideline Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) and are typically review articles. Here are links to possibly useful sources of information about Iron lung. PubMed provides review articles from the past five years (limit to free review articles) The TRIP database provides clinical publications about evidence-based medicine. Other potential sources include: Centre for Reviews and Dissemination and CDC

A fact from this article was featured on Wikipedia's Main Page in the On this day section on October 12, 2007, October 12, 2008, October 12, 2009, October 12, 2010, October 12, 2013, October 12, 2023, and October 12, 2024.

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Medicine: Pulmonology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Pulmonology task force (assessed as Mid-importance).

It is requested that a photograph of a cuirass ventilator be included in this article to improve its quality. The external tool WordPress Openverse may be able to locate suitable images on Flickr and other web sites.

Upload

https://www.wnyc.org/story/from-polio-to-covid--the-evolution-of-intensive-care — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.63.90.74 (обсуждение) 10:39, 13 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Строка: «Использование железных легких почти полностью прекратилось» побудила меня зайти в Google, чтобы поискать, кто все еще пользуется ими. Как насчет того, чтобы перечислить тех немногих живых людей, которые все еще пользуются железными легкими?

Я хотел сначала спросить, так как это мой первый пост, и я не совсем уверен в протоколах.

Аппараты искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением все еще производятся (по крайней мере, две разные марки), поэтому я думаю, что упомянутое вами предложение является фактической ошибкой. -- Ekko 11:24, 24 февраля 2005 (UTC)

Согласно статье в журнале National Geographic за июль 2005 года, «...около 40 человек в США по-прежнему зависят от аппаратов искусственного дыхания, которые обеспечивают их кислородом, необходимым для поддержания жизни». Более подробную информацию о полиомиелите и аппаратах искусственного дыхания можно найти в статье «Битвы с полиомиелитом» в разделе Geographica этого выпуска.

Дженнифер Дуарте Сиэтл, Вашингтон

Нужен ли был станок 7x24 для «типичного» пациента с аппаратом искусственного дыхания или это был дополнительный инструмент, используемый только часть времени? --TheJeffMiller 01:27, 5 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Насколько мне известно, аппараты «железные легкие» до сих пор используются для послеоперационной вентиляции легких у детей после некоторых видов операций на сердце -- Ekko 10:56, 5 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Остался один человек с аппаратом искусственного дыхания, его зовут Пол Александр. -Аноним — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 205.213.208.72 ( обсуждение ) 14:46, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Требуются ли какие-либо изменения образа жизни в связи с лечением или методикой?

Что бы вы подумали? Они застряли в аппарате для искусственного дыхания, и наружу торчит только голова. Думаете, они каждый вечер в 9:30 ходят в бар? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.2.13.83 (обсуждение) 21:23, 3 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Как долго пациенты должны находиться в аппарате? Как они живут в легких, если им приходится находиться в нем 24 часа в сутки. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 151.203.251.58 (обсуждение) 02:03, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Зачем кому-то пользоваться аппаратом «железные легкие», если есть современные аппараты искусственной вентиляции легких?

Я цитирую статью : железное легкое имитирует физиологическое действие дыхания: периодически изменяя внутригрудное давление, оно заставляет воздух поступать в легкие и выходить из них. Железное легкое — это форма неинвазивной терапии. Ключевые слова — физиологический и неинвазивный. — Ekko 08:42, 8 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Однако в некоторых редких случаях, таких как проклятие Ундины (при котором отказ медуллярных дыхательных центров в основании мозга приводит к тому, что у пациентов отсутствует автономный контроль дыхания), машина все еще находит применение. Я также цитирую статью . Это дает ответ на вопрос, почему? AllStarZ 02:34, 15 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Те, у кого Проклятие Ундины, не нуждаются в аппарате искусственной вентиляции легких, когда они бодрствуют, а только когда спят. Им хорошо подходит аппарат «железное легкое», потому что не нужно вставлять или вынимать трубки, и они могут спать, лежа в аппарате «железное легкое».-- RLent 19:44, 17 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Может ли это помочь в лечении синдрома Гюльена-Барре?

Аппараты ИВЛ с отрицательным давлением все еще производятся. Поэтому когда в статье говорится, что они все еще используются, несмотря на проблемы с запасными частями, это чушь. И аппараты ИВЛ с положительным давлением тоже не являются чем-то новым. Генрих Дрегер запатентовал свой Pulmotor (простой аппарат ИВЛ с положительным давлением) в 1907 году. -- Ekko 07:39, 19 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

• В Университете Вирджинии есть прекрасная веб-выставка о железном легком, которая дает задокументированные примеры искусственной вентиляции легких, датируемые 1782 годом. И по крайней мере некоторые модели железного легкого были сняты с производства в последние годы и десятилетия, и вот источник, который указывает, что по крайней мере одной пациентке посоветовали купить новую модель, потому что для ее старого будет трудно найти запасные части. Я согласен с вами, что статья вводит в заблуждение по этим и другим вопросам, вероятно, неверна по другим, и в целом ненадежна, потому что не указаны источники. Ее нужно пересмотреть... пожалуйста, не стесняйтесь... или я это сделаю, если найду время. EsdnePyaJ 21:06, 19 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Так много статей, так мало часов... В моем графике я планирую подготовить свою превосходную (норвежскую) статью к осени, так что после этого, возможно... -- Ekko 07:43, 20 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто интересно, как пациенты с аппаратом «железное легкое» справлялись, ну, знаете, если они находились в аппарате «железное легкое» 24 часа в сутки, 7 дней в неделю... — Rickyrab | Talk 17:12, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Поскольку заболевания, из-за которых они оказываются в аппарате «железное легкое», часто сопровождаются параличом, я бы предположил, что их катетеризируют, как и других парализованных пациентов. LiPollis ( обсуждение ) 17:03, 1 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли упоминать это выражение для обозначения лени? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.37.212.89 (обсуждение) 01:09, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится: Это, в свою очередь, приводит к тому, что давление воздуха внутри легких наполняется (оно становится отрицательным по отношению к атмосфере),

Действительно ли это означает, что давление воздуха внутри легких падает, что заставляет легкие наполняться, когда давление воздуха внутри камеры увеличивается? Я не уверен в значении «заставляет давление воздуха наполняться». Надеюсь, кто-то знающий сможет исправить или изменить, если нужно. Я не собираюсь вносить никаких изменений в статью сам из-за полного отсутствия квалификации.

Seki1949 ( обсуждение ) 19:06, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, Файл:Womanonsideinlung.jpg, номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление Сентябрь 2011 г. Что я должен делать? Не паникуйте ; сейчас на Commons начнется обсуждение вопроса об удалении файла. Это даст вам возможность оспорить удаление, хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Commons перед тем, как сделать это. Если изображение не является свободным , вам, возможно, придется загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования). Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования , то его нельзя загружать или использовать. Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 13:00, 5 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:CommonName, статьи должны использовать наиболее распространенные названия для своих статей. Например, см. Big Dig для проекта Central Artery/Tunnel в Бостоне или Bill Clinton для президента (или Mother Teresa , North Korea , the Nazi Party ). Поэтому разве не должно быть название этой статьи «железное легкое», а не «аппарат искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением»? -- Брюс Холл ( обсуждение ) 04:30, 29 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен. Железные легкие в последнее время часто упоминаются в новостях, и ни в одной из основных новостных статей не используется термин «аппарат искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением». -- Майкл Скотт Катберт (обсуждение) 20:10, 1 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Я тоже согласен. Из-за эпидемии полиомиелита в 1950-х годах любой, кто жил в то время, вероятно, слишком хорошо знает этот термин. BMJ-pdx ( talk ) 01:10, 12 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Полностью ориентирован на США. Провинциальность этой статьи поразительна. Она даже украла и уничтожила общепринятое название «Железное легкое»! Eddaido ( обсуждение ) 21:39, 7 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы более чем приветствуете обновление страниц, чтобы представить более глобальный взгляд. Авторы во всех странах склонны фокусироваться на своем собственном регионе. Это базовая человеческая природа. Поскольку Википедия началась в США, многие страницы английской Википедии ориентированы на США. Это связано с тем, что первые редакторы были американцами, и американцы по-прежнему составляют большую часть редакторской базы по отдельным странам. США также являются одной из самых густонаселенных стран в англоязычном мире. Однако конечная цель Википедии — иметь страницы, которые представляют глобальную перспективу.

Есть даже тег, который классифицирует страницу как требующую расширенной перспективы. Использование этого тега поможет глобальным пользователям, которые хотят глобализировать контент, обнаружить, что страницу нужно обновить. Если у вас нет опыта или времени для исследования и редактирования страницы, пожалуйста, рассмотрите возможность добавления

The examples and perspective in this article may not represent a worldwide view of the subject. You may improve this article, discuss the issue on the talk page, or create a new article, as appropriate. (Month Year) (Learn how and when to remove this message)

в начало страницы. Это с большей вероятностью позволит достичь цели, чем создание страницы обсуждения.

Википедия опирается на глобальную базу редакторов для глобализации статей, используя их уникальный опыт в регионе. Нет необходимости создавать страницу обсуждения с позорным тоном, требующим, чтобы другой автор потратил много времени на исследование другого региона. Тон этой страницы обсуждения должен вызывать инстинктивное чувство «Ну почему бы ВАМ не сделать это САМ, если это так важно для вас».

Однако допустимо создать страницу обсуждения, обсуждающую необходимость глобализации и призывающую редакторов со всего мира вносить свой вклад. Но важно использовать нейтральный, неагрессивный тон, если вы хотите, чтобы люди сотрудничали.

Это предложение касается каждого википедиста, пожалуйста, постарайтесь не создавать страницы обсуждения, когда вы злы или расстроены. Хотя отдельные негативные инциденты существуют, общее сообщество Википедии не намерено игнорировать или пренебрегать каким-либо регионом мира.

ParamediCate ( обсуждение ) 07:50, 20 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Вот страница Википедии, объясняющая, как и когда использовать тег globalize: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Template:Globalize

ParamediCate ( обсуждение ) 07:51, 20 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Сегодня аппараты «железные легкие» не используются. Прошло много десятилетий с тех пор, как их заменили более совершенные устройства. Однако в прошлом они спасли много жизней, особенно от полиомиелита. 688dim ( talk ) 23:17, 8 января 2015 (UTC) [ reply ]

Некоторые люди все еще используют их сегодня. Около 10 только в США. -- Майкл Скотт Катберт (обс.) 20:45, 12 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Iron lung . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20081022162511/http://www.cnn.com:80/2008/US/05/28/iron.lung.death.ap/index.html? в http://www.cnn.com/2008/US/05/28/iron.lung.death.ap/index.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 03:07, 18 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

В этой статье для двухфазной кирасной вентиляции есть "Основная статья: Двухфазная кирасная вентиляция ", однако это перенаправление на Механическая вентиляция , которая упоминается только в разделе "Машины отрицательного давления"... который начинается с "Основная статья: Аппарат ИВЛ отрицательного давления ", но это перенаправление обратно на Железное легкое . Batternut ( обсуждение ) 00:39, 13 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду упомянуть прототип кирасы Александра Грэхема Белла как исторический интерес (источник «Железное легкое: раннее искусственное дыхание». Университет Вирджинии. 2005).) - но куда его девать? Batternut ( обсуждение ) 00:45, 13 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Второе изображение внизу, озаглавленное «Отделение с железными легкими, заполненное пациентами с полиомиелитом», широко скопированное в Интернете, на самом деле является постановочным снимком железных легких, а не больничного отделения, согласно этой странице https://amhistory.si.edu/polio/historicalphotos/index.htm Также обсуждается на странице сторонников вакцинации. Оно иллюстративно и не упоминается в тексте, поэтому я предлагаю удалить его. -- Хартли Паттерсон ( обсуждение ) 18:24, 18 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Интересные ссылки. Я склонен согласиться с удалением изображения из этой статьи. Batternut ( обсуждение ) 19:10, 18 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я пришел сюда, чтобы сделать то же самое предложение и дать ту же ссылку. Либо информация о картинке должна быть исправлена, чтобы отразить тот факт, что это рекламное фото, либо фотография должна быть полностью удалена. Country Wife~enwiki ( обсуждение ) 05:02, 22 ноября 2017 (UTC) [ ответ ]

Извините за повторное открытие старой ветки. Я возражаю против текущей подписи к этой фотографии. Использование фразы «макет» вносит двусмысленность относительно того, показаны ли на этой фотографии реальные пациенты с полиомиелитом или это чисто вымышленная фотография. Последнее явно неверно, судя по ссылкам, приведенным выше. Хотя эта фотография была постановочной для рекламного ролика March of Dimes, на ней изображены пациенты с полиомиелитом в аппаратах искусственного дыхания во время крупной вспышки полиомиелита в 1950-х годах. Не должно быть двусмысленности относительно того, показаны ли здесь пациенты с полиомиелитом.

Я бы предложил: "Фотография аудитории Национального реабилитационного центра Rancho Los Amigos в Дауни, Калифорния, 1953 год. Эта фотография была сделана для информационной кампании, организованной March of Dimes". Ссылку можно предоставить напрямую на http://www.polioassociation.org/pictures.html. 174.29.108.100 (обсуждение) 16:41, 14 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Изображение теперь удалено. Batternut ( обсуждение ) 09:15, 22 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Как всегда, не стесняйтесь смело менять изображения и их подписи, если вы считаете, что изменение необходимо! ParamediCate ( обсуждение ) 07:53, 20 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Iron lung . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110615142114/http://www3.lehigh.edu/engineering/about/drinker.asp в http://www3.lehigh.edu/engineering/about/drinker.asp
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071223223131/http://www.fdcw.unimaas.nl/personal/WebSitesMWT/Wackers/proefschrift.html в http://www.fdcw.unimaas.nl/personal/WebSitesMWT/Wackers/proefschrift.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:51, 16 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Iron lung . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090423113840/http://www.stemnet.nf.ca/~dpower/resp/exchange.htm в http://www.stemnet.nf.ca/~dpower/resp/exchange.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:42, 12 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с пометкой «Вводный раздел этой статьи неадекватно суммирует ключевые моменты ее содержания», поэтому я переработал вводный раздел — добавил простое описание того, что представляет собой устройство (почему этого не было раньше?), а также ссылки на добавленный материал.

Три подробных абзаца в конце главы были перемещены в новый подраздел: «Дизайн и функции», а к этому разделу были добавлены два более фундаментально описательных вступительных абзаца со ссылками на источники.

В этот раздел я также добавил информацию о питании «железного легкого» и краткие параграфы о больших и малых вариациях «железного легкого» (опять же, со ссылками на источники, хотя мне бы хотелось увидеть более подробные ссылки на небольшой «экзовент» / «аппарат искусственной вентиляции легких «Кираса»).

~ Penlite ( обсуждение ) 12:49, 11 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

В первоначальном первом абзаце статьи было обнаружено множество ошибок.

Первоначально первое предложение гласило:

Аппарат искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением , также известный как «железное легкое » (разговорное выражение) или «пульмотор» ( общая торговая марка ), представляет собой механический респиратор.

В этом предложении были допущены две принципиальные ошибки:

• Это подразумевало, что все «аппараты искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением» были «железными легкими», когда на самом деле железные легкие — это всего лишь один тип NPV. Есть несколько других, некоторые из которых перечислены в источнике (профессиональный медицинский журнал), указанном в моей редакции этого предложения. (Как только смогу, я воссоздам страницу «аппарат искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением», которая в настоящее время перенаправляет сюда, и перечислю на этой странице различные типы NPV, включая железное легкое, с соответствующими вики-ссылками. Но если кто-то сможет добраться до нее раньше меня, сделайте это. (Настоятельно рекомендую просмотреть первые несколько ссылок, указанных в этой статье, для различных устройств NPV, которые можно перечислить в статье NPV.)
• Заявлял, что «пульмотор» — это то же самое, что и железное легкое / аппарат искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением. Это радикально другое устройство, и оно больше ориентировано на вентиляцию с положительным давлением (прямое нагнетание воздуха в легкие через дыхательные пути), чем на отрицательное (вытягивание воздуха из легких с помощью отрицательного давления — частичного вакуума) — хотя оно делает и то, и другое. Более того, «пульмотор» работает исключительно за счет прямого изменения давления и потока в дыхательных путях человека, в то время как железное легкое работает за счет прямого изменения давления на туловище человека.

Второе предложение в lede также содержало несколько крупных неточностей. В нем говорилось, что пациент в аппарате «железное легкое» мог...:

• «...дышит самостоятельно».
• «...дышим... нормально»

Эти две вещи по сути ПРОТИВОПОЛОЖНЫ тому , что происходит, согласно нескольким из цитируемых источников. Железное легкое заставляет тело человека вдыхать и выдыхать в результате аномальных внешних сил, которые оно генерирует, — как ясно объясняют несколько из цитируемых источников. Хотя пациент может иметь возможность способствовать дыханию посредством собственных физических действий, этот автономный акт невозможен благодаря железному легкому, и пациент не дышит полностью «сам по себе», не говоря уже о «нормальном способе».

~ Penlite ( обсуждение ) 14:50, 14 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что железное легкое было бы предпочтительнее, чем аппарат искусственной вентиляции легких. Это кажется гораздо менее навязчивым для пациента. Я сошел с ума? 108.200.234.93 ( talk ) 18:44, 18 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Qwirkle , Taresantia , Penlite , серийный номер 54129 и SandyGeorgia : Я полностью защитил WP :WRONG VERSION на 12 часов, чтобы дать заинтересованным редакторам возможность высказаться. Пожалуйста, перенесите обсуждение сюда: в настоящее время оно действительно не созрело для ANI. Если возможно, могли бы те из вас, у кого есть мнение, указать ключевые источники, имеющие отношение к спорному материалу, и попытаться найти консенсус относительно форм формулировок, которые все могли бы счесть приемлемыми. Если вы придете к выводу до истечения 12 часов, то, пожалуйста, напишите мне, чтобы я снял защиту раньше. Приветствую вас -- RexxS ( обсуждение ) 18:07, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Краткосрочная цель: согласно WP:ONUS , Penlite получает здесь консенсус для повторного включения оспариваемого материала, который, согласно WP:MEDRS , будет состоять либо из обзорных статей (особенно систематических обзоров), опубликованных в авторитетных медицинских журналах; академических и профессиональных книг, написанных экспертами в соответствующих областях и из уважаемых издательств; а также руководств или заявлений о позиции от национальных или международных экспертных органов . —— SN 54129 18:26, 24 апреля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

• Долгосрочная цель: статья будет переписана таким образом, чтобы все источники полностью соответствовали WP:MEDRS , и будут взяты из обзорных статей (особенно систематических обзоров), опубликованных в авторитетных медицинских журналах; академических и профессиональных книг, написанных экспертами в соответствующих областях и из уважаемых издательств; а также руководств или заявлений о позиции от национальных или международных экспертных органов . —— SN 54129 18:26, 24 апреля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Стоит помнить, что большая часть предмета относится как к машиностроению, так и к медицине, и отдельные факты могут быть законно процитированы в отношении вещей, которые не так подробно рассматриваются в медицинских источниках. Также стоит отметить, что история болезни часто лучше в краткосрочной перспективе и в долгосрочной перспективе. В середине, где теряется непосредственность, но не материальная ответственность, источники часто становятся более редкими. Qwirkle ( обсуждение ) 19:08, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная история должны полностью соответствовать требованиям MEDRS, да. —— SN 54129 09:09, 25 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Qwirkle , Taresantia , Penlite , серийный номер 54129 , SandyGeorgia и RexxS : Пожалуйста, ознакомьтесь с моим подробным ответом на эту проблему, опубликованным в ответ на различные замечания по адресу: [1] ~ Penlite ( обсуждение ) 18:38, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

По совету RexxS я перепечатываю свой ответ (ранее опубликованный 18:07, 24 апреля 2020 (UTC) в комментариях на доске объявлений администратора). Я не ищу драки — просто практичное и конструктивное решение. ~ Penlite ( обсуждение ) 23:37, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта ветка раздела (судя по всему) в основном посвящена моим недавним правкам в статье «Железное легкое» (в частности, моим последним нескольким часам редактирования) и их обширной критике со стороны Taresantia в течение часа после их последнего поста (я собирал соответствующие ссылки на крупные СМИ и медицинские журналы — почти все из источников, уже упомянутых в статье — для списков, критикуемых здесь, в то время как, без моего ведома, мои правки подвергались критике). Поэтому я ценю уведомление, которое я только что получил, о том, что мне может быть интересен этот обмен.

Пытаясь предоставить полезную, актуальную, своевременную и энциклопедическую информацию об этой крайне важной теме, я признаю, что уделял довольно мало внимания определенным традициям и стандартам Википедии и даже не знал о некоторых из них, в частности, WP:MEDRS , на который я наткнулся буквально за последние несколько часов. Честно говоря, если бы Таресантия была немного медленнее в вытягивании, она бы обнаружила в течение нескольких часов, что каждый пункт в списке был бы задокументирован из существенных (в основном медицинских журналов) источников.

Однако, собирая ссылки, я сослался на сопутствующую статью, которую я редактировал: Аппарат искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением . Это была статья, которая была ошибочно пропущена и перенаправлена ​​на «Железное легкое» (как теперь ясно указано в статье NPV, «Железное легкое» — это всего лишь подмножество «Аппарата искусственной вентиляции легких с отрицательным давлением»). Вместо того, чтобы найти там свои недавние правки нетронутыми, я обнаружил, что они тоже были удалены — пользователем Taresantia .

Оправившись от потери огромного количества (многих часов) работы, я переключил свое внимание на попытки понять и оценить эти изменения, быстро изучить соответствующие страницы Help и WP:MOS и начать формировать соответствующий ответ на них. В конце концов, я решил вместо этого вернуться к завершению списка преимуществ/недостатков "Железного легкого" (добавив еще не опубликованные ссылки) — только чтобы обнаружить, что эта работа тоже отправлена ​​в мусорку.

И пока я пытаюсь это осмыслить , я получаю запоздалое приглашение на эту жарку.

Давайте проясним мои цели: предоставить актуальную, важную, своевременную, достоверную, хорошо документированную и понятную информацию по важной теме, имеющей особо неотложное глобальное значение.

Теперь я понимаю, что было неразумно публиковать что-либо, прежде чем я прикрепил соответствующие ссылки. Я воздержусь от этого в будущем. И я позаботился о том, чтобы прочитать большую часть других руководств по медицинским статьям в Википедии, и скорректирую свою работу соответствующим образом.

Я ценю и уважаю искреннюю критику качества моей работы, поскольку она касается соответствия стандартам WP:RS и нового для меня WP:MEDRS , и — если дать мне день или два на то, чтобы пересмотреть ВСЕ, что я опубликовал в обеих этих статьях — я исправлю большую часть (вероятно, большую часть) в соответствии с различными недостатками, указанными здесь, и другими, которые я только что обнаружил, просматривая бесконечные горы протоколов WP.

Обратите внимание, что из вежливости и срочности я почтительно воздержался от того, чтобы вычеркнуть большую часть другого контента предыдущих редакторов — вместо этого просто дополнив его более релевантным и авторитетным контентом. Как только время и рабочая нагрузка позволят, я устраню эти недостатки и начну с объявления на странице обсуждения о любых намерениях сделать крупные удаления (а некоторые явно назрели). Но я не буду вычеркивать чужую обширную, релевантную и точную работу в течение часа после ее сдачи.

На кону жизни: актуальная информация крайне важна. И я был скрупулезен в предоставлении именно этого, и только этого (по сравнению, очевидно, с редакторами до меня по этой теме).

Я приветствую уважительную и благонамеренную критику на страницах обсуждения любой статьи, которую я редактирую, и призываю направлять ее мне с пометкой @ Penlite : . Я приму к сведению. Если я не отвечу в течение 24 часов по теме такой срочности и важности, отлично. Выкиньте мою работу в мусорку.

Но ради всего святого, дайте мне перевести дух, прежде чем вы выбьете у меня почву из-под ног. У меня нет времени, чтобы переделывать это, так как я сейчас также занимаюсь общественными обязанностями, связанными с текущим кризисом. И, очевидно, никто другой в последнее время не взялся за дело, чтобы адекватно пересмотреть эти важные, своевременные, но ранее очень плохо подготовленные, неадекватные и отсутствующие статьи.

С уважением,

~ Penlite ( обсуждение ) 18:07, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Хотя описания механических процессов могут не требовать WP:MEDRS -совместимых источников (хотя даже они должны быть доступны и были бы предпочтительны), некоторые утверждения в разделах «Преимущества» и «Недостатки» определенно требуют источников качества MEDRS. Чтобы перейти к механическим описаниям, нужно найти наилучший возможный источник (не YouTube) для их написания, в то время как некоторые части «Преимуществ/Недостатков» не следует добавлять обратно, если у вас нет источников MEDRS.

Penlite, на данный момент меня беспокоит то, что вы не новый редактор, на вашей странице обсуждения есть прошлые опасения по поводу вашего редактирования (высказанные Vanamonde93 и Drmies ), и странно находить правки такого качества от относительно опытного редактора. Создается впечатление, что вы экспериментируете в основном пространстве, а не в пользовательской песочнице, и используете основное пространство для сбора заметок об исследованиях. В частности, почему вы упомянули "(обратите внимание на подробный комментарий читателя, , 7 апреля 2020 г., Кристофера Смита, с подробностями клинического применения.) , комментарий читателя к маргинальному источнику? Напоминание о том, чтобы посмотреть на вклады в реаниматор (где вы добавили блог), искусственную вентиляцию , механическую вентиляцию и вентилятор с отрицательным давлением . И вы прикрепили пять ссылок к некоторым утверждениям, когда на вашей странице обсуждения есть старые сообщения о Citation overkill. Почему эти описания требуют пяти ссылок? Я предлагаю вместо этого поискать один или два источника самого высокого качества.

Википедия должна заботиться о том, чтобы мы не продвигали коммерческие интересы в то время, когда все эти типы машин пользуются спросом; преимущества/недостатки каждого из них должны быть тщательно проверены. На вашей странице пользователя упоминается впечатляющее количество профессий и контактов в многочисленных отраслях; есть ли у вас конфликт интересов в этой области?

Я полагаю, что вам будет полезно просмотреть, какие источники вы хотите использовать для какого текста здесь, на talk, прежде чем повторно добавлять текст, а затем не торопиться, чтобы убедиться, что вы добавляете текст в формате, ожидаемом от опытного редактора. Sandy Georgia ( Talk ) 20:02, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за очень конструктивный совет, Сэнди . Я уверен, что Penlite примет это к сведению, поскольку я общался с ними на их странице обсуждения, где они сказали мне, что продолжат черновик в своей песочнице и попросят людей здесь его просмотреть. Спасибо всем, кто внес свой вклад, и давайте надеяться, что работая вместе, вы сможете внести ценные улучшения. Ура -- RexxS ( обсуждение ) 22:23, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответ ]

@ SandyGeorgia : Ваши критика и советы приняты к сведению, и я тщательно над ними поразмыслю. Я пытаюсь, одновременно с другими обязанностями, выделить время на восстановление утраченных правок и исправление их в соответствии со стандартами, которые обсуждались здесь и в других местах — в моей песочнице. Когда закончу, сообщу об этом со ссылкой на песочницу, чтобы все могли просмотреть и оценить (пожалуйста, все воздержитесь от посещения песочницы до тех пор). С уважением ~ Penlite ( обсуждение ) 23:37, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Penlite. Я очень занят в другом месте, поэтому сейчас не буду смотреть здесь. Пожалуйста, напишите мне, если/когда понадобится мой отзыв. С уважением, Sandy Georgia ( Talk ) 23:40, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

P.S. Penlite, возвращаюсь, чтобы дать вам несколько советов. Причина, по которой мы не должны использовать веб-сайты отдельных больниц или отдельных врачей, заключается в том, что они могут продвигать определенный тип своего оборудования по сравнению с другими (чтобы окупить свои затраты и получить прибыль). Возьмем, к примеру, Prostate_cancer#Management . Если больница проводит протонную лучевую терапию и имеет для этого оборудование, их литература будет продвигать это. Если они являются экспертами в роботизированной простатэктомии, они будут продвигать это. Если их оборудование предназначено для внешней лучевой терапии, они будут продвигать это. Не существует единственной лучшей терапии, и каждая больница/врач/лечебный центр, естественно, будет иметь литературу, расхваливающую их оборудование или методику. Вот почему нам нужны независимые, сторонние, рецензируемые источники, согласно WP:MEDRS , даже когда речь идет об оборудовании. Эта страница может помочь вам найти лучшие источники: Wikipedia:Wikipedia Signpost/2008-06-30/Dispatches . Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 00:17, 25 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

(чтобы окупить свои затраты и получить прибыль) ...или просто окупить свои затраты, или потому что они эмоционально вложились в то решение, которое они приняли, да. Однако гораздо более серьезная проблема заключается в том, что аппараты для искусственного дыхания были «сиротами» так долго, что не так много производителей и медиков, которые бы хорошо с ними знакомы. Последняя эпидемия полиомиелита оставила после себя так много недоиспользуемых машин, что не было смысла продолжать с новыми машинами, и всегда, в каждой области, есть экономический толчок к исследованию нового, а не к повторному исследованию старого в развитых странах, которые не сталкиваются с кризисом. Qwirkle ( talk ) 00:31, 25 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

За десятилетия я обнаружил, что это именно так практически во всех технологиях. «Устаревание» — будь то результат врожденных недостатков, улучшенных конкурирующих продуктов или изменений в экономике (например, экономических циклов и эволюций, смены владельца, «запланированного устаревания» и т. д.) — обычно приводит к «осиротевшим» технологиям, независимо от их внутренних достоинств, техническая и историческая информация о которых вскоре теряется в истории — часто, по иронии судьбы, как раз в то время, когда обстоятельства меняются достаточно, чтобы она снова стала актуальной. Похоже, что так и было в данном случае, судя по новостным сообщениям и медицинской литературе, которую я нашел, изучая эту тему.

Я просто пытался собрать то немногое, что осталось, и новые разработки и разместить это здесь на языке Википедии (правда, неидеально) и с подробной документацией (хотя я явно поторопился, разместив списки преимуществ/недостатков до того, как собрать и прикрепить ссылки на материалы, из которых были составлены списки. Моя вина. Постараюсь сделать это в ближайшее время, в своей песочнице. Однако эта отвлекающая война правок поглотила все мое свободное время на редактирование вики, и мне пришлось отступить и заняться другими делами.)

Как заметил кто-то другой, и я согласен, существует также вопрос культурной значимости в медицинских НИОКР: богатые страны, способные позволить себе самые современные технологии и передовой персонал, необходимый для их использования, уже давно не нуждаются в «железном легком» и его аналогах, но более бедные страны все еще могут иметь такую ​​потребность, особенно если их скудные «современные» ресурсы перегружены всплеском, наступающим быстрее, чем они могут закупить новое оборудование и обучить персонал. Им нужно знать, какие еще варианты могут существовать (особенно сейчас), независимо от того, насколько мало «значимости» они могут иметь для нас, жителей «развитых» стран, или наших медицинских журналов, сосредоточенных почти исключительно на текущей медицинской практике в богатых странах. Нигерия, англоязычная Восточная Африка, Южная Африка, Пакистан, Индия, Бангладеш, Мьянма и Малайзия, например, также являются потребителями англоязычной Википедии (и, вместе взятые, намного превосходят численность населения «развитых» англоязычных стран). Это, следовательно, также имеет значение для развитых стран-"доноров", пытающихся решить, как (или стоит ли) помогать тем другим. И то же самое относится к Википедии , которая пытается стать полностью релевантной в англоязычном мире.

Что касается ссылок на больницы и их документацию, я думаю, что понимаю пункты (иногда противоречивые), которые вы оба пытаетесь сказать, и обзор WP:MEDRS помог мне быть более размышленным об этом. В моих ссылках на медицинские рецензируемые журналы я привык отмечать принадлежность к больницам отчасти потому, что я считал это важным способом выявить любую предвзятость в отношении аффилиации, а не скрыть ее.

Однако по крайней мере в двух случаях ( Бостонский медицинский центр и Бостонская детская больница ), ссылаясь на свои материалы (историческое/техническое видео и текущее руководство по отделению интенсивной терапии), в основном предоставляли справочную информацию, которая обобщала технологии, не будучи (IMHO) особенно предписывающей или рекламной (ни восторженной) — и также полностью соответствующей рецензируемым материалам. Более того (и, возможно, мне не следует так думать), больницы в районе Бостона (отмеченные, а также Johns Hopkins и Massachusetts General ) имеют превосходную репутацию экспертов в области внедрения медицинских технологий, в основном из-за их связи с ведущим в мире медицинским колледжем: Гарвардской медицинской школой .

В частности, именно в Бостонской детской больнице впервые начали регулярно использовать «железное легкое», и их видео предоставило исключительные наглядные демонстрации железного легкого, которые объясняли его просто и исключительно ясно, с довольно сухим историческим и техническим подходом, как я думал, без особой рекламы (почти немыслимо, чтобы они когда-либо возродили там использование железного легкого). Эта информация, как мне кажется, идеально подходит для эффективного объяснения железного легкого неспециалисту, по сравнению с медицинскими журналами (с их тупым жаргоном и почти полным отсутствием проясняющих изображений). Вот почему я сделал его ссылкой №2. Мне следовало бы поместить его в «Внешние ссылки»?

~ Penlite ( обсуждение ) 06:00, 25 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли упоминать, что пациент в аппарате «железное легкое» показан в биографическом фильме 1959 года «Пять пенни»  ? Он подлинный, поскольку совпал с эпидемией полиомиелита того времени. BMJ-pdx ( обсуждение ) 00:39, 12 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что это всего лишь MS Paint, цвета по умолчанию и все такое. Неужели нет диаграмм получше или кто-нибудь может сделать диаграмму получше, чтобы она соответствовала этому? 96.66.39.9 (обсуждение) 21:26, 27 января 2024 (UTC) [ ответить ]