Обсуждение:Акида

This  level-5 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Religion High‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Islam High‑importance This article is within the scope of WikiProject Islam, a collaborative effort to improve the coverage of Islam-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IslamWikipedia:WikiProject IslamTemplate:WikiProject IslamIslam-related High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Theology Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Theology, a collaborative effort to improve the coverage of Theology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TheologyWikipedia:WikiProject TheologyTemplate:WikiProject TheologyTheology Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

См. Обсуждение:Aqidah/Архив 1 для более раннего обсуждения

Такие сайты, как http://www.islam101.com/theology/ ограничили статьи веры тремя пунктами. Может ли Википедия выдать эксперта, который может прояснить этот вопрос — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 182.182.18.129 (обсуждение) 00:31, 14 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

На этой странице Атари указана как исламская школа теологии. Для этого утверждения нет никаких оснований. Я обсуждал эту тему с другим на странице Talk:Athari и предлагаю, что если кто-то здесь или там не может подтвердить, с помощью законных источников, что широко признано, что в настоящее время существуют три школы исламской мысли, то любые ссылки на нее как на школу следует удалить.--Ddragovic ( talk ) 16:37, 12 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не носитель арабского языка, но в другой литературе исламская теология и исламское вероучение не считаются одним и тем же (и в английском языке тоже). Я видел, что первое переводится как 'ilm al-kalam, а второе как aqeedah, два совершенно разных понятия. Однако в Википедии оба перенаправляются на эту страницу ( Исламская теология ).

Несмотря на то, что у Ilm al-Kalam есть отдельная страница в Википедии, поиск по запросу "Исламская теология" перенаправляет вас на эту текущую страницу, Исламская теология , которая, похоже, описывает исламские вероучения вместо того, чтобы говорить о теологии и перенаправляет вас на Ilm al-Kalam для обсуждения исламской теологии. Таким образом, несмотря на то, что вероучение и теология различны, поиск в Википедии по запросу "Исламская теология" путем перенаправления перенаправляет вас на Исламскую теологию, как и поиск по запросу "Исламская теология". Я не считаю, что это правильно.

Во втором издании «Энциклопедии ислама» Брилла используется следующая терминология:

• ʿИльм аль-Калам, одна из «религиозных наук» ислама. Термин обычно переводится, как приблизительный перевод, как «теология».

• ʿAḳīda (а.), символ веры; но иногда также доктрина, догмат или символ веры; поэтому ʿaḳāʾid (мн. ч.), символы веры, также используется для «символа веры».

Очевидно, что это разные вещи в английском языке и, предположительно, в арабском тоже. Поэтому я предлагаю изменить эту страницу на "Исламское вероучение" и перенаправлять поиски по слову "Исламская теология" на текущую страницу Википедии Ilm al-Kalam .--Ddragovic ( обсуждение ) 14:58, 16 августа 2012 (UTC) [ ответ ]

Я не эксперт в этой теме, так что имейте это в виду, когда будете взвешивать свой вклад. Стоит ли страницу акида (в основном эту страницу) перенести в раздел вероучение или догматику? Из того, что я прочитал (а имейте в виду, что я не так уж много читал), теология представляет собой сочетание юриспруденции, догматики и некоторых других тем. Теолог — это общий термин, в то время как юрист или «догматик» (я полагаю) — более конкретный. Возможно, эту страницу можно было бы изменить с исламской теологии на исламскую догматику? Что касается ilm al kalam, то, насколько я понимаю, это была попытка некоторых мусульманских ученых заняться как диалектикой между собой, так и дебатами с христианами; тогда было бы более уместно назвать это теологией или чем-то вроде мусульманской диалектики? MezzoMezzo ( talk ) 06:26, 14 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта статья совершенно не подходит под это название. В других религиях нет статей о социальных правах, а эта вообще не о социальных правах. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.194.4.2 ( обсуждение ) 00:01, 17 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что заголовок и область применения статьи здесь соответствуют друг другу. Разве это не должно быть «Исламское вероучение» или что-то в этом роде? И чем исламское богословие отличается от мусульманского ? -логия в «теологии» указывает на то, что речь идет о дискурсе. Теология — это ученый дискурс по вопросам веры и религии, в отличие от практики или ритуала, или утверждения веры. Я предлагаю, чтобы «исламское богословие» вместе с «мусульманским богословием» стояло отдельно или перенаправлялось к существующему Ильм аль-Калам (который кажется справедливым эквивалентом западного понятия «теология»), в то время как Акида может стоять отдельно или перенаправляться к заголовку вроде « Исламское вероучение ». -- dab (𒁳) 15:19, 19 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

При дальнейшем рассмотрении мне кажется очевидным, что терминология была перепутана (в самой статье известно, что мутакаллим равнозначен «богослову», а калам — «богословию»), и я добавляю разделительный тег. -- dab (𒁳) 15:25, 19 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Раздел об атаризме вообще не описывает атаризм, а вместо этого описывает салафизм. Кроме того, все ссылки для этого раздела взяты из первоисточников и лишены каких-либо надежных академических источников. Поэтому я заменил его на вступительный раздел статьи Википедии об атаризме. RookTaker ( обсуждение ) 16:39, 12 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]

В этой статье есть хорошие моменты, но она в полном беспорядке! Это должна быть новая страница исламской теологии, а затем текущая страница исламской теологии должна быть исламскими школами богословия. Sakimonk ^talk 15:38, 17 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Sakimonk, это создает впечатление, что исламская теология является подмножеством Акыды. С другой стороны, статья об Акиде. Плохой ход? --Peace world 19:24, 17 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, спасибо, что указали на это. Sakimonk ^talk 20:55, 17 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Aqidah . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090904013100/http://abdurrahman.org:80/aqeeda/index.html в http://abdurrahman.org/aqeeda/index.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:03, 16 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Многие из «мусульманских философов» столь же несерьёзны, как Артстотль, и на самом деле много времени строится на этом. Ссылки на них должны уйти, сектантство уйти, и мусульманская вера действительно должна быть о монотеизме. Что есть только один Аллах, и нет другого Илаха, или Нет Бога, кроме Божественного, похоже на религиозное воззрение, свободное от обожествления Иисуса и любой троицы. Это было бы чётким моментом в статье об исламе, и акида могла бы быть перенесена в неё. Предложение, которое я выдвигаю здесь, из добрых намерений, вместо того, чтобы вносить все изменения самому, что, вероятно, расстроит типичное представление типа «Ислам суннитский», «философы это то», «традиция это то», которое только препятствует ясной и достоверной информации об исламе. Это просто монотеизм, а не странность. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 91.186.71.1 ( обсуждение ) 12:18, 21 марта 2017 (UTC) [ ответить ]