Обсуждение:600-корабль ВМС

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Корабли Эта статья находится в рамках WikiProject Ships , проекта по улучшению всех статей, связанных с судами . Если вы хотите помочь улучшить эту и другие статьи, присоединяйтесь к проекту или внесите свой вклад в обсуждение проекта . Приветствуются все заинтересованные редакторы. Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями .Корабли Википедия:WikiProject Ships Шаблон:WikiProject Ships Корабли Военная история : Морское дело / Северная Америка / США C-класс This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history C This article has been rated as C-class on the project's quality scale. This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion not met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Maritime warfare task force North American military history task force United States military history task force Cold War Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Cold War, a collaborative effort to improve the coverage of the Cold War on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Cold WarWikipedia:WikiProject Cold WarTemplate:WikiProject Cold WarCold War Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

В книге Лемана «Command of the Seas » он заявил, что флот из 600 кораблей был в основном его идеей. В этой статье утверждается обратное. Есть ли у кого-нибудь источник, где эта идея возникла, кроме книги Лемана (признанно предвзятой)? - Джозеф (Talk) 17:36, 2004 Ноя 30 (UTC)

Ронни сам по себе не был экспертом в военно-морском деле, он бы получил это от кого-то другого. Я думаю, разумно поверить Леману на слово, по крайней мере, пока мы не узнаем имя того подхалима, который действительно придумал это число. :-) Стэн 02:25, 1 дек 2004 (UTC)

Какова была цель этого плана? Gdr 00:08, 2005 Янв 4 (UTC)

Идти в ногу с советскими Джонсами - Поиск в Google 'цель "600-корабльного флота" выдает [1], 26-страничный PDF с пониманием CBO официального обоснования. Кто-нибудь, интересующийся политикой эпохи Рейгана (не я), мог бы написать об этом обширную статью; в то время это было источником разногласий между Президентом и Конгрессом. Stan 02:10, 4 января 2005 (UTC)

Дополнения от TomStar81 хороши (ошибки в написании модулей :-) ), но я бы предложил сократить их примерно наполовину; у нас полно материала по Вьетнаму в других местах, поэтому лучше ссылаться на него, чем повторять. То же самое касается и общего наращивания военной мощи Рейгана, хотя я не уверен, где это лучше всего задокументировано (каждая администрация должна иметь статью, посвященную конкретно их политике). Кроме того, хотя и заманчиво сказать, что "все знают", что пост-вьетнамское недомогание было фактором в предложении, было бы хорошо получить ссылку, которая говорит об этом так много слов, ради наших внуков, у которых не будет контекста. Stan 06:49, 9 января 2005 (UTC)

• Я знаю по крайней мере одну детскую книгу, которая отражает отношение американцев к ветеранам Вьетнама, и множество телевизионных и киноматериалов на эту тему; однако я понятия не имею, где искать письменные материалы. Извините.
  P.S. Вы правы насчет обрезки, перечитав ее сегодня, я определенно признаю, что она немного "толстая". ^_^ TomStar81

Просто праздная мысль - кто-нибудь знает примерную разбивку по этим 600 кораблям ? Я имею в виду, это около 600, включая вспомогательные суда, или только боевые суда, или...? Shimgray | talk | 22:45, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

@Shimgray Несекретные суда и верфи ВМС США не включены в число кораблей Telecine Guy ( обсуждение ) 22:33, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне еще предстоит найти фактическую разбивку по типам судов, но она также включает увеличение числа вспомогательных судов, от флотских заправщиков до судов снабжения боеприпасами.DesScorp 19:16, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Это исследование от ~1983 года [2] дает цифру около 330 боевых судов, так что «шестьсот, включая поддержку» выглядят правдоподобно. Shimgray | talk | 19:24, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Ага! [3] В 1980 году численность флота составляла около 530 кораблей; к 1987 году она достигла пика в 594 корабля. Но я не знаю, что конкретно требовал план из 600 кораблей, помимо уже существующих планов замены — имейте в виду, что удивительное количество военных программ эпохи Рейгана уже кипело до того, как он вступил в должность, так что небольшое увеличение «в процессе» уже возможно.

600-корабельный флот потребовал 16 авианосных ударных групп, а также «группу надводных действий», сосредоточенную вокруг 4 линкоров класса Iowa. Lehman также подумывал о повторном вводе в строй авианосцев класса Essex USS Bohommne Richard и USS Oriskany, но, увидев, в каком состоянии они находятся, решил, что это не стоит денег.NavyAO2(AW) 16:36, 26 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Что случилось с предложением включить отставку Джеймса Х. Уэбба? Когда министр ВМС уходит в отставку в знак протеста против сокращения флота (и конца философии ВМС из 600 кораблей), разве это не относится к теме? DesScorp 20:14, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил ссылки на Уэбба и Каспара Вайнбергера, двух важных участников проекта ВМС из 600 кораблей. --DesScorp 03:32, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Абзац с Уэббом нужно переписать. Он описывает события начала 1990-х годов, а затем говорит, что эти события заставили Уэбба уйти в отставку в 1988 году. Jvbishop 18:41, 20 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, похоже, полна преувеличений. Например, она, похоже, приписывает развертывание оружия, такого как F/A-18 и различных классов кораблей, наращиванию военно-морского потенциала, хотя эти программы были начаты до наращивания. Кроме того, утверждение, что «до сих пор основной задачей флота США была пассивная защита побережья Америки и защита ее морских линий связи (SLOC) в Европу и из Европы», похоже, неверно — американские авианосные боевые группы ранее имели задачу агрессивно атаковать противника и фактически делали это в течение нескольких лет во время войны во Вьетнаме. -- Ник Доулинг 08:28, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот в чем проблема с цитированием одного источника, и вот почему информация здесь безжалостно редактируется. TomStar81 08:30, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Здесь есть серьезные упущения. Конечно, вся концепция восходит к эпохе Team B , и она исходила от Республиканской партии, а не от ВМС, которые на самом деле сопротивлялись плану, особенно в деталях, даже если им нравились аспекты престижа. Реактивация линкоров была не очень скрытой критикой стратегического использования CBG, и ВМС действительно не знали, что делать с этими чертовыми штуками половину времени; я думаю, что кроме вспомогательных операций, например, во время Гренады, было всего несколько реальных случаев использования линкоров для бомбардировки, например, в долине Бекаа во время кризиса с заложниками в Ливане/эпохи бомбардировки посольства. Продолжались крупные стычки на уровне SECDEF/SECNAV, как отмечено в комментариях Уэбба выше, и именно при Карлуччи идея 600 кораблей потеряла обороты. Хотя Рейган убедил Конгресс в этой идее, Грэм-Радман затем создал бюджетный кризис, который заставил ВМС с трудом справляться с количеством кораблей в 600, урезая логистику, персонал и системы вооружения, чтобы платить за корпуса , и были высказаны критические замечания о «пустом ВМФ». Так что сейчас в статье большие пробелы. -- Dhartung | Talk 09:14, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

"До сих пор основной задачей флота США была пассивная защита побережья Америки и защита ее морских линий связи (SLOC) в Европу и из Европы". Я почти уверен, что мы не покидали Тихий океан до прихода Рейгана к власти - 7-й флот не оставался на побережье. (И линкоры также появились в войне в Персидском заливе .) Rmhermen 14:09, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Правильно, разве не было позднего толчка переименовать их в обычные платформы крылатых ракет (которым на самом деле не нужен был корабль такого размера)? Затем взрыв в Айове в значительной степени выставил их как опасных альбатросов в мирное время. (По крайней мере, были некоторые руководители ВМС, которые считали большие пушки музейными экспонатами.) Это было задолго до того, как 600-корабельный вариант был отброшен.

Как я уже говорил, определенно был спор относительно развертывания стратегических сил, но так говорить — неуместная риторика (что дальше, называть флот трусами?). Насколько я помню, это была скорее проблема, когда правые аутсайдеры утверждали, что CBG — легкая добыча в ядерной войне, и что нам нужен многоцелевой флот. Но потом мы все равно получили больше CBG. -- Дхартунг | Talk 15:40, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Важное недостающее звено в этой статье заключается в том, что хотя и утверждается несколько раз, что флот из 600 кораблей имел общественную поддержку, это не доказано. Хотя выборы и переизбрание президента Рейгана указывают на то, что наращивание вооружений, которое он курировал, имело общественную поддержку, кажется рискованным утверждать, что «страна» была продана в «необходимость» плана на этой основе. -- Ник Доулинг 08:28, 12 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Опираясь на это достижение, советские суда стали активнее выходить во всех семи морях и даже заходили в Мексиканский залив.

Хорошо, действительно ли уместно или энциклопедично описывать советское военное строительство конца 20-го века в терминах средневековых Семи морей , чье членство, географический авторитет и значимость в наше время сомнительны? - Эрик 08:47, 31 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, это звучит немного как цитата для меня. Это немного цветисто, но есть современный смысл и особенно в "всех семи морях" кажется довольно ясным. Я нашел цитату для части GoM, хотя. -- Dhartung | Talk 17:27, 31 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я почти уверен, что подразумевались «современные» семь морей: Северная Атлантика, Южная Атлантика, Северная Тихоокеанская область, Южная Тихоокеанская область, Индийский океан, Южный океан и Северный Ледовитый океан. —Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 69.216.96.14 (обсуждение • вклад ).

Правильно. Как я уже сказал, современное значение. Фраза нечасто используется ВМС, которые рассматривали себя примерно со времен испано-американской войны как «флот семи морей», т.е. способный к регулярным операциям в любом месте, поэтому сама мысль о том, что советский флот даже рассматривал это, должно быть, была тревожной. В 1970-х годах Хайфон был первым и единственным контролируемым Советами глубоководным портом за пределами Варшавского договора. Но реальный смысл, как я уже сказал, в том, что это читается как цитата, только я не нашел источника. -- Dhartung | Talk 07:08, 1 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Реклама «Медведь в лесу» не была частью кампании Рейгана 1980 года. Она была частью его предвыборной кампании 1984 года. В этой статье ошибочно утверждается, что реклама была частью кампании 1980 года.

Я заметил несколько утверждений, которые опровергаются в других местах Википедии; среди них: «В рамках программ, разработанных Рейганом... боевая машина Bradley и танк Abrams были завершены и запущены в производство». Bradley вышел в 1981 году, так что технически его можно считать имеющим отношение к RWR — он вышел в первый год его работы. Но «M1 Abrams поступил на вооружение США в 1980 году», согласно статье, на которую ссылается эта.

Аналогично в следующих разделах говорится: «При администрации Рейгана была завершена постройка первой из подводных лодок с баллистическими ракетами класса «Огайо»», хотя «Огайо» была спущена на воду 7 апреля 1979 года.

Или я что-то упускаю?

Джеффри Прюитт ( обсуждение ) 19:59, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я просто просматривал ссылки на этой странице и задавался вопросом об источнике fitnessnews.com Я не уверен, насколько этот сайт заслуживает доверия, и хотел бы узнать, может ли кто-нибудь за него поручиться. Sunfishtommy ( обсуждение ) 23:30, 17 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я добавил этот раздел для тех, кто хочет углубиться в 600-корабельный флот и морскую стратегию, которую поддерживала эта программа.§ Marcd30319 ( обсуждение ) 00:03, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

В списке типов и номеров судов имеется промежуточная запись, содержащая следующие цифры.

Годы 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990

Всего амфибийных активных 67 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Если сложить цифры выше этого промежуточного итога, то получится:

Всего амфибийных активных 67 67 67 65 63 63 63 66 68 67 67 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.70.21.149 (обсуждение) 01:03, 17 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Проводя исследование для раздела «Предыстория», я обнаружил интересную информацию, в частности, что еще в марте 1977 года адмирал Холлоуэй открыто выступал за флот из 600 кораблей. Смотрите верхнюю часть второй колонки следующей газетной вырезки: Холлоуэй продвигал флот из 600 кораблей в марте 1977 года Это как минимум на год раньше, чем текущий текст указывает на участие Холлоуэя, хотя за мое ограниченное время я не могу найти цитату, связанную с оспариваемыми заявлениями об опасениях Холлоуэя по поводу советского флота. Я помещаю это здесь, чтобы кто-то со временем мог продолжить определять хронологию движения холодной войны за больше денег и больше кораблей. —-- Srwalden ( talk ) 10:04, 21 января 2016 (UTC) [ reply ]